Государственные меры по развитию высокотехнологичного комплекса в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственные меры по развитию высокотехнологичного комплекса в России

Содержание

Введение

1. Современное состояние высокотехнологичного комплекса России

2. Основные направления государственного регулирования

3. Мировой опыт

4. Основные нормативно-правовые документы

5. Расчетная часть

Заключение

Литература

Введение

Высокотехнологичный комплекс экономики является целостной многоотраслевой совокупностью научных, образовательных, производственных, управленческих и консалтинговых структур, обеспечивающих инновационную направленность экономической трансформации России и воспроизводящую инновации, основанные на современных достижениях в области науки и техники, призванные вносить определяющий вклад в благосостояние народа, устойчивость и безопасность экономики и страны в целом.

Следует отметить, что возрастающий результат воздействия на экономическую динамику научно-технических и инновационных факторов достигается не просто использованием всеми субъектами хозяйствования, включая государство, преобразующих возможностей современной науки в обеспечении высокой конкурентоспособности, экономической устойчивости, национальной безопасности, достойного места страны в мировом сообществе, а целенаправленным стратегическим переводом национальных экономик на инновационный тип развития, путем особого внимания к формированию в них и эффективному использованию высокотехнологичного комплекса (ВТК).

Учитывая особенности структуры экономики России, сложившейся к настоящему времени в ходе экономических реформ последнего десятилетия, формирование высокотехнологичного комплекса на инновационной основе требует особого внимания научных учреждений и государства.

В данной работе мы сделаем краткий обзор современного состояния высокотехнологичного комплекса России, рассмотрим направления регулирования государством этого комплекса, в том числе нормативно-правовое. Аналитическая часть работы содержит возможные сценарии снижения затрат при успешном совершенствовании технологий.

1. Современное состояние высокотехнологичного комплекса

России

В соответствии со стандартной международной торговой классификацией (SITC) в группу ведущих в высокотехнологичных комплексах производств с 1990 г. входят производственные структуры, поставляющие на рынок наукоемкие продукты органической химии и пластики; фармацевтическая продукция; химикаты для сельского хозяйства; радиоактивные материалы, турбины и оборудование реакторов, генераторы для ядерных, гидро- и ветровых электростанций, оборудование для автоматизированной обработки информации, телекоммуникационное оборудование, электронные приборы и оборудование для медицины, полупроводниковые устройства, прогрессивная продукция электромашиностроения; авиационная и космическая техника, оптические приборы и измерительное оборудование, оружие и системы вооружения.

В группу высокотехнологичных производств с технологиями "высокого уровня" включаются производства, обеспечивающие выпуск 41 наукоемкого продукта, рассчитанного на массового потребителя.

В России к наукоемким отраслям и производствам отнесена большая часть отраслей машиностроения, химическая, микробиологическая и медицинская промышленность. Перечень наукоемких отраслей, производств и высоких технологий нуждается в переосмыслении на основе учета новейших достижений отечественной и зарубежной науки и практики, он не может быть стабильным длительное время.

Характеризуя современное состояние высокотехнологичного комплекса России, можно сделать вывод о слабой инновационной активности промышленных организаций, их низкой конкурентоспособности по сравнению с зарубежными товарами, для которых российский рынок наукоемких товаров открыт.

В целом самообеспеченность российской экономики высокотехнологичной системной продукцией остается чрезвычайно низкой, о чем говорят сопоставление объемов ее импорта, производства, экспорта и потребления. Наиболее развитые страны с системной экономикой стремятся, несмотря на значительные объемы внешней торговли, удовлетворить внутренние потребности в высокотехнологичной продукции за счет, прежде всего, собственного производства. В середине 90-х годов у 5 стран (США, Япония, Германия, Англия, Франция) уровень самообеспеченности продукцией высокотехнологичного комплекса составлял примерно 80%. В России данный показатель даже не учитывается, несмотря на его важную роль одного из индикаторов технологической безопасности.

Большинство организаций промышленности, в том числе относящихся к высокотехнологичным комплексам, предпочитают заниматься продуктовыми инновациями, т.е. закупкой готового оборудования, используя НИОКР главным образом в действующем производстве. Доля исследований новых разработок в затратах на технологичные инновации в нашей промышленности составила в 2001 г. примерно 17%, тогда как в большинстве стран членов Европейского союза - от 33 до 75%. Для современной структуры высокотехнологичных отраслей и сфер России характерны многие диспропорции, слабая развитость или полное отсутствие многих элементов. Эти диспропорции сформировались в ходе экономической трансформации ввиду нехватки инвестиционных ресурсов и просчетов в проведении экономических реформ.

Наряду с негативными тенденциями в современной экономике России есть и положительные черты, связанные с сохраняющимся высоким научно-технологическим потенциалом по некоторым видам экономической деятельности, являющимся одним из его важных стратегических резервов (авиация, вооружение, космические технологии, некоторые виды химических и биохимических технологий, мощная плазменная электроника, система защиты опасных химических производств).

В ходе многолетней практики в России выделяется следующая совокупность приоритетных направлений перспективного развития науки и техники, которая условно может быть разделена на 3 группы.

Первая группа приоритетов увязывается, прежде всего, с национальной безопасностью России, ее позициями в мировой науке. Сюда относятся фундаментальные и прикладные направления исследований, ориентированных на использование потенциала отраслей оборонного комплекса для разработки конкурентоспособных системных технологий и гражданской продукции.

Вторая группа включает приоритетные направления, призванные обеспечить развитие высокотехнологичных производственных отраслей, обеспечивающих технологическую базу перевооружения промышленности на основе новейших технологий, в том числе в добыче и переработке сырья. Эта группа приоритетов ориентирована на импортозамещение.

Третья группа приоритетов включает технологии, в наибольшей степени ориентированные на решение социальных задач, на поддержку отечественных производителей товаров массового спроса, которые в состоянии обеспечить внутренние потребности по многим направлениям, но не обладают на внешних рынках необходимой конкурентоспособностью.

Как отмечалось выше, к высокотехнологичному комплексу России относят часть продукции химии, машиностроения, ОПК и пр. При этом в машиностроении высокий уровень износа активной части основных фондов (износ машин и оборудования даже по наиболее успешным крупнейшим машиностроительным предприятиям составляет свыше 80%, в то время как для металлургии этот показатель на уровне 60-70%) требует крупных вложений, причем не только в капиталоемкое оборудование, но и в технологии. Качество тракторов, комбайнов, автомобилей, электровозов, станков, которые производят российские предприятия, по-прежнему не соответствует мировым стандартам.

Что касается, химического комплекса, основной проблемой остается плохое состояние технической базы производства при крайне низких темпах обновления оборудования. С начала 90-х годов ввод новых мощностей за редким исключением был прекращен. Коэффициенты обновления основных фондов в химическом комплексе в течение последних лет колебались в пределах 0,5%-0,7%, что в два раза ниже среднепромышленных показателей.

Таким образом, перевооружение отраслей на базе новых технологий - одна из основных задач для нашей страны. Интеграция ОПК с гражданскими отраслями промышленности - это технологическая основа решения важных задач, стоящих перед экономикой, и, прежде всего, формирование новой технологической базы для прорыва в развитии производства наукоемкой продукции, определяющей темпы НТП в национальной экономике.

Важно отметить, что энергосбережение на основе высоких технологий имеет одно из первостепенных значений для экономики России. С одной стороны, электроэнергетика потребляет дорогостоящие импортные энергоносители и функционирует в неконкурентной сфере. Высокая затратность отрасли воспринимается, может быть, как явление естественное, но не оправданное. Основная часть оборудования в отрасли является сильно изношенной. В силу высокой дебиторской задолженности инвестиционные возможности отрасли крайне ограничены. С другой стороны, затраты других отраслей на электроэнергию тоже являются высокими вследствие состояния отрасли энергетики, а так же из-за применяемых в отраслях технологий.

2. Основные направления государственного регулирования

Прежде всего, следует определить расчетную потребность в комплексных инвестиционных ресурсах высокотехнологичного комплекса (ВТК) России по каждому его блоку, элементу, учитывая: прогрессирующее старение материально-технической базы, объективную необходимость перехода на инновационный тип развития практически всех производств ВТК, обеспечение экономической, особенно технологической безопасности, повышение конкурентоспособности российской наукоемкой продукции, особенно высокотехнологической.

Далее глубоко проанализировать возможности всех источников инвестиционных ресурсов для развития ВТК, в том числе инновационных. Для каждого приоритетного направления развития ВТК, каждой программы создания приоритетных технологий или системной наукоемкой продукции следует четко определить конкретные источники инвестиций по объемам, видам, срокам и условиям привлечения. При этом важно выработать действенный механизм полноценного и своевременного вовлечения инвестиционных ресурсов в научно-техническую и инновационную деятельность ВТК с учетом возможностей современной рыночной ситуации в стране при активной роли государственных органов всех уровней.

Источники для развития высокотехнологического комплекса при условии максимального его вклада в социально-экономический прогресс России:

- бюджетные ассигнования на фундаментальные исследования, стратегические прикладные НИОКР и базисные инновации, включенные в перечень приоритетов и базовых технологий (на эти цели следует направлять, как это и было предусмотрено федеральным законом, не меньше 4% расходной части федерального бюджета);

- использование на НИОКР и освоение инноваций растущей доли средств предприятий, корпораций, придание их инвестициям инновационного характера;

зарубежные инновационно-направленные инвестиции, более активное привлечение иноинвестиций в ВТК требует улучшения инвестиционного климата в нем;

- более активное привлечение в ВТК кредитов банков и других кредитных учреждений (этот источник, к сожалению, имеет ряд серьезных ограничений в современной России, по сравнению с зарубежной практикой);

- широкое использование в высокотехнологичном производстве так называемых инновационных инвестиций, к которым относятся различные виды лизинга, венчурный капитал, разнообразные формы интеллектуальной собственности (патенты, товарные знаки, лицензионные договора).

Важное значение для полноценного комплексного ресурсного обеспечения развития ВТК России имеет информация и квалифицированные кадры. Создание эффективной системы доступа всех структур ВТК, особенно научных организаций к распределительным информационным и вычислительным ресурсам, являются важнейшей составной частью задачи государства по эффективному развитию комплекса.

Кадровое обеспечение развития ВТК напрямую связано с социальной политикой. В российской науке осталось менее 50% кадрового потенциала, которым она располагала в начале 90-х гг. Меняется в худшую сторону квалификация и возрастной состав, пропорциональность распределения между областями наук, сохраняется самая высокая текучесть кадров среди лиц в возрасте до 40 лет, обладающих хорошими творческими возможностями. В этой связи особое значение приобретает механизм государственного регулирования процессов развития ВТК. Основы этого механизма изложены в большой совокупности нормативно-правовых актов. Научным ориентиром в оптимизации состава этого механизма являются разработки по институциональной системе, по теории управления, в том числе корпоративного, по функциям государства в трансформируемой экономике, по теории сложных систем, национальной инновационной системе и др.

Прежде всего, речь идет о нормативно-правовой базе. Несмотря на большое число действующих ныне нормативно-правовых актов, регулирующих научно-техническую и инновационную деятельность в ВТК, по результативности и достаточности их нельзя признать оптимальными. Здесь много пробелов, в том числе по проблемам интеллектуальной собственности, системе льгот, включая налоговые, мотивации труда, по статусу территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала, по разграничению полномочий и взаимодействию между федеральным центром и субъектами Федерации.

Среди экономических факторов можно выделить рычаги, связанные: с поддержкой малых инновационных предприятий; с формированием благоприятного инвестиционного климата, включая государственные гарантии, государственный заказ, контрактную систему, возможности страхования и залога; с совершенствованием налоговой системы с целью создания выгодных условий для развития высокотехнологических, особенно приоритетных направлений; с совершенствованием планирования и прогнозирования научно-технологического развития России; с эффективным использованием финансово-кредитных рычагов, включая использование возвратного финансирования высокоэффективных инновационных проектов; с созданием государственных гарантийных залоговых резервов под реальные активы, с введением нелинейной амортизации; с финансовой поддержкой патентной и изобретательской деятельности и другое.

В число факторов управленческого характера входит вся совокупность форм и методов, связанных: с совершенствованием управления государственной собственностью в разных ее видах в интересах развития ВТК в целом, активизации научно-технической и инновационной деятельности в стране; эффективность управления государственными пакетами акций в ВТК, с активным использованием всех форм собственности в интересах научно-технологического прогресса России; с обеспечением технологической безопасности; с защитой национальных интересов, включая протекционизм отечественным производителям наукоемкой продукции внутри страны и помощь в ее продвижении на мировые товарные рынки и таможенный механизм; с развитием интеграции науки, образования, производства и рынка; с механизмом межведомственной координации; с подготовкой и переподготовкой управленческих кадров.

Важно еще раз подчеркнуть, что для решительного подъема российского высокотехнологичного комплекса необходима детально разработанная государственная программа, включающая не только перечень актуальных проблем и заданий, но и реальное обеспечение их реализации под контролем соответствующих государственных органов.

Основными положениями предлагаемой программы могли бы стать:

Выбор приоритетов государственного стимулирования и поддержки (перечень подробных производств и научно-исследовательских направлений с возможным указанием конкретных производителей)

Основные государственные мероприятия по работе с отобранными объектами поддержки (перечень законопроектов, которые надлежит незамедлительно принять Федеральным Собранием РФ, возможности привлечения частных инвестиций, возможности государственного финансирования, меры косвенного финансирования: освобождение от налогообложения и т.д., источники финансирования и коррекция соответствующих разделов последующих государственных бюджетов)

Кадровое обеспечение (анализ наличного и перспективного потенциала). Вопросы широкомасштабной подготовки/переподготовки рабочей силы

Взаимодействие отвечающих за реализацию программы ведомств исполнительной власти и определение головных подразделений

Меры по стимулированию внутрироссийской конкуренции производителей и порядок проведения тендеров на выполнение госзаказа. Сочетание антимонопольной борьбы и недопущения конкуренции российских производителей на внешнем рынке

Ревизия структуры госзаказа (все ли его статьи соответствуют приоритетным направлениям промышленного развития, и не упущены ли какие-либо принципиальные производства)

Порядок и сроки последующего редактирования данной программы в зависимости от изменения конъюнктуры мирового рынка.

К разработке данной программы, как представляется, следует подключить как можно большее число отечественных научно-исследовательских и производственных организаций, объявив общегосударственный конкурс. Нецелесообразно, как это принято в отечественной законотворческой деятельности, опираться лишь на потенциал одних и тех же аналитиков из органов исполнительной и законодательной власти РФ.

3. Мировой опыт

Современные тенденции развития научно-производственного потенциала в экономически и индустриально развитых странах таковы, что оборонно-промышленный комплекс совершенствуется и модернизируется главным образом за счет инноваций, переходящих из гражданского сектора промышленности, где спрос и конкуренция в области товаров и услуг массового потребления, а также их значительно меньший (во много раз) жизненный цикл по сравнению с вооружением и военной техникой лучше стимулируют прогресс в технологическом развитии. В качестве примера непрерывности и стремительности роста технического уровня продукции широчайшего применения и спроса можно привести разработку и изготовление микрочипов, производительность которых каждые полтора года удваивается, а цена вдвое сокращается.

Именно массовое гражданское производство и сфера услуг, прежде всего информационных, в условиях рыночной экономики обеспечивают необходимые финансовые ресурсы для создания научно-технических заделов и распространения основной массы нововведений в другие сферы экономики, в том числе и в оборонные производства, а не наоборот, хотя и преуменьшать инновационный потенциал последних нельзя. В США, например, в 1997 г. общий объем затрат на НИОКР достиг 205,7 млрд. долл. (2,6% ВВП), при этом абсолютно доминировали гражданские НИОКР, доля которых составила 2,2% ВВП.

Сосредоточение модернизационного потенциала высоких технологий преимущественно в рамках оборонно-промышленного комплекса России снижало эффективность экономики в целом, поскольку влекло за собой усиление диспропорций в ее технологической структуре, ограничивало базу и замедляло темпы общего технологического обновления и экономического роста.

Узкая специализация производств в условиях действия некоторых экзогенных факторов, от воздействия которых ВТК не застрахован, всегда будет ослаблять их экономическую устойчивость и обрекать на повышенную чувствительность к изменениям в структуре и объемах государственного заказа и в конъюнктуре рынка. Путь узкой специализации и во времена жесткого противостояния СССР и США, приоритетного государственного финансирования всех высокотехнологичных предприятий с экономической точки зрения не был эффективным -- государству приходилось финансировать параллельные проекты, постоянно расширялся видовой состав эксплуатируемой техники в ущерб ее унификации и стандартизации. Во всем мире он давно отвергнут как неперспективный.

Отсекая производство продукции массового спроса от наукоемких технологий, тенденция к чему прослеживается, мы обрекаем эту продукцию на неконкурентоспособность и лишаем товаропроизводителей мощного источника собственных финансовых ресурсов. В США и Европе картина иная. Крупнейшие американские концерны одновременно действуют в 30-50 отраслях. Среди ста ведущих компаний Англии многоотраслевых -- 96, в Италии -- 90, во Франции -- 84, в ФРГ -- 78. Отсюда их внушительная мощь и конкурентоспособность.

Такой подход зарубежных стран предполагает активную структурную перестройку на основе создания и объединения высокотехнологичных сфер деятельности, исходя из требования диверсификации разработок и производства и, следовательно, их устойчивости при резких изменениях структурной политики или конъюнктуры рынка. Тем самым разрывается порочный круг инерции использования отживающих технологий. Именно по этому пути пошли крупнейшие корпорации во всем мире.

Например, американская корпорация “Рокуэлл интернешнл” в 1995 году смогла заместить снижение объема продаж авиационной техники быстрым ростом выпуска электроники, доведя ее до 40% торгового оборота корпорации. В результате электронное производство вышло на первое место по объему продаж, что привело к изменению специализации корпорации с аэрокосмической на электронную. Другая крупнейшая аэрокосмическая корпорация “Локхид” также резко увеличила выпуск электронной продукции, доведя ее до 50% всего оборота корпорации. Американские корпорации являются крупнейшими в мире производителями и экспортерами космической техники. Диверсификация аэрокосмической промышленности США позволила ей вступить в новую фазу освоения наукоемкой продукции при сохранении и наращивании потенциала космических исследований и разработок.

4. Основные нормативно-правовые документы

Перечислим основные нормативно-правовые документы в России, связанные с ВТК:

1. Военная доктрина Российской Федерации

2.Федеральный закон “О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами”

3. Федеральный закон “Об обороне”

4. Федеральный закон “Об оружии”

5. Федеральный закон “Об уничтожении химического оружия”

6. Федеральный закон “О государственном оборонном заказе”

7. Федеральный закон “О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации”

8. Федеральный закон “О науке и государственной научно-технической политике”

9. Федеральный закон “О техническом регулировании”

10. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу

11. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации

12. Перечень критических технологий Российской Федерации

13. ЗАКОН РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (ред. от 10.01.2003) "ОБ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РСФСР"

Федеральная целевая программа "Электронная Россия (2010-2020 годы)" должна обеспечить формирование нормативно-правовой базы в сфере информационных и коммуникационных технологий, развитие информационной и телекоммуникационной инфраструктуры, сформировать условия для подключения к открытым информационным системам (в том числе посредством сети Интернет), а также обеспечить эффективное взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления с гражданами и хозяйствующими субъектами на основе широкого внедрения информационных и коммуникационных технологий.

Также известно, что новой России досталось незавидное правовое наследство в области охраны и использования интеллектуальной собственности. Поэтому нужно ускорить принятие третьей части Гражданского кодекса РФ, упорядочивающего и регулирующего отношения в области интеллектуальной деятельности, а также федеральных законов о секретных и служебных изобретениях.

Необходимо установить законодательную норму, согласно которой по истечении определенного срока (но не более пяти лет, например) новая разработка должна быть предоставлена для использования в гражданской сфере.

Чтобы обеспечить преемственность в технологическом развитии, нужно применять такие способы выживания и меры прямой и косвенной государственной поддержки высокотехнологичных производств, которые позволяют в большей степени использовать внутренние способности самоорганизации этих производств в условиях, предоставляемых им возможностями экономической самостоятельности, свободы целесообразного выбора форм корпоративного построения и интеграции сил в борьбе за рынки.

Поддержка и раскрытие возможностей предприятий, направленных на усиление стимулирования их инновационной деятельности, могут осуществляться различными способами и их сочетаниями. К конкретным мерам укрепления ресурсной (в первую очередь нормативно-правовой) базы предприятий на цели развития можно отнести следующие:

- разрешение высокотехнологичным производствам, находящимся в государственной собственности, реализации в установленном порядке излишних ликвидных запасов технологического оборудования и площадей в целях собственного развития;

- предоставление отсрочек по уплате налогов в случае задержки оплаты выполненного государственного заказа;

- создание на коммерческой основе государственной сети (с правом последующей приватизации) инновационно-внедренческих и информационных центров для передачи и распространения разработок в области новых технологий в других отраслях экономики;

- вытеснение устаревших технологий с помощью установления государством или регионами нормативных сроков их использования исходя из целей ресурсосбережения, экологии и т.п.;

- изменение действующего порядка процедуры банкротства и прекращение процедуры банкротства в отношении высокотехнологичных предприятий и производств;

- установление порядка, гарантирующего предприятиям, обладающим наиболее важными, так называемыми критическими и ключевыми технологиями, определенную долю прибыли от эксплуатации и использования своей продукции, выпущенной по государственному заказу, высокоприбыльными коммерческими организациями;

- формирование и стимулирование платежеспособного спроса на товары и услуги, как основы восстановления финансового, кадрового и научно-производственного потенциала высокотехнологичных производств;

- предоставление негосударственным предприятиям прав на результаты исследований и разработок, полученных по финансируемым государством программам НИОКР или ФПИ;

- расширение области использования новых для нашей экономики финансовых технологий, таких, например, как лизинг, венчурные фонды и т.п.

5. Расчетная часть

Прежде чем приступить к расчетам, определим, как и где будет отражено развитие высоких технологий. Велико влияние НТП на технико-экономические показатели деятельности предприятий - основные производственные фонды и оборотные средства, издержки производства, качество выпускаемой продукции. Так как, в конечном счете, НТП направлен на получение максимальной отдачи с каждого рубля, вложенного в техническое развитие средств, то в выборе тех или иных направлений развития или конкретных вариантов техники, технологий, методов управления важно умение объективно оценивать их экономическую эффективность. В каждом отдельном случае используются различные методы оценки эффективности, хотя базируются они на общих подходах. На макроэкономическом уровне в качестве инструмента изучения влияния НТП на экономический рост часто используются подходы, основанные на анализе структуры МОБ. В рамках модели МОБ влияние НТП проявляется, прежде всего, в изменении коэффициентов прямых материальных затрат (обычно в моделях МОБ коэффициенты принимают постоянными или корректируют, исходя из прошлой динамики). Рассмотрим сценарии снижения коэффициентов прямых материальных затрат.

Сценарий №1. Как мы уже упоминали выше, путь энергосбережения на основе высоких технологий имеет важное значение для России. Благоприятный сценарий развития, характеризующийся высокими темпами энергосбережения, предусматривает переход к интенсивному использованию достижений НТП при проведении энергосберегающих мероприятий. Коэффициенты первой строки матрицы прямых затрат при этом сценарии развития уменьшаются на 2-3% ежегодно. Посмотрим, что получится через пять лет:

(1-0,03)^5=0,858, таким образом, при благоприятном сценарии коэффициенты первой строки матрицы прямых затрат снизятся на 14% через 5 лет. Проводим расчеты в Excel, используя матрицу коэффициентов прямых затрат за 2002 год и данные конечного спроса за тот же год.

Сценарий №2. Предположим, что в области энергосбережения Россия делает рывок и относительно короткие сроки (5-7 лет) происходит значительное снижение энергоемкости - коэффициенты первой строки матрицы прямых затрат снижаем на 30%.

Итоги расчетов приведены ниже в таблице. Получаем снижение выпуска практически по всем отраслям, при чем наибольшее снижение в электроэнергетике (что логично). Так как расчеты проводятся при фиксированном конечном спросе, то результаты говорят о том, что тот же спрос в экономике удовлетворяется за счет меньшего выпуска по отраслям. Это в свою очередь свидетельствует о росте эффективности по отраслям. В первую очередь наблюдаем рост эффективности в электроэнергетике (На 14% снизили коэффициенты первой строки матрицы затрат - примерно на 14% увеличилась эффективность отрасли по первому сценарию; на 30% снизили коэффициенты первой строки матрицы затрат - примерно на 30% увеличилась эффективность отрасли по второму сценарию), на втором и третьем месте - горючие сланцы, торф и угольная промышленность.

Сценарий №3. Рассмотрим совокупный сценарий.

Прежде чем определить в каких отраслях и насколько мы будем снижать коэффициенты матрицы прямых затрат в связи с НТП, приведем пример влияния ввода новых современных технологий на затраты. На заводе производящем леску вместо старой производственной линии ставят новую (модернизированную). В результате - снижение энергозатрат, снижение людских и материальных ресурсов, исключение из производственного цикла некоторых ресурсов (азота, умягченной воды, пара). Таким образом, введение новых технологий оказывает широкое действие на затраты продукции различных отраслей. Соответственно, введение новых технологий в одной отрасли может отразиться на затратах многих других отраслей. Предположим, что мы вводим повсеместно новые технологии - снижаться будут все коэффициенты матрицы затрат. Для удобства возьмем в качестве уровня снижения 20% для каждого элемента матрицы (хотя очевидно, что НТП крайне неравномерно отразиться на снижении затрат в экономике). Результаты вычислений приведены в таблицах выше.

Из первой таблицы видно, что снижение выпуска во многих отраслях составляет порядка 30%. Эффективность производства значительно выросла по многим отраслям. Попутно можно сделать вывод о том, что есть отрасли, на которые НТП оказал несущественное влияние: управление, здравоохранение, строительство. Изменение совокупного выпуска составило примерно 16%. Получаем, что для удовлетворения того же конечного спроса экономика меньше тратит на 16%, соответственно, повышение эффективности экономики на 16%.

Рассмотренные сценарии наглядно демонстрируют, что узких мер, направленных на одну определенную отрасль, недостаточно для значительного повышения эффективности экономики (даже при значительном снижении энергоемкости - результат по всей экономике несущественный). Необходим комплексный подход, который бы затрагивал все отрасли.

Заключение

Резкое сокращение объемов производства в послереформенный период и неустойчивая стабилизация выпуска наукоемкой продукции за последние два года свидетельствуют об отсутствии сложившегося рыночного механизма воспроизводства высокотехнологичного наукоемкого сектора российской промышленности. Фактически только те предприятия российских наукоемких отраслей, которые стали работать на внешние рынки, сумели адаптироваться к новой экономико-финансовой реальности.

Концентрация усилий государства на развитии высокотехнологичного сектора отечественного производства поможет повысить его общий технологический уровень в стране, в том числе и в традиционных ненаукоёмких отраслях. В свою очередь, это приведет к росту экономики на новой инновационной основе.

Хотя возможности для подъема экономики существуют, они крайне ограничены, поэтому без четкой последовательной политики государства по развитию высокотехнологичного сектора России и поддержки инновационной деятельности ни о каких значительных долгосрочных позитивных изменениях не может быть и речи.

Литература

высокотехнологичный снижение затрата

1) “Высокотехнологичный комплекс в экономике России”, Экономист, №5, 2004г., А. Фоломьев.

2) Экономика России.21 век. Досье. Андрей Белоусов

3) Круглый стол “Перестройка промышленности в странах с переходной экономикой: накопленный опыт и перспективы”, Женева, Швейцария, 12-13 февраля 2002 г.

4) Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -- М.: ВлаДар, 1993.

5) Данные Госкомстата РФ.

6) Материалы и данные сервера “Телеинформационная сеть ВПК” (http://www.ts.vpk.ru).

7) Шанин С.А. Экономическая оценка влияния НТП на потенциал электросбережения в отраслях народного хозяйства// Сб. научных трудов ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2003.

8) Бендиков М.А., Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий //Менеджмент в России и за рубежом №5, 2000.

9) Кузовкин А., Потенциал энергоснабжения //Экономист №5, 2000.

10) Бендиков М.А., “Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития //Маркетинг в России и за рубежом, №2, 2001.

Размещено на Allbest.ru