Пенсионная система Российской Федерации и ее эффективность

3. Снижение уровня бедности среди пенсионеров. Средние размеры трудовой пенсии все еще ненамного превышают прожиточный минимум пенсионера. Хотя, по данным Росстата, распространенность бедности среди неработающих пенсионеров лишь незначительно превышает ее распространенность среди населения в целом, а среди работающих пенсионеров доля бедных значительно меньше, проблема бедности пожилого населения остается достаточно острой.

4. Компенсация потерь, понесенных старшими поколениями в результате пенсионной реформы. Фактически эта задача тесно связана с первой, поскольку проигравшими от реформы являются мужчины до 1963 г. рождения и женщины до 1972 г. рождения, т. е. основные получатели пенсий в 2010-2030 гг., когда достигает минимума коэффициент замещения.

5. Сокращение гендерного разрыва в величине пенсий. Низкие темпы роста пенсий у женщин могут стать источником серьезных социальных проблем. Кроме того, женщины-пенсионеры могут стать одним из «очагов бедности».

6. Достижение рекомендуемого МОТ уровня индекса замещения (40%). Данная цель является наиболее труднодостижимой, имеет смысл рассматривать ее как программу-максимум. Тем не менее, пенсионная политика должна предусматривать определенные целевые показатели, устанавливать ориентировочное время их достижения и меры, позволяющие это сделать.

Даже неполный обзор долгосрочных проблем пенсионной системы показывает, насколько они масштабны. Учитывая это, нельзя надеяться на значительное улучшение ситуации в пенсионной сфере за счет какой-то одной, даже самой серьезной, меры. «Заметный прогресс возможен только в том случае, если совершенствование пенсионной системы будет идти сразу по многим направлениям. Ключевое значение, как представляется, должны иметь следующие группы мер:

1) восстановление устойчивой системы финансирования трудовых пенсий;

2) переход к более избирательным критериям предоставления пенсий;

3) развитие негосударственного пенсионного страхования, играющего ведущую роль в большинстве развитых стран;

4) повышение пенсионного возраста (в мягкой или жесткой форме).» Журнал «Вопросы экономики» 2003 № 12 Хмыз О. Реформирование российской системы пенсионного обеспечения: pro et contra.

Рассмотрим два недавно выдвинутых предложения по улучшению состояния пенсионной системы. В послании Федеральному собранию в апреле 2007 г. В.В.Путин предложил стимулировать дополнительные добровольные отчисления работников в накопительную пенсионную систему за счет равного их софинансирования из бюджета. В работе Е.Гайдара выдвинута идея использовать для решения пенсионных проблем средства от приватизации остающихся в государственной собственности компаний. Рассмотрим, могут ли эти меры существенно приблизить решение основных проблем пенсионной системы. Как величина бюджетных ресурсов, необходимых для софинансирования, так и влияние дополнительных взносов на общий уровень пенсионных выплат зависят от числа участников этой программы и ее длительности. Прогнозные расчеты свидетельствуют, что бюджетные расходы на софинансирование, начиная с 2010 г., будут составлять 0,8% ВВП. Финансирование участия государства в программе за счет инвестиционного дохода от Фонда национального благосостояния (как предложил Президент в Послании Федеральному собранию) при полном участии работников возможно только в том случае, если размеры этого фонда достигнут не менее 16% ВВП (ожидаемая его величина на конец 2010 г. составляет 1,1% ВВП). Совокупные бюджетные расходы на софинансирование характеризуются их текущей приведенной стоимостью. Расчет на 2008-2050 гг. дает сумму 7,3 триллиона рублей (в ценах 2007 г.). Таким образом, для софинансирования полного участия работников в программе в период до 2050 г. необходимо полностью (включая будущий инвестиционный доход) потратить сумму, в два с половиной раза превышающую средства Стабилизационного фонда, накопленные на середину 2007 г. Результаты расчетов свидетельствуют, что, даже при полном участии работников коэффициент замещения существенно повысится только после 2030 года. Иными словами, в период, когда пенсионная система будет испытывать наиболее серьезные трудности, ситуация может лишь незначительно улучшиться (так, лишь в 2032 г. коэффициент замещения превысит отметку 20%).

Фактически положительный эффект программы дополнительных взносов станет ощутимым в то время, когда наиболее трудный период уже будет пройден. Такое совпадение не случайно: дополнительные взносы предполагается направлять в накопительную систему, поэтому их эффект становится заметным тогда же, когда за счет выплаты накопительных пенсий повышается коэффициент замещения. «Другая характеристика результатов программы софинансирования - рост начальных размеров пенсий. Расчеты подтверждают, что эффект программы принимает значимые размеры лишь после 2030 г. Индекс замещения достигает рекомендованного уровня 40% к 2035 г. для мужчин и 2047 г. для женщин. Таким образом, даже при полном участии работников наиболее острая проблема пенсионной системы - повышение уровня выплат в период 2015-2035 гг. остается нерешенной, несмотря на масштабные бюджетные расходы.» Журнал «Всемирный Банк : Prem Notes» 2004 апрель № 85 «Пенсионная реформа: последствия для мужчин и женщин»

В целом проблемы пенсионной системы слишком фундаментальны для того, чтобы их можно было решить с помощью какой-то одной меры. Нам придется двигаться сразу по многим направлениям:

· ?Развивать негосударственное пенсионное страхование, играющее ведущую роль в большинстве развитых стран.

· ?Использовать активы государства для увеличения финансирования пенсионной системы.

· ?Переходить к более избирательным критериям предоставления пенсий (например, платить базовую пенсию только наименее обеспеченным, сохранять пенсию только тем работающим пенсионерам, которые получают низкую зарплату).

· Повышать пенсионный возраст. Неизбежность этой меры определяется сочетанием нескольких обстоятельств. Во-первых, Россия имеет самый низкий среди развитых стран пенсионный возраст. Во-вторых, наша страна вступает в длительный период острого дефицита рабочей силы.

«Еще одна проблема - гендерная, связанная с тем, что женщины раньше выходят на пенсию и дольше живут. Для того чтобы сократить разрыв в уровне пенсий между мужчинами и женщинами необходимо снизить гендерные различия в пенсионном возрасте.» Журнал «Всемирный Банк: Prem Notes» 2004 апрель № 85 «Пенсионная реформа: последствия для мужчин и женщин» «Заслуживает внимания принятый во многих странах вариант установления для мужчин и женщин одинакового пенсионного возраста (например, на уровне 62 лет)» Синявская О.В. Перспективы повышения пенсионного возраста в России (Серия научных докладов) 2002:9. СПб.: Европейский дом, 2003..

Только набор подобных мер может обеспечить сочетание приемлемого уровня пенсий с долгосрочной финансовой устойчивостью пенсионной системы.

Но, задача, которую необходимо решить в первую очередь, наверное, заключается в том, чтобы создать достаточный административный потенциал для реализации реформы. Реформа предусматривает возможность отслеживания страховых взносов, которые каждый работник перечисляет в течение всей своей жизни, а также прибыли на накопленную сумму взносов. Это означает, что Пенсионный фонд должен иметь больше информации о предшествующей работе каждого человека, чем при старой системе. Внедрение накопительного компонента означает, что ведомства, занимающиеся сбором страховых взносов и выплатой пенсий, должны отчитываться о своей финансовой деятельности.

Для решения этих вопросов необходимо следующее:

· Создание точной, интегрированной общероссийской базы данных, отслеживающей начисление пенсий и лицевые счета (включая необходимое программное обеспечение и информационные системы, а также новые операционные процедуры, используемые в Пенсионном фонде);

· Современная система финансового управления (для отслеживания движения денежных средств, проведения эффективных аудиторских проверок, обеспечения точности внутреннего контроля и учета, а также признания финансовых операций системы);

· Регулярное предоставление ежегодного отчета каждому участнику;

· Создание в Пенсионном фонде возможностей выполнения новых платежных функций (в сотрудничестве со всеми региональными администрациями);

· Координация действий Федерального казначейства, налоговых органов и Пенсионного фонда Российской Федерации.

Во многих отношениях было бы легче передать некоторые или все эти функции частным организациям. Но, на начальных этапах успех пенсионной реформы зависит от выполнения именно этих требований.

Заключение

Анализ пенсионной реформы в Российской Федерации позволяет сделать ряд выводов.

Начиная с 2002 г. в России происходит постепенный переход к смешанной системе, сочетающей в себе распределительный и накопительный принципы. Трудовая пенсия (то есть пенсия по старости, инвалидности и по случаю потери кормильца) состоит из трех элементов:

· базовая пенсия. В настоящее время в соответствии с законом «О трудовых пенсиях» ее размер составляет 1794 руб. для большинства пенсионеров и увеличивается при наличии иждивенцев, а также по достижении 80-летнего возраста и по инвалидности 3 степени ОСТД. Закон предусматривает индексацию базовой пенсии в зависимости от уровня инфляции и возможностей бюджета, а также постепенное ее приближение к величине прожиточного минимума;

· страховая пенсия - рассчитывается исходя из величины условного пенсионного капитала (суммы страховых взносов, определенным образом проконвертированных), поделенного на ожидаемую продолжительность выплаты трудовой пенсии. Для лиц, у которых уже имелись некоторые пенсионные права по состоянию на 1 января 2002 г., определенным образом рассчитывается «начальный» пенсионный капитал, к которому добавляются последующие взносы. Фактически размер этой части трудовой пенсии будет зависеть от уровня дохода (и, соответственно, отчислений) и стажа работы;

· накопительная пенсия - это реально накопительная часть, размер которой определяется величиной пенсионных накоплений, то есть суммой накопленных пенсионных отчислений и дохода от их инвестирования.

Основной смысл пенсионной реформы - повышение зависимости между зарплатой, которую человек заработал за свою трудовую жизнь, и размером его пенсии. Считается, что пенсия - это страховка от потери трудоспособности (отсюда термин «пенсионное страхование»). Чем больше человек зарабатывал, тем больше он теряет при наступлении страхового случая (утрате трудоспособности из-за старости или из-за инвалидности). Поэтому пенсия должна больше зависеть от зарплаты, чем сейчас. Основное содержание пенсионной реформы - переход от распределительной системы к системе распределительно-накопительной.

Интерес граждан к передаче управления пенсионными накоплениями к частным компаниям и фондам может сильно превысить прогнозы организаторов системы. Зачастую это приводило к существенному беспорядку в переходный период, например, в сфере учета порядка присоединения граждан к накопительной системе и при переводе средств из государственного пенсионного фонда частным. В Польше более 85% граждан, имевших выбор между пребыванием в «старой» системе и передаче средств в частные пенсионные фонды, выбрали частные пенсионные фонды. В Венгрии более половины работников также добровольно сделали выбор в пользу накопительной системы, и только 1,5% участников, получив такую возможность в 1999-2000 годах, впоследствии вернулось в государственную распределительную систему.

Жесткая система общественного контроля над пенсионной системой и конкретными пенсионными фондами, а также механизм быстрого и эффективного рассмотрения претензий и урегулирования споров являются необходимым условием нормального функционирования накопительной пенсионной системы.

Просвещение и информирование будущих участников системы, в том числе и до ее введения, необходимо для того, чтобы решения принимались серьезно и ответственно.

Принцип приоритета интересов будущих пенсионеров должен стать основой нормативной базы и кодексов саморегулирования. Необходимо более четко прописать гарантии для пенсионеров, учитывая то, что основной ущерб возникает не от злого умысла управляющих или государства, а от ошибок при оценке рисков. Анализ результативности государственного управления пенсионными активами показывает его неэффективность по сравнению с деятельностью частных управляющих компаний.

Многие вопросы (право собственности на активы, порядок раздела пенсионных накоплений при разводе супругов, порядок выплат средств фондами, процедура раскрытия информации) не имеют однозначного решения и, скорее всего, должны стать предметом обсуждения специалистов и общественности.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,

2. Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»

3. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании»

4. Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

5. Волков А.Ф. Объективная необходимость пенсионной реформы: первые итоги // Власть и управление на Востоке России. - 2004 №1

6. Всемирный Банк: Prem Notes 2004 апрель № 85 «Пенсионная реформа: последствия для мужчин и женщин»

7. Дегтярь Л.С. Российская пенсионная реформа в контексте мирового опыта. // Проблемы прогнозирования. - 2002 №6.

8. Ерошенков С. «Мировой опыт реформирования пенсионных систем» Общество и экономика №7-8, 2001

9. Кузьмина А. Эволюция и рыночная трансформация пенсионной системы Российской Федерации. // Вопросы социального обеспечения. - 2006 №11.

10. Малеева Т., Синявская О.: «Пенсионная реформа в России: о политической экономии популизма» Отечественные записки №3 (23) 2005

11. Роик В.Д. Пенсионная реформа: результаты и перспективы. // Страховое дело. - 2003 №7.

12. Роик В.Д. Пенсионная система России. История, проблемы и пути совершенствования. - М.:МИК, 2007

13. Рыжановская Л.Ю. Развитие пенсионной реформы в России, создание и размещение пенсионных резервов. //Финансы и кредит. - 2003 №7.

14. Седова М.Л. «Вопросы финансовой устойчивости пенсионной системы» Финансы и кредит 19(307) май 2008

15. Селиванов А.В. Государственная политика в области реформирования пенсионной системы. //Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2002 №12.

16. Синявская О.В. Перспективы повышения пенсионного возраста в России (Серия научных докладов) 2002:9. СПб.: Европейский дом, 2003.

17. Соловьев А. Экономическое обоснование пенсионной реформы. // Государственная служба. - 2003 №2.

18. Хмыз О. Реформирование российской системы пенсионного обеспечения: pro et contra. // Вопросы экономики. - 2003 №12.

19. Интернет адрес: www.pension.spros.ru

20. Интернет адрес:Официальный сайт Пенсионного фонда РФ www.pfr.ru

21. «Новая политика» - интернет журнал (По материалам Интерфакс)

Размещено на Allbest.ru