Роль конкуренции в рыночной экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль конкуренции в рыночной экономике

1. Свободная конкуренция в теории А. Смита

Адам Смит в своей книге «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) в противоположность меркантилистам выступал за свободу конкуренции внутри страны и на мировом рынке, разделяя выдвинутые французской экономической школой физиократов принцип «laisser-faire» - невмешательства государства в экономику. А также показал, что при определенных общественных условиях частные (индивидуальные, эгоистические) интересы служат интересам общества. Обобщил ключевую роль конкуренции для функционирования рыночной экономики в его знаменитом принципе «невидимой руки», в соответствии с которым конкуренция выступает важнейшим механизмом обеспечения эффективности, пропорциональности и динамичности рыночной экономики.

Особенности конкуренции в теории А. Смита:

· А. Смит рассматривал децентрализованную или свободную конкуренцию, не регулируемую государством;

· А. Смит рассматривал конкуренцию в условиях атомистической структуры рынка (конкуренция со множеством мелких участников рынка, каждый из которых не может влиять на рыночные параметры);

· конкуренция в теории Смита рассматривалась как динамический процесс, обеспечивающий экономический и общественный прогресс.

Итак, можно придти к выводам, что по А. Смиту конкуренция выполняет следующие функции:

· децентрализованная атомистическая конкуренция обеспечивает удовлетворение потребностей общества, побуждая производителей выпускать товары, пользующиеся общественной полезностью;

· свободная конкуренция стимулирует сокращение затрат на производство;

· рыночная конкуренция оптимизирует распределение ресурсов внутри отраслей;

· рыночная конкуренция оптимизирует распределение ресурсов между отраслями.

2. Механизм и результаты внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции в теории Карл Маркса

Внутриотраслевая конкуренция - конкуренция между производителями одной отрасли за наиболее выгодные условия производства и продажи товара. Маркс рассматривал такие средства внутриотраслевой конкуренции, как снижение цены товара и снижение затрат на производство.

Внутриотраслевую конкуренцию дополняет межотраслевая конкуренция. Они существуют одновременно, поэтому разделение их механизмов может быть только условным. Межотраслевая конкуренция в теории К. Маркса представляется как конкуренция между производителями разных отраслей за наиболее выгодные условия приложения капитала, а основным средством такой конкуренции выступал перелив капитала между отраслями. Если в определенной отрасли среднеотраслевая норма прибыли оказывается выше, чем в других отраслях, то при отсутствии барьеров вхождения в эти отрасли начинается перелив капитала.

В современных условиях понятие межотраслевой конкуренции изменилось. Многие ученые используют анализ межотраслевой конкуренции, данный К. Марксом. Однако, само понятие межотраслевой конкуренции теперь предполагает конкуренцию между производителями разных отраслей, производящих товары-субституты, конкурирующих за одного и того же потребителя, удовлетворяющих одну и ту же или близкие потребности.

Можно сделать выводы о том, что в теории конкуренции К. Маркса были проанализированы следующие функции конкуренции:

· стимулирование технического прогресса и его внедрение в производство;

· снижение отраслевых издержек и цены;

· перераспределение капитала между отраслями в соответствии с общественными потребностями.

3. Представители неоклассической школы

Вслед за А. Смитом и К. Марксом механизмы рыночной конкуренции рассматривали представители неоклассической школы. В отличие от своих предшественников они доказывали, что стоимость товара создается не в процессе производства, а на рынке, где приводятся в соответствие индивидуальные оценки стоимости товара со стороны отдельных продавцов и отдельных покупателей. Австрийские, английские, французские, американские, итальянские ученые - представители данного направления - рассматривали стоимость (цену), как результат конкуренции между покупателями, продавцами, покупателями и продавцами. До тех пор, пока предельная полезность товара выше его предельных издержек, конкуренция стимулирует наращивание производства. Как только предельные издержки превышают общественную полезность товара, в действие вступают факторы, заставляющие сокращать производство. В условиях, близких к совершенно конкурентным, конкуренция определяет такие объемы производства и цены, которые выравнивают затраты и полезность.

Альфред Маршалл, представитель неоклассической школы, первым сформулировал законы спроса и предложения и показал, что многие экономические проблемы можно иллюстрировать с помощью кривых спроса и предложения. Впервые было введено графическое изображение установления конкурентного равновесия в отрасли (исследовал механизм автоматического установления равновесия на рынке посредством совершенной конкуренции).

У. Джевонс был одним из первых, кто начал использовать понятие «совершенная конкуренция». Это понятие отражает идеальную модель рынка, является чисто теоретическим построением, не отражающим реально существующие рынки. В то же время некоторые из основных признаков данной модели (множество продавцов и покупателей в отрасли, отсутствие барьеров вхождения в отрасль, однородность отраслевого товара, невозможность сговоров и влияния отдельных субъектов на рынок и др.) наблюдались в реальной экономике во второй половине XIX века, а в некоторых отраслях наблюдаются и в настоящее время. Понятие «совершенная конкуренция» близко к понятиям «атомистическая конкуренция», «свободная конкуренция», которые использовались ранее. Но в данной модели большее внимание уделяется микроэкономическим аспектам (в центре внимания - отдельная отрасль, отдельный производитель, а не экономика в целом), более четко сформулированы основные признаки.

Л. Вальрас, В. Парето и другие ученые, занимающиеся анализом общего экономического равновесия всей рыночной системы, пришли к выводу о том, что если экономика близка к условиям совершенной конкуренции, то она наиболее оптимально распределяет ресурсы между отраслями и блага между потребителями. Авторы теорий общего равновесия показали, что любое решение и цена зависят от других индивидуальных решений и цен и, в свою очередь, оказывают влияние на них. Невозможно установление равновесия на отдельном рынке, оно устанавливается на всех рынках одновременно. Развитие теорий общего равновесия является примером системного подхода к экономике, отражением сложных взаимозависимостей между отдельными рынками. Согласно этим теориям стоимость любого товара всегда относительна, нельзя искать ее абсолютное и единственно правильное значение. Стоимость товара в каждый данный момент определяется равновесием полезности данного товара относительно всех других товаров и относительных предельных издержек данного товара (с учетом альтернативной стоимости ресурсов).

Итак, можно прийти к выводу о том, что в теориях равновесного анализа основное внимание было уделено следующим функциям конкуренции:

· эффективному распределению ресурсов по отраслям;

· обеспечению эффективности производства (максимизации выпускаемого продукта и минимизации затрат), т.е. эффективному использованию ресурсов в производстве;

· обеспечению максимально возможного благосостояния общества.

4. Теория несовершенной конкуренции

Английский экономист А. Пигу в начале XX века пришел к выводу, что монополизация экономики и внешние эффекты способны серьезно нарушать воздействие конкуренции на эффективность экономической системы. Результатом оказывается расхождение между индивидуальными и общественными интересами, снижение уровня благосостояния.

Итальянский экономист П. Сраффа, работающий в Кембридже, отмечал в конце двадцатых годов, что несовершенная конкуренция не является временным и незначительным отклонением в механизме конкуренции. Она - закономерный результат эволюции рынка. Важное значение в новых условиях конкуренции приобретают эффекты экономии на масштабах и предпочтения потребителей, различающихся привычками и склонностями к отдельным товарам, маркам, фирмам и др. Поэтому нет единого рынка, он распадается на ряд обособленных рынков, на каждом из которых существуют устойчивые факторы монополизации. По мнению П. Сраффы, традиционная теория конкуренции должна быть пересмотрена. Реальный мир находится между монополией и конкуренцией, а не на одном из этих полюсов.

В 1933 году вышли две работы, положившие начало теории несовершенной конкуренции, ставшие ее классическими основаниями. Первая - это работа американского экономиста Э. Чемберлина «Теория монополистической конкуренции (реориентация теории стоимости)». Чемберлин привлек внимание к такому средству рыночной конкуренции и основе монополизма, как дифференциация продукта. По-новому рассмотрел влияние спроса на позиции фирмы, как переменную, а не постоянную величину. Рассматривал олигополии, отмечая такую их важную особенность, как необходимость взаимоприспособления конкурентов в олигопольной отрасли.

Вторая работа - «Экономика несовершенной конкуренции» - была написана англичанкой Д. Робинсон, и так же, как и книга Э. Чемберлина, стала реакцией на вызовы времени, на процессы монополизации рынка, нарушение классических механизмов свободной конкуренции. Д. Робинсон отмечала, что при анализе конкуренции теперь нужно отказаться от допущения об атомистичности отраслевых структур. Высокий уровень концентрации производства привел к образованию крупных компаний и изменению условий конкуренции. В отличие от Э. Чемберлина именно концентрацию производства Д. Робинсон рассматривает как основу монополизма. Крупные компании способны оказывать влияние на рыночные параметры, регулировать экономические процессы. Ограничение числа фирм в отрасли усиливает стремление к подавлению конкуренции, особенно агрессивной ценовой конкуренции, которая может обернуться убыточной для всех «войной цен». И здесь опять наблюдается расхождение взглядов Д. Робинсон, которая считала монополию противоположностью конкуренции, и Э. Чемберлина, полагающего, что они составляют противоречивое единство.

Итак, можно прийти к выводу, что появление работ А. Пигу, П. Сраффы, Э. Чемберлина, Д. Робинсон и других экономистов привело к критическому переосмыслению традиционных выводов о функциях конкуренции, сделанных в рамках равновесного анализа совершенной конкуренции. Авторы теорий несовершенной конкуренции подчеркивали, что монополизм:

· наносит ущерб экономической эффективности, оптимальности, а значит, нарушает оптимальное распределение ресурсов и благ, характерное для совершенной конкуренции;

· перераспределяет доходы, вызывает усиление дифференциации общества, что снижает общий уровень его благосостояния.

В дальнейшем важным объектом теории несовершенной конкуренции стали олигополии. Были проанализированы такие формы взаимоприспособления олигопольного поведения, как: картели, «джентльменские соглашения», «следование за лидером». Оказалось, что олигополия является одной из наиболее сложных для анализа рыночных структур, поэтому и сегодня существует множество теоретических моделей олигополии, характеризующих отдельные ее стороны.

В 50-е годы внимание исследователей несовершенной конкуренции было обращено на такие причины ограниченности фирм в отрасли, как отраслевые барьеры. Дж. Бейн обратил внимание на то, что в действительности отраслевые рынки заметно различаются между собой по тому, насколько легко на них могут проникать новые фирмы, и по тому, в какой мере эти последние могут навязать «старым» фирмам конкурентную борьбу. Для учета этих факторов Д. Бейн ввел понятие барьера, под которым понимал специфические особенности условий спроса и предложения в отрасли, создающие те или иные преимущества действующих в отрасли фирм перед потенциальными конкурентами. К важнейшим отраслевым барьерам, формирующим олигополию и монополию, относятся: необходимость значительных капиталовложений для достижения эффекта экономии на масштабах и организации конкурентоспособного производства; патентная монополия; привилегии, полученные от государства; сговоры о дележе рынков сбыта и др.

С 70-х годов на первое место в теории олигополии выходят исследования, посвященные влиянию новых фирм, преодолевающих существующие барьеры, активизирующих конкуренцию в олигопольных отраслях. Действительно, практика 70-90-х годов XX века демонстрировала повышение интенсивности конкуренции, ограничение возможностей монопольного влияния на рынок, увеличение числа конкурентов в традиционных и новых отраслях. Все это способствовало возрастанию интереса к выводам неоклассической теории совершенной конкуренции. Стал возможным синтез теории совершенной и несовершенной конкуренции. В. Баумоль и некоторые другие экономисты обратили внимание на то, что некоторые рынки, хотя и являются олигополиями, по сути, не имеют высоких барьеров вхождения. Это создает угрозу потенциальной конкуренции и заставляет олигополистов вести такую ценовую политику и политику в области издержек, которые снижают опасность проникновения новых конкурентов. Давление потенциальной конкуренции может быть связано не только с отечественными конкурентами, но и с иностранными. Особенно актуальным это становится в период широкого распространения транснационализации, глобализации мировых рынков.

конкуренция свободный несовершенный монополия

5. Защита монополии в теориях И. Шумпетера и Д.К. Гэлбрейта

Еще в начале XX века австрийский экономист И. Шумпетер показал, что монополия может представлять благо для общества. При определенных условиях может существовать эффективная монополия и эффективная конкуренция. Эти идеи изложены в его работах: «Капитализм, социализм и демократия», «Теория экономического развития» и др. И. Шумпетер считал, что монополия может возникнуть на основе активной конкуренции, что говорит о возможности их позитивного сосуществования. И. Шумпетер рассматривал экономику и конкуренцию в динамике, основанную на меняющихся экономических условиях, прежде всего, на меняющихся условиях производства товаров. Важным фактором конкурентоспособности, изменяющим эти условия, становятся нововведения. Под нововведениями (инновациями) И. Шумпетер понимает широкий круг новшеств. Это не только новые технологии, изменение традиционных способов производства, совершенствование качества продукта, но и менее радикальные преобразования, решения, используемые предпринимателем-новатором ради получения прибыли. Нововведениями являются: создание новых рынков, новых форм продажи товара и послепродажного обслуживания покупателей, сегментация рынков и др. Нововведения становятся важным средством конкуренции, поскольку изменяют не только технологии или создаваемые продукты, но и взаимоотношения производителей, структуру спроса, условия формирования издержек и цен. Результаты такой конкуренции оказываются более действенными, чем у традиционно принятой до этого ценовой конкуренции. Однако, вести такую конкуренцию могут только крупные фирмы, возникающие в результате концентрации производства. Они концентрируют в своих руках значительные финансовые ресурсы, могут осуществлять научные исследования, проводить эксперименты, внедрять крупные инвестиционные проекты. Дорогостоящие затраты, связанные с нововведениями, способны окупаться только при крупномасштабном производстве. Это значит, что крупные фирмы не только способны вести такую конкуренцию, но и становятся монополиями, могут извлекать монопольно высокие прибыли. Этот особый тип монополии И. Шумпетер отличал от монополий, основанных на привилегиях, данных государством, а также на собственности на особо редкие ресурсы и др. Такую монополию он называл эффективной, так как она предполагает активную конкуренцию. Стремление к монополии такого типа связано с повышением эффективности производства. Монопольная прибыль здесь выступает наградой за инновации. При этом монополия и монопольная прибыль преходящи, не могут существовать долговременно. Они исчезают по той же причине, что и появились, в результате следующих инноваций.

Подобные взгляды во второй половине века защищались и известным американским экономистом и социологом Д.К. Гэлбрейтом в работах: «Американский капитализм», «Новое индустриальное общество», «Экономические теории и цели общества» и др.

6. Теория конкуренции австрийской школы неолибералов. Функции конкуренции по Ф. Хайеку

Представители неоавстрийской школы Л. Мизес и Ф. Хайек отказались признать равновесный подход основным методом анализа экономических явлений, а поиск условий равновесия - главной задачей экономической теории.

Во взглядах Хайека на конкуренцию наиболее интересными представляются:

· сравнительная характеристика конкурентного механизма и механизма централизованного планирования;

· сравнение конкуренции с наукой и характеристика основных функций рыночной конкуренции;

· отношение к роли государства в поддержании конкуренции.

Эти вопросы излагаются в таких работах, как: «Дорога к рабству», «Пагубная самонадеянность», «Конкуренция как процедура открытия» и др.

В практической жизни, отмечает Ф. Хайек, рынки функционируют именно потому, что условия совершенной конкуренции не выполняются; в частности, потому, что полной информированности нет и не может быть. Полная информированность означает предсказуемость, определенность экономической среды, а, значит, и отсутствие значительного предпринимательского риска. В реальности же экономическая динамика означает постоянное изменение экономической среды, непредсказуемость циклических изменений, структурных изменений в производстве и потребностях и сложность своевременного реагирования на эти изменения. Это повышает неопределенность и риск предпринимательства, определяет ценность конкуренции.

Итак, можно сделать выводы о том, что основными функциями конкуренции по Хайеку являются:

· выявление и обобщение информации, разбросанной среди множества рыночных агентов и часто имеющей неявный характер;

· стимулирование поиска новой экономически значимой информации;

· согласование действий, направленных на разные цели; организация и координация индивидуальных усилий.

В современной науке сформировались следующие подходы к определению понятия конкуренция. Как и всякое важное понятие, термин «конкуренция» имеет множество толкований. И представление о весьма несхожих значениях, которые вкладывают в это слово экономисты, безусловно, полезно для ориентации в обширной литературе вопроса.

Последующее изложение в основном опирается на наиболее полный в литературе обзор определений конкуренции, сделанный Ю.И. Коробовым (Саратовская экономическая академия).

Этимологически слово «конкуренция» восходит к латинскому «CONCURRENTIA», означающему «столкновение», «состязание» («бежать к цели»). Именно такая поведенческая трактовка этой категории изначально установилась в экономической литературе. Адам Смит, в частности, связывал конкуренцию с честным, без сговора соперничеством, ведущимся между продавцами (или покупателями) за наиболее выгодные условия продажи товара. При этом, основным методом конкурентной борьбы ему виделись изменения цен.

В дальнейшем поведенческое понимание конкуренции совершенствовалось в направлении более точного указания ее цели и способов ведения. Так, в марксистской трактовке конкуренцией называется «свойственная товарному производству… антагонистическая борьба между частными производителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров» (Большая советская энциклопедия).

Неоклассический вариант поведенческого толкования конкуренции связывает ее с борьбой за редкие экономические блага и, разумеется, за деньги потребителя, на которые их можно приобрести. Логика этого подхода состоит в том, что большинство благ (товаров, услуг, ресурсов) являются редкими в том смысле, что их количество меньше потенциальной потребности общества. Поэтому владельцы благ имеют возможность распределять их, руководствуясь своей выгодой. Они выставляют свои условия или критерии (требуемый уровень цен, качества и т.п.) и, в зависимости от исполнения этих условий, решают, кому предоставить блага, а кому - нет. «Конкуренция есть стремление как можно лучше удовлетворять критериям доступа к редким благам», - считает современный американский экономист П. Хайне, т.е. как своеобразный механизм свободной состязательности и соперничества товаропроизводителей. Бесспорно, в духе поведенческой интерпретации конкуренции написаны и основополагающие для настоящего курса работы М. Портера.

Наряду с поведенческой трактовкой в XIX и особенно в ХХ веке, получила распространение трактовка структурная. Ее истоки восходят к работам Ф. Эджуорта, А. Курно, Дж. Робинсон, Э. Чемберлина и других крупнейших ученых, заложивших фундамент современной западной теории четырех основных типов рынков: совершенной конкуренции, монополистической конкуренции, олигополии и монополии. Позиции этой группы ученых в современной западной экономической науке столь сильны, что сам термин «конкуренция» («competition») чаще используется именно в структурном понимании. Если же нужно подчеркнуть поведенческую сторону конкуренции, нередко пользуются иным словом - «соперничество» («rivalry»).

При структурном подходе акцент смещается с самой борьбы компаний друг с другом на анализ структуры рынка, тех условий, которые господствуют на нем. Так, Ф. Найт определяет конкуренцию как ситуацию, в которой конкурирующих единиц много, и они независимы. К настоящему времени эта позиция стала общим местом в учебниках. В частности, в популярном курсе экономики К.Р. Макконнелла и С.Л. Брю говорится, что «конкуренция - это наличие на рынке большого числа независимых покупателей и продавцов, возможность для покупателей и продавцов свободно выходить на рынок и покидать его».

Можно выразить ту же мысль и иначе: в центре внимания оказывается не соперничество фирм в установлении цены, не выяснение того, кто и почему победил, а установление факта принципиальной возможности (или невозможности) влияния фирмы на общий уровень цен на рынке. Если такое воздействие невозможно, то речь идет о рынке совершенной конкуренции, в противном случае - об одной из разновидностей конкуренции несовершенной.

Т.е. предполагается, что конкуренция - это рыночная ситуация, которая характеризуется: наличием большого числа независимых покупателей и продавцов конкретного продукта или ресурса; свободой для покупателей и для продавцов входить на рынок или покидать его.

Третий подход к определению конкуренции является функциональным. Он описывает роль, которую конкуренция играет в экономике. И. Шумпетер, в частности, в рамках своей теории экономического развития определял конкуренцию, как соперничество старого с новым. Нововведения скептически принимаются рынком, но если новатору удается их осуществить, именно механизм конкуренции вытесняет с рынка предприятия, использующие устаревшие технологии.

Ф. фон Хайек рассматривал конкуренцию совсем с другой стороны, называя ее «процедурой открытия». По его мнению на рынке только благодаря конкуренции скрытое становится явным. Скажем, в условиях типичной для реального рынка нехватки информации первоначально одинаково привлекательными могут казаться нескольких возможных линий поведения фирмы. И только конкуренция «открывает», какая из них на самом деле верна, а какая ведет в тупик.

Нетрудно заметить, что большие ученые, исповедовавшие функциональное понимание конкуренции, на самом деле были мало озабочены тем, чтобы дать ей «правильное», годное для учебников определение. Скорее, формулируя свои хлесткие, запоминающиеся дефиниции, они просто хотели заострить внимание на принципиальной важности определенных последствий конкурентной борьбы. Позволим себе провести аналогию: деньги можно определить, как «то, чего никогда не бывает много». И такое определение имеет право на существование, ибо изящно привлекает внимание к действительно важной особенности денег - безграничным возможностям, которые те открывают для владельца. Т.е. конкуренции принадлежит санирующая функция и стимулирующая функция (макроэкономический подход).

Суммируя сказанное, отметим, что необходимо:

· обращаться к работам, написанным в рамках поведенческой трактовки конкуренции, если интересуют методы конкурентной борьбы, принципы выбора стратегии поведения фирмы на рынке и т.д.;

· пользоваться трудами, написанными в рамках структурного подхода, когда главной является проблема степени монополизации (или, напротив, открытости) рынка;

· обратить внимание на функциональную интерпретацию, если интересует роль конкуренции в экономике.

Размещено на Allbest.ru