Влияние инновационных финансовых инструментов на цикличность экономического развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Современный экономический кризис - это проявление глобальных рисков финансовой экономики, определяющих конец «старой экономики», основанной на спекулятивных трендах, поэтому для развития «новой экономики» необходимы новые финансовые институты.

Вследствие открытия рынков и появления и распространения новых технологий и продуктов изменилось содержание конкуренции, поэтому формирование интегрированных бизнес-групп и финансовых корпораций способствует ускорению инновационных процессов. Интеграция бизнеса и формирование различных альянсов, в том числе и транснациональных корпораций, переводит конкурентную борьбу в сферу инновационно-инвестиционных технологий, в которой создаются новые продукты.

Прибыль в «новой экономике» должна стать результатом деятельности бизнеса, а не его целью. По мере взаимопроникновения экономики в другие общественные сферы и возникновения новых интегральных социально диверсифицированных объединений будет происходить ослабление роли финансовой экономики как базиса общественного устройства. Базисом «новой экономики» должна стать научно-техническая составляющая развития хозяйственных систем, основными показателями роста которых будут являться не фондовые индексы, а результаты развития образовательной системы и научно-технического потенциала общества.

По комплексу признаков индустриально развитые страны, ориентированные на инновационный путь развития, стоят на пороге радикальных изменений. Примерами являются США и Япония - страны с интенсивной инновационной деятельностью. Завершив длинный цикл экономической динамики, они переходят в стадию стабилизации. Финансовые потоки, обретая автономность, превращаются в «экономику постмодерна», «новую экономику», обеспечивающую производство прибыли на основе нематериальных активов и информационно-финансовых инноваций.

Дихотомия процесса возрастания стоимости в «новой экономике» спровоцировала возникновение современного финансового кризиса, который выступил причиной институционального перепроектирования финансовых институтов, способствующих реализации стратегии развития локальных экономических систем. Кризисные явления, происходящие в современной мировой экономике, совсем не похожи на привычный кризис смены долгосрочных циклов экономического роста. Кризис выявил задачи, связанные с поиском инновационных инструментов управления, которые можно использовать в пределах локальной хозяйственной системы.

Категория «кризис» как компонент концепции делового цикла связывалась учёными с характеристикой массового перепроизводства и перенакопления капитала, что предполагало наличие достаточно зрелых рыночных отношений и формирование капиталистической промышленности.

В современной экономической литературе теорию больших циклов хозяйственной конъюнктуры (или длинных волн) связывают с именем выдающегося российского экономиста Н.Д. Кондратьева (1892-1938). Исследования и выводы учёного основывались на эмпирическом анализе большого числа экономических показателей различных стран на довольно длительных промежутках времени, охватывавших период до 150 лет.

Одной из теорий длинных волн Н.Д. Кондратьева является инновационная теория, согласно которой периоды больших циклов, могут быть разбиты на этапы. В пределах длинного цикла выделяются три фазы.

На первой стадии (фазе развития) на рынке появляется большое количество тех или иных нововведений, технологий, услуг, ресурсов, сфер сбыта. Их появление именно в этот период можно объяснить следующими причинами: деловой активностью, направленной на поиски новых ориентиров развития, т.к. прежние цели уже достигнуты.

Старые производства, ранее подавляющие конкурентов, не могут этого делать, т.к. сами находятся в тяжёлом положении. Часть инноваций, которая осваивается успешно, становится рыночным ориентиром и вызывает в конце этой и начале следующей фазы волну подъёма - сначала в отраслях, сопряжённых с инновационными, а затем и во всей экономике.

Инновации, определяя направление развития, создают более или менее ёмкий рынок сначала для факторов производства, а затем и для всего выпуска. Если признать ведущую роль инноваций в определённом направлении и интенсивности подъёма, то можно говорить о некоем инновационном потенциале, определяемом осуществляемым набором нововведений.

На второй стадии (фазе роста) завершается накопление капитала, производительность которого, достигнув своего максимума, начинает снижаться. Накопленный потенциал позволяет обеспечивать высокие темпы экономического роста, повышение благосостояния населения. Если часть капитала (прибыли) направляется в сбережения, и налажен механизм их превращения в инвестиции, возникает долгосрочная перспектива роста. Возможные на этом этапе кратковременные образования - конъюнктурные спады - носят, как правило, неглубокий и непродолжительный характер.

На третьей стадии (фазе стабилизации) накопленный инновационный потенциал начинает иссякать, производительность реального капитала снижается, вызывая снижение экономического роста. Инвестиционная динамика отсутствует, поэтому, вследствие увеличивающего износа основных фондов, возникают дополнительные риски, создающие кризис.

В ХХ в. появились новые концепции о строгой периодичности экономических циклов с указанными фактами. Одна из наиболее интересных теоретических гипотез принадлежит Й. Шумпетеру. В своей работе учёный исходил из наличия периодических циклов разной продолжительности и отметил значимость для своей теории гипотез Н.Д. Кондратьева о длинных волнах хозяйственной активности. Гипотезы Й. Шумпетера вызвали научные дискуссии, в ходе которых был высказан ряд серьёзных возражений. Например, С. Кузнец отмечал, что Й. Шумпетеру не удалось выявить различия между динамическими механизмами, порождающими периодические колебания различной продолжительности и факторами, влияющими на амплитуду колебаний.

Усиление государственного регулирования при использовании дихотомичных инструментов и доминирования неэффективных институтов не обеспечило снижение рисков управления инвестиционными потоками. Это определяет актуальность новых инструментов и технологий регулирования финансовых рынков, адекватных финансовым инновациям XXI в.

Необходимо разделять регулирование финансовых рынков с централизованным регулированием экономики и управлением инвестициями. Например, финансовые стратегии компаний «Fannie Мае» и «Freddie Мас» показали, что сочетание частного предпринимательства с государственной поддержкой способно обеспечить любой корпорации финансовый рост (в докризисный период сумма активов этих компаний почти на половину превышали активы крупнейшего банка США), но оно не способно обеспечить то, что под силу только рыночной конкуренции - реальную эффективность.

Совокупный долг этих двух компаний уже в 2003 г., за пять лет до начала нынешнего кризиса, составил почти 46 % от государственного долга США. Быстрый экономический рост на основе выдачи необеспеченных ипотечных кредитов и привел к кризисной ситуации, вынудив обратить внимание Конгресса, Министерства юстиции и Комиссии по ценным бумагам на странные финансовые методы деятельности этих двух компаний.

В своей статье О.Ю. Мамедов обращает внимание на то, что «Fannie Мае» и «Freddie Мае» являлись только двумя из 500 американских компаний, не обязанных информировать общественность о каких-либо финансовых затруднениях, поэтому, если с такими компаниями происходит финансовый крах, то рядовые американские налогоплательщики вынуждены отвечать за это бюджетной поддержкой в сотни миллиардов долларов.

Причинами экономических спадов в условиях финансовой глобализации является высокая неопределённость экономики. В условиях глобализации финансовая система становится неустойчивой. В доглобализационный период правительства не занимались проведением противоциклической антикризисной политики, и не управляли глобальными финансовыми потоками, координируя методы управления на международном уровне.

Современный глобальный кризис, источником которого выступило неоправданно интенсивное использование финансовых инноваций без учёта накопления риска - это кризис не столько экономический, сколько мирохозяйственный. Причиной кризиса является нарушение системного равновесия в соотношении экономических и неэкономических факторов в глобальном мировом хозяйстве. В современном мировом хозяйстве экономическая составляющая сосредоточена в странах «золотого миллиарда», а трансцендентная - в странах с формирующимися рынками.

На протяжении нескольких предкризисных лет (вплоть до момента начала резкого торможения и впоследствии спада производства) российская промышленность росла темпами порядка 6 % в год. Резкое снижение стало свидетельством нестабильности роста, базирующегося на внешних положительных шоках высоких мировых ценах на энергоносители и притоке иностранного капитала. Цены на нефть были высокими, увеличивалась динамика импорта, связанная с длительным укреплением рубля, вследствие того, что условия внешней торговли для России были благоприятными, предприятиям выгоднее стало импортировать товары, чем производить их внутри страны.

Сложившаяся ситуация определила напряжённое положение обрабатывающей промышленности, других отраслей, ограничила инновационную динамику развития российских компаний. Структура потребления товаров свидетельствовала о том, что около 30 % продовольственных и 75-80 % промышленных товаров на отечественном рынке были зарубежного производства вследствие более высокого качества и конкурентоспособности.

Определённую часть продукции составляли товары, которые собираются и производятся в России, например, автомобили, холодильники. Но всё-таки в них очень большая доля импортных компонентов. Отечественные потребители и инвесторы сформировали модель потребительского поведения, нацеленную на глобальный рынок товаров и капитала.

Несмотря на то, что в это время в России отмечался высокий экономический рост (на уровне 7 % ВВП) в год, наблюдался ежегодный рост зарплат на 15 %, была сформирована «подушка безопасности» в виде Стабилизационного фонда, обеспечен приток инвестиций, экономика накапливала риски. Бюджет страны был ослаблен, необходимо было сокращать бюджетные расходы, а их государство увеличивало, при этом достаточно неравномерно обеспечивая инвестиции в реальный сектор, в формирование инновационной экономики.

Ослабление национальной валюты может рассматриваться как дополнительный ресурс возобновления роста промышленности, благодаря повышению рентабельности экспорта и эффекту импортозамещения. Однако рост экспорта в ближайшей перспективе будет ограничен снижением спроса на мировых товарных рынках. В условиях сужающегося спроса, низкой конкуренции на российском товарном рынке и отсутствия ресурсов для модернизации производственной базы (для выпуска продукции, замещающей подорожавший импорт) девальвационный задел будет переведён производителями в рост цен и в минимальной степени - в рост выпуска и расширение доли рынка.

В рамках сложившегося технологического уровня российской промышленности сложно реализовать главную часть девальвационного ресурса - в части высокоточного, энергетического оборудования, фармацевтической продукции и т.д. Организация соответствующих производств предполагает не только значительные объёмы ресурсов, но и продолжительный период реализации проектов. Мгновенный эффект импортозамещения (в связи с девальвацией 2008-2009 г.) можно оценить как достаточно слабый, а среднесрочный (связанный с инновационными процессами) - как неочевидный.

Основной задачей формирования модели инновационного развития экономики является выход на траекторию инвестиционного роста, отражающего новые возможности частного сектора и опирающегося на внутренние частные сбережения. Реализация этой стратегии предполагает сокращение расходования государственных средств, замедление темпов роста потребления, не сопровождающегося ростом производительности труда.

Если в развитых странах в ближайший год в центре внимания окажется реальный сектор экономики, а состояние банковского сектора уже является достаточно предсказуемым, то в России негативный сценарий развития экономики связан с динамикой банков.

Важным вопросом является способность российских банков кредитовать реальный сектор в связи с тем, что рынки международного капитала остаются закрытыми. Это означает, что формировать ресурсы российским банкам придётся в условиях отсутствия притока внешнего капитала. В период пика кризиса эта проблема решалась увеличением государственных вливаний в банковский сектор, благодаря которым государственные банки (Сбербанк и ВТБ) продолжали наращивать кредитные портфели, в то время как остальная часть банковского сектора кредитование сокращала. С одной стороны, увеличение государственных средств привело к росту давления на валютном рынке; с другой - сокращение объёмов государственной поддержки является опасным решением в условиях рецессии. В ответ на кредитное сжатие произошло увеличение неплатежей в реальном секторе, поэтому сжатие денежной массы обострило кризис. Сокращение срочности финансовых ресурсов в банковской системе, неопределённость в экономике и нестабильность валютного курса изменили экономическое поведение акторов (юридических и физических лиц), которые уменьшили объёмы депозитов и сократили их сроки. Средства предприятий на счетах также стали короткими ресурсами, а государственные ресурсы в большинстве случаев выдаются на четыре-пять недель и не могут быть использованы для предоставления длинных кредитов.

Специфика российской банковской системы состоит в том, что 50 % банковской системы и больше 50 % кредитного портфеля составляют банки с государственным участием, которым правительство даёт задания кредитовать реальный сектор и предоставляет им адекватное фондирование. Негосударственным банкам средства для реализации функций кредитования предоставляются через субординированные кредиты, через программу по внесению в капитал банков финансовых инструментов (ОФЗ). В июле 2009 г. Президент России подписал закон «Об использовании государственных ценных бумаг РФ для повышения капитализации банков». Механизм действия закона следующий: банки выпускают привилегированные акции, правительство - облигации федерального займа, затем они обмениваются бумагами. В рамках нового закона государство готово выделить предположительно 200-400 млрд руб., при этом общая потребность в докапитализации системы оценивается в 0,5-1 трлн руб. Минфин принял решение поддерживать за счёт эмиссии государственных облигаций лишь банки с активами не меньше 30 млрд руб..

Благодаря применению антикризисных программ развития активно происходят процессы реструктуризация долгов, структурной перестройки компаний, осуществляется переход собственности от одних акторов к другим. Высокая инфляция является фактором роста рублевых процентных ставок по кредитам, поэтому следует ожидать арбитража процентных ставок, притока спекулятивного капитала, ограничение поступления реальных инвестиций в экономику. Если национальные факторы будут привлекать ресурсы с глобального рынка, то национальный кредитный рынок будет продолжать сжиматься, следовательно, институционализация кредитного рынка, основанного на внутренних накоплениях, будет замедляться.

В докризисный период российские компании, реализующие стратегию роста, привлекали долговой капитал, в меньшей степени сотрудничая с зарубежными компаниями с целью привлечения прямых инвестиций. В России инвестиционное стимулирование экономического роста привело к «перегреву» экономики, факторами которого выступили повышающаяся инфляция, сочетаемая с высокими темпами экономического роста, повышение заработной платы, превосходящее увеличение производительности труда, нарастающий дефицит квалифицированной рабочей силы, рост чистого притока иностранного капитала, вызванный внешними займами экономических агентов (частных компаний и банков), достигший в 2007 г. 83 млрд долл.

Высокие темпы и объёмы наращивания частного внешнего долга коммерческими банками и фирмами, которые возвращали кредиты и проценты по ним за счёт новых займов, снизили устойчивость акторов к внешним рискам. Инфляция определяла и высокий уровень процентов за кредит, превышавших среднюю рентабельность ряда отраслей и недоступных для многих фирм, а также высокие по мировым меркам ставки других инструментов на российских финансовых рынках, хотя многие из них были ниже темпов инфляции, т.е., в реальном выражении, отрицательными.

В этих условиях внешние кредиты оказались более дешёвыми и выгодными займами, позволяющими банкам переадресовывать их на внутренний рынок по более высоким процентным ставкам. Недорогие внешние займы выступали, с одной стороны, фактором обеспечения конкурентоустойчивости банков, а с другой - снижали необходимость развития систем риск-менеджмента, позволяющих контролировать риски.

Высокие цены на сырьевые ресурсы позволили государству сформировать резервы, которые не направлялись в реальный сектор экономики в виде инвестиционных вложений, а использовались лишь в качестве инструментов финансовых инвестиций.

Вместе с тем, для развития инновационно-инвестиционной модели развития экономики необходимо создавать внутренний кредитный и долговой рынок, поэтому следует отказаться от арбитража ставок, основанного на сравнительно более высокой инфляции в России, чем в остальном мире. экономический цикл банковский промышленность

В последние годы ощущался недостаточно высокий инвестиционный рост и слишком быстрый рост потребления. Нехватка свободных мощностей в экономике означает, что девальвация курса национальной валюты не даст существенных преимуществ внутренним производителям, которым требуются «длинные деньги» для инвестиций в наращивание мощностей.

Наиболее рисковая ситуация на российском финансовом рынке в условиях кризиса наблюдается в частном банковском секторе в связи с тем, что федеральная помощь до региональных банков так и не дошла, поэтому малоформатные банки сокращают свою активность из-за нехватки ликвидности. Более всего пострадали при этом малые и средние предприятия, которые являются основными клиентами региональных кредитных структур. Сложной проблемой российских предприятий и фирм является сегодня сокращение спроса на продукцию. Отсутствие спроса может вызвать новый виток кризиса с разрушительными последствиями для экономики. Южный федеральный округ (ЮФО) на фоне других регионов выглядит наименее пострадавшим от кризиса, что объясняется экономическим отставанием региона от среднероссийского уровня. В ЮФО немного крупных промышленных предприятий, при этом 40 предприятий оказались в правительственном списке 295 системообразующих предприятий, которым оказывается помощь, либо находятся в зоне расширенного мониторинга, организованного правительством России, и могут рассчитывать на внимание региональных антикризисных комиссий. Высокий уровень развития сельского хозяйства способствует стабильной ситуации в регионе.

Избыточная ликвидность в ущерб доходам будет поддерживаться в финансово-кредитном секторе до тех пор, пока не стабилизируется спрос в основных отраслях реального сектора и не определится реальная кредитоспособность большинства предприятий, усилить динамику этого процесса за счёт предоставления ресурсов сегодня может только государство.

Механизм «перезапуска» экономики на основе кредитования банками долга частного сектора не заработал в связи с тем, этот долг не был снижен до приемлемой эффективности использования капитала уровня.

Если предельная эффективность использования капитала падает, то долги превращаются в нерегулируемые риски, инвесторы осознают неэффективность своих вложений в активы компаний, стоимость активов снижается, а номинальный долг, сформировавшийся на росте стоимости активов, остаётся, но возможность его выплаты ограничены.

Предприятиям необходимо менять модель экономического поведения и формировать стратегию импортозамещения, снижение курса рубля относительно доллара привело к удорожанию импорта. В настоящее время ещё актуальным является вопрос о расчётах по своим обязательствам предприятий и банков, привлекавших иностранные кредиты. В условиях кризиса произошёл перелом ситуации - переход от роста экономики, инвестиций, доходов населения к падению; очевидно, что финансово-инвестиционный комплекс не будет расти теми темпами, которые наблюдались последние пять лет.

Сегодня основная проблема банковской системы рост просрочки по кредитному портфелю в условиях, когда ссуд выдаётся существенно меньше, чем год назад. Для обеспечения финансовой устойчивости российским банкам необходимо за счёт увеличения доходов покрыть расходы на создание дополнительных резервов. В структуре портфеля отечественных банков будет увеличиваться доля кредитных карт, автокредитов и кредитов наличными, а доля ипотеки и финансирования малого бизнеса будет уменьшаться.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Авдокушин Е.Ф. Новая экономика / под ред. проф. Е.Ф. Авдокушина, проф. В.С. Сизова ; ВСЭИ. - М. : Магистр, 2009. - С. 23.

2. Агеев А.И. Кризис: его время, пространство, действующие лица и риски / А.И. Агеев // Философия хозяйства. - 2008. - № 6. - С. 29.

3. Акопова Е.С. Глобализация страхового рынка: информационно-сете-вая парадигма / Е.С. Акопова, Л.Ю. Андреева. - Ростов н/Д. : РГЭУ (РИНХ), 2008. ? 408 с.

4. Акопова Е.С. Информационно-сетевая парадигма институционально-сетевого развития страхового рынка / Е.С. Акопова, Л.Ю. Андреева. - Ростов н/Д. : РГЭУ (РИНХ), 2007.

5. Антипина О. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу / О. Антипина. - М., 2008.

6. Антонец В. Инновационный бизнес: формирование моделей коммерциализации перспективных разработок / В. Антонец, Н. Нечаева, К. Хомкин, В. Шведова ; под ред. К. Хомкина. - М. : Дело, 2009. - 320 с.

7. Антонов Б. Проблемы корпоративного управления в России / Б. Антонов // Маркетинг. - 2007. - № 6. - С. 10.

8. Архипов А.Ю. Вызовы и перспективы экономической модернизации России в условиях глобализации / А.Ю. Архипов // Россия в глобализирующейся мировой экономике. - Ростов н/Д. : РГУ, 2006.

9. Архипов А.Ю. Глобализация и Россия / А.Ю. Архипов // Современная глобализация и Россия. - Ростов н/Д. : РГУ, 2009.

Размещено на Allbest.ru