Основные задачи и направления антикризисного регулирования национального финансового рынка в современных условиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Развитие финансовых рынков играет особую роль в развивающейся рыночной экономике. Например, рынок ценных бумаг позволяет правительствам и предприятиям значительно расширить круг источников финансирования, не ограничиваясь бюджетными средствами, самофинансированием и банковскими кредитами. Мировой опыт показывает, что в конце ХХ столетия именно фондовый рынок стал основным источником инвестиционных ресурсов в динамично развивающихся странах. Рынок ценных бумаг, обеспечивая превращение сбережений в инвестиции и перелив финансовых ресурсов между секторами экономики, в решающей мере способствует экономическому росту и повышению благосостояния населения.

Во-первых, Правительство России и Центральный банк сумели избежать кризиса ликвидности осенью 2008 г. Расчёты в народном хозяйстве ведутся в нормальном режиме. Банк России и Министерство финансов РФ правильно определились с необходимостью поддержки крупнейших 100 банков с целью недопущения их банкротств и избежания кризиса доверия. Также правильным было принятие решения о поддержке крупнейших предприятий с точки зрения помощи им в обслуживании внешнего долга осенью 2008 г.

Девальвация, которая практически проведена в декабре - январе, была предпринята абсолютно правильно. Единственно, что вызывает вопрос - её скорость и расходование золотовалютных резервов. Если уж девальвация признана неизбежной, то расходовать запасы Банка России не было необходимости.

Для поддержания стабильности и доверия на рынке важно, чтобы роль Банка России Минфина в поддержке отечественных финансовых институтов была бы прозрачной и предсказуемой. Если право Банка России принимать те или иные решения не подвергалось сомнению, то прозрачность его решений остаётся очень спорной. Государственные органы явно не справляются с задачей работы на одну цель: поддержание стабильности экономики. Очень часто за прошедший период разнонаправленные действия приводили и приводят к отсутствию эффекта, на который рассчитывает страна. Например, нельзя требовать от банков поддержки кредитования экономики, не снижая цену ресурсов для самих банков. Высокая стоимость ресурсов определяет необходимость искать новые инструменты управления финансовой устойчивостью банка.

Выделяя 300 предприятий в качестве локомотивов экономики, государство должно было разработать совместно с банками принципы их кредитования. Нельзя путать борьбу с инфляцией и финансирование экономики в условиях кризиса. Нельзя декларировать задачу помощи финансовым институтам и не определить порядок оказания такой помощи.

Если анализировать стратегию антикризисного регулирования, то наиболее профессионально себя проявило Министерство финансов. Что же касается реальной дееспособности, т.е. способности запустить процессы, которые были объявлены, то и Банк России и МЭРТ демонстрировали скорее слабость, чем умение действовать в кризисных условиях оперативно и практически. Достаточно сложно представить позитивную динамику выхода из кризиса, если размер банковских ставок кредитования составляет 25 %.

Ведь абсолютно понятно, что притока ликвидности при таких ставках у предприятий не будет, и соответственно, обслуживать эти долги предприятия к осени 2009 г. не смогут. Высокие ставки могут вызвать очередной виток невозврата уже выданных в условиях кризиса кредитов. Следствием этого станут резкий рост просрочки и падение капиталов банков, а в условиях, когда значительную часть этих кредитов невозможно будет рефинансировать на рынке, приведут к критическому состоянию большинства банков.

Для выхода из рецессии необходимо, не боясь инфляции, определить низкие ставки (не более 5 % годовых) для кредитования определённых отраслей. Отрасли, опорные для экономики, должны были быть определены МЭРТом.

Россию в 2009-2010 гг. ждёт замедление экономического роста, и оно может быть очень серьёзным и длительным. Можно прогнозировать вторую волну кризиса, прежде всего долгового, который наступит в конце 2009 г. Глубина кризисных явлений и скорость выхода страны из кризиса будет зависеть от правильности и профессионализма действий государственных органов.

Государству сегодня необходимо выделить причины и последствия кризиса, извлечь из него уроки и поставить задачи глобальной реструктуризации экономики: демонополизации естественных монополий; изменения законодательства; отказа от поддержки производств, нацеленных в ближайшие 5-10 лет на создание конкурентоспособных производств.

Без решения данных вопросов реальное преодоление настоящего кризиса невозможно. Любые, даже положительные изменения в экономике без этого будут краткосрочными, и страна неизбежно столкнется с новым витком кризиса в ближайшее время.

Вместе с тем, Правительство и Банк России до сих пор не сумели оперативно организовать «кризисное финансирование» базовых предприятий, определённых правительством. Это необходимо было делать одновременно с расширением государственного спроса, значительным расширением работ, финансируемых по заказу государства в сфере строительства, строительства дорог, созданием инфраструктурных объектов.

Представляется также, что необоснованно затянуто решение проблем с реализацией построенных объектов жилищного и коммерческого строительства крупными строительными компаниями, которые находятся сейчас в состоянии фактического банкротства. Выкуп по определённой государством цене и передача этих объектов в государственную инвестиционно-строительную корпорацию было бы лучшим выходом. Указанная госкомпания начала бы немедленную реализацию объектов по ценам на границе платёжеспособного спроса, а это вызвало бы достаточно быстрое оживление строительной отрасли.

Финансирование же за счёт государства нефтегазового сектора экономики представляется, по крайней мере, спорным, так как реальный кэш-флоу данного сектора даже при ценах нефти на уровне 40 долларов за баррель позволяет вести успешные переговоры с кредиторами по реструктуризации долгов, а необоснованно приобретённые активы, особенно зарубежные, могут служить обеспечением реструктуризации. Ритейл и торговля должны пройти естественный путь реформирования в условиях кризиса, в том числе через банкротства.

На экономическом форуме в г. Санкт-Петербурге Президент России Д. Медведев признал, что самый серьёзный вызов в финансовой сфере - расчистка балансов банков от плохих активов, но концентрация таких активов в специальном плохом банке, по мнению Д. Медведева, не выход из сложившейся ситуации. Правительство России собирается применять другие инструменты для решения этой задачи, в том числе просто укреплять банки вложениями государственных средств в их капиталы. На сегодняшний день, в правительстве ещё нет решения о банке плохих долгов: идёт процесс взвешивания позиций.

Когда стали выдавать субординированные кредиты, вопрос о банке плохих долгов был отложен на июль 2009 г. Правительство негативно относится к концепции создания банка «плохих активов» как антикризисного способа регулирования рисков финансово-кредитного сектора в связи с тем, что, он снижает ответственность банков за свои действия.

«Плохой банк» работает с проблемными активами - в надежде, что после кризиса они принесут возврат существенной части средств. Например, в Швеции плохие банки вернули около трети балансовой стоимости плохих активов.

Сегодня решение этой проблемы представляется актуальной задачей для национального банковского сектора. Для формирования дальнейшей стратегии развития финансового рынка важно определить институциональный механизм его регулирования посредством создания фонда плохих долгов или неизбежной поддержкой правительством финансового сектора в конце 2009 г.

На наш взгляд, фонд плохих долгов сможет приобретать облигации (долги) по текущей рыночной стоимости и реструктурировать их. Роль государства должна состоять в финансовом участии в фонде, а риски регулирования в большей степени лягут на частных инвесторов. Благодаря этой схеме антикризисного регулирования появляется возможность реструктуризации долговых обязательств и, таким образом, увеличения ликвидности их эмитентов.

Задачу выкупа проблемной задолженности следует возложить на Агентство по страхованию вкладов через создание его дочерней структуры. Для разработки механизма антикризисного регулирования необходимо понимать, что с этими активами делать. Российские банки ими управлять не умеют, поэтому в процессе управления «плохими долгами» должны участвовать менеджеры из соответствующих отраслей, которых необходимо подготовить.

В условиях кризиса каждый банк делит активы на безнадёжные, проблемные и здоровые. Безнадёжные списываются, проблемные передаются на баланс управляющей компании «плохой банк». Банк остаётся со здоровыми активами, его рекапитализация может привести к возобновлению кредитования. По нашему мнению, для снижения рисков неустойчивости банков государству придётся создавать банк плохих активов, другого способа очистить балансы банков сегодня просто не существует.

Вместе с тем, доля россиян, не считающих преступлением невозврат банковского кредита, за кризисный период выросла на треть с 15 до 20 %, об этом свидетельствуют материалы Национального агентства финансовых исследований (НАФИ), опубликованные в прессе. Данные опроса, проводившегося среди 1600 человек в 42 регионах страны, свидетельствуют, что более половины (55 %) россиян считают, что если у человека снизились доходы и он не может вернуть кредит, то банки не должны требовать возврата долга, в том числе и через суд. На 1 мая 2009 г. граждане одолжили у российских банков 3,8 трлн руб., из них доля просроченных кредитов 5,1 %. В 2008 г. на 3,3 трлн руб. обязательств было не погашено в срок 3,3 %.

Исследование НАФИ отражает низкую правовую и финансовую культуру населения, многие заёмщики пренебрежительно относятся к кредитной истории, не понимая, как несвоевременный возврат кредита может повлиять на их будущую жизнь. Например, только банк «КИТ Финанс» подал в суд порядка 1000 исков по просроченным ипотечным кредитам.

В банке «Хоум кредит энд финанс» проблема невозврата решается: например, в рамках программы реструктуризации ипотеки в банк обратилось более ста заёмщиков, с которыми заключены договоры на новых условиях. Доля просроченных кредитов за 2008 г. несколько снизилась (с 12,1 до 9,2 %). Несмотря на то, что ситуация с просроченными долгами остаётся сложной, но клиенты приходят и хотят договариваться с банком.

Тенденция нездоровая и в отношении необеспеченных кредитов она особенно настораживает: банки будут компенсировать потери за счёт удорожания новых кредитов. В итоге пострадают дисциплинированные заёмщики, которым фактически придётся платить за риски невозврата.

Следует отметить и ещё одно направление регулирования рынка финансово-кредитных услуг, которое зависит от модели поведения заёмщиков и связано с затягиванием судебных разбирательств по взысканию долга между банками. Должник, вместо того чтобы погасить долг, сразу начинает оспаривать основания, по которым возник долг. Сегодня, согласно сложившейся практике сначала рассматривается дело о признании договора недействительным и только потом - о взыскании долга, значит, пройдет 6-9 месяцев (пока дело рассмотрят в трёх инстанциях), прежде чем суд приступит к рассмотрению иска о взыскании долга.

Например, рассмотрение иска ВТБ о взыскании с «Главмосстроя» в Арбитражном суде Москвы 1,11 млрд руб. было приостановлено после встречного иска об оспаривании кредитного договора одного из миноритариев «Главмосстроя». Дело о взыскании с «Русала Саяногорск» в пользу Альфа-банка 11,9 млн долл. в том же суде не было заморожено, несмотря на встречный иск должника. В итоге суд решил взыскать с алюминиевого завода эту сумму.

Если решение первой инстанции в пользу кредитора уже принято, то апелляционный суд должен отклонить ходатайство должника о приостановке процесса. Кассационный суд в такой ситуации должен отклонить просьбу и остановить взыскание долга.

Не принимать в расчёт ходатайства и встречные иски заёмщиков об оспаривании договоров могут и суды первой инстанции, но в исключительных случаях; для этого судья должен убедиться, что «совокупность условий свидетельствует о злоупотреблении лицом процессуальными пра-вами».

В 2009 г. следует ожидать потерь в резервах и капиталах страховых компаний, являющихся следствием банкротств банков. Процесс ухудшения положения банков, особенно региональных и средних уже начался. Учитывая, что государственная помощь малоформатным банкам оказываться не будет (по крайней мере, в текущем 2009 г.), их кредиторы должны готовиться к банкротствам. Другая негативная и очень опасная тенденция, разворачивающаяся на финансовом рынке, это демпинг страховых компаний. Страховые компании и финансовые супермаркеты конкурируют за оставшиеся премии потенциальных клиентов и снижают размеры предполагаемых премий в разы. Особенно ярко эта тенденция проявляется в корпоративном огневом страховании.

К сожалению, в кризис страховые случаи учащаются, и поэтому чрезмерное увлечение снижением тарифов для многих страховых компаний увеличивает риск финансовой неустойчивости и разрушает систему взаимодействия с банками. Страховой рынок начал входить в кризис в ноябре 2008 г. Падение страховых сборов особенно остро почувствовалось в банковском и дилерском канале продаж страховых продуктов. Бюджеты корпораций на страхование начали резко сокращаться в первом квартала 2009 г. В этих условиях прогнозы отдельных страховых организаций о планируемом росте демонстрируют их глубокое непонимание происходящих в экономике событий.

Регулирование является важнейшей составляющей финансовых рынков. Регулирование финансовых рынков в различных странах мира функционирует, как правило, в рамках двух различных моделей. Первая, как показывает опыт Франции, предполагает регулирование преимущественно государственными органами, и лишь небольшая часть полномочий по надзору, контролю, установлению правил проведения операций передаётся объединениям профессиональных участников рынка - саморегулирующим организациям.

Вторая подразумевает передачу максимально возможного объёма полномочий саморегулирующим организациям. При этом государство, как свидетельствует опыт Великобритании, сохраняет за собой основные контрольные функции и возможность в любой момент вмешаться в процесс саморегулирования. В большинстве стран степень централизации и жёсткость регулирования колеблются между этими двумя крайними концепциями. Структура государственных органов, регулирующих рынок, зависит от модели рынка (банковской, небанковской), степени централизации управления в стране (в странах с федеративным устройством часть полномочий передана территориям, например в США - штатам, в Германии - землям).

Общей тенденцией в мировой практике регулирования финансового рынка является создание самостоятельных ведомств или комиссий по ценным бумагам. Среди стран с развитыми рынками - более 50 % имеют самостоятельные ведомства по ценным бумагам, примерно в 15 % стран регулирование рынка осуществляется министерствами финансов, в 15 % стран существует смешанное управление. В некоторых странах с банковской моделью рынка (Германия, Австрия, Бельгия) основную ответственность за развитие фондового рынка несёт центральный банк и орган банковского надзора (в случае его образования). Исключением является Швейцария, которая не имеет централизованного государственного органа, осуществляющего регулирование рынка ценных бумаг (эти функции переданы регионам).

Учитывая особый характер деятельности на фондовом рынке, регулирующий орган берёт на себя функцию организации отношений на рынке. Во многих случаях это подразумевает жёсткую систему допуска организаций или физических лиц к работе на фондовом рынке. Таким органом в США является Комиссия по ценным бумагам. В соответствии с действующим порядком на неё возложена регистрация проспектов эмиссии, лицензирование деятельности участников рынка, деятельности специализированных регистраторов, осуществляющих ведение реестров акционеров, а также брокерской дилерской, депозитарной, клиринговой и деятельности по организации торговли ценными бумагами. Комиссия квалифицирует работу на организованном фондовом рынке как исключительный вид деятельности и ограничивает доступ таких организаций как коммерческие банки, промышленные и торговые предприятия лишь возможностью работать через брокерские компании.

Помимо центрального органа в США важнейшую роль в регулировании фондового рынка играют саморегулирующие организации (такие как биржи, Национальная ассоциация дилеров NASD, Национальная фьючерсная ассоциация NFA и др.). Они состоят из профессиональных участников рынка, которые следят за соблюдением коллегами профессиональной этики, правил и традиций работы на рынке. Их решения не являются обязывающими, но способны значительно ограничить доступ к рынку и даже лишить участника профессиональной квалификации, наличие которой является необходимым требованием Комиссии по ценным бумагам.

Деятельность саморегулирующих организаций в Великобритании была подвергнута критике из-за попыток нанести ущерб интересам инвесторов, и сейчас работа на фондовом рынке в стране регулируется в основном государством. Известно, что кроме профессиональных участников фондового рынка на нём работает большое число институциональных инвесторов, обладающих значительными финансовыми ресурсами, которые, попадая на рынок, во многом определяют ситуацию на нём. К таким уча-стникам можно отнести банки, негосударственные пенсионные фонды и страховые компании.

В Германии традиционно основными действующими лицами на финансовых рынках являются коммерческие банки. Они оказывают значительное влияние на работу фондового рынка, и сами могут предоставлять брокерские услуги на фондовом рынке и пользоваться привилегированным положением и брокера и инвестора одновременно. Следует, однако, отметить, что нарушений этического характера со стороны банков в Германии отмечено намного меньше, чем в США и Великобритании.

Идеальной модели функционирования и регулирования финансового рынка в мире не существует. Лучшие из них представляют собой «золотую середину» между жёстким централизованным управлением и коллегиальным регулированием профессиональными организациями. Для каждой страны необходимо учитывать степень развития рынка и его инфраструктуры, его традиции, ценность репутации участника, доверие к органу регулирования и объём обращающегося на этом рынке капитала.

Для России характерна в значительной степени американская модель организации и регулирования финансового рынка, особенно это проявляется на законодательном и организационном уровне. К органам государственного регулирования рынка ценных бумаг в Российской Федерации относятся, прежде всего, Федеральная комиссия по ценным бумагам (ФКЦБ), Министерство финансов, Центральный банк, Министерство по антимонопольной политике (МАП), Министерство госимущества (МГИ). Негосударственное регулирование осуществляется саморегулируемыми организа-циями. Российской практикой перенята множественная модель саморегулирования, когда может существовать много СРО, привязанных к конкретным рынкам (все фондовые биржи являются в США саморегулируемыми организациями, NASD привязан к NASDAQ и Amex. В России связки ММВБ-НФА, РТС-НАУФОР полностью соответствуют этой модели.

Инвесторы с оптимизмом оценивают рынок акций, принимая во внимание, что поддержку российские активы находят как за рубежом, так и внутри страны. Позитивные экономические данные в США и сохранение высоких темпов экономического роста в Китае поддерживают благоприятную для России конъюнктуру сырьевых рынков. На мировых появляющихся рынках (emerging markets) отмечается приток зарубежных денежных средств, и Россия не является исключением.

Сегодня привлечение инвестиций в реальный сектор осталось наиболее слабым звеном сложившейся модели российского рынка. Если говорить о текущем состоянии рынка ценных бумаг в России, то он ещё слишком неразвит. Наиболее серьёзными являются следующие недостатки российского рынка ценных бумаг:

- ориентация участников рынка на получение спекулятивного дохода и отсутствие заинтересованности в долгосрочных вложениях;

- отсутствие на рынке российских институциональных инвесторов и крайне незначительные масштабы участия индивидуальных инвесторов;

- концентрация операций в Москве (здесь совершается более 90 % всех сделок с ценными бумагами на территории Российской Феде-рации) и за рубежом (рынок депозитарных расписок на российские акции за рубежом в несколько раз превосходит объём российского рынка акций);

- узкий круг эмитентов, чьи бумаги котируются на рынке;

- слабая координация деятельности государственных органов регулирования фондового рынка:

- существенные пробелы и противоречия в нормативно-правовой базе функционирования фондового рынка.

Весь опыт 90-х гг. показывает, что подход, основанный на идее самоформирования рынка, и ограничения роли государства защитой прав инвесторов, раскрытием информации, созданием правил «игры» и контролем за их исполнением, которого придерживались регуляторы рынка, приводит к невыполнению рынком своих базовых задач, к деформациям организации рынка, к огромным значениям рыночного риска. В период глубоких структурных преобразований необходимо повышение роли государства в регулировании фондового рынка.

Однако повышение роли государства состоит не в создании излишней регулятивной инфраструктуры, а в поэтапном строительстве рынка вместе с профессиональным сообществом, стимулировании его развития и формировании его направленности на инвестиции в реальный сектор.

Работа ФКЦБ должна быть подчинена целям финансирования экономического роста через рынок ценных бумаг. Конечным результатом работы ФКЦБ должно считаться количество привлеченных через рынок ценных бумаг инвестиций в реальный сектор экономики. В последнее время произошло некоторое усиление полномочий ФКЦБ, дающее ей возможность осуществления нормальной деятельности. Эти процессы должны сопровождаться наращиванием ответственности за реализацию этих полномочий.

Положительным примером выстраивания системы регулирования, направленной на минимизацию рисков, связанных с корпоративным управлением, является создание под эгидой ФКЦБ Кодекса корпоративного поведения, утверждённого Правительством Российской Федерации в 2001 г., в котором представлено целостное описание взаимоотношений между менеджментом компаний, советом директоров и акционерами, формируются стандарты корпоративного управления. Задача регулирования состоит в восстановлении принципа ответственности менеджмента за те действия, которые он осуществляет. При этом имеется в виду не только материальная ответственность, на рынке должны работать такие понятия, как «деловая репутация», «кредитная история».

Для полноценного развития рынка необходимо расширение начал саморегулирования. Передача части функций регулятора негосударственным структурам является необходимой для России тенденцией. Существенную часть функций, которые касаются лицензирования, контроля, дополнительной координации профессиональной деятельности своих участников, можно и должно передавать саморегулируемым организациям, биржам, различным участникам рынка. Сейчас для этого предпосылок значительно больше, чем это было на стадии становления рынка ? на рынке появились высококвалифицированные кадры, которые могут осуществлять эти функции.

Саморегулирование ? одна из высших ступеней цивилизованности рынка. Если сами участники рынка понимают, что нужно объединять усилия для совершенствования регулирующих их норм и правил, если они заинтересованы в дисциплине, в чистоте своих рядов и законности действий, значит, уровень сознания участников рынка достиг той отметки, когда можно говорить о его развитости. Саморегулируемые организации нужны государству как опора, как надёжный партнёр в деле совершенствования рыночной экономики. Эффективность саморегулируемых организаций зависит от их умения учитывать и отражать интересы сообщества участников рынка.

Цель саморегулируемой организации должна состоять в том, чтобы на рынке работали только достойные, только цивилизованные участники. Не потому, что все те, кто не соответствуют стандартам, оказываются изгоями, а потому, что достойные подтягивают их до своего уровня. Чтобы саморегулируемые организации жили и развивались, они должны не только заботиться о своих участниках, но и о рынке в целом, не изгонять нарушителей, а воспитывать их, помогая государству совершенствовать законы и правила, исключающие повторение нарушений.

Развитие финансовой системы ? это результат действия двух механизмов: положительной и отрицательной обратной связи. Создание Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) в России ? объединение всех надзорных функций под одним мегарегулятором. В результате этих мер в России должен сформироваться конкурентоспособный финансовый сектор, трансформирующий неорганизованные сбережения в и источники финансирования инвестиций и эффективно управляющий рисками.

Основная проблема финансового рынка, которую сегодня решает правительство России, ? избыточное многостороннее регулирование. Страховому сектору реорганизация правительства принесла разделение нормотворческих и надзорных функций исполнительной власти. Законодательное и методическое сопровождение закреплено за Минфином, а надзорные функции будет осуществлять вновь созданная Федеральная служба страхового надзора (ФССН). Согласно концепции, система действует как единое целое и достигает оптимума устойчивости в состоянии длительного или продолжительного порядка, который оказывается и законом организации, и состоянием устойчивости, и инструментом действия системы.

Среди параметров порядка, создающих большую устойчивость мега- операторам финансового рынка, можно выделить: проведение единой финансово-инвестиционной, информационной и маркетинговой политики и использование единого организационно-информационного механизма выработки стратегических решений. В июле 2005 г. Правительство РФ рассмотрело перечень мер по развитию финансовых рынков в России, с их реализацией до 2008 г.

В России существуют слабости финансовой системы, которые не могут быть устранены в короткие сроки. Слабость финансовой системы - это невозможность для национального бизнеса получить кредит, что создаёт неконкурентоспособность. Многие страны, оказавшиеся в таком трудном положении, проводили вполне определённый курс государственного регулирования, вводили государственную монополию на экспорт и импорт основных товаров. Для решения стратегических инвестиционных задач должны быть созданы крупные финансовые корпорации, интегрированные финансовые группы, которые позволяют осуществлять внутреннее самофинансирование в условиях слабости банковской системы.

Развитие финансовой системы ? это результат действия двух механизмов: положительной и отрицательной обратной связи. Создание Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) в России ? объединение всех надзорных функций под одним мегарегулятором. В результате этих мер в России должен сформироваться конкурентоспособный финансовый сектор, трансформирующий неорганизованные сбережения в источники финансирования инвестиций и эффективно управляющий рисками.

В настоящее время идёт дискуссия по подготовленному в Государственной Думе проекту закона «О саморегулируемых организациях». Наряду с реформированием процессов регулирования финансовых рынков в настоящее время необходимы также организационные изменения, такие как введение стратегического планирования.

Данная модель применяется на крупнейших мировых рынках ? в Великобритании, Японии и Южной Корее. Так, в Великобритании все финансовые рынки, включая рынок кредитных услуг, страховой рынок, срочный рынок и т.д., регулируются законом о финансовых услугах (Financial Services Act) и единым мегарегулятором ? Агентством по финансовым услугам (Financial Services Authority). Модель создаёт унифицированные условия деятельности этих рынков. В России сегодня активно формируются финансовые конгломераты, однако ещё велика вероятность ослабления совокупных ресурсов регуляторов.

К сожалению, многие из государственных регулирующих органов находятся в состоянии перманентного конфликта по отдельным частным вопросам. Необходимо создание механизма сотрудничества, а не конкуренции государственных органов (прежде всего ФССН, МАП и Банка России), регулирующих финансовые рынки. В этой связи, важную роль должна сыграть долгосрочная программа развития российского финансового рынка, жёстко увязанная с основными направлениями развития всей экономики страны.

В рамках этой программы должна быть продумана система государственного регулирования финансового рынка в целом, а также предусмотрено разделение функций по регулированию финансового рынка. Только в этом случае к российским финансовым инструментам появится доверие со стороны отечественных инвесторов. Одно из направлений совершенствования регулирования финансовой системы ? создание качественно нового законодательства в сфере инвестиций, финансового рынка и финансовых услуг. Основные недостатки действующего законодательства можно свести к следующему перечню:

- отсутствие ясных целей и приоритетов в законотворчестве о ценных бумагах и финансовых рынках, не позволяющих в полной мере использовать финансовое законодательство в целях экономического роста и повышения эффективности функционирования всех элементов финансовой системы;

- разрозненность, дублирование и противоречивость правовых норм, посвящённых различным сегментам финансового рынка, отсутствие единого понятийного аппарата, унифицированных требований к участникам финансового рынка и единых подходов к регулированию однотипных проблем, возникающих в разных частях финансовой системы;

- неспособность реализованной в законодательстве модели управления финансовым рынком, основанной на множественности регуляторов и методов регулирования, эффективно управлять рисками в условиях универсализации деятельности компаний, усложнения финансовых инструментов и «взаимопереплетения» рисков, характерных для разных видов деятельности;

- игнорирование в законодательстве вопросов повышения конкурентоспособности и экономической эффективности деятельности про-фессиональных участников рынка ценных бумаг, схем коллективных инвестиций и эмитентов ценных бумаг;

- дисбаланс между требованиями законодательства и возможностью их исполнения, установление заведомо неисполнимых требований к участникам финансового рынка, непоследовательность и противоречивость системы делегирования полномочий государственной власти саморегулируемым организациям и профессиональным объединениям профессиональных участников финансового рынка, эмитентов и инвесторов;

- игнорирование в отечественном законодательстве новых тенденций и норм в развитии законодательства других стран, требований международных стандартов в сфере финансового рынка и сложившихся на глобальных рынках правил и обычаев делового оборота;

- отсутствие системы «сдержек и противовесов» при определении прав, обязанностей и ответственности органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять регулирование и надзор за различными сегментами финансового рынка.

В этих условиях целесообразно подойти к вопросу о модернизации российского законодательства о финансовом рынке, опираясь на ясное понимание места финансового рынка в государственной системе управления экономикой, целей и приоритетов его развития, а также качественных и количественных параметров и ориентиров развития финансового рынка России.

За прошедшие годы было опубликовано множество концепций развития финансового рынка, подготовленных государственными органами, саморегулируемыми организациями и непосредственно профессиональными участниками финансового рынка. Выделим основные направления, реализация которых позволила бы в ближайшее время создать в стране эффективный финансовый рынок, направленный на решение приоритетных проблем, таких как подъём экономики, рост инвестиций и эффективности их использования, обеспечение условий для расширенного воспроизводства сбережений граждан, создание в стране достойной для гражданского общества системы социального обеспечения и социального страхования граждан России:

1. Обеспечение роста капитализации крупнейших российских эмитентов в 3-4 раза в ближайшие 2-3 года за счёт качественных улучшений в сфере корпоративного управления, раскрытия информации, устранения излишних ограничений на обращение акций и радикальных сдвигов в сфере правоприменения законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах.

2. Увеличение в 4-5 раз объёма инвестиционных ресурсов, заимствуемых компаниями на внутреннем финансовом рынке за счёт ускоренного развития рынка корпоративных облигаций и эмиссии акций.

3. Восстановление рынка государственных ценных бумаг как важнейшего инструмента регулирования денежно-кредитной политики государства, оказания государственной поддержки сбережений граждан и схем коллективного инвестирования, а также источника финансирования временных кассовых разрывов при исполнении бюджетов разного уровня одновременно с созданием эффективной и надёжной системы управления внутренним долгом на уровне Российской Федерации, субъектов Федерации и органов местного самоуправления.

4. Содействие повышению конкурентоспособности на внешних и внутреннем рынке и экономической эффективности деятельности российских профессиональных участников финансового рынка, эмитентов и институциональных инвесторов.

5. Допуск к размещению и обращению на территории РФ финансовых инструментов, выпускаемых эмитентами-нерезидентами, устранение препятствий для российских профессиональных участников финансового рынка и схем коллективных инвестиций в предоставлении услуг, связанных с обслуживанием указанных ценных бумаг, заключением сделок и расчётов.

6. Содействие выпуску новых финансовых инструментов, интересных для инвесторов (восстановление рынка срочных контрактов, двойные и простые складские свидетельства, российские депозитарные расписки, облигации с упрощённой системой государственной регистрации выпуска, необеспеченные корпоративные облигации, ипотечные закладные, финансовые инструменты, выпускаемые схемами коллективного инвестирования и др.).

7. Повышение надёжности и экономической эффективности системы удостоверения и перерегистрации прав на ценные бумаги, определение надлежащего правового статуса добросовестного приобретателя.

8. Создание эффективной и доступной для любого заинтересованного лица системы раскрытия информации о ценных бумагах, эмитентах, участниках финансового рынка и иной информации, необходимой для инвесторов.

9. Активизация использования различных форм налогового стимулирования инвесторов в ценные бумаги, применяемых в большинстве стран мира (освобождение от налога на доходы физических лиц и налога на прибыль по операциям с ценными бумагами, зачёт отрицательных курсовых разниц для розничных инвесторов, перенос на несколько лет вперед отрицательных разниц, поощрение налоговыми льготами долгосрочных инвестиций, если акции держатся в течение определённого срока или инвестор владеет определённой долей бизнеса, налоговое поощрение вложений в акции приоритетных отраслей или в акции, имеющие листинг на бирже, вычет процентов за кредит, взятый на покупку акций, из налогооблагаемой базы и т.п.)

10. Устранение противоречий и несогласованности в регулировании различных сегментов финансового рынка, повышение эффективности государственного регулирования и действенности надзорных функций регулирующего органа.

11. Всемерное использование потенциала саморегулирования деятельности участников финансового рынка, недопустимость использования государственных органов и полномочий должностных лиц одними участниками финансового рынка в целях оказания воздействия на конкурентов.

12. Снижение бюрократических барьеров при входе на рынок и издержек участников по поддержанию искусственных ограничений на совмещение различных видов предпринимательской деятельности и выбора организационно-правовых форм деятельности.

Капитал в условиях свободной экономики, как и любые другие ресурсы, распределяется с помощью системы цен. Процентная ставка - это цена, которая платится за то, что капитал используется его потребителем (в данном случае - заёмщиком). В случае выпуска акций инвесторы предполагают получать дивиденды и прибыль от роста курсовой стоимости акций (капитальную прибыль), сумма которых выступает стоимостью денежных ресурсов, полученных путем эмиссии акций фирмой-эмитентом. Важнейшие факторы, влияющие на стоимость денежных средств, это: производственные возможности фирмы или общества в целом; межвременные предпочтения потребителей; риски и инфляция.

Процентная ставка, выплачиваемая вкладчикам, зависит главным образом от: степени рентабельности, которую производитель предполагает получить на инвестированный капитал; предпочтений вкладчиков в отношении текущего или будущего потребления; степени риска инвестиции и предполагаемого будущего уровня инфляции.

Предполагаемая рентабельность бизнеса производителя устанавливает верхний предел того, сколько он сможет заплатить за средства вкладчиков, в то время как межвременные предпочтения потребителей определяют, какую часть нынешнего объёма продукта они готовы сберегать на будущее под различные процентные ставки доходности, предлагаемые производителем. Высокая степень риска и высокий уровень инфляции также приводят к росту требуемой инвесторам доходности.

Капитал распределяется между заёмщиками в соответствии с предлагаемыми ими (процентными) ставками доходности: фирмы с наибольши-ми инвестиционными возможностями имеют возможность платить высокую цену за капитал, и поэтому менее эффективные фирмы его не получат.

Если необходимо сделать выбор между двумя инвестициями, имеющими одинаковую среднюю доходность, но различные среднеквадратические отклонения, большинство игроков сделают выбор в пользу того варианта, при котором отклонение меньше и соответственно риск ниже. Аналогично при выборе между двумя инвестициями с одинаковым риском (среднеквадратическим отклонением), но разной доходностью инвесторы обычно предпочитают ту, у которой средняя доходность будет выше. Инвесторы хотят получить как можно большую доходность при возможно меньшем риске.

Но как сделать выбор между двумя вариантами вложения капитала, если один из них предполагает и большую доходность, и больший риск одновременно? В этом случае целесообразно использовать особую меру риска - коэффициент вариации, который вычисляется как среднеквадратическое отклонение, деленное на среднюю ожидаемую доходность:

,

где ? среднеквадратическое отклонение; k ? средняя ожидаемая доходность.

Коэффициент вариации отражает риск, который приходится на единицу доходности. Он даёт базу для сравнения вариантов инвестирования, когда и их средняя доходность, и их риск неодинаковы у фирмы с большим среднеквадратическим отклонением.

Институциональным инвесторам приходится учитывать и иные факторы риска в тех случаях, когда они намереваются осуществлять зарубежные инвестиции. В частности, существует страновой риск, который зависит от общего экономического, политического и социального положения в стране.

Страны со стабильной экономической, социальной, политической и регулирующей системами обеспечивают более безопасный инвестиционный климат и, следовательно, несут меньше риска, связанного со страной, чем менее стабильные страны. В качестве примеров странового риска можно привести риск, связанный с неопределённостью в ставках налогов, местного регулирования (особенно использования трудовых и природных ресурсов), и криминальный риск. Кроме того, поскольку собственность иностранцев может быть экспроприирована некоторыми политическими режимами без необходимой компенсации, риск экспроприации, как и риски политической нестабильности, также учитываются в общем страновом риске.

Глобализация финансовых отношений придает мировому и национальным финансовым рынкам характер неустойчивого равновесия. Глобализация ? противоречивый процесс. С одной стороны, она модернизирует механизм финансовой, банковской и страховой деятельности за счёт применения принципиально новых технологий. С другой - участие в процессах глобализации не всегда эффективно и безопасно для национальных финансовых институтов. Процесс интеграции национальных финансовых рынков поддерживается глобализацией деятельности институтов финансового сектора ? участников этого рынка.

Феноменология финансового, страхового и банковского капитала в глобальной экономике состоит в том, что в отличие от промышленного, торгового и ссудного, он циркулирует не только между отраслями народного хозяйства (внутри национальной экономики), но и между народами (нациями, государствами). Проникая на национальный рынок, транснациональный капитал нарушает сначала отраслевую целостность, что выражается в присоединении отдельных, наиболее известных в отрасли предприятий к сети ТНК, банков к сети ТНБ, страховых компаний к сети ТНС.

Усиление регулирования национальных финансовых рынков в развитых странах сопровождается либерализацией международных наднациональных финансовых операций, глобальные финансовые потоки плохо поддаются регулированию и контролю. В глобальной экономике не существует финансового института, выполняющего функции, сходные с функциями страновых центральных банков, но на наднациональном уровне, именно поэтому финансовые кризисы называют кризисами глобальной финансовой системы.

МВФ как институт глобальной экономики не выполняет сложнейшие задачи конструирования системы международного регулирования глобализирующегося финансового пространства. Так в банковской сфере не существует международной системы страхования депозитов, во многих стра-нах нет резервных требований к иностранным банкам, отсутствует общее или скоординированное законодательство о банковском банкротстве.

Органами глобального финансового регулирования «могли бы стать такие известные международные формирования, как Лондонский и Парижский клубы кредиторов». Однако эти глобальные организации выполняют функции не регулирования финансовых потоков, а работают с должниками и проблемными кредитами, определяя способы реструктуризации задолженности. Парижский клуб вообще не занимается спекулятивным финансовым капиталом.

Вместе с тем, в последнее время появились трансграничные объединения организованных площадок торговли финансовыми инструментами ? фондовых, валютных и других нетоварных бирж. Особенно интенсивно этот процесс протекает в Европе, где формирование интегрированных рынков капитала и развитие интегрированных корпоративных структур предъявляет требования к интегрированному институциональному обеспечению торговли финансовыми инструментами. Конечно, благодаря деятельности международных финансовых организаций, прежде всего, МВФ и Всемирного банка, международные финансовые рынки приобрели более организованный вид и несколько большую устойчивость, чем раньше, однако это не отменило фундаментальные закономерности их функционирования.

В настоящее время, на наш взгляд, отчётливо проступает ограниченность возможностей этих организаций по регулированию и стабилизации международных финансовых рынков. В результате в последние десятилетия быстро увеличивался разрыв между опасностями, которые скрывают в себе глобализующиеся финансовые рынки, и возможностями их предотвращения. Мировая финансовая система превратилась в глобальный спеку-лятивный конгломерат, функционирующий в интересах укрепления транснациональных компаний и их сетевых операторов ? глобальных агентов.

Становление глобальных финансовых рынков определяется двумя тесно взаимосвязанными между собой процессами. Во-первых, возрастанием роли и значения собственно международных финансовых рынков, увеличением объёмов совершаемых на них операций. Во-вторых, постепенным размыванием границ между национальными финансовыми рынками, втягиванием их в глобализирующееся пространство.

В российской экономике много ограничивающих факторов, которые тормозят становления финансового рынка, например, высокий уровень экономических, финансовых, социальных, коммерческих рисков и низкий уровень доходов населения. Либерализация российского финансового сектора увеличивает сложность борьбы и число финансовых соперников, активно использующих новые организационно-технологические и финансовые преимущества. Рыночная трансформация сферы финансовых услуг медленный и болезненный процесс. Создание целевой группы потребителей финансовых услуг завершается формированием рыночной ниши. Тип целевого рынка имеет огромную значимость для фирмы, т.к. именно на нём компания сможет использовать свои конкурентные преимущества, реализуя свою стратегию.

Миссия фирмы рассматривается нами как публичная цель деятельности компании, реализация компанией ролевой стратегии в отношении к своим покупателям, работникам, конкурентам, государству. Во всём процессе стратегического планирования миссия наиболее статична. На каждом уровне управления миссию компании нужно преобразовать в конкретные стратегические цели. Определение чётких целей помогает выработать эффективную стратегию маркетинга ? комплекс базовых решений, направленных на достижение генеральной цели фирмы, исходящих из оценки рыночной ситуации и собственных возможностей.

Стратегия должна быть направлена на оптимальное использование возможностей финансовой организации и предотвращение ошибочных действий, которые могут привести к снижению эффективности деятельности. Перемены внутренних и внешних факторов маркетинговой среды определяют параметры изменений элементов стратегии, вносят коррективы в стратегию и тактику поведения фирмы на рынке.

Развитие российского финансового сектора проходит достаточно сложно. В среднесрочной перспективе будет происходить либерализация законодательства, снижение издержек осуществления финансовой деятельности, а также повышение возможностей кредитных организаций по предоставлению долгосрочных ресурсов для нефинансовых компаний. Этот процесс достаточно объективен. Сегодня на него нацелены и планы российского правительства. Важно, чтобы растущее предложение более долгосрочных ресурсов сочеталось с повышением прозрачности самих компаний, их готовностью выходить на публичный финансовый рынок.

Мы рассмотрели основные проблемы, стоящие перед российским финансовым рынком и выяснили, что проблемы эти носят в основном организационный характер, т.е. прежде всего это проблемы, связанные с недостатками в регулировании рынка и структурой организационного капитала российских банков. Следствием всех этих проблем являются принятие неэффективных или запаздывающих государственных решений, падение авторитета государственной власти, распространение коррупции (как потенциальное, так и реальное), формирование круга лояльных регуляторам компаний, имеющих преимущества перед другими участниками рынка.

Если с помощью государственной экономической политики удастся реализовать программу усиления национальных финансовых институтов, то для России будет обеспечен сценарий устойчивого развития. Модификация и дифференциация институциональных механизмов развития финансовой сферы связана с составом, структурой, функциями, функционированием, состоянием и контурами хозяйственной системы, а также с воздействиями её среды, слиянием с другими системами или выделением из состава суперсистем.

Библиографический список:

кризис реструктуризация финансовый рынок

1. Сорос Дж. Алхимия финансов / Дж. Сорос. - М., 2010.

2. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности / Дж. Сорос. М. : ИНФРА-М, 2009.

3. Стерхова, С. Инновационный продукт: инструменты маркетинга / С. Стерхова. - М. : Дело, 2009. - 296 с.

4. Стрелец И.А. Сетевая экономика: проблемы и перспективы развития / И.А. Стрелец. - М. : ИНФРА-М, 2006.

5. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии / И.А. Стрелец. - М. : Экзамен, 2007.

6. Сухарев О.С. Теория эффективности экономики / О.С. Сухарев. - М. : Финансы и статистика, 2009.

7. Тосунян Г.А. Банкизация России : право, экономика, политика / Г.А. Тосунян. - М. : Олимп-Бизнес, 2008.

8. Финансовые и кредитные проблемы инвестиционной политики. Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований / под ред. Л.Н. Красавиной. - М. : Финансы и статистика, 2009.

9. Финансовый кризис в России и в мире / под ред. Е.Т. Гайдара. - М.: Проспект, 2009.

10. Фомин П.А. Финансовый механизм региональной инновационно-инвестиционной политики / П.А. Фомин // Финансы и кредит 27 (321) - 2006.

11. Футуросинергетика : универсальная теория систем : науч.-учеб. пособие / Л.В. Лесков. - М. : Экономика, 2008.

12. Хоуп Дж. Финансовый директор новой эпохи. Как финансовый управляющий может изменить свою роль и обеспечить успех компании на рынке / Дж. Хоуп. - М., 2007.

13. Чекмарёв В.В. Постмодерн и экономическая онтология. Экономическая теория в ХХI в. ? 1(8) : Экономика Постмодерна / под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, Е.С. Зотовой. ? М. : Экономистъ, 2010.

14. Шапран Н. Раскрытие информации на фондовом рынке - путь к совершенству / Н. Шапран, В. Шапран // Финансовый Директор. - 2007. - № 5.

15. Шарп У. Инвестиции / У. Шарп, Г. Александер, Д. Бэйли. - М. : ИНФРА-М, 2007.

16. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. - М. : Прогресс, 2007.

17. Шумской Н. Институциональные проблемы формирования новой экономики / Н. Шумской. - М. : ИНФРА-М, 2007.

18. Экономика XXI в. как переходная. Очерки теории и методологии / под ред. проф. A.B. Бузгалина. - М. : Слово, 2008.

19. Экономика знаний и инновации: перспективы России / под ред. А.В. Бузгалина. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007.

20. Экономика знаний: коллективная монография / отв. ред. проф. В.П. Колесов. М. : ИНФРА-М, 2008.

21. Яковец, Ю.В. Особенности развития рынки инновационных услуг в глобальной экономике / Ю.В. Яковец // Управление риском. - 2006. - № 3.

Размещено на Allbest.ru