Формирование финансового результата на предприятии ЗАО "Агрофирма "Пахма"

Если коэффициент обновления больше коэффициента выбытия, то происходит улучшение общего состояния основных средств. В течение 3-х лет данное соотношение было в пользу коэффициента обновления, однако в 2003 году это соотношение было очень резко нарушено, из чего можно сделать вывод, что достаточно большое количество ОПФ в стоимостной оценке выбыло вследствие износа. Но в 2004 году это соотношение восстанавливается и коэффициент обновления превышает коэффициент выбытия аж на 0,051.

Стоимость оборотных активов увеличилась на 14396 тыс. руб. в 2004 году, а за 5 лет данный показатель увеличился на 33253 тыс. руб., что способствует расширению производства.

Само наличие дебиторской задолженности свидетельствует о низкой платёжеспособности покупателей и о низком уровне работы с ними. Однако этот показатель увеличился в течение 5-ти лет - это говорит об ухудшении данной ситуации. Коэффициент, показывающий долю дебиторской задолженности в денежной выручке, как раз подтверждает тенденцию к ухудшению расчетно-платёжных отношений предприятия с покупателями, хотя его динамика по годам не постоянна. На конец 2004 года его значение максимально за изучаемый период.

Два последних показателя означают то же, что и вышесказанное и только подчёркивают основную тенденцию в отношениях хозяйства с покупателями его продукции.

Анализ финансовой устойчивости предприятия

Анализ финансовой устойчивости является одним из этапов в анализе финансового состояния предприятия. Для проведения данного анализа рассчитывается ряд показателей. Отразим необходимые показатели в таблице.



Таблица 2.3.2

Анализ финансовой устойчивости предприятия

Показатели	Года
Анализ финансовой устойчивости
	2000	2001	2002	2003	2004
1	2	3	4	5	6
2.1. Стоимость собственного капитала, тыс. руб.
на начало года	103504	112581	126952	135617	137428
на конец года	111708	126952	135897	137428	157290
отклонение	8204	14371	8945	1811	19862
1	2	3	4	5	6
2.2. Доля собственного капитала в валюте баланса:			норматив 0,5
на начало года	0,951	0,932	0,935	0,891	0,860
на конец года	0,932	0,935	0,891	0,860	0,863
отклонение	-0,018	0,003	-0,044	-0,122	0,003
2.3. Сумма заемного капитала, всего, тыс. руб.
на начало года	5344	8095	8809	16539	22420
на конец года	8095	8809	16539	22420	25021
отклонение	2751	714	7730	5881	2601
2.4. Доля заемного капитала в валюте баланса:
на начало года	0,049	0,068	0,065	0,109	0,140
на конец года	0,068	0,065	0,109	0,140	0,137
отклонение	0,018	-0,003	0,044	0,032	-0,003
2.5. Степень мобильности собственного капитала (коэффициент маневренности):
на начало года	0,231	0,273	0,304	0,272	0,292
на конец года	0,268	0,305	0,272	0,292	0,330
отклонение	0,037	0,031	-0,032	0,020	0,038
2.6. Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности:
на начало года	0,961	0,995	1,004	1,206	1,294
на конец года	0,995	1,004	1,206	1,294	0,748
отклонение	0,034	0,009	0,202	0,088	-0,546
2.7. Коэффициент финансирования:
на начало года	19,296	13,907	14,412	8,217	6,13
на конец года	13,799	14,412	8,217	6,13	6,3
отклонение	-5,497	0,505	-6,195	-2,07	0,17
2.8. Коэффициент общей ликвидности:
на начало года	5,78	4,86	5,58	6,67	5,2
на конец года	4,86	5,58	6,67	5,2	4,3
отклонение	-0,92	0,72	1,09	-1,47	-0,9
2.9. Коэффициент обеспеченности текущих активов собственными источниками:
на начало года	0,82	0,79	0,81	0,69	0,64
на конец года	0,79	0,81	0,69	0,64	0,67
отклонение	-0,03	0,02	-0,12	-0,05	0,03

Стоимость собственного капитала на начало 2004 года составляло сумму в 137428 тыс. руб., на конец года -157290, т.е. стоимость собственного капитала возросла на 19862 тыс. руб., а за изучаемый период данный показатель возрос на 33924 тыс. руб., что свидетельствует о усилении возможности предприятия в дальнейшем его развитии. Следующий показатель имеет тот же смысл, что и первый, и он показывает долю собственного капитала в валюте баланса. Доля собственного капитала в валюте баланса на начало 2004 года составляет 0,86, на конец - 0,863, хотя норматив - 0,5. Это говорит о том, что финансовое состояние предприятия достаточно стабильно, и доля заёмных средств в валюте баланса хозяйства невелика, хотя этот показатель снизился относительно 4-х предшествующих лет и имеет относительно постоянную тенденцию к снижению, т.е. сумма заёмного капитала в валюте баланса имеет тенденцию к увеличению, и в 2004 году эта сумма возросла на 2601 тыс. руб, а за изучаемый период - почти в 4 раза, что говорит об усилении финансовой зависимости хозяйства от кредиторов, хотя сам коэффициент, отражающий долю заёмного капитала в валюте баланса, не превышает нормативного значения.

Степень мобильности собственного капитала показывает долю собственных оборотных средств в собственном капитале и в течение 5 лет доля оборотных средств в капитале в общем возросла почти в 2 раза, хотя в 2002 году произошло снижение данного коэффициента на 0,032.

Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности на начало 2004 года имеет значение больше, чем единица. Это говорит о том, что предприятия имеет возможность погасить кредиторскую задолженность за счёт погашения дебиторской. Однако данное соотношение наблюдается только за 2 последних года изучаемого периода. В течение 3-х первых лет данный коэффициент был меньше единицы. Та же ситуация повторяется и на конец 2004 года, когда этот показатель составил 0,748.

Коэффициент финансирования показывает сколько собственного капитала приходится на рубль заёмного капитала. В течение изучаемого периода он имеет тенденцию к понижению, что вобщем нежелательно, т.к. увеличивается зависимость предприятия от кредиторов.

Коэффициент общей ликвидности отражает степень платёжеспособности предприятия. В 2001 и 2002 гг. произошло увеличения его значения и в конце 2002 года он достиг максимального значения за изучаемый период (6,67), однако в течение 2003 и 2004 года коэффициент обшей ликвидности снизился на. Таким образом, можно сделать вывод, что в 2004 году платёжеспособность хозяйства снизилась, хотя оно и располагает ликвидными средствами для выполнения краткосрочных обязательств.

Коэффициент обеспеченности текущих активов собственными источниками показывает, какая часть оборотных активов финансируется за счёт собственных средств. Можно сказать, что обеспеченность достаточно высокая (больше чем на половину), хотя за последние 5 лет произошло его снижение на 0,18 п.

Вывод: предприятия имеет достаточно устойчивое финансовое положение.



Анализ деловой активности

Показатели деловой активности показывают, насколько эффективно предприятие использует имеющиеся средства. Рассчитаем их в следующей таблице.

Таблица 2.3.3

Анализ деловой активности

Показатели	Года
Анализ деловой активности
	2000	2001	2002	2003	2004
1	2	3	4	5	6
3.1. Уровень рентабельности активов	10,11	12,31	8,59	9,6	16,4
3.2. Уровень рентабельности собственного капитала	10,84	13,16	9,08	10,9	19,03
3.3. Коэффициент оборачиваемости активов	0,482	0,496	0,543	0,537	0,524
3.4. Коэффициент оборачиваемости текущих активов	1,519	1,418	1,546	1,444	1,436
3.5. Продолжительность одного оборота текущих активов	236,998	253,8787	232,86	249,25	257,34
3.6. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала	0,517	0,53	0,595	0,613	0,7

Уровень рентабельности активов характеризует уровень прибыли на рубль активов. В 2004 году значение данного показателя увеличилось и составило 16,4 по сравнению с 9,6 2003 года, хотя в течение 5 лет данный показатель имел достаточно неравномерную тенденцию к снижению. Так в 2002 году значение показателя минимальное за изучаемый период, а в 2001 максимально. В обшей картине значение уровня рентабельности упало на 6,3 п.

Уровень рентабельности собственного капитала выражает степень прибыльности СК, и так же как и предыдущий данный показатель имеет ту же тенденцию к изменению.

Коэффициент оборачиваемости активов отражает число оборотов активов в год. Данный показатель имеет яркую тенденцию к увеличению в период с 2000 по 2002, однако в 2003 и 2004 году данный показатель меньше по значению, чем в 2002 году. В среднем получается пол оборота в год.

Коэффициент оборачиваемости текущих активов показывает число оборотов оборотных активов в год. С 2000 по 2001 год этот показатель имел тенденцию к снижению, а в 2002 году произошло его увеличение, хотя в 2004 году значение показателя опять снизилось по сравнению с 2002 годом.

Продолжительность одного оборота текущих активов увеличилась в 2000 - 2001, а в 2002 году снизилась, однако в 2004 произошло опять увеличения значения показателя, что может отрицательно сказаться на финансовом состоянии предприятия.

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала возрос в 2004 году на 0,183 п. по сравнению с 2000 годом, и это весьма желательно для укрепления финансового состояния хозяйства.

В 2004 году произошло снижение значений коэффициентов оборачиваемости текущих активов. Исходя из этого, можно говорить о относительном снижении деловой активности предприятия, несмотря на увеличение коэффициента оборачиваемости собственного капитала.

Анализ платёжеспособности предприятия

Показатели платёжеспособности предприятия отражают способность хозяйства оперативно погасить свои обязательства за счёт легко реализуемых активов.

Таблица 2.3.4

Анализ платёжеспособности предприятия

Показатели	Годы
Анализ платежеспособности.
	1999	2000	2001	2002	2003
1	2	3	4	5	6
4.1. Доля заемных средств в валюте баланса (норматив 0,5):
на начало года	0,049	0,068	0,065	0,109	0,140
на конец года	0,068	0,065	0,109	0,140	0,137
отклонение	0,018	-0,003	0,044	0,032	-0,003
4.2. Коэффициент абсолютной ликвидности (норматив 0,2) :
на начало года	0,14	0,08	0,22	0,21	0,12
на конец года	0,08	0,22	0,21	0,12	0,07
отклонение	-0,06	0,14	-0,01	-0,09	-0,05
4.3. Коэффициент быстрой ликвидности (норматив 0,7-0,8):
на начало года	0,88	0,89	1,07	1,34	1,36
на конец года	0,9	1,07	1,34	1,36	0,8
отклонение	0,02	0,18	0,27	0,02	-0,56
4.4. Коэффициент общей (текущей) ликвидности:
на начало года	6,35	5,6	8,46	10,85	8,44
на конец года	5,6	8,46	10,85	8,44	4,3
отклонение	-0,75	2,86	2,39	-2,41	-4,14

Доля заёмных средств в изучаемый период не превышает норматива, однако в течение данного периода эта доля возрастает на 0,091 п., что говорит об увеличении финансовой зависимости предприятия от кредиторов.

Коэффициент абсолютной ликвидности означает, какую часть долга предприятие сможет заплатить сразу. На начало 2004 года данный показатель составил 0,12, а на конец - 0,07, это означает, что от норматива он далёк. Лишь в 2000-2002гг он приближался к норме.

Как коэффициент быстрой ликвидности, так и коэффициент общей (текущей) ликвидности имеют значения выше нормативных, что говорит о достаточном уровне платёжеспособности.

Сделаем вывод из всего вышесказанного: несмотря на существующую тенденцию к уменьшению некоторых показателей финансового состояния предприятия можно говорить о достаточно стабильном финансовом состоянии изучаемого объекта.



2.3 Вероятность банкротства

На нынешнем этапе развития отечественной экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятий, предсказание их банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Точно так же, как нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик.

Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность предприятия выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, предприятие может испытывать экономический кризис и кризис управления. Соответственно, различные методики предсказания банкротства предсказывают различные виды кризисов.

Основной признак банкротства - неспособность предприятия выполнить требования кредиторов в течение определённого срока со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы могут обратиться в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом.

Банкротство, если исключить форс-мажорные обстоятельства и корыстный умысел, надвигается, как правило, постепенно. Для того, чтобы вовремя распознать и предотвратить возможное банкротство, необходимо систематически анализировать финансовое состояние предприятия.

Предпосылки банкротства представляют собой результат взаимодействия многочисленных внешних и внутренних факторов.

Внешние факторы:

- экономические: кризисное состояние экономики, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка и усиление международной конкуренции, неплатежеспособность и банкротство партнёров;

- политические: политическая нестабильность, внешнеэкономическая политика государства, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности.

Внутренние факторы:

- дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной деятельности предприятия;

- низкий уровень техники, технологии и организации производства;

- снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как следствие - высокий уровень себестоимости;

- создание сверхнормативных остатков незавершённого строительства, незавершённого производства, производственных запасов, готовой продукции;

- клиентура предприятия, которая делает выплаты с опозданием или не делает вовсе по причине банкротства;

- низкий уровень сбыта из-за неудовлетворительной маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, неэффективной ценовой политики;

- привлечение заёмных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях;

- неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объёма продаж.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый - количественный - базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами, приобретающими все большую известность: Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), коэффициентом Бивера, моделью R-счета (Россия) и другими, а также используется при оценке таких показателей вероятности банкротства, как цена предприятия, коэффициент восстановления платежеспособности, коэффициент финансирования труднореализуемых активов. Второй - качественный - исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании (-счет Аргенти, метод Скоуна). Метод интегральной бальной оценки, используемый для обобщающей оценки финансовой устойчивости предприятия, несет в себе черты как количественного, так и качественного подхода.

Наиболее широкую известность получила модель Альтмана:

, где

х₁ - собственный оборотный капитал \ сумма активов;

х₂ - нераспределенная прибыль \ сумма активов;

х₃ - прибыль до уплаты процентов \ сумма активов;

х₄ - балансовая стоимость собственного капитала \ заемный капитал;

х₅ - объем продаж (выручка) \ сумма активов.

Константа сравнения - 1,23.

Если значение Z<1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z>1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности»

Рассчитаем величину Z-счёта по модели Альтмана на предприятии ЗАО «Агрофирма»Пахма».

· на начало 2000 года

Z_н

на конец 2000 года



· на начало 2001 года

Z_н

· на конец 2001 года

Z_к

· на начало 2002 года

Z_н

· на конец 2002 года

Z_к

· на начало 2003 года

Z_н

· на конец 2003 года

Z_к

· на начало 2004 года

Z_н

· на конец 2004 года

Z_к

Проведя анализ вероятности банкротства по данной модели, можно сделать вывод, что в ЗАО «Агрофирма «Пахма» вероятность банкротства очень мала, т.к. все показатели далеки от отметки 1,23, а в некоторых годах, даже превышает этот показатель в 9 раз. Очень высокая оценка получается за счет того, что уровень четвертого показателя (собственный капитал \ заемный капитал) очень высокий за все пять лет в связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов.

Для более точного подтверждения полученных данных используем еще одну модель оценки вероятности банкротства, разработанную Лис для Великобритании. «Она получила следующее выражение:

, где

х₁ - оборотный капитал \ сумма активов;

х₂ - прибыль от реализации \ сумма активов;

х₃ - нераспределенная прибыль \ сумма активов;

х₄ - собственный капитал \ заемный капитал.

Здесь предельное значение равняется 0,037». Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учеб. - 8-е изд., перераб. - М.: Новое знание, 2003.

По модели Лиса величина Z-счета для анализируемого предприятия равна:

· на начало 2000 года

Z_н

· на конец 2000 года

Z_к

· на начало 2001 года

Z_н

· на конец 2001 года

Z_к

· на начало 2002 года

Z_н

· на конец 2002 года

Z_к

· на начало 2003 года

Z_н

· на конец 2003 года

Z_к

· на начало 2004 года

Z_н

· на конец 2004 года

Z_н

Проанализировав данную модель, можно сказать, что вывод, полученный при применении модели Альтмана, подтвердился. По модели Лиса ЗАО «Агрофирма «Пахма» также далека от банкротства, так как полученные результаты за все пять лет снова превышают норматив - 0,037.

Попробуем оценить вероятность банкротства ЗАО «Агрофирма «Пахма» еще по одной модели. «Это модель Таффлера:

, где

х₁ - прибыль от реализации \ краткосрочные обязательства;

х₂ - оборотные активы \ сумма обязательств;

х₃ - краткосрочные обязательства \ сумма активов;

х₄ - выручка \ сумма активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, то это говорит о том, что у хозяйства неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно». Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учеб. - 8-е изд., перераб. - М.: Новое знание, 2003.

По данной модели состояние ЗАО «Агрофирма «Пахма» выглядит следующим образом:

· на начало 2000 года

Z_н

· на конец 2000 года

Z_к

· на начало 2001 года

Z_н

· на конец 2001 года

Z_к

· на начало 2002 года

Z_н

· на конец 2002 года

Z_к

· на начало 2003 года

Z_н

· на конец 2003 года

Z_к

· на начало 2004 года

Z_н

· на конец 2004 года

Z_к

Проведенный анализ по модели Таффлера также подтверждает полученные ранее результаты об очень низкой вероятности банкротства ЗАО «Агрофирма «Пахма». Вычисленные значения за пятилетний период также во много раз превышают норматив - 0,3.

Все вышеуказанные модели были разработаны иностранными учеными. Теперь проанализируем вероятность банкротства ЗАО «Агрофирма «Пахма» по пятифакторной модели российских ученых Сайфулина Р.С. и Кадыкова Г.Г.:

R = 2 К_осс + 0,1 К_тл + 0,08 К_инт + 0,45 К_мен +К_рск , где

К_осс - коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными средствами;

К_тл - коэффициент текущей ликвидности;

К_инт - коэффициент интенсивности оборачиваемости авансированного капитала;

К_мен - коэффициент менеджмента (доля прибыли в денежной выручки);

К_рск - коэффициент рентабельности собственного капитала.

К_осс =

К_инт =

К_мен =

К_рск =

Оценим финансовое состояние анализируемого предприятия по исчисленному рейтингу (R). При величине рейтинга меньше 1.0 это состояние характеризуется как неудовлетворительное.

· на начало 2000 года

· на конец 2000 года

· на начало 2001 года

· на конец 2001 года

· на начало 2002 года

· на конец 2002 года

· на начало 2003 года

· на конец 2003 года

· на начало 2004 года

· на конец 2004 года

Анализируя полученные данные, можно сделать вывод, что ЗАО «Агрофирма «Пахма» далека от банкротства, судя по коэффициентам, получившимся при расчетах по модели Сайфулина и Кадыкова. Рассчитанные значения в два раза, а в некоторые годы и в три раза превышают норматив - 1.

Таким образом, обобщив все вышесказанное, можно сказать, что ЗАО «Агрофирма «Пахма» является довольно стабильным хозяйством, которому банкротство в ближайшие годы не грозит. Это подтверждает анализ вероятности банкротства, проведенный по нескольким моделям. Наиболее точной и объективной оценкой вероятности банкротства была модель Сайфулина и Кадыкова, так как она разработана российскими учеными специально для отечественных предприятий с учетом специфики российской экономики. Зарубежные модели показали аналогичный результат, но рассчитанные значения показателей значительно превышали норму в несколько раз (6 и более). Следовательно, они не объективны для оценки российских предприятий.

2.4 Факторный анализ показателя прибыли от реализации продукции

Одно из важнейших влияний на финансовое состояние предприятия оказывает абсолютное и относительное изменение прибыли. Основную часть прибыли предприятия получают от реализации продукции и услуг. В процессе анализа изучаются динамика, выполнение плана прибыли от реализации продукции и определяются факторы изменения её суммы.

Прибыль от реализации продукции в целом по предприятию зависит от четырёх факторов первого уровня соподчинённости: объёма реализации продукции (VРП); её структуры (Уд_i); себестоимости (C_i) и уровня среднереализационных цен (Ц_i).

Объём реализации продукции может оказывать положительное и отрицательное влияние на сумму прибыли. Увеличение объёма продаж рентабельной продукции проводит к пропорциональному увеличению прибыли. Если же продукция является убыточной, то при увеличении объёма реализации происходит уменьшение суммы прибыли.

Структура товарной продукции может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на сумму прибыли. Если же увеличится доля более рентабельных видов продукции в общем объёме её реализации, то сумма прибыли возрастёт, и наоборот, при увеличении удельного веса низкорентабельной или убыточной продукции общая сумма прибыли уменьшится.

Себестоимость продукции и прибыль находятся в обратно пропорциональной зависимости: снижение себестоимости приводит к соответствующему росту суммы прибыли, и наоборот.

Изменение уровня среднереализационных цен и величина находятся в прямо пропорциональной зависимости: при увеличении уровня цен сумма прибыли возрастает, и наоборот.

Расчёт влияния этих факторов на сумму прибыли можно выполнить используя таблицу 2.5.1.

Прибыль от реализации продукции в 2004 году увеличилась на 6340 тыс. руб. (39601-33261), или на 19,06%. Если сравнивать базовую и условную сумму прибыли, исчисленную исходя из фактического объёма и ассортимента продукции, узнаем, на сколько она изменилась за счёт объёма и структуры реализованной продукции:

?П_VРП.уд = 19731 - 11718 = +8013 тыс. руб.

Таблица 2.5.1

Исходные данные для факторного анализа прибыли от реализации продукции, тыс. руб.

Показатель	Базовая величина	Базовая величина пересчитанная на фактический объём продаж отчётного периода	Фактическая величина
Выручка от реализации продукции за вычетом НДС, акцизного налога и других отчислений от выручки (В)	33261	41872	39601
Полная себестоимость реализованной продукции (З)	21543	22141	28486
Прибыль от реализации продукции (П)	11718	19731	11115

Чтобы найти влияние только объёма продаж, необходимо базовую прибыль умножить на процент изменения объёма реализации продукции (22141/21543 Ч 100 - 100 = +2,8%) и результат разделить на 100:

?П_VРП = 11718 Ч (+2,8%) / 100 = +328,1 тыс. руб.

Затем можно определить влияние структурного фактора (из первого результата нужно вычесть второй):

?П_уд = 8013 - 328,1 = +7684,9 тыс. руб.

Влияние изменения полной себестоимости на сумму прибыли устанавливают сравнением фактической суммы затрат с базовой, пересчитанной на фактический объём продаж в отчётном периоде:

?П_с = - (28486 - 22141) = - 6345 тыс. руб.

Изменение суммы прибыли за счёт отпускных цен на продукцию находят сопоставлением фактической выручки отчётного года с условной, которую бы предприятие получило за фактический объём реализации продукции при базовом уровне цен:

?П_ц = 39601 - 41872 = -2271 тыс. руб.

Эти же результаты можно получить и способом цепной подстановки, последовательно заменяя базовую величину каждого фактора фактической.

Таблица 2.5.2

Расчёт влияния факторов первого уровня на изменение суммы прибыли от реализации продукции

Показатель	Условия расчёта	Порядок расчёта	Сумма прибыли, тыс. руб.
	Объём реализации	Структура товарной продукции	Цена	Себестоимость
П0	t0	t0	t0	t0	В0 - З0	11718
Пусл.1	t1	t0	t0	t0	П0ЧIРП	12069
Пусл.2	t1	t1	t0	t0	Вусл - Зусл	19731
Пусл.3	t1	t1	t1	t0	В1 - Зусл	17460
П1	t1	t1	t1	t1	В1 - З1	11115

Сначала нужно найти сумму прибыли при фактическом объёме продаж и базовой величине остальных факторов. Для этого следует рассчитать индекс объёма реализации продукции в целом по предприятию, а затем базовую сумму прибыли скорректировать на его уровень.

Индекс объёма продаж исчисляют путём сопоставления фактического объёма реализации с базовым в натуральном (если продукция однородная), условно-натуральном или стоимостном выражении (если продукция неоднородна), для чего желательно использовать базовый уровень себестоимости отдельных изделий, так как себестоимость меньше подвержена влиянию структурного фактора, чем выручка. На данном предприятии индекс объёма реализации составляет:

I_РП = У(VРП_i1ЧC_i0) / У(VРП_i0ЧC_i0) = 22141 / 21543 = 1,03

Если бы величина остальных факторов не изменилась, то сумма прибыли должна была бы увеличиться на 3,0% и составить 12069 тыс. руб.

Затем следует определить сумму прибыли при фактическом объёме и структуре реализованной продукции, но при базовом уровне себестоимости и цен. Для этого необходимо из условной выручки вычесть условную сумму затрат:

У(VРП_i1ЧЦ_i0) - У(VРП_i1ЧC_i0) = 41872 - 22141 = 19731 тыс. руб.

Нужно подсчитать также, сколько прибыли предприятие могло бы получить при фактическом объёме реализации, структуре и ценах, но при базовом уровне себестоимости продукции. Для этого от фактической суммы выручки следует вычесть условную сумму затрат:

У(VРП_i1ЧЦ_i1) - У(VРП_i1ЧC_i0) = 39601 - 22141 = 17460 тыс. руб.

По данным таблицы 13 можно установить, как изменилась сумма прибыли за счёт каждого фактора:

- объёма реализации продукции:

?П_VРП = П_{усл 1} - П₀ = 12069 - 11718 = 351 тыс. руб.

- структуры товарной продукции:

?П_стр = П_{усл 2} - П_усл 1 = 19731 - 12069 = 7662 тыс. руб.

- средних цен реализации:

?П_ц = П_{усл 3} - П_{усл 2} = 17460 - 19731 = - 2271 тыс. руб.

- себестоимости реализованной продукции:

?П_с = П₁ - П_{усл 3} = 11115 - 17460 = - 6345 тыс. руб.

Итого: 351 + 7662 - 2271 - 6345 = - 603 тыс. руб.

Результаты расчётов показывают, что сумма прибыли выросла в основном за счёт изменения структуры товарной продукции. В связи с повышением себестоимости продукции (на 6345 тыс. руб.) и снижению цен на продукцию, преимущественно растениеводства, (на 2271 тыс. руб.) сумма прибыли в целом уменьшилась в 2004 году на 603 тыс. руб.

Далее следует проанализировать также выполнение плана и динамику прибыли от реализации отдельных видов продукции, величина которой зависит от трёх факторов первого порядка: объёма продажи продукции (VРП_i), себестоимости (С_i) и среднереализационных цен (Ц_i). Факторная модель прибыли от реализации отдельных видов продукции имеет вид

П = VРП_i Ч (Ц_i - С_i).

Методика расчёта влияния факторов способом абсолютных разниц:

?П_общ = VРП₁ Ч (Ц₁ - С₁) - VРП₀ Ч (Ц₀ - С₀)

?П_VРП = (VРП₁ - VРП₀) Ч (Ц₀ - С₀)

?П_Ц = VРП₁ Ч (Ц₁ - Ц₀)

?П_С = - (С₁ - С₀) Ч VРП_1.

Выясним значения данных показателей для отдельных видов сельскохозяйственной продукции.

Зерно:

?П_общ = 119 Ч (0,328 - 0,311) - 501 Ч (0,233 - 0,21) = - 9500 руб.

?П_VРП = (119 - 501) Ч (0,233 - 0,21) = - 382 Ч 0,023 = - 8786 руб.

?П_Ц = 119 Ч (0,328 - 0,233) = 11305 руб.

?П_С = - (0,311 - 0,21) Ч 119 = -12019 руб.

Картофель:

?П_общ = 24702 Ч (0,554 - 0,259) - 12392 Ч (0,747 - 0,2) = 508,66 тыс. руб.

?П_VРП = (24702 - 12392) Ч (0,747 - 0,2) = 6733,57 тыс. руб.

?П_Ц = 24702 Ч (0,554 - 0,747) = - 4767,49 тыс. руб.

?П_С = - (0,259 - 0,2) Ч 24702 = -1457,42 тыс. руб.

Овощи:

?П_общ = 13773 Ч (0,467 - 0,316) - 9620Ч(0,586 - 0,211) = -1527,78 тыс.

руб.

?П_VРП = (13773 - 9620) Ч (0,586 - 0,211) = 1557,375 тыс. руб.

?П_Ц = 13773 Ч (0,467 - 0,586) = -1638,99 тыс. руб.

?П_С = - (0,316 - 0,211) Ч 13773 = - 1446,165 тыс. руб.

Молоко:

?П_общ = 15315 Ч (0,764 - 0,61) - 18416 Ч (0,631 - 0,457) = -845,87 тыс.

руб.

?П_VРП = (15315 - 18416) Ч (0,631 - 0,457) = -539,57 тыс. руб.

?П_Ц = 15315 Ч (0,764 - 0,631) = 2036,89 тыс. руб.

?П_С = - (0,61 - 0,457) Ч 15315 = -2343,19 тыс. руб.

Мясо:

?П_общ = 1974 Ч (3,92 - 4,237) - 2313 Ч (2,866 - 3,683) = 1263,96 тыс. руб.

?П_VРП = (1974 - 2313) Ч (2,866 - 3,683) = 276,96 тыс. руб.

?П_Ц = 1974 Ч (3,92 - 2,866) = 2080,6 тыс. руб.

?П_С = - (4,237 - 3,683) Ч 1974 = -1093,6 тыс. руб.

Из вышеприведённых расчетов видно, что план по сумме прибыли зерновых и овощных культур, а также молока в ЗАО «Агрофирма «Пахма» в 2004 году не выполнен. Это наиболее заметно по показателям производства овощей, где план по сумме прибыли недовыполнен на 1527,78 тыс. рублей, несмотря на увеличение объёмов производства.

Положительная тенденция увеличения суммы прибыли наблюдалась в 2004 году в производствах картофеля и мяса. Хотя сумма прибыли производства мяса значительно увеличилась - данное производство по-прежнему остаётся убыточным и рост прибыли связан в первую очередь с резким увеличением цен на рынке мясных товаров.

2.5 Факторный анализ рентабельности ЗАО «Агрофирма «Пахма»

Показатели рентабельности характеризуют эффективность работы предприятия в целом, доходность различных направлений деятельности (производственной, предпринимательской, инвестиционной), окупаемость затрат и т.д. Они более полно, чем прибыль, характеризуют окончательные результаты хозяйствования, потому что их величина показывает соотношение эффекта с наличными и потреблёнными ресурсами. Их используют для оценки деятельности предприятия и как инструмент в инвестиционной политике и ценообразовании.

Показатели рентабельности можно разбить на несколько групп:

1) Показатели, характеризующие рентабельность основной (операционной) и инвестиционной деятельности;

2) Показатели, характеризующие рентабельность продаж (оборота);

3) Показатели характеризующие доходность капитала и его частей.

В ходе данного анализа будут рассмотрены 2 первые и основные группы рентабельности.

+ Рентабельность производственной деятельности (окупаемость затрат) исчисляется путём отношения прибыли от реализации продукции до выплаты процентов и налогов к сумме затрат по реализованной продукции:

R_З = П_РП / З_РП.

Она показывает, сколько прибыли имеет предприятие с каждого рубля, затраченного на производство и реализацию продукции.

+ Рентабельность реализации продукции рассчитывается делением брутто-прибыли от реализации продукции, работ и услуг на сумму полученной выручки. Характеризует эффективность предпринимательской деятельности: сколько прибыли имеет предприятие с рубля продаж. Рассчитывается в целом по предприятию и отдельным видам продукции:

R_РП = П_РП / В_РП.

Уровень рентабельности производственной деятельности (коэффициент окупаемости затрат), исчисленный в целом по предприятию, зависит от трёх основных факторов первого порядка: изменения структуры реализованной продукции, её себестоимости и средних цен реализации.

Факторная модель этого показателя имеет вид:

R_З = П_РП / З_РП = f(VРП_общ, Уд_i, Ц_i, С_i) / f(VРП_общ, Уд_i, С_i)

Расчёт влияния факторов первого порядка на изменение уровня рентабельности в целом по предприятию можно выполнить способом цепной подстановки, используя данные таблиц 12 и 13.

R₀ = (П₀ / З₀) Ч 100 = (11718 / 21543) Ч 100 = 54,4%;

R _усл1 = (П _усл2 / З _усл) = (19731 / 22141) Ч 100 = 89,1%;

R _усл2 = (П _усл3 / З _усл) = (17460 / 22141) Ч 100 = 78,9%;

R₁ = (П₁ / З₁) Ч 100 = (11115 / 28486) Ч 100 = 39,0%.

А значит:

?R _общ = R₁ - R₀ = 39,0 - 54,4 = -15,4%;

в том числе: ?R_уд = R _усл1 - R₀ = 89,1 - 54,4 = 34,7%;

?R_ц = R _усл2 - R _усл1 = 78,9 - 89,1 = -10,2%;

?R_с = R₁ - R _усл2 = 39,0 - 78,9 = -39,9%.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что снижение уровня рентабельности обусловлен в главной степени повышением себестоимости реализованной продукции на 6943 тыс. руб., что обусловило снижение рентабельности на 39,9%. Наметилось снижение рентабельности (на 10,2%) и по причине снижения уровня цен. Повышение удельного веса более рентабельных видов продукции в общем объёме реализации способствовало увеличению рентабельности на 34,7%. Воздействие всех факторов констатировало снижение уровня рентабельности производственной деятельности на 15,4%.

Далее необходимо провести факторный анализ рентабельности производства по каждому виду продукции. Уровень рентабельности отдельных видов продукции зависит от изменения среднереализационных цен и себестоимости единицы продукции:

R_i = П_i / З_i = (Ц_i - С_i) / С_i

Рассчитаем влияние этих факторов на изменение уровня рентабельности производства зерна, картофеля, овощей, молока и мяса воспользовавшись формулами:



R₀ = (Ц₀ - С₀) / С₀;

R_усл = (Ц₁ - С₀) / С₀;

R₁ = (Ц₁ - С₁) / С₁;

?R _общ = R₁ - R₀;

?R_ц = R _усл - R₀;

?R_с = R₁ - R _усл.

Результаты расчётов оформлены в таблице 2.6.1.

Таблица 2.6.1

Факторный анализ рентабельности отдельных видов продукции.

Вид продукции	Средняя цена реализации, руб.	Себестоимость 1 ц. продукции, руб.	Рентабельность, %	Изменение, %
	t0	t1	t0	t1	t0	усл.	t1	общее	за счёт
									цены	себестоимости
Зерно	233	328	210	311	10,9	56,2	5,5	-5,4	45,3	-50,7
Картофель	747	554	200	259	273,5	177	113,9	-159,6	-96,5	-63,1
Овощи	586	467	211	316	177,7	121,3	47,8	-129,9	-56,4	-73,5
Молоко	631	764	457	610	38,1	67,2	25,2	-12,9	29,1	-42,0
Мясо	2866	3920	3683	4237	-22,2	6,4	-7,5	14,7	28,6	-13,9

Из данных таблицы 2.6.1. видно, что в 2004 году произошло снижение рентабельности во всех прибыльных отраслях производства. Особенно такая тенденция отразилась на производстве картофеля (общее изменение составило -159,6%, за счёт цены -96,5%, за счёт себестоимости -63,15) и овощей (общее изменение -129,9%, за счёт цены -56,4, за счёт себестоимости -73,5). И только в производстве мяса рентабельность повысилась (на 14,7%), но этому послужило резкое увеличение цены на данную продукцию на рынке.

+ Факторный анализ рентабельности продаж. Детерминированная факторная модель этого показателя, исчисленного в целом по предприятию, имеет следующий вид:

R_РП = П_РП / В = f(VРП_общ, Уд_i, Ц_i, С_i) / f(VРП_общ, Уд_i, С_i)

Расчёт влияния факторов производится приёмом цепной подстановки:

R₀ = (П₀ / В₀) Ч 100 = (11718 / 33261) Ч 100 = 35,2%;

R _усл1 = (П _усл2 / В _усл2) = (19731 / 41872) Ч 100 = 47,1%;

R _усл2 = (П _усл3 / В₁) = (17460 / 39601) Ч 100 = 44,1%;

R₁ = (П₁ / В₁) Ч 100 = (11115 / 39601) Ч 100 = 28,1%.

А значит:

?R _общ = R₁ - R₀ = 28,1 - 35,2 = -7,1%;

в том числе:

?R_уд = R _усл1 - R₀ = 47,1 - 35,2 = 11,9%;

?R_ц = R _усл2 - R _усл1 = 44,1 - 47,1 = -3,0%;

?R_с = R₁ - R _усл2 = 28,1 - 44,1 = -16,0%.

Из полученных данных видно, что снижение рентабельности продаж вызвано в первую очередь воздействием фактора себестоимости (снижение на 16,0%). При этом рентабельность несколько стабилизировалась за счёт увеличения реализации наиболее прибыльной продукции.



Таблица 2.6.2

Факторный анализ реализации отдельных видов продукции.

Вид продукции	Средняя цена реализации, руб.	Себестоимость 1 ц. продукции, руб.	Рентабельность, %	Изменение, %
	t0	t1	t0	t1	t0	усл.	t1	общее	за счёт
									цены	себестоимости
Зерно	233	328	210	311	9,9	36,0	5,2	-4,7	26,1	-30,8
Картофель	747	554	200	259	73,2	63,9	53,2	-20,0	-9,3	-10,7
Овощи	586	467	211	316	64,0	54,8	32,3	-31,7	-9,2	-22,5
Молоко	631	764	457	610	27,6	40,2	20,2	-7,4	12,6	-20,0
Мясо	2866	3920	3683	4237	-28,5	6,0	-8,1	20,4	34,5	-14,1

Уровень рентабельности продаж отдельных видов продукции зависит от среднего уровня цены и себестоимости единицы продукции: R_i = (Ц_i - С_i) / Ц_i. Расчёт уровней рентабельности отдельных видов продукции обобщён в таблице 2.6.2.

Из приведённых в таблице 2.6.2. данных видно. что положительное изменение рентабельности продаж наблюдается только по мясу (+20,4%), но несмотря на это реализация данной продукции остаётся нерентабельной. По реализации остальных видов продукции (рентабельных, надо заметить) изменения уровня рентабельности продаж являются отрицательными. Наибольшее снижение наблюдается по овощам (-31,7%) и картофелю (-20,0%). На это обстоятельство, главным образом, повлияло увеличение себестоимости реализуемой продукции.

+ Факторный анализ рентабельности совокупного капитала. Общая сумма брутто-прибыли зависит от объёма реализованной продукции, её структуры, себестоимости, среднего уровня цен и финансовых результатов от прочих видов деятельности, не связанных с реализацией продукции и услуг (ВФР).

Среднегодовая сумма основного и оборотного капитала (KL) зависит от объёма продаж и скорости оборота капитала (коэффициента оборачиваемости), который определяется отношением выручки к среднегодовой сумме основного и оборотного капитала. Чем быстрее оборачивается капитал на предприятии, тем меньше его требуется для обеспечения запланированного объёма продаж. Напротив, замедление оборачиваемости капитала требует дополнительного привлечения средств для обеспечения того же объёма производства и реализации продукции.

Взаимосвязь названных факторов с уровнем рентабельности капитала можно записать в виде:

R_KL = БП / KL = (П_РП + ВФР) Ч К_об / В.

Используя данные таблиц 17 и 20, сделаем расчёт влияния факторов способом цепной подстановки.

R₀ = БП₀ / KL₀ = (11718 + 6399) Ч 100 / 156002 = 11,61%;

Таблица 2.6.3

Исходные данные для факторного анализа рентабельности совокупного капитала

Показатель	Значение показателя
	t0	t1
Прибыль от реализации до выплаты процентов и налогов, тыс. руб.	11718	11115
Внереализационные финансовые результаты, тыс. руб.	6399	8340
Общая сумма брутто-прибыли до выплаты процентов и налогов, тыс. руб.	18117	19455
Среднегодовая сумма совокупного капитала, тыс. руб.	156002	171079,5
Выручка от реализации продукции, тыс. руб.	33261	39601
Коэффициент оборачиваемости капитала	0,21	0,23

R_усл1 = БП_усл2 / KL_усл = (19731 + 6399) Ч 0,21 Ч 100 / 41872 = 13,1%;

R_усл2 = БП_усл3 / KL_усл = (17460 + 6399) Ч 0,21 Ч 100 / 39601 = 12,65%;

R_усл3 = БП_усл4 / KL_усл = (11115 + 6399) Ч 0,21 Ч 100 / 39601 = 9,29%;

R_усл4 = БП₁ / KL_усл = (11115 + 8340) Ч 0,21 Ч 100 / 39601 = 10,32%;

R₁ = БП₁ / KL₁ = (11115 + 8340) Ч 0,23 Ч 100 / 39601 = 11,3%.

Общее отклонение от плана по уровню рентабельности составляет:

?R _общ = R₁ - R₀ = 11,3 - 11,61 = -0,31%;

в том числе:

?R_уд = R _усл1 - R₀ = 13,1 - 11,61 = 1,49%;

?R_ц = R _усл2 - R _усл1 = 12,65 - 13,1 = -0,45%;

?R_с = R_усл3 - R _усл2 = 9,29 - 12,65 = -3,36%;

?R_ВФР = R_усл4 - R _усл3 = 10,32 - 9,29 = 1,03%;

?R_Коб = R₁ - R _усл4 = 11,3 - 10,32 = 0,98%.

Таким образом, в 2004 году произошло незначительное снижение уровня рентабельности капитала. Главным образом, этому способствовало увеличение себестоимости продукции на 3,36% и снижение цен (на 0,45%). Положительно повлияли на рентабельность капитала сдвиги в структуре товарной продукции (+1,49%), финансовых результатах от прочих видов деятельности (+1,03%), а также ускорение оборачиваемости капитала (+0,98%).

финансовый прибыль инвестирование оборудование



3. Возможности улучшения финансового состояния ЗАО «Агрофирма Пахма»

3.1 Оценка инвестирования средств на приобретение технологического оборудования по фасовке картофеля

Картофель довольно трудоемкая культура. В исследуемом хозяйстве картофель выращивают по Голландской технологии. В течении последних лет была приобретена часть необходимой техники для эффективного производства культуры. Для того, чтобы повысить эффективность реализации продукции можно предложить приобрести технологическое оборудование для подработки и фасовке картофеля на овощных складах своего предприятия в период уборки и последующей его продажи.

Оборудование включает в себя две роликовых сортировки к бункеру разной производительностью, телескопический конвейер, транспортер, загрузочный телескопический автоматический конвейер, машину для сортировки картофеля со столом, загрузочное устройство, весы дозаторы, машину для зашивки мешков.

Комплекс названных машин и оборудования позволит значительно уменьшить затраты ручного труда при закладке картофеля на хранение и сортировке его с фасовкой в момент реализации. Весы дозаторы помогут более точно вести учет, не допуская перерасхода. Фасованный картофель будет более привлекателен и удобен для потребителя.

Так как ЗАО «Агрофирма «Пахма» имеет склады вместимостью до 10 000 т единовременного хранения картофеля и овощей, то дополнительная площадь для установки и согласований с другими организациями не требуется.

В цену товара включены, кроме стоимости оборудования, расходы в нашей стране, связанные с загрузкой транспорта, налоги, пошлины, таможенные сборы, перевозка от границы до г.Ярославля.

Прямые издержки, идущие на осуществление проекта заключаются в оплате стоимости приобретаемого технологического оборудования и его монтажа фирме-поставщику Ziman v.b.- Нидерланды в сумме 72659 Евро, также сюда включены оплата пошлин в сумме 3765 Евро. Оплата НДС (20%)- 15288 Евро. Общая сумма 91712 Евро или 3209920 руб.

Реализация всего объема картофеля, как семенного, так и продовольственного, идет с подсортировкой, затаркой в мешки, их завязыванием вручную. Плановый объем реализации картофеля- 1800 т.

Норма выработки на этих работах вручную 0,5 т. в смену.

1800:0,5= 3600 нормо-смен.

Оплата труда, включая все виды выплат и начисления составляют 65 руб. за нормо-смену.

Весь фонд оплаты труда составит:

3600*65= 324 тыс. руб.

Норма выработки с применением оборудования по данным его характеристики 16т. в смену.

Общее количество нормо-смен составит:

1800:16= 113 нормо смен.

Оплата труда на обслуживании оборудования составит 120 руб. за нормо смену. Весь фонд оплаты труда будет равен

113*120= 14000 руб.

Тогда экономия фонда оплаты труда составит:

234-14=220тыс. руб.

Кроме снижения затрат труда при использовании данного оборудования значительно улучшится сохранность картофеля.

Скормлено скоту:

853т (40, 6%) валового сбора - предшествующий год

408т (12,7%) валового сбора - последний год

При норме рефракции 6-10%.

Доведение рефракции до нормы увеличит реализацию картофеля на 216т. (3600*0,06).

Выручка от реализации этого картофеля составит

216*6670=1441 тыс.руб.

При скармливании его скоту 394 тыс.руб.

Дополнительная выручка составит:

1441- 394=1047

Ежегодные дополнительные затраты.

- амортизационные отчисления 12,5%- 401 тыс.р.

- электроэнергия 10 000 кВт/ч- 6,6 тыс. руб

Полезный срок использования технологического оборудования 8 лет.

Прибыль за год составит:

220+1047-401-6,6=859,4 ТЫС.Р.

Сопоставим текущую стоимость затрат (Y₀) с текущей стоимостью доходов (PV). Разность между ними составит чистую текущую стоимость доходов (NPV).

NPV=PV-Y₀=CF_n/(1+r)ⁿ-Y_0/

если полученное значение NPV>0, значит проект принесет больший доход, чем при альтернативном размещении капитала, т.е проект будет считаться эффективным. Если же NPV<0, то проект считается неэффективным. В случае же NPV=0 проект ни прибыльный, ни убыточный, его реализация осуществляется по усмотрению руководства.

NPV=859,4/(1+0,1)¹+859,4/(1+0,1)²+859,4/(1+0,1)³⁺859,4/(1+0,1)⁴+859,4/(

1+0,1)⁵+859,4/(1+0,1)⁶+859,4/(1+0,1)⁷+859,4/(1+0,1)⁸- 3209920=1377980

руб.

Так как рассчитанное значение NPV>0, то проект можно признать эффективным.

Рассчитаем за какой год использования окупится технологическое оборудование.

Для этого воспользуемся следующей формулой:

T=Y₀/NPV,

где Т-период окупаемости проекта.

Т=3209920/1377980=2,3 года.



Выводы и предложения

В данном курсовом проекте были изучены местоположение, размеры и специализацию ЗАО «Агрофирмы «Пахма». Выяснили, что направление деятельности овоще-молочное. Провели анализ финансового состояния хозяйства. Рассчитав по разным моделям вероятность банкротства выяснили, что предприятие далеко от банкротства и является довольно стабильным. Также определили состав, структуру и движение основных средств. Анализ использования основных средств был проведён за 5 лет. Главным показателем использования основных средств является показатель фондоотдачи. Положительное влияние на фондоотдачу оказало увеличение выручки.

В ходе оценки инвестиционного проекта было установлено, что вложение средств в приобретение установки по фасовке картофеля является достаточно успешным. Каждый год предприятие будет получать значительную дополнительную прибыль, и стоимость оборудования окупится за 2,3.года.



Библиографический список

1. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия АПК»: Учеб./Г.В. Савицкая. - Мн.: Новое знание, 2004.

2. Экономика отраслей АПК / И.А. Минаков - М.: «КолосС», 2004.

3. «Организация производства на предприятиях АПК»./Ф.К. Шакиров. - М.: КолосС, 2003.

4. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния.-Изд.4-е, исправл., доп.,-М: Центр экономики и маркетинга, 2000.-280с.

5. Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятия. Учебное пособие.-М.: ИКФ «Экмос», 2002.-240с.

6. Экономика предприятия: Учебник для ВУЗов. / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандра - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004 - 718с.

7. Экономика предприятия. / Под ред. Е.Л. Кантора - СПб.: Питер, 2002-352с

8. Экономика предприятия: Учебник. / Под ред. Н.А. Сафронова - М.: Юристъ, 2001 - 383с.

9. Кузнецов В.В. Экономика сельского хозяйства.- Ростов н/Д: «Феникс», 2003

10. Экономика предприятия. Учебник для ВУЗов. / Под ред. П.П. Табурчака, В.М. Тушина. Ростов н/Д: «Феликс», 2002 - 320с.

Размещено на Allbest.ru