Анализ конкурентоспособности предприятия ОАО "Заволжский моторный завод"

Исследование конкурентоспособности требует ее количественной оценки и использования результатов при формировании стратегии предприятия в условиях рыночной конкуренции. В данной работе рассматривается модель оценки уровня конкурентоспособности предприятия (рис. 1.1), основанная на группах показателей, характеризующих его:

-потенциальные возможности,

-степень удовлетворения требований рынка,

-результаты хозяйственной деятельности.

Модель может использоваться при проведении анализа конкурентоспособности субъекта рынка с целью определения диспропорций между его потенциальными возможностями и результатами деятельности, а также разработки организационно-экономических мероприятий устраняющих эти диспропорции.

В модели задача оценки конкурентоспособности предприятий формулируется следующим образом: рассчитать значения интегральных показателей конкурентоспособности сравниваемых предприятий с целью их упорядочивания относительно эталонного предприятия. Процедура ее реализации состоит из последовательности нижеследующих этапов [10 стр.75-76].

Этап 1. Определение перечня групп одиночных показателей, характеризующих конкурентоспособность предприятия. Множество сравниваемых предприятий представляется матрицей их одиночных показателей конкурентоспособности, где i - номер показателя конкурентоспособности j-го предприятия .

Этап 2. Проведение маркетингового исследования показателей и факторов конкурентоспособности предприятия и его конкурентов.

Этап 3. Выявление предприятия лидера или формирование условного «эталонного» предприятия. Для каждого из показателей определяется его максимальное значение (если возрастание показателя повышает конкурентоспособность) или минимальное значение (если уменьшение показателя повышает конкурентоспособность) и заносится в столбец условного «эталонного» предприятия, которому присваивается номер - .

Этап 4. Проведение нормализации показателей конкурентоспособности относительно показателей «эталонного» предприятия с целью преобразования их в относительные безразмерные величины. Показатели конкурентоспособности исходной матрицы нормируются по каждому показателю «эталонного» предприятия в соответствии с формулой:

, (2.1)

где: - i-й нормализованный показатель конкурентоспособности j-го предприятия;

- i-й показатель конкурентоспособности j-го предприятия;

- i-й показатель конкурентоспособности "эталонного" предприятия.

Этап 5. Определение значимости (коэффициентов весомости) групп показателей и одиночных показателей с целью обеспечения репрезентативной оценки уровня конкурентоспособности предприятия (см. табл.1.1).

Таблица 1.1 - Преобразование качественных оценок важности одной группы (одного показателя) над другой группой (другим показателем) в количественные

Коэффициенты весомости групп и показателей соответственно и , (j=1,2…,l; l - число групп), , удовлетворяющие следующим условиям: , , и , предлагается определять с помощью экспертного метода по парных сравнений с использованием шкалы преобразования качественных оценок важности одной группы (одного показателя) над другой группой (другим показателем) в количественные оценки.

В таблице 1.1 индексы i, j - номера сравниваемых групп показателей (показателей) (i, j =1,2,…,k k=l либо k=n). Алгоритм вычисления коэффициентов весомости представлен таблицей 1.2.

Таблица 1.2 - Вычисление коэффициентов весомости групп показателей (показателей), характеризующих уровень конкурентоспособности предприятия

Для вычисления коэффициентов весомости групп показателей (показателей) конкурентоспособности предприятия соответственно и можно также использовать метод баллов, представленный формулой (2.2) [3 с. 311]:

, (2.2)

где: - коэффициент весомости i-й группы (i-го показателя) конкурентоспособности предприятия;

i - номер группы (показателя);

j - номер эксперта;

d - количество экспертов;

- балл, присвоенный i-й группе (i - му показателю) j-м экспертом;

- сумма баллов, присвоенных j-м экспертом всем группам (всем показателям).

Число показателей и групп показателей зависит от задач, которые ставятся при определении конкурентоспособности предприятия, а также, от особенностей его деятельности, занимаемого им рыночного положения по сравнению с конкурентами и др.

Этап 6. Определение групповых показателей конкурентоспособности сравниваемых предприятий. Прежде чем производить вычисление интегрального показателя конкурентоспособности предприятия, необходимо рассчитать групповые показатели конкурентоспособности согласно формуле (2.3):

, (2.3)

где: - весовой коэффициент -го показателя в -ой группе показателей конкурентоспособности предприятия, ;

- j-й нормализованный показатель конкурентоспособности i-ой группы;

- число показателей в группе.

В качестве группового показателя конкурентоспособности предприятия можно предложить среднюю геометрическую величину одиночных показателей. В пользу использования среднего геометрического можно привести следующие аргументы.

Во-первых, перемножение одиночных показателей проводится в связи с тем, что все они тесно взаимосвязаны, и не принятие во внимание хотя бы одного из них, равнозначно равенству нулю группового показателя конкурентоспособности, который нельзя определять частично. Определение конкурентоспособности имеет смысл только в том случае, если адекватно оценивается весь спектр факторов [8 стр.46].

Во-вторых, как следует из общей теории статистики, среднее геометрическое дает наиболее правильный по содержанию результат осреднения, если задача состоит в нахождении такого значения, которое качественно было бы равно удалено от максимального и минимального значений.

Следовательно, групповой показатель конкурентоспособности предприятия можно предложить в следующем виде:

. (2.4)

Этап 7. Определение интегрального показателя конкурентоспособности каждого из сравниваемых предприятий в соответствии с формулой:

, , (2.5)

где: - интегральный показатель конкурентоспособности j-го предприятия;

- весовой коэффициент i-ой группы показателей конкурентоспособности;

- i-й групповой показатель конкурентоспособности j-го предприятия.

Этап 8. Прогнозирование основных факторов конкурентоспособности и определение прогнозного уровня конкурентоспособности сравниваемых предприятий.

Этап 9. Ранжирование предприятий по убыванию интегрального показателя (т.е. росту конкурентоспособности): , где индексы 1,2, …m - новые номера предпочтительности предприятий в порядке убывания их интегрального показателя конкурентоспособности.

Этап 10. Проведение анализа одиночных, групповых и интегральных показателей конкурентоспособности предприятия.

1.2 Факторы, определяющие конкурентоспособность и стратегический потенциал предприятия

Конкурентоспособность предприятия определена следующими тремя основными факторами: потенциальными возможностями предприятия, степенью удовлетворения требований рынка конкурентоспособной продукцией и результатами его хозяйственной деятельности (рис. 1.2).

Высокие уровни каждого из факторов являются гарантией высокой конкурентоспособности предприятия в целом.

Примерный перечень составляющих стратегического потенциала, которыми должно располагать предприятие, чтобы на базе имеющихся ресурсов, с одной стороны, адекватно отвечать на вызов внешней среды, а с другой - постоянно совершенствовать и расширять предельные возможности самих ресурсов приведен в таблице 1.3. [6, стр. 84]

Таблица 1.3 - Составляющие стратегического потенциала предприятия

По своей сути стратегический потенциал определяет одну из составляющих потенциальных возможностей предприятия - его адаптивность. Вторая составляющая потенциальных возможностей - конкурентные преимущества, характеризующиеся согласно М.Е. Портеру детерминантами конкурентного преимущества страны [4]. Детерминанты, как система, создают среду, в которой действуют предприятия данной страны и характеризуют: наличие ресурсов и навыков, необходимых для получения конкурентного преимущества предприятия; информацию, от которой зависит, будут ли замечены и использованы возможности получения конкурентного преимущества; направления применения ресурсов и навыков, имеющихся в распоряжении предприятия; цели предприятия; силы, заставляющие предприятие вкладывать средства в ту или иную сферу деятельности и заниматься обновлением.

1.3 Методика оценки степени потенциальных возможностей предприятия

В основу оценки СПВП положен коэффициент обеспеченности каждого элемента стратегического потенциала, используемого для достижения стратегических целей на определенном этапе жизненного цикла, в котором находится предприятие, конкретным ресурсом предприятия. С учетом последнего замечания оценку СПВП предлагаем проводить последовательностью следующих вычислительных шагов.

Шаг 1. Определяются показатели совокупного воздействия детерминантов за каждый m-й этап жизненного цикла предприятия и за весь цикл соответственно по формулам:

и , (2.6)

где: - отношение числа благоприятных к общему числу факторов, формируемых к-м детерминантом в m-м этапе жизненного цикла предприятия;

- коэффициент значимости к-го детерминанта для m-го этапа .

Шаг 2. Определяются показатели , оценивающие обеспеченность каждого i-го элемента стратегического потенциала, используемого для достижения целей, каждым j-м ресурсом в каждом m-м этапе жизненного цикла по формуле:

, , , , (2.7)

где: - коэффициент значимости j-го ресурса в обеспечении i-го элемента стратегического потенциала в m-м этапе жизненного цикла ;

- коэффициент обеспеченности i-го элемента стратегического потенциала j-м ресурсом в m-м этапе жизненного цикла;

s - количество элементов стратегического потенциала предприятия.

Шаг 3. Определяются показатели обеспеченности каждого i-го элемента стратегического потенциала всеми ресурсами в каждом m-м этапе жизненного цикла по формуле:

, , . (2.8)

Шаг 4. Определяются показатели обеспеченности всего стратегического потенциала каждым j-м ресурсом в каждом m-м этапе жизненного цикла по формуле:

, , , (2.9)

где - коэффициент значимости i-го элемента стратегического потенциала в достижении стратегических целей в m-м этапе жизненного цикла .

Шаг 5. Определяются показатели обеспеченности всего стратегического потенциала каждым j-м ресурсом за весь жизненный цикл по формуле:

, . (2.10)

Шаг 6. Определяются показатели обеспеченности всего стратегического потенциала всеми ресурсами за каждый m-й этап жизненного цикла по формуле:

, . (2.11)

Шаг 7. Определяется показатель обеспеченности всего стратегического потенциала, всеми ресурсами и за весь жизненный цикл по формуле:

. (2.12)

Шаг 8. Определяются обобщенные оценки и за m-й этап жизненного цикла и за весь жизненный цикл по формулам соответственно:

и . (2.13)

Предлагаемая последовательность вычислений позволяет получить показатели количественной оценки и провести анализ потенциальных возможностей предприятия, как за весь жизненный цикл, так и за конкретный его этап.

1.4 Методика оценки степени удовлетворения требований рынка конкурентоспособной продукцией

При оценке второго фактора конкурентоспособности - степени удовлетворения требований рынка необходимо определиться, что под этим следует понимать. Во-первых, рынок всегда имеет потребность в определенном количестве товара как таковом. Во-вторых, покупатель, как субъект рынка, преследует основную цель - удовлетворение своих потребностей посредством приобретения товара, обладающего определенными потребительскими свойствами, характеризующими его конкурентоспособность. Приобретенный товар в процессе эксплуатации, с одной стороны выполняет свойственные ему функциональные операции по назначению, а с другой, выявляет в себе определенные качественные свойства, способные усилить или ослабить его конкурентоспособность. Таким образом, производитель товара должен предложить на рынок определенный объем конкурентоспособной продукции с определенными потребительскими свойствами, удовлетворяющими потребности покупателя.

Показатель конкурентоспособности товарной массы для предприятий производящих разнообразную продукцию предлагается рассчитывать как средневзвешенную величину показателей конкурентоспособности каждого товара по следующей формуле:

, (2.14)

где: р - число видов производимых товаров;

- количество сравниваемого товара i-го вида проданного предприятием;

- коэффициент значимости i-го вида товара в конкуренции на рынке;

- интегральный показатель конкурентоспособности i-го вида товара.

Количественная оценка конкурентоспособности продукции может быть проведена по формуле (2.15), [3, стр.44-57] учитывающей качество сервиса и качество продукции, определяемое ее полезным эффектом:

, (2.15)

где: - показатель относительной эффективности продукции;

- показатель качества сервиса;

- весовые коэффициенты этих показателей .

Показатель относительной эффективности продукции оцениваем по формуле (2.16) [3 стр.44-57]:

, (2.16)

где: - эффективность анализируемого образца продукции на конкретном рынке, единица полезного эффекта/денежная единица;

- эффективность лучшего образца-лидера, используемого на данном рынке;

- корректирующий коэффициент, учитывающий конкурентные преимущества.

Эффективность изделия рассчитываем по формуле (2.17) [3 стр.44-57]:

, (2.17)

где: - полезный эффект изделия за нормативный срок его службы в условиях конкретного рынка, единица полезного эффекта;

- совокупные затраты за жизненный цикл объекта в условиях конкретного рынка, денежная единица.

Полные затраты потребителя за жизненный цикл единицы продукции по сравниваемому товару и по «товару лидеру» рассчитываются по формуле [3 стр.44-57]:

, (2.18)

где - затраты на стратегический маркетинг;

- сметная стоимость маркетинговых исследований, НИОКР;

- сметная стоимость организационно-технологической подготовки производства нового изделия;

- затраты на производство изделия (без амортизации предыдущих затрат);

- затраты на внедрение изделия у потребителя (транспортные расходы, сметная стоимость строительно-монтажных и пусковых работ);

- затраты на сервис;

Т - нормативный срок службы изделия (для продукции промышленного назначения равен амортизационному периоду);

- затраты на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт изделия в году t (без амортизации предыдущих затрат);

- затраты на демонтаж и ликвидацию (реализацию) элементов основных производственных фондов (включая само изделие), выводимых в связи с внедрением нового изделия. Если эти затраты меньше дохода от реализации выводимых элементов фондов, то в формуле (2.18) они должны быть со знаком минус, если больше - со знаком плюс.

Полезный эффект изделия определяем по формуле (2.19) :

(2.19)

где: Т - нормативный срок службы изделия, лет;

- часовая паспортная производительность изделия;

- годовой плановый фонд времени работы изделия;

- коэффициент безотказности;

- коэффициент ремонтопригодности;

- коэффициент сохраняемости;

- показатель экологичности;

- показатель эргономичности;

- показатель эстетичности (дизайна);

- показатель технологичности;

- показатель стандартизации и унификации (коэффициент стандартизации объекта);

- показатель совместимости и взаимозаменяемости.

Коэффициенты и показатели характеризуют несоответствие показателей качества изделия требованиям потребителя, невыгодность их выполнения, низкую организацию эксплуатации и ремонта изделия и снижают его полезный эффект.

Коэффициент ремонтопригодности оценивается коэффициентом готовности, который рассчитывается по формуле:

, (2.20)

где: - средняя наработка на отказ восстанавливаемого объекта, ч;

- среднее время восстановления объекта после отказа, ч.

Интегральный показатель качества сервиса продукции предлагается рассчитывать по формуле (2.21):

, (2.21)

где: n - количество частных показателей качества сервиса продукции;

- весовой коэффициент i-го показателя качества сервиса, ;

- значение i-го частного показателя качества сервиса продукции относительно эталонного.

В качестве показателей качества сервиса продукции рассматриваются следующие показатели: качество (достоверность, добросовестность, этичность) рекламы, баллы; гарантийный срок техобслуживания товара, лет; качество маркировки и упаковки товара, баллы; коэффициент полноты, достоверности и качества оформления сопроводительной документации, доли единицы; имидж торговой марки и торгового центра, баллы; качество обслуживания покупателя, баллы; трудоемкость подготовки товара к функционированию, н/час; качество послепродажного обслуживания покупателя, баллы;

Обобщенный показатель изменения степени удовлетворения требований рынка можно представить с помощью следующей формулы:

, (2.22)

где: - индекс изменения объемов продаж равный ;

, - объемы продаж соответственно на начало и конец периода;

- индекс изменения конкурентоспособности продукции равный ;

, - конкурентоспособность продукции соответственно на конец и начало периода.

1.5 Методика оценки результатов хозяйственной деятельности предприятия

При оценке результатов хозяйственной деятельности необходимо исходить из основополагающего принципа - конкурентоспособность отражает продуктивность использования ресурсов. Продуктивность использования ресурсов предполагает наибольшую отдачу, наибольший результат, приходящийся на единицу совокупных ресурсов, которыми располагает предприятие. Если деятельность предприятия связана с извлечением прибыли, а совокупные ресурсы оцениваются в денежном выражении, то продуктивность может быть оценена показателями рентабельности производства продукции.

Теоретически можно вычислять комплексный показатель продуктивности использования ресурсов предприятия, включающий ряд частных показателей (относительно эталонных), рассчитанных по формуле:

, (2.23)

где: - коэффициент значимости j-го показателя продуктивности;

k - количество показателей продуктивности.

Кроме этого, к результатам хозяйственной деятельности относят показатели финансового состояния предприятия, комплексный показатель которого вычисляется по формуле (2.24):

, (2.24)

где: - коэффициент значимости m-го показателя финансового состояния предприятия;

k - количество показателей;

- значение m-го частного показателя финансового состояния относительно эталонного.

Показатель результатов хозяйственной деятельности предприятия вычисляется по формуле (2.25):

, (2.25)

где: - весовые коэффициенты показателей финансового состояния и продуктивности использования ресурсов.

Показатели , и могут быть рассчитаны как в целом по фазе жизненного цикла, в котором находится предприятие, так и по любому ее внутреннему интервалу. В системе управления конкурентоспособностью предприятия актуальной является проблема оптимального распределения ограниченных финансовых ресурсов с целью улучшения факторов конкурентоспособности предприятия и, как следствие, повышения самой конкурентоспособности. Критерий оптимизации распределения выделяемых денежных средств заключается в минимизации разницы между интегральным показателем конкурентоспособности предприятия, получаемым в результате перераспределения средств и интегральным показателем конкурентоспособности предприятия-эталона. Минимизируемый функционал рассматривается как функция финансовых затрат, направляемых на улучшение уровня факторов конкурентоспособности предприятия. Модель оптимального распределения финансовых ресурсов, выделяемых на повышение конкурентоспособности предприятия, имеет следующий вид [2, стр.115]:

(2.26)

при условии ограниченности финансовых ресурсов предприятия

, , , (2.27)

где: n - количество факторов определяющих конкурентоспособность предприятия;

- объем финансовых затрат, направляемых на улучшение уровня i-го фактора конкурентоспособности предприятия;

- уровень -го фактора конкурентоспособности предприятия как функция финансовых затрат;

- интегральный показатель конкурентоспособности эталонного предприятия относительно которого проводится оптимизация;

- объем финансовых средств, направляемых на повышение конкурентоспособности предприятия.

Уровни -ых факторов конкурентоспособности предприятия предлагается рассчитывать в соответствии с формулами (2.1)-(2.4) [1, стр.13-17]:

, (2.28)

где: - весовой коэффициент i-го фактора конкурентоспособности предприятия;

- на данный момент времени фактический уровень i-го фактора конкурентоспособности предприятия.

В качестве факторов конкурентоспособности предприятия в рассматриваемой модели предлагаются группы показателей: 1) потенциальных возможностей предприятия (формулы (2.6)-(2.13)); 2) степени удовлетворения требований рынка (формулы (2.14)-(2.22)); 3) результатов хозяйственной деятельности (формулы (2.23-2.25)).

Между финансовыми затратами, направляемыми на улучшение уровня рассмотренных факторов конкурентоспособности, и процентным ростом этих уровней существует квадратичная функциональная зависимость:

, (2.29)

где: - коэффициент пропорциональности;

- величина процента, на который повышается значение уровня i-го фактора конкурентоспособности.

Таким образом, из (2.29) следует что:

(2.30)

где: - величина процента (как функция финансовых затрат), на который повышается значение уровня i-го фактора конкурентоспособности предприятия.

Из экономического смысла предложенных факторов следует, что улучшение их уровней связано с их ростом [10 стр.76]. Тогда, с учетом этого замечания и (2.28), новое значение уровня i-го фактора конкурентоспособности в результате вкладывания финансовых средств в количестве примет вид:

. (2.31)

После подстановки (2.30) в (2.31) получаем:

. (2.32)

Окончательно с учетом (2.32) предлагаемая оптимизационная модель распределения финансовых ресурсов (2.26)-(2.27) примет вид (2.33)-(2.34):

, (2.33)

, , . (2.34)

Реализация модели (2.33)-(2.34) позволит предприятию повысить обоснованность принимаемых управленческих решений, касающихся вопросов оптимального использования ограниченных производственных ресурсов в целях повышения конкурентоспособности.

II. АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ОАО «ЗАВОЛЖСКИЙ МОТОРНЫЙ ЗАВОД»

2.1 Общая информация, характеризующая ОАО «Заволжский моторный завод»

ОАО «Заволжский моторный завод» входит в компанию ОАО «СОЛЛЕРС».

Дата образования ЗМЗ - 17 апреля 1958 года.

Основное назначение завода: Производство двигателей внутреннего сгорания рабочим объемом от 2, 2 л до 4,67 л. Предприятие выпускает свыше 80 модификаций двигателей для автомобилей и автобусов трех автомобильных компаний России - ОАО «ГАЗ», ОАО «УАЗ» ОАО «Павловский автобус».

За свою 50-летнюю историю Заволжский моторный завод выпустил более 14 000 000 двигателей. ЗМЗ имеет собственную конструкторскую и экспериментальную базу. Производит запасные части к выпускаемым двигателям.

В течение 2007 года на ЗМЗ в рамках введения на территории России с 1 января 2008 г. более жестких экологических требований был реализован основной проект: разработка и доводка конструкции нового продукта - семейства бензиновых 4- и 8-цилиндровых двигателей экологического класса «Евро-3» - была проведена параллельно с подготовкой производства.

29 ноября 2007 года была выпущена первая опытно-промышленная партия новых двигателей, а в течение декабря совместно с автозаводами-потребителями были проведены все доводочные работы, что позволило выпустить на рынок продукт без, так называемых, «детских» болезней.

C января 2008 года на ЗМЗ ведется массовое промышленное производство соответствующих требованиям экологического класса «Евро-3» 4-цилиндровых бензиновых двигателей семейства ЗМЗ-406 рабочим объемом 2,5 и 2,7 л для малотоннажных коммерческих автомобилей и микроавтобусов ОАО «ГАЗ» и автомобилей повышенной проходимости ОАО «УАЗ», дизельных ЗМЗ-5143 рабочим объемом 2,2 л для внедорожников «UAZ-Hunter» Ульяновского автозавода и бензиновых 8-цилиндровых V-образных двигателей для грузовых автомобилей средней грузоподъемности ОАО «ГАЗ» и автобусов типа ПАЗ-3207 производства ОАО «Павловский автобус».

С 1июля 2008 года ОАО «ЗМЗ» установило 3 года гарантии на соответствующие экологическому классу «Евро-3» 4-цилиндровые двигатели ЗМЗ-405 в составе автомобилей «Волга», «ГАЗель» и «Соболь» Горьковского автозавода и 2 года - на 8-цилиндровые в составе среднетоннажных грузовиков «ГАЗ».

В 2008 году на ЗМЗ были продолжены НИОКР по бензиновым двигателям семейства ЗМЗ-406.10 с целью выполнения ими в составе автомобилей Горьковского автозавода - «Газель» и «Соболь» и в составе автомобилей Ульяновского автозавода - «UAZ-Patriot», а также дизельным ЗМЗ-51432 в составе автомобилей «UAZ-Hunter» экологических норм «Евро-4». Изготовлены опытные образцы двигателей экологического класса «Евро-4» и переданы основным потребителям для проведения испытаний.

В структуре производимых ОАО «ЗМЗ» двигателей присутствует и дизельная тематика. С ноября 2005 года на предприятии ведется промышленный выпуск малолитражного дизельного двигателя ЗМЗ-5143 (2,2л) для комплектации автомобилей «UAZ-Hunter» Ульяновского автозавода и реализации на вторичном рынке по заказам сторонних организаций. За период с момента начала производства и с учетом итогов 2008 года Заволжский моторный завод выпустил для своих потребителей без малого 11 000 дизельных двигателей ЗМЗ-5143.

География поставок продукции ОАО "ЗМЗ" - Россия, Германия, страны СНГ, Юго- Восточной Азии и Латинской Америки.

Система менеджмента качества ОАО «ЗМЗ» сертифицирована «TUV -CERT» (Германия) и «Русским Регистром» (Россия) на соответствие требованиям международных стандартов ISO 9001 (2000) и стандарта ГОСТ Р ИСО 9001-2001.

В 2008 году на ЗМЗ была завершена большая работа по идентификации и описанию процессов менеджмента и внедрена система менеджмента организации, соответствующая требованиям международного автомобильного стандарта ISO/TS 16 949.

ОАО «ЗМЗ» в 2007 году одним из первых среди крупнейших промышленных предприятий Нижегородской области прошло сертификацию системы экологического менеджмента на соответствие стандартам ИСО Р 14 001 и получило Сертификат соответствия.

Заволжский моторный завод первым среди российских производителей автокомпонетов - с 2003 года начал и ведет работу по реализации долгосрочной программы совершенствования организации производства, улучшения качества и снижения затрат на основе внедрения элементов Toyota Production System (TPS).

Заволжский моторный завод -

- лауреат конкурса «1000 лучших предприятий и организаций России XXI века» в номинации «За высокую деловую активность и эффективную деятельность»,

- награжден международным призом «Золотой Меркурий» за активную маркетинговую политику и высокие объемы продаж,

- занимает второе место в рейтинге «Экологическая ответственность крупнейших предприятий России» и включен в «белый список» Гринписа предприятий, пропагандирующих открытость в области охраны окружающей среды,

- награжден Почетным штандартом губернатора Нижегородской области «Лидеру года» за достигнутые по итогам 2007 г. успехи в развитии производства, освоение передовых технологий, выпуск конкурентоспособной продукции и выполнение социально-экономических планов развития,

- удостоен звания «Лидер бизнеса Поволжья» в номинации «Автомобильная промышленность» за высокие результаты производственной деятельности и значительный вклад в развитие экономики Приволжского федерального округа,

- признан лауреатом IX Всероссийского конкурса «Лучшие российские предприятия-2005» в номинации «За высокую финансовую эффективность» и XI Всероссийского конкурса «Лучшие российские предприятия - 2007» в номинации «Организация с лучшими показателями рентабельности». [11]

2.2 Краткая характеристика отдела маркетинга ОАО «Заволжский моторный завод»

Отдел маркетинга является самостоятельным структурным подразделением ОАО ЗМЗ, подчиняется заместителю директора по маркетингу и возглавляется начальником отдела, который назначается и освобождается от должности директором предприятия по представлению заместителя директора по маркетингу. Согласно «Положению об отделе маркетинга ОАО ЗМЗ основная его функция состоит в управлении конкурентоспособностью предприятия и выпускаемой им продукции. В соответствии с этим же положением координация работ по управлению конкурентоспособностью возложена на «Аналитическую службу управления конкурентоспособностью продукции и предприятия» (см. рисунок 3.1) и включает решение следующих основных задач:

-разработка тактических и стратегических программ маркетингового управления предприятием, его конкурентоспособностью и конкурентоспособностью выпускаемой продукции;

-исследование потребительских свойств производимой продукции и предъявляемых к ней требований покупателями;

-исследование факторов, определяющих конъюнктуру рынка, структуру и динамику потребительского спроса на продукцию ОАО «ЗМЗ» и конкурентов;

-ориентация разработчиков продукции и производства на выполнение требований потребителей к выпускаемой продукции;

-сегментация рынков и расширение зон стратегического хозяйствования;

-изучение мероприятий конкурентов по совершенствованию аналогичных товаров, повышению адаптации и конкурентных преимуществ;

-разработка нормативов конкурентоспособности предприятия и контроль над их выполнением;

-внедрение методик количественной оценки уровней конкурентоспособности продукции и предприятия;

-прогнозирование уровня конкурентоспособности предприятия и выпускаемой продукции;

-анализ стратегического потенциала, ресурсов, результатов хозяйственной деятельности, требований рынка и степени их удовлетворения;

-оценка и анализ конкурентоспособности предприятия и продукции, а также координация работ по формированию и реализации организационно-экономических мероприятий ее повышения;

-мониторинг в режиме реального времени внешних и внутренних факторов конкурентоспособности предприятия;

-формирование краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных маркетинговых стратегий управления конкурентоспособностью предприятия и продукции на основе прогнозирования различных сценариев развития внутренней и внешней среды предприятия;

-анализ и прогнозирование рыночной цены;

-осуществление эффективной рекламной деятельности предприятия и стимулирование сбыта продукции. [11]

2.3 Сравнительный анализ конкурентоспособности ОАО ЗМЗ

Одним из конкурентов ОАО ЗМЗ на внутренних и внешних рынках является ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» (ОАО «НМЗ»).

В проведенном исследовании сравнительной конкурентоспособности ОАО «ЗМЗ» основными ее факторами считались: потенциальные возможности предприятия, определяемые его адаптивностью и конкурентными преимуществами; степень удовлетворения требований рынка, определяемая показателем конкурентоспособности товарной массы; результаты хозяйственной деятельности, отражающие продуктивность использования ресурсов и финансового положения предприятия.

Сравнительный анализ конкурентоспособности предприятий проводился в соответствии с моделью описанной в п 2.1.

конкурентоспособность маркетинг рынок

2.3.1 Потенциальные возможности предприятия

Показатель совокупного воздействия детерминантов конкурентных преимуществ определялся согласно (2.6) и в соответствии с таблицей 2.1.

Таблица 2.1 - Воздействие детерминантов конкурентных преимуществ

Для предприятия ОАО «НМЗ» показатель совокупного воздействия детерминантов конкурентных преимуществ оказался равным 0,175.

Обеспеченность всего стратегического потенциала ОАО «ЗМЗ» стратегическими ресурсами СПП1 вычислялась по формулам (2.7)-(2.12) на основе данных, приведенных в таблице 2.2.

Для ОАО «НМЗ» показатель СПП1 равен 0,86. В конечном итоге степень потенциальных возможностей ОАО НМЗ, характеризующая первый фактор конкурентоспособности предприятия согласно (2.13) оказалась равной СПВП1= 0,38, для ОАО «ЗМЗ» - 0,35.

Расчеты:

(2.7)

1.

?=0,4533

2.

?=0,3535

(2.8)

1.

2.

и . (2.13)

Таблица 2.2 - Обеспеченность стратегического потенциала ОАО «ЗМЗ» ресурсами

2.3.2 Степень удовлетворения требований рынка конкурентоспособной продукцией

В таблице 2.3 приведены исходные данные и результаты оценки эффективности одного из видов продукции (погрузочные машины МПКТ), производимого ОАО «ЗМЗ» и его конкурентом.

Таблица 2.3 - Исходные данные и результат оценки эффективности продукции (погрузочные машины МПКТ-ЗУ) ОАО «ЗМЗ» и конкурента за 2008 г.

Определим эффективность изделия по формуле (2.17); (для этого выявим совокупные затраты за жизненный цикл единицы продукции (2.18) и полезный эффект (2.19)):

Рассчитаем полезный эффект:

(2.19)

1857990

На основе полученных данных, рассчитаем показатель относительной эффективности продукции ; оцениваем по формуле (2.16).

Таким образом, эффективность продукции относительно конкурента (ОАО НМЗ, 0,74) равна 0,68. Что, безусловно, снижает конкурентоспособность как продукции, так и предприятия в целом.

В таблице 2.4 приведены исходные данные и результат оценки показателя качества сервиса.

Таблица 2.4 - Оценка качества сервиса ОАО ЗМЗ и ОАО НМЗ

Произведем расчеты относительного показателя качества сервиса для ОАО ЗМЗ и ОАО НМЗ, также определим взвешенные показатели:

Отн1=95/98=0,969=0,97

Отн2=1,5/2=0,75

Отн3=92/95=0,97

Отн4=0,70/0,75=0,94

Отн5=80/85=0,94

Отн6=75/80=0,94

Отн7=12/14=0,86

Отн8=83/84=1,05

Взв1=0,95*0,1=0,095

Взв2=0,75*0,15=0,113

Взв3=0,97*0,1=0,097

Взв4=0,94*0,1=0,094

Взв5=0,94*0,2=0,188

Взв6=0,94*0,15=0,141

Взв7=0,86*0,1=0,086

Взв8=0,98*0,1=0,098

(ЗМЗ)

Отн1=98/95=1,03

Отн2=2/1,5=1,33

Отн3=95/92=1,03

Отн4=0,75/0,70=1,07

Отн5=85/80=1,06

Отн6=80/75=1,06

Отн7=14/12=1,16

Отн8=84/83=1,01

Взв1=1,03*0,1=0,103

Взв2=1,33*0,15=0,199

Взв3=1,03*0,1=0,103

Взв4=1,07*0,1=0,107

Взв5=1,06*0,2=0,212

Взв6=1,06*0,15=0,159

Взв7=1,16*0,1=0,116

Взв8=1,01*0,101=0,101

(НМЗ)

Показатель качества сервиса продукции для ОАО ЗМЗ и ОАО НМЗ составил , соответственно.

Рассчитаем количественную оценку конкурентоспособности продукции по формуле (2.15), [3, стр.44-57] учитывающей качество сервиса и качество продукции, определяемое ее полезным эффектом:

В конечном итоге интегральный показатель конкурентоспособности продукции оказался равным для ОАО ЗМЗ - 0,59, для ОАО НМЗ - 0,7. При этом коэффициенты весомости показателя уровня конкурентоспособности продукции и показателя качества сервиса рассчитывались экспертно и составили 0,7 и 0,3 соответственно.

В таблице 2.5 приведены исходные данные и результат расчета уровня конкурентоспособности товарной массы.

Таблица 2.5 - Расчет показателя конкурентоспособности товарной массы ОАО ЗМЗ и НМЗ

Для оценки второго фактора конкурентоспособности предприятия - степени удовлетворения требований рынка использовался показатель конкурентоспособности товарной массы (), вычисляемый по формуле (2.14). При этом интегральный показатель конкурентоспособности продукции определялся на основе формул (2.15)-(2.21) как сумма взвешенных показателей эффективности продукции и качества сервиса.

Таким образом, показатель степени удовлетворения требований рынка, характеризующий второй фактор конкурентоспособности предприятия оказался равным 8,77 для ОАО «ЗМЗ» и 10,44 для ОАО «НМЗ».

2.3.3 Результаты хозяйственной деятельности предприятия

Показатель финансовой деятельности, характеризующий третий фактор конкурентоспособности предприятия, вычислялся согласно (2.24). В таблице 2.6 приведены результаты финансовой деятельности ОАО «ЗМЗ» в 2008 году.

Таблица 2.6 - Результаты финансовой деятельности ОАО «ЗМЗ» в 2008 г

Состав показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия и необходимых для расчета конкурентоспособности, а также, результаты расчета представлены в таблице 2.7.

Таблица 2.7 - Показатели финансового состояния ОАО «ЗМЗ» и ОАО «НМЗ»

Интегральные показатели финансового состояния ОАО «ЗМЗ» и ОАО «НМЗ» равны 0,648, и 0,936 соответственно.

Продуктивность использования ресурсов, также характеризующая третий фактор конкурентоспособности предприятия оценивалась показателем рентабельности продукции, которая составила для ОАО «ЗМЗ» и ОАО «НМЗ» соответственно 0,29 и 0,31. В конечном итоге показатели результатов хозяйственной деятельности, вычисленные по формуле (2.25) составили для ОАО «ЗМЗ» и ОАО «НМЗ» соответственно 0,55 и 0,59. При этом весовые коэффициенты показателей финансового состояния и продуктивности использования ресурсов были взяты равными по 0,5.

, (2.25)

Результаты расчета интегральных показателей конкурентоспособности предприятий получены по формуле (2.5) и представлены в таблице 2.8.

Таблица 2.8 - Уровни конкурентоспособности ОАО «ЗМЗ» и ОАО «НМЗ» в 2008 году

Такая оценка проводилась с учетом весовых коэффициентов каждого из факторов конкурентоспособности, которые рассчитывались экспертно и составили: для потенциальных возможностей - 0,28, для степени удовлетворения требований рынка - 0,28 и для результатов хозяйственной деятельности - 0,44.

Результаты расчета показали отставание ОАО «ЗМЗ» относительно ОАО «НМЗ» в 2008 г. как по уровню конкурентоспособности предприятия в целом, так и по двум из трех основных факторам конкурентоспособности предприятия, а именно степени удовлетворения требований рынка конкурентоспособной продукцией и результатам хозяйственной деятельности.

Результаты расчетов фактических и прогнозных величин одиночных, групповых и интегральных показателей конкурентоспособности предприятий позволяют сделать вывод о недостаточности достигнутого уровня конкурентоспособности ОАО «ЗМЗ» для завоевания лидирующих рыночных позиций и необходимости проведения организационно-экономических мероприятий направленных на ее повышение.

III. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ УРОВНЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ С УЧЕТОМ МЕТОДОВ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ OАО «ЗМЗ»

Как было отмечено, в функциональной структуре ОАО «ЗМЗ» существует отдел маркетинга, однако основные направления его деятельности сосредоточены на сбытовой политике. Согласно положению об отделе основные задачи этой службы состоят в оценке, анализе и прогнозировании конкурентоспособности, а также в разработке ее нормативов на основе исследования стратегических потребностей, товаров, конкурентов и рынков. Однако, ввиду отсутствия методического, технического обеспечения и специалистов в области маркетинга, оценки уровня конкурентоспособности предприятия и продукции не рассчитываются. По этим же причинам не ведутся работы по прогнозированию уровней конкурентоспособности и разработке их стратегических нормативов.