антициклическое регулирование;

стимулирование технологических и организационных инноваций;

проведение структурной политики;

защита и поощрение конкуренции. Перечисленные особенности германской модели есть производные от основополагающих принципов социальной рыночной экономики, первым из которых является органическое единство рынка и государства.

Японская модель -- это модель регулируемого корпоративного капитализма, в которой благоприятные возможности накопления капитала сопрягаются с активной ролью государственного регулирования в сферах программирования экономического развития, структурной, инвестиционной и внешнеэкономической политики и с особым социальным значением корпоративного начала.

Шведская модель - это социал-демократическая модель, которая отводит государству место верховной социально-экономической силы. Демократически избранной государственной власти делегируются огромные полномочия по регулированию социально-экономической жизни. Однако нельзя не признать, что концептуальные различия между социальной рыночной экономикой и "скандинавским социализмом" на практике стираются.

Таким образом, современные страны взяли курс на построение социально-регулируемой рыночной экономики, что лежит в основе понятия "смешанная система хозяйства".

2.4.3 Механизм функционирования смешанной экономики на современном этапе

Переход к постиндустриальной стадии развития стал основой нового этапа эволюционной трансформации капитализма, на котором выявились тенденции возникновения общественной системы нового типа - смешанного, полиформического, открытого общества.

Усложнение мирового экономического развития требует устранения ригидности сложившихся экономических, социальных и политических структур, их радикальной трансформации. Эта трансформация и составляет содержание и основу общего процесса перехода к общественным системам нового смешанного типа, призванным придать общественному развитию достаточную гибкость и высокую приспособляемость к условиям быстро меняющегося мира.

Действие общих тенденций мирового развития, глобализация экономических процессов формируют общие черты и характеристики смешанных обществ в передовых индустриальных и ряде развивающихся стран. Это позволяет говорить о качественно новых явлениях и механизмах мирового социально-экономического развития.

Одним из важнейших свидетельств того, что идет эволюционный процесс не просто смены общественной системы, но и формирования общественных устройств принципиально нового типа, являются наблюдающиеся перемены в отношениях собственности.

Усложнение форм частной собственности выражается в расширении перекрестного владения акциями, формировании финансово-промышленных групп, отраслевых и региональных сетей сотрудничества. К старым, но меняющим содержание формам относится мелкая акционерная собственность, развитие которой получило мощный импульс в результате приватизации. Принципиально новой является форма трудовой акционерной собственности, большая часть которой основана на системе ЭСОП. Эта форма собственности получила наиболее широкое развитие в США, где к началу XXI века насчитывалось 9,5 тыс. таких компаний, в которых было занято от 10 до 11 млн. человек.

Становление современных смешанных систем предполагает и усложнение механизма экономического регулирования, представляющего собой единство конкуренто-рыночного, корпорационного и государственного регулирования. Формируется полнокровное рыночное хозяйство. Свойственный ему действенный механизм саморегулирования, самоорганизации позволяет - хотя подчас и не без потерь - приспосабливаться к непрестанно меняющимся внутренним и внешним условиям. Сложная система взаимопереплетающихся рынков и рыночных институтов дополняется и взаимодействует с многообразными формами корпорационного регулирования, основанными, главным образом, на иерархических принципах управления и контроля внутри предприятий и разработке долгосрочной стратегии в области производства и маркетинга.

Сохраняется роль прямого государственного регулирования, основанного на государственном ресурсном обеспечении, в тех сферах, где действие рыночных механизмов недостаточно или оно вступает в противоречие с интересами общества. Одно из важнейших направлений деятельности государства в современном смешанном обществе - охрана окружающей среды.

Особенность смешанных систем состоит также в отсутствии четких границ между образующими их подсистемами: в формировании в развитых индустриальных странах промежуточных, пограничных зон между государственным и частным секторами; тесном сотрудничестве и разнообразных кооперативно-производственных, научно-технических, финансовых, торговых и других формах связи между ними; миграции предприятий, имеющих сходную природу, из одного сектора в другой, существовании смешанных государственно-частных, государственно-кооперативных предприятий с подвижной долей государственного участия.

Принципиальной чертой смешанного общества является развитие систем социального партнерства, социальной защиты различных групп и слоев населения и достижение социального консенсуса.

В целом различные аспекты перемен в отношениях и формах собственности свидетельствуют об усилении их смешанного характера на индустриальной и, особенно, постиндустриальной стадиях. Существование этой смешанности и ее противоречия заключаются не только и не столько (и это принципиально важно) в наличии разных форм собственности, что характерно для любых стадий развития, но и в следующем:

Ш нарастании, соединении и интеграции в одних и тех же формах собственности разных и даже полярных начал: частных и общих, капиталистических и некапиталистических, национальных и транснациональных и т.д.;

Ш взаимодействии, взаимодополнении, частичном пересечении субъектов различных форм собственности: корпоративных и мелких, акционерных и частных, негосударственных и государственных и т.д.;

Ш дополнении и корректировке результатов функционирования одних форм собственности другими, благодаря частичному совпадению их субъектов;

Ш сочетании и интеграции производственных, потребительских, социально-гуманистических, в том числе интеллектуальных, ориентиров реализации и развития отношений собственности.

Иными словами, сущность различных тенденций изменения отношений собственности заключается в постепенном формировании их сложной, многоаспектной, многоуровневой, динамичной системы, интегрирующей различные начала, формы, ориентиры, источники и стимулы развития.

2.4.4 Черты и особенности смешанной экономики в России

На исходе века стало очевидно, что надежды на скорое наступление новой «эры процветания» в России, связанные с заменой централизованного планирования рыночной экономики, не оправдались. Сегодня состояние относительного благополучия характерно лишь для небольшой группы россиян. Подавляющему же большинству населения еще очень далеко до него.

Становление рынка в России обернулось совсем иначе, чем в странах Запада. Вместо развития экономики в соответствии с общепринятыми в мировой практике законами, нормами учета и деловой этики при существовании системы сдерживания и противовесов, а также наличие финансовых и правовых институтов в России значительная часть национального богатства попала в руки олигархов. Нормы права и учета оказались деформированными. Факторами, препятствующими развитию предпринимательства, стали коррупция, вымогательство, насилие. Утечка капитала за рубеж и наличие «крыши» в высших эшелонах власти превратились в неотъемлемую составляющую «успеха».

Трудности, которые испытывает сегодня Россия при переходе к рыночной экономике, связаны с наследием советского периода, поскольку ее формирование нужно было начинать практически при полном отсутствии институтов, обеспечивающих данный процесс.

Если бы переход к рыночному способу экономического оборота, включая отказ от централизованного ценообразования, установления хозяйственных связей и т.п. происходил бы поэтапно в меру создания соответствующих рыночных институтов и механизмов, а приватизация осуществлялась бы постепенно с соблюдением индивидуального подхода к формам и срокам приватизируемых предприятий, исходя из получения реального экономического эффекта, без свободно обращающихся ваучеров и т.п., то в этом случае не произошло бы фантастического, периодически повторявшегося взлета инфляции и экономического обвала и социальной дифференциации. Но тогда не возникло бы основ для роста спекулятивного капитала, перенесения центра экономической деятельности в сферы обращения и финансов, предпосылок неоднократного передела и концентрации собственности и т.д., ставших базой капитализации страны. Вместо нее создавались бы условия становления разных форм хозяйства и социально-экономического секторов.

Перед Россией стала уникальная возможность осознанного движения к общественному устройству, по существу посткапиталистического типа, основанному на взаимодействии различных социально-экономических укладов и соответствующего коренным особенностям страны, впервые открылась после антикапиталистической революции в период нэпа. В случае реализации этой возможности Россия могла бы оказаться страной, первой нашедшей новый исторически перспективный вариант развития. Использовать эту возможность не позволила сложившаяся политическая система, направившая страну по пути огосударствления.

По уровню экономического и социального развития Россия сейчас находится ближе к развитым странам. По уровню научно-технической мысли и разработок она во многих отраслях не отстает от развитых стран или опережает их, а по ресурсному потенциалу превосходит большинство стран, ее территориальный потенциал огромен и разнообразен.

Народ России по своим традициям, накопленному опыту, спектру национальных особенностей, уровню культуры способен создавать и развивать различные формы хозяйства, обладает способностью быстро реагировать на экономическую и социальную ситуацию и, наконец, обладает большим желанием выбраться из экономической и социальной ямы. Все эти обстоятельства являются объективными предпосылками осуществления социально-экономических преобразований по пути становления общества полиформического типа после краха олигархической системы.

Вместе с тем есть ряд объективных и субъективных обстоятельств, которые не просто затрудняют реализацию данного варианта развития, а могут толкнуть страну или на путь создания псевдокапитализма, или к очередному огосударствлению экономики и условий жизнедеятельности, или к социально неопределенному варианту с неясностью стратегии и дерганьем в тактике развития и осуществления социально-экономических перемен.

Целенаправленное стаскивание страны к псевдокапитализму и может стать решающим субъективным фактором, который заставит Россию сделать еще один исторический зигзаг, строя то общество, от которого многие народы уже ушли или уходят. К тому же рухнувшая олигархическая система не способна естественным путем трансформироваться в новую общественную систему, тем более такую сложную, как смешанная.

Сопоставление имеющихся основ движения России к обществу полиформического типа с факторами, осложняющими это движение, свидетельствует о том, что переход к такой общественной системе невозможен на основе спонтанного развития. Его обязательными условиями выступают проведение социально-экономической политики и реализация стратегии перемен, направленных на поэтапное становление экономических и социальных структур и создание других предпосылок формирования смешанного общества.

2.5 Переходная экономика

Переходная экономика - промежуточное состояние экономики в связи с изменением принципов хозяйствования в результате социально-экономических изменений. Определяющую роль в этих изменениях играет трансформация отношений собственности. Если переходная экономика в России после 1917 г. формировалась на основе господства государственной собственности, то в 90-х гг. началось движение от государственной собственности к частной. Это движение не знает мировых аналогов. Впервые за всю цивилизацию мир стал свидетелем движения от «справедливого коммунизма» к «несправедливому», но свободному капитализму.

Отсчет переходной экономики в России начался со 2 января 1992г. в результате либерализации цен. Старт переходной экономике был дан в условиях жесточайшего экономического кризиса. Этот кризис произошел в результате правительственной политики «перестройки». Россия начала рыночную реформу, имея командную экономику. Эта экономика формировалась на основе государственной собственности и централизованного управления. В России господствовала доктрина, что основа экономики -- это тяжелая промышленность, или производство средств производства. Производству потребительских товаров отводилась роль падчерицы, равно как и сфере услуг. Более 90% государственных производственных капиталовложений направлялось в тяжелую промышленность и оборонный комплекс и менее 10% -- в потребительский сектор: пищевую и легкую промышленность. Это были отсталые отрасли с изношенным оборудованием, они не удовлетворяли потребностей населения. В России производство работало ради производства, а не ради потребителя, чего не может быть в рыночной экономике. Централизованная система управления подавляла предпринимательские способности работников. Эта система была основана на подчинении, допуская инициативу лишь в узких границах. Свобода предпринимательства и свобода выбора не действовали.

В целом в середине 80-х гг. централизованная система управления с неизбежностью вошла в глобальный экономический кризис, поразивший всю совокупность экономических отношений.

3. Развитие экономических систем в современных условиях

В то время как Россия и другие государства бывшего социалистического блока стремятся к созданию рыночной экономики, в самих рыночных странах ведутся оживленные дебаты о том, какие формы рынка следует признать более эффективными. Не пойти ли США по стопам Японии, представив правительству более заметную роль в управлении экономикой? А может быть Японии самой перенять некоторые черты американской экономики с ее свободой предпринимательства и более сильным влиянием рынков? Подобные дебаты происходили и в России, где выдвигаются предложения принять японскую, шведскую или американскую модели как пример для подражания[9].

Однако в подобной дискуссии следует учитывать, по крайней мере три важных аспекта:

1. характер экономической системы будет определяться не только теми законами и правилами, которые изберет для себя Россия, но и правилами, но и особенностями русской истории, культуры, ресурсов и политики.

2. для России, стоящей лишь на пороге рынка, пока не имеет большого значения, кокой модели следовать: шведской или американской, ибо в любом случае надо начинать с одних и тех же правовых и экономических реформ: стабилизации, либерализации и т.д.

3. в наши дни страны рыночной экономики развиваются довольно быстрыми темпами. Трудно, например, следовать шведской модели, когда само шведское правительство объявляет, что эта модель себя исчерпала. Если Россия или какая-нибудь другая стран попытаются подражать чужому примеру - это будет напоминать стрельбу по быстро бегущей мишени.

Примером развития смешанной экономики может служить «Шведская экономическая модель». В 60-х годах образ успешно и безмятежной Швеции особенно контрастировал с ростом социальных и политических конфликтов других стран. Все стали отмечать успешное сочетание быстрого экономического роста с обширной политикой реформ на фоне социальной бесконфликтности общества. Тогда-то и возникло понятие шведская модель «государство благосостояния». Шведы демонстрировали превосходство своей социально-политической системы, которая десятилетиями служила примером оптимальной смешанной экономики - процветающей системы, в которой государство заботится об уровне жизни каждого жителя. Рыночные отношения считались с сильным государственным регулированием, частная собственность в сфере производства преобладала, а потребление обобществлялось.

В течение длительного времени основными усилиями модели было - полная занятость и выравнивание доходов. Их доминирование объясняется уникальной силой шведского рабочего движения.

Более полувека (за исключением 1976-1982 годов) - рекордный срок - у власти находится Социал-демократическая рабочая партия, которая ориентировалась на построение системы социального благосостояния.

Идея создания так называемого «дома для народа» - государственной системы, которая давала экономические гарантии всем гражданам, получила единодушную поддержку. Сами основы «шведской модели» были сформулированы в начале 50-х годов в профсоюзном движении.

Шведы исходят из того, что централизованная рыночная система производства эффективна, государство не вмешивается в производственную деятельность фирмы, а активная политика на рынке труда должна свести к минимуму социальные издержки рыночной экономики. Смысл состоит в максимальном росте производства частного сектора и как можно большем перераспределении государством части прибыли через налоговую систему и государственный сектор для повышения общего уровня жизни и при этом без воздействия на основы производства.

Социал-демократам удалось вывести экономику из депрессии, используя методы «нового курса» Рузвельта и сохраняя при этом приверженность кейсианским методам.

Но это привело к огромной роли государства в распределении, потреблении национального дохода через налоги и госрасходы, достигшие рекордных уровней.

«Всеобщая уравниловка» как основной социалистический принцип распределения доходов не вызывал никаких проблем вплоть до нефтяного кризиса 1973-1974 годов. Затем последовал общий застой экономики и усиление конкуренции на внешних рынках. В результате некоторые отрасли шведской промышленности оказались в глубоком структурном кризисе.

Неустойчивость экономического развития Швеции усилилось. В начале 80-х последовал новый удар - второй нефтяной кризис.

Во второй половине 80-х резко возросла по сравнению с западноевропейскими странами стоимость рабочей силы и уровень потребительских цен. Шведская промышленность опять начала сдавать свои позиции на мировом рынке[11].

Поняв, что девальвация кроны не является эффективным способом решения внутренних проблем, неоконсервативное правительство решило активно сосредоточиться на сокращении социальной программы и жестких антиинфляционных мер. В результате удалось повысить эффективность производства. Стоимость рабочей силы снизилась. Население же Швеции, привыкшее к благоприятному социальному климату, никак не могло смириться с жестокими милитаристскими методами оздоровления экономики. Когда в 1994 г. экономика к тому же оказалась в глубоком кризисе, избиратели возвращают к власти социал-демократов. Но как бы ни хотелось вернуть старые времена, новым властям необходимо было выбирать: либо реставрировать шведскую модель, либо продолжать политику либеральных реформ и вступить в Европейский Союз. Реальность заставила идти по второму пути. И после вступления в Европейский Союз экономика будет развиваться по западноевропейским законам.

экономический рыночный преобразование россия

4. Рыночные преобразования в России

Россия относится к числу стран с огромным национальным богатством и высоким природно-реурсным, технологическим и интеллектуальным потенциалом. Наша страна занимает уникальное геополитическое положение в мир. Однако она пока значительно отстает от многих стран по важнейшим показателям оценки уровня экономического развития, эффективности хозяйственной деятельности, качества институциональной среды, жизненного уровня населения.

Современное состояние экономики России характеризуется построением основ рыночной экономики. В конце ХХ - начале ХХI в. завершился переход от административно-плановой системы к рыночной. Он продолжался в течении 90-х гг. ХХ века. Длительность и сложность этого периода обусловлены тем, что плановая экономика в нашей стране сформировалась еще в 20-е гг. ХХ в. и господствовала более 60 лет.

Опыт стран, проводящих реформы, показывает, что к важнейшим и необходимым составляющим системных преобразований, которые осуществляются на этапе создания основ рыночной экономики, относятся:

Ш либерализация хозяйственной деятельности;

Ш макроэкономическая стабилизация;

Ш структурные преобразования экономики;

Ш институциональные реформы;

Ш преобразования в социальной сфере.

Либерализация хозяйственной деятельности предполагает освобождение и свободное ценообразование на товары, слуги, ценные бумаги и рабочую силу, осуществляемое физическими и юридическими лицами, упрощение процедур при организации бизнеса, открытости экономики. Результат либерализации - резкое сокращение вмешательства государства в экономику и отказ от административного управления хозяйственным процессами.

Реакцией экономики на системные преобразования первого этапа рыночных реформ явился существенный спад производства. Либерализация цен привела к инфляции и сокращению спроса, а политика противодействия инфляции - к росту процентных ставок и как результат удорожанию кредита и уменьшению инвестиционного спроса, а также к сжатию государственных расходов. Тормоз на пути выхода из состояния спада - сильная инфляция, которая препятствует экономическому росту. Её быстрое подавление обеспечивается жёсткой кредитно-денежной и бюджетной политикой. На этой основе рост производства восстанавливается, но он должен быть поддержан структурными и институциональными реформами.

Структурные преобразования направлены на развитие рыночных конкурентных структур. Важнейшие элементы структурных реформ - приватизация и демонополизация экономики.

Институциональные преобразования - это создание новых правовых институтов, то есть правил и норм рыночного поведения, гарантирующих права собственников, а также рыночные инфраструктуры. Институциональные реформы обеспечивают нормальную реакцию участников рынка на рыночные сигналы.

Реформы в социальной сфере проводятся на основе сочетания государственного финансирования и рыночных принципов её функционирования.

Проведение рыночных реформ не могло не вызвать общее затяжное сокращение производства.

Таблица 1

Показатели экономической динамики РФ в 1990-2004гг.

Как показывает таблица, с 1990 по 1998 г. ВВП страны сократился на 9,9 трлн. р. в ценах 1992г., т.е. на 42,4%. Это сокращение явилось естественной реакцией экономики на проведение рыночных реформ.

5. Вопросы качества экономического развития России

В процессе реформирования экономика нашей страны приобрела большую, чем когда-либо ранее, зависимость от мировой системы. Весь истекший период рыночных трансформаций был этапом, когда реализовывались устремления влиться в общемировой поток «цивилизованного» развития. Реформаторам казалось, что стоит сделать все, как на Западе, и дела в России пойдут наилучшим образом. Однако, сосредоточив усилия на институциональных преобразованиях по «западным образцам», власти упустили из внимания необходимость практически полной структурной перестройки российской экономики и изменения качества социально-экономического развития.

Для России обеспечение качества роста является ключевым вопросом развития, решение которого предполагает преодоление чрезмерной социальной дифференциации, решение проблем бедности и снижающейся продолжительности жизни, ограничение чрезмерной эксплуатации природного и человеческого потенциалов национальной экономики, обеспечение расширенного воспроизводства физического капитала, переход на инновационный путь развития и формирование стимулирующей такое развитие институциональной среды.

Целесообразно выделить три ключевых аспекта, связанных с преобразованием качества российской экономики: во-первых, поставить проблему рационального сочетания ближайших задач и задач концептуально-стратегического порядка в процессе перехода на новую модель развития; во-вторых, выявить возможности повышения качества управления социально-экономическим развитием с учетом лучшего мирового опыта; в-третьих, оценить характер влияния внешних условий на выбор перспективной модели экономического развития.

Результаты российских реформ. Именно с отсутствием положительных сдвигов в достижении конкретных социально-экономических результатов развития и приобретении необходимого качества экономического роста, сопоставимого если не с уровнем стран - членов ОЭСР, то хотя бы со странами Восточной Европы, связаны тревоги за судьбы страны, все чаще высказываемые в научных публикациях.

Восьмилетний рост экономики хотя и создал новую ситуацию в области валютно-денежного потенциала, но не привел к улучшению качества экономического развития. По индексу качества роста экономики, принятому в межстрановых сопоставлениях (отношение разницы индекса роста ВВП и индекса дефлятора ВВП к темпам роста ВВП), Россия так и не смогла приблизиться к положительным значениям. По индексу развития человеческого потенциала, исчисляемому как среднее арифметическое индекса долголетия, индекса образованности и индекса материального благосостояния, пока не достигнут уровень 1990 г. -0,817 (табл. 2).

К концу 2005 г. экономика страны (по объему ВВП) составила только около 75% уровня 1990 г. и может достичь предкризисного уровня к 2010 г. По объемам высокотехнологичного производства, показателям развития сферы науки, масштабам инвестирования (т. е. по качественным, наиболее востребованным характеристикам) российская экономика отстает от показателей 1990 г. Особенно нетерпимы гигантский спад и даже деградация в обрабатывающей промышленности. Например, выпуск металлорежущих станков в 2004 г., составил всего 7% выпуска 1990 г.

Таблица 2

Показатели экономического развития страны

Преодоление неразвитости сферы услуг (по данным статистики) произошло лишь по формальным критериям. Ее удельный вес в ВВП вырос с 33% в 1990 г. до 60% в первом полугодии 2006 г., однако при этом доля услуг, обеспечивающих развитие инфраструктуры (транспорт и связь) сократилась с 12,1% в 1995 г. до 8,6% в 2004 г. (табл. 3). В основном рост услуг в стране происходит за счет расширения финансового сектора, притом что качество услуг несопоставимо с международными стандартами. Деформированной остается и структура производственного сектора экономики - сокращается (за исключением некоторых лет) доля строительства и сельского хозяйства в производстве ВВП.

Таблица 3

Изменение отраслевой структуры производства ВВП в стране

В 2004-2005 гг. начали складываться некоторые положительные тенденции в социальной сфере, в частности, незначительно повышается рождаемость и снижаются смертность и заболеваемость населения России. Также ожидается, что в 2007 г. уровень доходов граждан вернется к уровню 1990 г. Несмотря на фиксируемое официальной статистикой улучшение этих показателей, многие социальные индикаторы развития неудовлетворительны. Так, в 2004 г. по отношению к уровню 1990 г. численность населения составила 97,6%, ожидаемая продолжительность жизни - 94,4%, рождаемость сократилась до 77,6%, смертность увеличилась и составила 142,9%, несколько снизилась лишь младенческая смертность - до 66,7%. Усилилась дифференциация населения по денежным доходам, которая является наиболее значимым социальным критерием качества развития. Так, в 2003-2004 гг. индикаторы неравенства по доходам приблизились к уровням неблагополучных лет (1997-1999 гг.), когда они достигали максимального значения: индекс Джини в 2004 г. составлял 0,407 (в 1999 г. он был 0,400).

Поиски новых путей. В 2006 г. в своем Послании Федеральному собранию Президент России впервые поставил вопрос о несостоятельности, по сути, избранного пути преобразований и о необходимости перехода к новой модели развития. Созданные за время реформ рыночные институты несопоставимы по эффективности с институциональными системами передовых стран и не стимулируют вывод производительных сил на новые уровни развития.

Сырьевой характер экономики усилился, что во многом было обусловлено смыканием личных интересов российских бизнесменов с интересами ТНК и высокоразвитых стран по втягиванию наших природных богатств в механизм мирового (а точнее элитно-западного) потребления. Показатели чистого экспорта товаров и услуг (по их доле в ВВП) существенно превышают уровень развитых стран и постоянно растут - с 3,4% в 1995 г. до 12,7% в 2004 г.

По некоторым оценкам, конъюнктурный фактор, связанный с особенностями цен на энергию и сырье, определил рост ВВП России в 2005 г. более чем на 75%. За счет внутренних факторов из 6,4% роста ВВП в 2005 г. обеспечено лишь 0,5% . При этом большая доля произведенной стоимости изымается из экономики в виде олигархической ренты, что привело к массовому недопотреблению населения в 2004-2005 гг. Совокупное конечное потребление домашних хозяйств, находившееся в «неблагополучном» году (1998) на уровне 56% ВВП, в «успешных» годах (2004-2005) снизилось до уровня 47-48%.

Отсутствие целостной стратегии развития российской экономики в условиях навязывания стране формально сконструированной концепции «вашингтонского консенсуса» и копирования реформаторами общественных институтов стран Запада не могло не привести к деградации производительных сил. Российская трактовка принятых либеральных концепций реформ была более жесткой по сравнению с западными, например необходимость сокращения до минимума государственного валютного регулирования.

Такое понимание сущности государственной политики регулирования экономического развития не соответствует конкретным российским условиям, хотя бы потому, что в отечественной экономике в структуре капитала преобладает капитал олигархический, не прошедший через горнило подлинно капиталистической конкуренции, что не позволяет эффективно действовать рыночным механизмам саморегулирования.

О неэффективности осуществляемого в России экономического регулирования свидетельствует и низкая отдача от использования территориального потенциала и природных ресурсов страны. Занимая 13% площади мировой суши, Россия теперь производит только 2,5% мирового валового продукта. Это в 20 раз меньше, чем в среднем в мире, и в сотни раз -- чем в развитых странах.

По некоторым высказываниям, эта ситуация в нынешних условиях может угрожать установлением внешнего контроля за использованием природных богатств страны, поскольку отечественные системы управления экономикой и обществом фактически не справляются с задачей рационального освоения собственной территории ². Данная перспектива не может устраивать общество. Однако находятся желающие подыгрывать этим поползновениям. При этом высказывается мысль, что России не следует стыдиться быть страной третьего мира.

Такого рода рассуждения в принципе несостоятельны, потому что они строятся на предположении о том, что мир и в дальнейшем будет следовать традиционным путем развития, основанном на безграничном вовлечении в сферу потребления высокоразвитых стран все новых участков ресурсного потенциала мира. Пока так и происходит, поскольку главные фигуранты мировой экономической политики еще не готовы признать уже произошедшие качественные изменения в природно-экономическом взаимодействии в мире. Использование природного потенциала не как фактора развития, а как его ресурсной базы, к которой прикладываются «усилия» капитала, труда, научно-технического прогресса и др. (т. е. концепция «природоемкой» экономики), уже достигло своего предела на рубеже XX-XXI вв. и сейчас стало насущной необходимостью изменения методологической базы экономического регулирования и формирования принципиально нового типа развития мировой и национальных экономик.

Именно в этих условиях в России поставлен вопрос о разработке новой модели экономического развития. Однако пока что остается неясным, будет ли новая концепция развития страны разработана или появится какая-то новая, более заманчивая идея, которая отодвинет этот вопрос на второй план. К тому же, даже если эта модель и будет создана, нет никакой гарантии того, что она будет воплощена на практике, так как при сложившемся подходе к реформам выбор решений определяется текущим раскладом интересов основных фигурантов экономической политики, которые совсем необязательно соответствуют национальным интересам и ограничениям развития.

Стратегические усилия российских реформаторов сводятся к тому, что в стране делается не имеющая мировых аналогов попытка одновременно осуществить «базисные» и «передовые» реформы. Содержание этих реформ зачастую противоречит друг другу, и строятся они в разных ракурсах воспроизводственного процесса.

Если базисные преобразования основываются на необходимости «навести порядок» в том, что есть, то передовые реформы - на идеях институциональной перестройки экономики и общества в целях повышения эффективности общественного воспроизводства. Одномоментное осуществление этих трансформаций приводит к полному хаосу в организационно-управленческой системе и тем самым препятствует переходу к новому качеству развития.

Преодоление этой ситуации связано с формированием двух положений стратегического подхода к освоению новой модели экономического развития страны, что может стать ключом к разрешению кажущейся сейчас неразрешимой проблемы всех наших преобразований, которая заключается в необходимости одновременно:

· быстро преодолеть в конкретных экономических условиях отставание страны от ведущих государств мира. Здесь концепция развития должна обеспечивать возможности использования всех факторов и источников развития, не противоречащих российским национальным интересам, которые созданы в мировой практике;

· не допустить заимствования морально устаревших (устаревающих) концептуальных подходов и институциональных форм (в частности, методологии западного эгоизма) и избежать подчинения российской модели развития ложным ориентирам и внешним интересам.

Применительно к практике государственного регулирования экономики речь идет о том, что управленческие решения и действия должны удовлетворять двум типам критериев: конкретной экономической эффективности и социально-экологической эффективности. Согласование требований этих критериев эффективности национальной модели развития может быть достигнуто посредством системного анализа показателей:

o отражающих масштабы и динамику валовых макроэкономических параметров, таких как объемы национального богатства, темпы прироста ВЫЛ и ВВП;

o характеризующих продуктивность экономики в расчете на одного жителя (работника), например уровня производительности труда по экономике в целом и ее отраслям, соотносимого с мировыми аналогами; производства ВВП на душу населения с учетом паритета покупательной способности и др.;

o показывающих эффективность использования основного капитала и материальных ресурсов, динамику энерго-, материале- и фондоемкости отраслей и сфер экономики определяющих место страны в системе рейтинговых оценок по ряду ключевых индексов, принятых для межстрановых сопоставлений качества, уровня и отдельных свойств развития, например, изменение индекса качества развития человеческого потенциала, индекса технологического развития, индексов национальной конкурентоспособности и др.;

o характеризующих степень достижения целей социально-экономического развития, установленных в посланиях Президента РФ и других официальных документах, а также степень выполнения планов и программ деятельности органов исполнительной власти по регулированию социально-экономического развития в пределах их компетенции;

o отражающих уровень научно-технического потенциала страны в целом и в региональном разрезе, изменение доли высокотехнологичных отраслей в структуре экономики и экспорта, а также уровень расходов на НИОКР относительно ВВП и объемов продаж в корпорациях и отраслях.

Думается, что основной проблемой построения и реализации новой модели экономического развития является необходимость согласования двух групп критериев эффективности при формировании ориентиров государственной политики на краткосрочную и более долгосрочную перспективу. На ближайших этапах предпочтение в согласовании следует отдавать критериям конкретной экономической эффективности, чтобы как можно быстрее преодолеть отсталость в экономико-управленческих и социальных технологиях. Это позволит продвинуться в решении основных проблем качества российской экономики. При этом в ходе стратегической реализации новой модели следует постепенно увеличивать значимость социально-экологических критериев и в долгосрочной перспективе (к 2025-2030 гг.) сделать их доминирующими при принятии управленческих решений в сфере бизнеса и государственной власти.

Совершенствование государственного управления. Неудовлетворенность в обществе проводимой административной реформой вызвана тем, что она осуществляется при отсутствии единой стратегии реформирования государственного управления и в отрыве от общей стратегии перехода на новую модель экономического развития. В практике реформ не отслеживается влияние управленческих мероприятий на конечные результаты и качество социально-экономического развития.

Кроме административной и судебной реформ, которые осуществляются в стране, в систему повышения эффективности государственного управления в ряде развитых стран входит регулятивная реформа, направленная на упорядочение нормативного регулирования, осуществляемого органами исполнительной власти. Однако в России регулятивная реформа не осуществляется - не унифицируются административные процедуры, нет методики анализа воздействия нормативных актов исполнительных органов на жизнь общества, отсутствует орган на уровне правительства, отвечающий за качество нормативного регулирования, слабо используются процедуры систематических публичных консультаций с заинтересованными сторонами при принятии органами исполнительной власти решений.

Совершенствование нормативного регулирования может быть достигнуто как сокращением числа лицензируемых видов деятельности, так и упрощением административных процедур обращения в органы власти и использованием новых информационных технологий для организации взаимодействия между государством и бизнесом (технологии «одного окна», электронных торгов и т. д.), которые активно внедряются в рамках программы «Электронная Россия».

В международной практике приняты два основных критерия: количество процедур и время, требуемое для открытия, закрытия предприятий, ведения бизнеса и регистрации собственности. По показателям количества процедур ситуация в России в целом соответствует уровню развитых стран (за исключением лицензирования и процессов с участием судебных органов), но по показателю затрачиваемого времени - превышают в среднем в 2 раза.

Так, по данным Всемирного банка, время, затрачиваемое на регистрацию собственности в 2005 г. в России (табл. 3), превышает этот показатель ведущих стран мира - на 20 дней, хотя еще два года назад ситуация была обратной - 37 дней в России и 50 - в странах ОЭСР. Причем эти данные относительны, так как не учитывают уровень коррупции и связанные с этим потери, а также наличие административных барьеров при открытии и ведении предприятий в нынешней России.

Таблица 4

Изменение институциональных условий ведения бизнеса в России

Эти препятствия не просто сокращают количество новых видов бизнеса, но и в силу косвенных эффектов, связанных с недопроизводством валового продукта из-за неэффективного использования ресурсов, экономика теряет на порядок больше средств, в результате чего снижается качество экономического развития.

По обобщенным оценкам ОЭСР, уровень административных барьеров в России примерно в 1,75 раза выше, чем в развитых странах. По индексам, характеризующим уровень коррупции, Россия имеет одни из худших показателей в мире. Так, индекс контроля коррупции в России (составляющая интегрального показателя государственного управления, предложенного Всемирным банком) почти в 4,5 раза ниже (хуже), чем в среднем по странам - членам ОЭСР.

Напомним, что интегральный показатель государственного управления (Governance Research Indicator Country Snapshot - GRICS) разработан международными экспертами для оценки различных аспектов качества государственного управления и состоит из 6 индексов, отражающих 6 параметров государственного управления: индекс права голоса и подотчетности отражает степень участия граждан страны в процессе выбора правительства и включает показатели, измеряющие различные аспекты политических процессов, гражданских прав и свобод вместе с показателями независимости прессы; индекс политической стабильности и отсутствия насилия отражает степень вероятности свержения или дестабилизации правительства в результате неконституционных действий или применения насилия; индекс эффективности правительства отражает качество государственных услуг, качественные характеристики государственных институтов, компетенцию государственных служащих, уровень доверия к политике, проводимой правительством; индекс качества регулирования включает показатели, характеризующие саму политику, проводимую в сфере государственного регулирования экономики.

С его помощью измеряются такие факторы, как государственное регулирование цен на товары и услуги, неадекватный контроль в финансовой сфере, избыточное регулирование бизнеса; индекс верховенства закона измеряет уровень доверия и приверженность государства и населения к исполнению законов и включает показатели восприятия уровня преступности эффективности и предсказуемости судебной системы и эффективности процедур обеспечения выполнения контрактов; индекс контроля коррупции отражает восприятие коррупции в обществе.

На современном этапе GRICS считается наиболее корректным аппаратом оценки эффективности и качества государственного управления, так как расчеты его индексов опираются на одну из крупнейших в мире баз данных по качеству государственного управления. Результаты исследования GRICS основаны на ответах, полученных более чем от 120 тыс. граждан, компаний и экспертов со всего мира, собранных 25 различными организациями (в частности, по России индексы GRICS сейчас составляются на основе данных 10-17 источников для разных видов индексов).

По некоторым индексам, входящим в GRICS, в России в последние годы происходит ухудшение ситуации (по индексу права голоса и подотчетности - с 41,1 в 1998 г. до 25,6 в 2005 г., по индексу политической стабильности и отсутствия насилия - с 26,4 в 2002 г. до 18,9 в 2005 г.), по индексам эффективности правительства, верховенства закона и качества регулирования сохраняется уровень, достигнутый в 2002 г. (но их значения меньше, чем в среднем по странам - членам ОЭСР примерно в 2 раза), и лишь по индексу контроля коррупции Россия после 2000 г. (12,7 из 100 возможных) к 2005 г. улучшила свой показатель до 28,1, приведя его к уровню, сопоставимому с оценкой в 1996-1998 гг. ⁴

Анализ динамики индексов GRICS свидетельствует о том, что цели административной реформы в России еще далеки от достижения в части формирования более эффективной и качественной модели оказания государством услуг населению, повышения прозрачности и подотчетности государственной власти гражданскому обществу, укрепления политической системы и повышения эффективности ее функционирования и укрепления верховенства закона. Определенные положительные сдвиги наблюдаются по двум направлениям административной реформы - перераспределению (делегированию) полномочий и модернизации структуры органов власти, пересмотру их полномочий и функций⁵ Относительно низкая эффективность системы государственного управления в России не способствует решению задачи повышения качества экономического развития. В связи с этим необходимо обеспечить творческое восприятие и применение передового зарубежного опыта организации государственного управления (причем не только стран - членов ОЭСР, но и некоторых развивающихся стран) для того, чтобы реализация новой модели развития максимально эффективно воздействовала на преобразование качества экономического развития в России как в ближайшие годы, так и в долгосрочной перспективе.

Принятие действенных мер по повышению эффективности государственного управления в нашей стране может выступить в качестве базиса, на основе которого можно перейти к осознанию и достижению дальнего горизонта новой модели экономического развития России.

Социально-экологические ограничения традиционной модели развития. Почему можно предположить, что именно 2025-2030 гг. станут тем периодом времени, когда изменятся базовые принципы и критерии развития? К этому времени, по определенным прогнозам (Goldman Sachs, Pricewaterhouse Coopers Национального разведывательного совета США) и другим сценарным разработкам, некоторые из динамично развивающихся стран превзойдут по масштабам своей экономики большинство высокоразвитых стран. Ряд крупномасштабных прорывных научно-технических и инфраструктурных программ и проектов ЕС США и Японии должны дать результаты именно к 2030 г. В это же время ожидается наступление энергетического кризиса и выход на глобальный уровень водного кризиса.

Вероятность изменения в недалеком будущем принципов экономического развития определяется тем, что традиционный путь уже начал демонстрировать свою неэффективность и тупиковость, так как преобладающая сейчас модель развития не вполне учитывает всевозрастающие социальные и экологические ограничения экономического развития как на мировом, так и национальном уровнях.

Тот баланс сил, который сформировался в мировой экономике, накладывает ограничения прежде всего на развивающиеся страны. Именно за счет имеющегося политического и экономического доминирования высокоразвитые страны пока еще могут решать свои социальные проблемы. По показателям качества и уровня жизни населения они существенно опережают остальной мир. Это опережение обусловлено не только более высоким уровнем качества национальных экономик стран с высокими доходами, но и тем, что они формируют в своих интересах мировую систему производства и потребления.

На современном этапе мировое сообщество большую часть своих усилий и времени тратит на поддержание социальной системы. Эта система обслуживает в первую очередь эгоистические интересы привилегированного меньшинства (политических и бизнес-элит развивающихся стран и населения высокоразвитых стран), оттягивая тем самым большую долю ресурсов от достижения целей преобразования качества экономического развития.

В результате в последние десятилетия возникло новое противоречие социально-экономического развития -- рост уровня жизни населения при одновременном повышении социального неравенства. Усиление социальной дифференциации - это общемировая тенденция. Ряд исследований последних лет указывает на то, что растет абсолютное неравенство, причем как внутри отдельных стран, так и межстрановое. Возрастание дифференциации населения по доходам в полной мере коснулось и развитых стран. Так, коэффициент Джини в Италии в 1991 г. составлял 31,2, а в 2000 г. -уже 36,0; в Великобритании в 1986 г. - 32,6, а в 1999 г. - 36,0; в США с 1994 по 2000 г. он вырос с 40,1 до 40,8.

Другой ракурс проблем, порождаемых следованием традиционной модели развития, связан с тем, что ограниченность естественных ресурсов перешла из потенциального состояния в реальность. В XX-XXI вв. наращивание потребления энергии и материалов опережало рост эффективности их использования, что привело к абсолютному увеличению потребления энергии и материалов во всем мире, выражающемуся в росте энерго- и ресурсопотребления на душу населения. Причем если рост среднемировых показателей энергопотребления на душу населения (кг нефтяного эквивалента) и показателей развитых стран в 2005 г. по сравнению с 1965 г. составил немногим более 50%, то подушевое энергопотребление в развивающихся странах за это время выросло в 3,7 раза. Если в 1965 г. разница в энергопотреблении на душу населения между странами с высокими доходами и развивающимися странами составляла более 13 раз, то к 2005 г. она значительно сократилась и составила более 5 раз.

На смену энергетической проблеме как наиболее значимому глобальному экологическому ограничению постепенно приходит проблема обеспечения населения Земли чистой пресной водой. Всемирная комиссия по водным ресурсам прогнозирует, что в предстоящие 30 лет потребление воды возрастет на 50%, а 4 млрд. человек, т. е. половина населения мира, в 2025 г. будут жить в условиях серьезного водного стресса. По прогнозам ООН, к 2030 г. глобальный отбор воды увеличится на 20-85% (в основном за счет его увеличения в развивающихся странах в несколько раз) и выйдет за пределы экологической нормы потребления в 60% всех водных ресурсов (уровень, когда самовосстановление станет невозможным).

Это свидетельствует о формировании устойчивой тенденции подтягивания развивающихся стран к стандартам ресурсопотребления индустриально развитых стран, которая быстрыми темпами подводит мир к глобальному экологическому и ресурсному кризису, наступление которого прогнозируется с высокой степенью вероятности уже через 30-50 лет.