Методологические основы историко-экономического анализа развития стран. Формационный и цивилизационный подход к периодизации

Размещено на http://www.allbest.ru/

КЫРГЫЗСКО - РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

НА ТЕМУ: «Методологические основы историко-экономического анализа развития стран. Формационный и цивилизационный подход к периодизации»

Выполнила: студентка ФЗО

Группа: М-3-1-10

Абасова С.Б.

ПРОВЕРИЛ: З.И.Зиновьева

История экономики - наука относительно молодая. Она зародилась в середине XIX в., выделившись из политической экономии. У ее истоков стояли англичане А. Тойнби и Дж. Эшли, немцы К. Бюхер, М. Вебер, В. Зомбарт, русские М. Ковалевский и Д. Виноградов. В различных странах она называлась по-разному: история хозяйственного быта, история народного хозяйства, экономическая история. В России в последние годы прижилось название «история экономики».

экономический история периодизация анализ

Предметом изучения является хозяйственная жизнь различных стран в различные исторические эпохи, т.е. в ее исторической эволюции (от первобытнообщинного строя до современности).

* история экономических институтов (налоги, цены, кредит и др.).

Методология науки и курса истории мировой экономики

Идеалистическая концепция сводится к признанию первичности духа и сознания, которые более важны, чем материя и природа. Отсюда следует, что темпы и характер историко-экономического развития определяют человеческая душа и разум, а такие процессы, как развитие экономики, вторичны, производны от духа. Представители идеалистического направления считают, что в основе историко-экономических процессов находится духовное нравственное совершенствование людей, и развивает человеческое общество сам человек, в то время как способности человеку даны Богом.

Материалистическая концепция признает первичном по отношению к сознанию людей материальную жизнь, полагая, что все духовное развитие и другие отношения между людьми определяются именно экономическими структурами.

Для западной исторической науки более характерна идеалистическая точка зрения, для отечественной науки -- материалистическая. Современная историко-экономическая наука основана на диалектика-материалистическом методе, рассматривающем общественно-экономическое развитие как естественно-исторический процесс, который определяется объективными закономерностями. В то же время этот метод не отрицает влияния субъективного фактора -- деятельности масс, классов, политических партий, вождей, лидеров, вероисповедания, национальных особенностей.

В историко-экономической науке применяются специально-исторические методы исследования, в числе которых:

* хронологический -- изложение историко-экономического материала в хронологической последовательности;

* синхронный -- предусматривает одновременное изучение историко-экономических событий, происходящих в хозяйственной жизни стран и континентов;

* дихронный -- метод периодизации;

* историческое моделирование.

В систему традиционных методов входят:

1) исторический (историко-генетический) метод. Он основан на последовательном анализе фактов и процессов генезиса и эволюции объектов, исследуемых наукой (способов производства и их сторон, отдельных стран и регионов, отраслей народного хозяйства, экономических процессов и явлений и т. д.). Этот метод обеспечивает конкретность в описании исследуемой реальности и позволяет раскрывать причинно-следственные связи между явлениями;

2) системно-структурный метод -- изучение целого и его различных частей как взаимосвязанной системы. Каждая система имеет свое строение, определенную структуру и функции. При этом система в целом обладает свойствами, качественно отличными от свойств отдельных составляющих ее элементов. Этот метод весьма эффективен и приобретает все большее распространение в историко-экономических исследованиях;

3) историко-сравнительный метод основан на сравнении объектов историко-экономического анализа во времени и пространстве. Благодаря этому методу в экономической истории выделяется общее, особенное и единичное; пути, варианты и модели развития способов производства, отдельных стран, явлений, благодаря чему возможны построение классификации и типология историко-экономических процессов;

4) историко-типологический метод основан на выявлении однородных свойств и черт в различных явлениях и событиях экономической жизни. Благодаря такому методу во множестве исследуемых объектов удается выделить те, которые однотипны по сущностным признакам;

5) статистические методы применяются в истории мировой экономики для получения, обработки, отбора и анализа историко-статистической информации, обеспечивая объективность историко-экономического исследования.

К новейшим методам относятся:

1) Количественные (математические) методы. Они применяются для изучения закономерностей, тенденций, факторов историко-экономического развития, типологической классификаций явлений и процессов, анализа внутрисистемных и межсистемных взаимосвязей. Использование количественных методов основано на составлении системы числовых характеристик изучаемых объектов, обработке данных показателей математическими методами (группировка, выравнивание динамических рядов, дисперсионный, корреляционный, регрессивный, факторный анализ и пр.). Количественные методы эффективны для изучения массовых источников, содержащих как количественно выраженную, так и нарративную информацию. В этом случае для перевода текстовой информации в формализованную применяют специальные методики.

2) методы социологических исследований и социальной психологии, имеющие особое значение для анализа историко-экономических ситуаций, поскольку народные массы оказывают непосредственное влияние на ход исторических и экономических процессов.

1) принцип объективности историко-экономического знания, основанного на реальных фактах, процессах и явлениях, зафиксированных в соответствующих историко-экономических источниках;

2) принцип материалистического понимания, т. е. первичности экономического содержания в определении сущности, характера и направленности исторического процесса;

3) принцип ценностной ориентации историко-экономического познания, т. е. умения за фактами, явлениями и процессами увидеть, осознать и дать оценку вектора (прогресс, стагнация, регресс) экономического развития общества на той или иной стадии, выявить степень экономической свободы индивидов, социальных групп, классов, конкретного общества в целом;

4) классовый подход -- один из элементов ценностного ориентирования, дающий возможность оценить степень реализации экономических интересов различных классов и социальных групп, дать оценку экономической политике государства на определенном этапе его развития.

Довольно дискуссионным в отечественной историографии является вопрос о периодизации истории экономики. Справедливости ради следует заметить, что и в XIX в. по этому вопросу также не было единомыслия.

Немецкий историк и экономист, один из основоположников историко-экономической науки и основателей немецкой исторической школы Ф. Лист, положив в основу периодизации истории отраслевой признак, выделил пять стадий:

* дикости;

* пастушескую;

* земледельческую;

* земледельческо-мануфактурную;

* земледельческо-мануфактурно-коммерческую.

Последователь Ф. Листа ученый Б. Гильдебрандт определял периоды развития экономики по способу обмена продукции:

* естественное хозяйство;

* денежное хозяйство;

* кредитное хозяйство.

Для К. Бюхера главным критерием стала интенсивность обмена, что позволило ему разделить историю хозяйственной деятельности людей на три периода:

* замкнутое домашнее хозяйство (хозяйство без обмена);

* городское хозяйство (непосредственный обмен товарами);

* народное хозяйство (товары проходят несколько актов обмена еще в стадии производства, прежде чем доходят до потребителя).

П. Маслов считал, что переход от одной стадии развития к другой происходит в результате исчерпания возможностей дальнейшего экстенсивного развития. Он выделял пять этапов в истории экономики:

* изолированное хозяйство;

* общинное хозяйство (начало зарождения ремесла);

* районное хозяйство (расширение обмена между городом и деревней);

* национальное хозяйство (появление мануфактур);

* мировое хозяйство (господство фабрик).

К. Маркс выдвинул формационную теорию периодизации социально-экономической истории. Он различал первичную (архаичную), вторичную (экономическую) и третичную (коммунистическую) формации. В основе предложенной классификации лежит тип собственности, являющийся основой способа производства. Под способами производства К. Маркс понимал достаточно завершенные социально-экономические системы внутри каждой общественной формации. Азиатский, античный, феодальный и современный ему буржуазный способы Маркс относил к вторичной формации.

Понятие «общественно-экономическая формация» было введено в научный оборот В.И. Лениным в 1894 г. и закреплено работами И.В. Сталина в середине 30-х годов. Мировая история в зависимости от господствующего вида собственности на средства производства оказалась поделенной на пять общественно-экономических формаций. Таким образом, сложился формационный подход к истории, господствовавший в отечественном обществоведении более полувека.

В последние десятилетия в России все больше сторонников приобрел цивилизационный подход к изучению истории, в том числе экономической.

Термин «цивилизация» известен с XVIII в.; тогда им обозначали определенный уровень развития общества, наступающий после эпохи дикости и варварства. Главным признаком цивилизации считалось появление письменности, городов, классов и государства. Однако до настоящего времени не удалось дать всеобъемлющего, всеми признаваемого понятия «цивилизация».

Современные отечественные исследователи предлагают различать мировые цивилизации - длительные исторические циклы развития, включающие группу стран или регионы, и локальные - более короткие исторические циклы, включающие одну или несколько стран, имеющих общую специфику. Таким образом, предпринимается попытка преодолеть основной порок цивилизационного подхода, разрывающего единство всеобщей человеческой истории. Преувеличенное внимание к истории цивилизаций объясняется кризисом советского, а затем российского обществоведения, стремящегося на обломках прежней, формационной концепции создать «новую» теорию, основывающуюся исключительно на базе цивилизационного подхода.

На наш взгляд, очередное увлечение «новомодными» идеями не принесет пользы науке. И «старый» формационный, и «новый» цивилизационный подходы не только не исключают, а, напротив, взаимодополняют друг друга. Еще А. Тойнби определил цивилизации как развитие человеческих обществ в стремлении подняться над примитивным образом существования к более высокому уровню культуры. Следовательно, цивилизации- это прогрессивное движение общества, движение от простого к сложному, а формации - ступени цивилизаций, которые со временем, изжив себя, требуют замены. Не случайно в современной западной литературе цивилизационный фактор рассматривается не как историческая данность, а как важнейшее обстоятельство, определяющее развитие.

Французский историк Ф. Бродель представляет мировую экономическую историю как чередование высокоразвитых «миров-экономик», задающих ритм жизни всему человечеству.

В начале XX в. А. Пенти впервые определил будущее человечества как постиндустриальную цивилизацию. В 50-70-е годы XX в. в западной социологии оформилась теория постиндустриального общества, разделившая историю человечества на доиндустриальное (аграрное), индустриальное и постиндустриальное общество. Согласно Д. Беллу, индустриальное общество отличается от доиндустриального и постиндустриального по доминирующему типу ресурсов, методу их использования, технологии, основанной на капитале, труде или знаниях, по характеру отношения человека к окружающему миру и другим людям.

Одновременно в экономической науке складывается теория экономических систем, рассматривающая всю историю человечества как модификацию только двух типов хозяйства: центрально управляемого и децентрализованного (рыночного).

Таким образом, в современной историко-экономической науке отсутствует единообразие в определении предмета и периодизации истории экономики.

Факторы экономического развития

Важной проблемой историко-экономической науки является проблема факторов экономического развития человечества.

1. Многие ученые в качестве ведущего выделяют фактор научно-технического прогресса: под его влиянием происходят принципиальные сдвиги в системе хозяйства и в самом обществе, которое переходит на качественно новый этап своего развития: от аграрного-- к индустриальному и затем постиндустриальному.

2. Чрезвычайно существенным является прогресс в средствах коммуникации, в число которых включают прежде всего язык -- разговорный и письменный, служащий средством мышления, выражения и общения. Другими средствами коммуникации являются деньги, дороги, печать, почтовое, телефонное, телеграфное, телетайпное, телефаксное сообщение, электронные системы связи, книги, журналы и особенно газеты, радио и телевидение. На современном этапе особенно важен прогресс в создании и функционировании информационных систем. Очевидно, что чем более развиты средства коммуникации, тем больше возможностей для быстрого развития имеет общество. Канадский ученый Мак-Люэн, давая прогноз о дальнейшем историко-экономическом развитии человечества, утверждал, что именно с помощью информационных технологий творческий процесс будет коллективным и распространится на все человечество.

3. Уровень экономического развития страны также напрямую зависит от степени обеспеченности энергией и вида энергии, наиболее активно используемого в народном хозяйстве. В целом человеческое общество обнаруживает тенденцию к использованию все более мощных источников энергии, начав с энергии огня в первобытную эпоху и дойдя до энергии термоядерного синтеза на современном этапе. Человечество постоянно занято поисками новых, более эффективных и чистых видов энергии, и от того, насколько успешными будут поиски в этом направлении, зависит не только экономическая судьба отдельных стран, но и всего мирового сообщества. Представляется, что значение этого фактора так же, как и коммуникационного, будет с течением времени усиливаться.

4. В отличие от энергетического фактор природный, по-видимому, оказывал значительно более сильное воздействие на ход экономического развития в прошлом, чем в настоящем. Географическое положение местности, ее климатические и геодезические условия диктовали человеческому обществу определенную структуру хозяйства, направленность и специфику хозяйственной деятельности. Однако с течением времени люди научились нейтрализовать неблагоприятное воздействие климата, компенсировать недостаток природных богатств, и чем выше уровень экономического развития общества, тем менее значимым следует признать этот фактор. Можно предположить, что и в последующем роль этого фактора будет ослабевать, если иметь в виду его совокупное влияние, однако роль отдельных его составляющих -- полезных ископаемых, флоры, фауны, водных ресурсов, пр. -- может быть весьма значительной.

5. Большое значение для хозяйственной эволюции имеет фактор демографический, прежде всего такие его характеристики, как общая численность населения, его плотность, половозрастная структура, уровень рождаемости, смертности, миграционной мобильности. Русский ученый М.М. Ковалевский утверждал, что рост народонаселения -- это вообще главный двигатель народного хозяйства. В целом опыт экономической истории свидетельствует о том, что, по-видимому, существует некоторый оптимальный для данных конкретных условий уровень численности и плотности населения, при котором обеспечиваются наиболее быстрые темпы экономической эволюции, при отклонениях от него темпы роста замедляются, однако в целом недостаток населения действительно представляется более неблагоприятным фактором, нежели его избыток.

6. Многие ученые в качестве важнейшего фактора, влияющего на хозяйственное развитие, выделяют психологию людей, их субъективные оценки хозяйственной реальности, личные мотивы деятельности, состояние нравственности.

Периодизация -- это установление определенных хронологически последовательных этапов в экономическом развитии общества.

Установление этапов развития является важнейшей научной проблемой, поскольку в основу их выделения должны быть положены решающие факторы, общие для всех стран или для ведущих. На начальном этапе развития историко-экономической науки большинство ученых однозначно отвергли периодизацию, разработанную гражданскими историками, поскольку в ней в качестве критериев периодизации принимались факторы, лежащие вне производственной сферы. И только постепенно в установлении этапов развития историки-экономисты стали учитывать показатели, связанные с социально-экономическим прогрессом, формами хозяйства, стадиями развития, различающимися достигнутым уровнем производительных сил, и т.д.

За время существования историко-экономической науки разработано множество вариантов периодизации хозяйственной истории человечества.

* экономическая история человечества трактуется как восхождение от низшего к высшему;

К первой группе теорий относится, в частности, концепция русского просветителя XVIII в. С. Е. Десницкого, который, исходя из идеи о постоянном усложнении форм хозяйственной жизни, выделил стадии: собирательства, скотоводства, земледелия и коммерческого состояния общества.

Русский ученый Л.И. Мечников установил периодизацию экономической истории по степени развития водных путей сообщения: речной период (период древности), средиземноморский период (Средневековье), океанический период (Новое и Новейшее время).

Германский ученый К. Бюхер, проанализировав длину пути, который проходит продукт (услуга) от производителя до потребителя, выделил стадию замкнутого домашнего хозяйства, где каждый производит сам для себя все необходимое; стадию городского хозяйства, где производитель работает на заказ; и стадию народного хозяйства, где производитель работает на неизвестный рынок.

Б. Гильдебранд, используя явления обмена, купли, продажи, выделил три последовательные стадии: натуральное, денежное, а затем кредитное хозяйства.

Американский ученый У. Ростоу -- автор концепции «стадий экономического роста», которую он разработал в 60-е годы XX в. Он считает, что вся история укладывается в пять фаз: 1) традиционное общество, для которого характерно применение ручного труда, развитие сельского хозяйства как основы экономики, низкая производительность труда, медленные темпы технике-экономической эволюции; 2) период создания условий для сдвига. Движущими силами, подготовившими общество к сдвигу, было развитие науки, рынка и свободной конкуренции, а также накопление капитала и рост капиталовложений в народное хозяйство; 3) стадия сдвига, или промышленного переворота, с быстрым развитием отдельных отраслей промышленности и заменой ручного труда на машинный; 4) стадия зрелости, когда был достигнут быстрый и постоянный прогресс всех отраслей хозяйства; 5) стадия, обеспечивающая высокий уровень массового потребления. Однако в 70-е годы Ростоу дополнил свою схему шестой стадией, на которой общество занято поиском путей качественного улучшения жизненных условий человека. Этот ученый считает, что он дал теорию экономической истории в целом, которая является современной альтернативой марксизма.

К. Марксом была разработана формационная теория. В ней за основу был взят тезис о том, что все народы в принципе развиваются одинаково и рано или поздно проходят одни и те же стадии общественно-экономического развития: первобытнообщинную (от возникновения человека до IV тыс. до н. э.), рабовладельческую (IV тыс. до н. э. -- V в. н. э.), феодальную (V--XVII вв.), капиталистическую (с середины XVII в. по настоящее время в ведущих странах), коммунистическую.

Эти стадии получили название общественно-экономических формаций. В основе перехода от одной формации к другой лежит эволюция производительных сил и производственных отношений. Таким образом, экономическая история человеческого общества предстает как процесс возникновения, развития и смены способов производства. Способ производства -- это исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений.

В настоящее время получили распространение подходы к периодизации под воздействием научно-технической революции. Примерами могут быть такие схемы: доиндустриальное общество -- индустриальное -- постиндустриальное (Д. Белл, А. Турен и др.), а также аграрная -- индустриальная -- технотронная цивилизация (О. Тоффлер).

Вторая группа -- теорий исторического круговорота стала особенно популярной в историке-экономической литературе в последние 60--70 лет, хотя первые из них были созданы еще в начале XVIII в. Так, итальянец Дж. Вико, выдвинув концепцию исторических кругов, утверждал, что развитие всех народов идет по циклам. В трудах немецкого историка И. Г. Гердера история народов уподоблена жизни человека с его возрастами. Э. Мейер высказал мысль о том, что история человечества представляет собой ряд замкнутых циклов -- например, Древний мир, средневековье -- и в каждом из них присутствуют элементы как феодальной, так и капиталистической экономики, в любом из циклов можно найти и свободный, и наемный, и принудительный труд.

Третья группа -- теории цивилизаций, близко стоящие к теориям циклического круговорота. Цивилизационный подход строится на анализе внутренних особенностей данной цивилизации: предполагается, что цивилизация характеризуется определенной экономической системой, этническими корнями, религией, философией, стилем творческого мышления, обобщенным образом мира, особым принципом жизни цивилизации. Этот принцип объединяет людей в народ данной цивилизации, обеспечивает его единство и сохраняемость на протяжении всей его истории.

Идеи о неоднородности человеческого развития высказывались еще античными мыслителями. В XIX--XX вв. появилось много новых теорий цивилизаций, из которых наиболее известными были теории Н.Я. Данилевского, П.А. Сорокина, А. Тойнби.

Русский ученый Н. Я. Данилевский считал, что основной реальной единицей всемирной истории является локальный культурно-исторический тип -- цивилизация, каждая из которых непрерывно борется с внешней средой и другими цивилизациями. Цивилизации покоятся на четырех основах -- культурной, религиозной, политической и экономической; эти сферы деятельности всегда были развиты неравномерно -- в действительности преобладала какая-то одна, что тормозило развитие народов.

П.А. Сорокин предложил разделить все цивилизации на три группы в зависимости от преобладающих в них методов познания мира: цивилизации чувственного типа -- для них характерно преимущественное чувственное исследование окружающей действительности; цивилизации идеациональные, в которых преобладает рациональное мышление; цивилизации идеалистические, в которых господствует интуитивный тип познания. От типа цивилизации зависит и собственно история данной цивилизации и ее экономика.

По мнению английского ученого А. Тойнби, всемирная история есть просто сумма глубоко специфических, не связанных друг с другом цивилизаций, каждая из которых проходит одни и те же стадии в своем развитии -- зарождается, достигает расцвета, приходит в упадок и погибает. Цивилизации, соприкасаясь, не могут не влиять друг на друга, однако это воздействие не является настолько сильным, чтобы принципиально изменить характер данной цивилизации: систему хозяйства, повседневный уклад жизни, особенности национального менталитета -- то, что и составляет самобытность каждой культуры. Он выделил тринадцать основных цивилизаций,, из которых пять цивилизаций -- великие. Наиболее активной из пяти великих цивилизаций, существующих с древности до наших дней, А. Тойнби считал западную, сумевшую оказать наибольшее влияние на другие цивилизации. В число других великих цивилизаций Тойнби включал также дальневосточную (Китай), индусскую (Индия), ближневосточную (исламскую), восточнославянскую (православную). Общее же количество цивилизаций в человеческой истории -- около 30, большинство из них погибли, не оказав существенного влияния на развитие человечества. Тойнби полагал, что жизнеспособность цивилизации определяется прежде всего прогрессом в производительных силах и ростом производительности труда, овладением жизненной средой, способностью избегать ситуаций, решение которых не зависит от данного общества, и наличием интеллектуальной элиты -- творческого меньшинства: если его нет, то нет и цивилизации.

В учебнике «История мировой экономики» выделено в соответствии с общей исторической периодизацией пять эпох: Первобытная эпоха, Древний мир, Средневековье, Новое время и Новейшее время и в разрезе этих эпох рассмотрено экономическое развитие ведущих стран. Вместе с тем хронологический и страновой подход увязан с формационным, здесь уделено внимание отличительным особенностям древневосточного («азиатского способа производства») и античного рабства; феодального способа производства, как строя, сформировавшегося в Средние века; капитализма, т. е. рыночного хозяйства, берущего свое начало от эпохи Великих географических открытий при переходе к Новому времени. Отражены особенности современной стадии развития экономики капиталистических стран. Присутствуют анализ опыта СССР по строительству социалистического общества и этапы развития мировой системы социализма.

Изучивший экономическую историю будет знать, почему, например, Голландия, будучи образцовой капиталистической страной в XVII в., уже в XVIII в. отошла на второй план. Или почему Англия, классическая страна первоначального накопления капитала и бывшая мастерской мира в середине XIX в., в конце этого же столетия пропустила вперед США -- страну с колониальным прошлым, с использованием непроизводительного труда рабов, а также Германию, где феодализм задержался значительно дольше, чем в Англии, Голландии, Франции.

Изучение истории мировой экономики особенно важно потому, что эта наука имеет большое практическое значение -- не зная прошлого, нельзя шагать правильно в будущее. Для выработки философии экономического развития (т. е. направления экономической политики) необходимо глубокое изучение прошлого, в значительной мере, хотя и недостаточно обобщенного историко-экономической наукой. Представляется, что неудача осуществляемых в нашей стране реформ во многом объясняется полным незнанием нашими преобразователями экономической истории человечества, его хозяйственного опыта и отклика на экономические явления и процессы историко-экономической науки. Примеры: применение монетаристской модели в условиях наличия одной формы собственности (государства), отказ от государственного регулирования экономики, хотя уже в начале XX в. саморегулирование в капиталистических странах было отвергнуто; либерализация всего, в том числе внешнеэкономических отношений без обеспечения воспроизводственного процесса внутри страны, хотя все страны в период становления экономики прибегали к протекционизму, и пр.

Список используемой литературы:

1. Зиновьева З.И. Экономическая история Кыргызстана: Лекции. - Бишкек, 2007.

2. История мировой экономики: Учебник для вузов/ Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.: ЮНИТИ, 2002

3. История экономики: Учебник /Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. - М: ИНФРА-М, 2002