Сравнительный анализ марксистской, кейнсианской и классической модели экономического роста

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КУЗБАССКИЙ ИНСТИТУТ

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИЛИАЛ

Кафедра гуманитарных дисциплин

Тема№17. Сравнительный анализ марксистской, кейнсианской и классической модели экономического роста

Классическая школа зародилась в конце XVII в. (Англия) - начале XVIII в. (Франция).

В развитии классической школы можно выделить 4 этапа:

1 этап: охватывает период с конца XVII в. до начала 2-й половины XVIII в. Это этап расширения сферы рыночных отношений, опровержения идей меркантилизма.

Представители этого этапа: Уильям Петти и Пьер Буагильбер, которые выдвинули теорию трудовой стоимости. В соответствии с ней источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство продукции. Основу богатства государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.

Завершила 1-й этап школа физиократов, получившая распространение во Франции. Авторы этой школы Франсуа Кенэ и Анн Робер Жак Тюрго в поисках «чистого продукта» решающее значение наряду с трудом придавали земле.

2 этап: охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем Адама Смита, который сформулировал концепцию экономического либерализма. Во много благодаря нему вплоть до 30-х гг. XX в. неопровержимым считалось положение о невмешательстве государства в свободную конкуренцию.

3 этап: приходится на 1-ю половину XIX века, когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. Среди представителей этого этапа: Жан Батист Сэй, Давид Рикардо, Томас Мальтус, Ф. Бастиа, Г. Кэрри.

4 этап: охватывает 2-ю половину XIX в. Представители: Карл Маркс и Джон Стюарт Милль.

Общие характерные признаки классической школы:

1) неприятие протекционизма в экономической политике государства;

экономический рост классический маркс кейнс

2) преимущественный анализ сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов анализа;

3) попытки выявить механизм формирования стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке в связи с издержками производства или количеством затраченного труда;

4) категория «стоимость» признается исходной категорией экономики и анализа;

5) попытка обосновать динамизм и равновесность состояния экономики;

6) деньги были признаны стихийно выделившимся товаром в товарном мире, который нельзя отменить никакими соглашениями.

На начальном этапе развития экономической мысли экономический рост связывали с богатством. При этом важным было не только само определение богатства, но и поиск его источника. Так, в эпоху меркантилистских воззрений богатство ассоциировалось с деньгами, а источник богатства находился в сфере внешней торговли. Под богатством понималось количество драгоценного металла в стране (на стадии раннего меркантилизма), и достижением этой цели служила система «полицейских» мер, направленных на приток в страну полновесной иностранной монеты и недопущение вывоза ее из страны. На этапе позднего меркантилизма приоритеты меняются, главным становится обеспечение положительного торгового баланса, чему должны способствовать протекционистская политика государства, поддержка экспортно-ориентированных отраслей, законодательные меры в области ограничения заработной платы, что должно было обеспечить преимущества в ценовой конкуренции на мировых рынках.

Вместе с тем вплоть до работы Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 год) не было сколь-нибудь стройных теорий, подчеркивающих, за счет чего возможно достигнуть конкурентного преимущества той или иной стране с точки зрения создания условий экономического роста. Наиболее близко к этому подошли физиократы, с одной стороны, рассматривающие источник богатства в сфере производства, а не в сфере обращения, хотя они и настаивали на том, что «чистый продукт» создается лишь в сфере сельского хозяйства. Вместе с тем у одного из наиболее видных представителей физиократов Ж. Тюрго уже присутствует концепция источников накопления, получившая развитие у А. Смита, связывающая накопление капитала с бережливостью и трудолюбием предпринимателя. Во многом близка к подходу Смита позиция другого француза, П. Буагильбера, рассматривающего богатство «в массе полезных благ». А. Смит связывал рост богатства того или иного народа с улучшением отдачи от факторов производства (земли, труда и капитала), что выражается в росте производительности труда и увеличении размеров функционирующего капитала. Большое значение также придается росту населения, увеличению доли работников в сфере материального производства, инвестициям и географическим открытиям, способствующим экстенсивному росту. Смит полагал, что рост населения эндогенен и зависит от имеющихся средств к существованию. Инвестиции также признавались эндогенными и зависели от трудолюбия и сбережений капиталистов, причем под сбережениями понимались суммы запасов, используемых не для личного потребления, а на производственные цели. Рост отдачи от земли связывался в большей мере с географическими открытиями и технологическими улучшениями плодородия существующих земель. В качестве основных движущих сил увеличения производительности труда по Смиту были разделение труда и усовершенствование техники.

Разделение труда Смит связывал с естественной склонностью людей к обмену, а следствием разделения труда является увеличение производительности за счет трех факторов:

- увеличение ловкости, мастерства работника;

- сокращение времени перехода от одного производственного процесса к другому;

- возможность применения машин, поскольку узкая специализация заставляет работать эффект масштаба.

Крайне пессимистичными оказались взгляды на экономический рост Томаса Мальтуса, описывающего рост населения и рост производства. С точки зрения Мальтуса, в случае сохранения прежних пропорций между темпами роста населения и средств существования, когда население растет в геометрической прогрессии, а средства существования - в арифметической, земле грозит скорое истощение и, следовательно, ожесточение борьбы за ограниченные ресурсы, рост войн, эпидемий, голод, массовые болезни и т. д.

В качестве выхода из этой проблемы Мальтус предлагал сдерживать рост населения путем «призыва к благоразумию» прежде всего наиболее бедных слоев населения и рождения детей лишь при условии обеспечения их средствами существования для достойной жизни. Несмотря на то, что расчеты Мальтуса были не совсем корректны (он распространял данные о росте населения в США на общемировую тенденцию, не учитывая очевидный факт значительной миграции туда населения из Европы, также не смог предугадать степень развития НТП в сфере сельского хозяйства), его идею об убывающей отдаче факторов производства активно использовали в ХХ веке в рамках теории эндогенизации роста населения.

Давид Рикардо, другой яркий представитель классической школы, развил идею Мальтуса об убывающем плодородии почвы, введя ограничение экономического роста, с одной стороны, за счет снижения прибыли капиталистов из-за удорожания земли, а с другой - за счет роста цен на сельскохозяйственную продукцию, а соответственно, необходимой более высокой номинальной заработной платы для рабочих. Но при этом Рикардо утверждал, что даже в этом случае рост можно контролировать за счет технологических усовершенствований оборудования и специализации торговли, однако он тоже подразумевал исключительно стабильное состояние.

Наиболее радикально пересмотрел классическую теорию роста Карл Маркс. Он ввел несколько ограничений. Во-первых, по его мнению, заработная плата определялась сделкой между капиталистами и рабочими - процессом, который был не в пользу последних, прежде всего за счет существования «резервной армии труда». Во-вторых, Маркс рассматривал прибыль и «сырьевой инстинкт» как определяющие факторы сбережений и накопления капитала, но при этом, в отличие от Смита, Маркс говорил, что уменьшение коэффициента прибыли не приводит к стабильному состоянию, а является стимулом для капиталистов еще больше сокращать заработную плату рабочим и увеличивать безработицу.

Интересны были и идеи Маркса, содержащиеся в черновом варианте рукописи «Капитала». Он обратил внимание, что вследствие роста капитала - вооруженности труда (органического строения капитала по Марксу) возникает тенденция к вытеснению непосредственного человеческого труда из производства. Вместо физического труда все большее значение отводится труду научному, рост производства связывается с совершенствованием технологии. Кроме того, поскольку издержки имитации технологии и распространения знаний ниже, чем издержки на их создание, то очевидно, что данные составляющие прогресса, способствуя росту производства, отнюдь не ведут к укреплению частной собственности, поскольку знания становятся общественным благом. Это обстоятельство, а также то, что в связи с сокращением участия непосредственного труда в процессе производства снижается возможность его эксплуатации, с точки зрения Маркса, разрушают основы капитализма.

Заслуга Джона Стюарта Милля заключается в систематизации классической школы, он во многом подвел черту под предыдущими исследованиями в рамках «классики». В частности, он завершил классическую теорию экономической динамики, рассматривающей долговременную тенденцию развития экономики.

В основе этой концепции лежит идея о непрерывном накоплении капитала. К чему же, в конце концов, по мнению классиков, должен привести продолжающийся рост капитала в сочетании с возрастанием численности населения?

Увеличение капитала ведет к росту спроса на труд, что при стабильной численности населения обусловливает повышение реальной зарплаты, которое стимулирует в долгосрочном периоде рост населения. Если накопление капитала идет быстрее, чем увеличение численности рабочей силы, то оба этих процесса могут в принципе продолжаться до бесконечности, если бы не одно обстоятельство. Рост количества работников означает одновременно увеличение числа «ртов», т. е. возрастание спроса на потребительские блага и прежде всего продукты питания. Последние производятся в сельском хозяйстве, которое, как нам известно, при прочих равных условиях характеризуется убывающей отдачей от масштабов. Каждая новая единица пищи достается ценою все больших усилий. Следовательно, издержки производства, а значит, и меновая стоимость продуктов питания растут. Это приводит к росту расходов на рабочую силу, так как стоимость труда каждого работника становится все больше - чтобы купить прежнее количество сельскохозяйственных благ, необходимо продать большее количество промышленных товаров. В то же время производительность труда работников вторичного сектора остается прежней: работник производит столько же, сколько и раньше, зато предпринимателю это обходится в большую сумму. Как следствие, норма прибыли понижается. Это и есть долговременная (вековая) тенденция экономического развития.

Чем же так примечательна эта тенденция? Дело в том, что падение нормы прибыли уменьшает стимулы к инвестированию капитала. И хотя со временем запросы капиталистов в отношении нормы прибыли убывают, а в условиях значительной массы прибыли она достаточна для серьезных инвестиционных расходов, можно предположить, что существует какая-то наименьшая норма

прибыли, которая остановит рано или поздно процесс накопления капитала. Вместе с накоплением капитала прекратится и дальнейший рост населения, ибо остановится рост реальной зарплаты. Люди не склонны будут жертвовать своим благосостоянием в угоду половым инстинктам. Это приведет к падению рождаемости, совокупные величины экономического роста сойдут на нет и наступит состояние застоя.

Не стоит, однако, слишком пессимистично воспринимать подобную перспективу. Она необязательно означает ухудшение условий жизни людей. Скорее это стабилизация уровня жизни и уменьшение давления на природу со стороны человечества. Конечно, есть ряд обстоятельств, противодействующих падению нормы прибыли:

- технический прогресс в первичном секторе, приводящий за счет повышения производительности труда к удешевлению сельскохозяйственной продукции;

- импорт более дешевых продуктов питания из-за границы;

- экспорт лишнего капитала за границу.

В целом выход из этой мрачной ситуации не удается найти в трудах классиков. В рамках начального этапа развития неоклассики также сложно найти реальный механизм экономического роста, снимающий проблему сокращающейся предельной производительности капитала и падения стимулов к инвестированию.

Глава 2. Кейнсианская модель экономического роста

На волне кризиса 30-х годов возникла теория эффективного спроса, которая предложила свои рецепты регулирования экономики и нашла применение на практике, стала составной частью экономической политики многих государств. Автором этой теории был английский экономист Джон Кейнс (1883-1946). Его идея состояла в том, чтобы применить методы активизации и стимулирования совокупного спроса (общей покупательной способности) и тем самым воздействовать на расширение производства и предложение товаров. Государство может воздействовать на инвестиции посредством регулирования уровня процента, либо осуществляя инвестиции в общественные работы. Инвестиции по Кейнсу играют решающую роль в расширении платежеспособного спроса, а спрос создает предложение. Он не верил в саморегулирующий рыночный механизм и считал, что для обеспечения экономического равновесия необходимо вмешательство извне. Кейнсианская теория роста имеет солидный список персоналий, к которым следует отнести самого Дж.М. Кейнса, Р. Харрода, Е. Домара, Дж. Робинсон, Н. Калдора, Л. Пазинетти, Дж. Мида.

Экономическая модель Дж.М. Кейнса содержится в его главном труде «Общая теория занятости, процента и денег». Она является доктриной регулируемой рыночной экономики.

Исходной темой анализа Кейнс сделал проблему занятости, поскольку безработица в этот период приобрела катастрофический для капитализма характер.

«Именно в определении объема занятости, а не распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной», Дж.М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег». М., 1978, с. 454. - писал он.

В классической теории занятость зависит от двух факторов: предельной производительности труда, (определяющей спрос на труд) и «предельной тягости труда», оцениваемой рабочими по их реальной заработной плате (определяющей предложение труда). Чем ниже реальная заработная плата, на которую согласны рабочие, тем выше уровень занятости, и наоборот.

Эта концепция в свою очередь базировалась на двух постулатах. Во-первых, предложение труда реагирует на предложение реальной заработной платы. Во-вторых, движение реальной заработной платы тождественно изменению номинальной и поэтому всякое соглашение о денежной заработной плате определяет ее реальный уровень. Отсюда вытекал основной вывод классической теории: уровень занятости находится в «руках» самих рабочих. Соглашаясь на понижение реальной заработной платы, они будут способствовать уменьшению безработицы. Нежелание снижать заработную плату обернется против них самих растущей безработицей.

Кейнс отверг оба классические постулата. Уровень занятости по Кейнсу, определяется уровнем и динамикой «эффективного спроса». Это чисто кейнсианская теория, состоящая из «потребительского спроса» и «инвестиционного спроса». Уровень «эффективного спроса» определяет уровень производства, т.е. эффективного предложения материальных благ и услуг, что в свою очередь определяет уровень занятости рабочей силы. Следовательно: чем выше уровень «эффективного спроса», тем выше уровень производства и как следствие выше уровень занятости. Так достигается экономическое равновесие: экономика работает ритмично, без спадов и конвульсий, обеспечена занятость рабочей силы, минимальна безработица и высока заработная плата как основа обеспечения потребностей населения в товарах и услугах.

Идеальное экономическое равновесие наступает, когда весь национальный доход расходуется на потребление товаров и услуг и инвестиции или когда величина инвестиций равна величине сбережений. Но по мере роста доходов населения, как правило, увеличивается потребление, хотя и не такими темпами какими растет доход, ибо многие люди склонны инвестировать, откладывать сбережения.

Сама величина инвестиций зависит от соотношения двух факторов - предельной эффективности инвестиций или перспективной выгоды от нынешних капиталовложений, и от нормы процента. Кейнс особо подчеркивает, что предельная эффективность капитала определяется не текущей прибылью, а прежде всего оценкой будущих прибылей, что делает ее крайне чувствительной к спекуляциям, панике, переоценке перспектив развития рынка, технических переворотов и т.п.

Нижней границей предельной эффективности инвестиций - граница, определяемой реально существующими условиями, в теории Кейнса выступает норма процента.

От чего же зависит норма процента? Процент в кейнсианской теории - это автономный фактор, его величина определяется взаимодействием спроса и предложения на денежные «остатки» (т.е. не на все сбережения, а лишь на их денежную часть). Процент у Кейнса - это чисто денежный феномен, отражающий игру рыночных сил на денежном рынке. Согласно его теории, увеличение денежного спроса по сравнению с предложением денег - главная причина, способная вызвать нежелательное повышение или жесткость процентной ставки.

Уровень денежной наличности, накапливаемой индивидами, определяют три мотива: транзакционный мотив, вытекающий из потребностей товарно-денежного обращения; мотив предосторожности, тесно связанный с первым мотивом; и, наконец, спекулятивный мотив, непосредственно определяющий непредвиденные изменения в склонности к ликвидности, усиливаемая неуверенностью и неопределенностью на рынке денежного капитала, чем выше спрос на наличные деньги, тем выше процент.

Из этого следует, что денежно-кредитное регулирование, изменение объема денежного предложения оказывает влияние на воспроизводство только путем воздействия на инвестиционный процесс и только в том случае, если оно способно изменить психологическую ситуацию на денежном рынке, снизив норму процента. Если же увеличение денежного предложения не ведет к снижению процентной ставки, то денежно-кредитное регулирование оказывается бессильным вывести капиталистическую экономику из тупика.

В своей упрощенной модели эффективного спроса Кейнс предполагает цены (по крайней мере, в краткосрочном плане) неизменными, считая, что экономика реагирует на изменение денежного спроса ростом или падением производства и занятости, а не ростом или падением цен. Однако по мере приближения упрощенной модели к реальности он стремится учесть и эффект изменения цен.

Переходя к анализу усложненной модели, Кейнс делает вывод, что всякое увеличение денежного предложения будет на самом деле распределяться между повышением цен, увеличением денежной заработной платы и ростом производства и занятости. На этой основе он различает состояние «абсолютной (истинной) инфляции», развертывающейся при росте эффективного спроса в условиях полной занятости, и «полуинфляции», когда цены могут расти в ответ на увеличение эффективного спроса еще до наступления полной занятости.

С точки зрения длительного развития Кейнс полагал, что имеется долговременная тенденция к повышению цен. «…В течение очень продолжительных периодов изменение цен почти всегда идет в сторону повышения. Получается так, что когда деньги имеются в относительном избытке, растет единица заработной платы, а когда ощущается их относительный недостаток, то находится какое-нибудь средство для увеличения действительного количества денег» Дж.М.Кейнс «Общая теория занятости процента и денег».М.,1978, с.383. Устойчивость или неустойчивость цен в долгосрочном аспекте зависит от тенденции повышения единицы заработной платы по сравнению с темпами роста эффективности производства, считает он.

Таким образом, можно прийти к выводу, что в работе Кейнса были заложены основы теории инфляции издержек, то есть роста цен, связанного с увеличением заработной платы, который возникает еще до достижения полной занятости.

Действительно уровню занятости Кейнс уделял особое внимание. Он считал, что если общество обеспечит занятость рабочей силы, то оно тем самым обеспечит и постоянный экономический рост, общее экономическое равновесие, а вместе с тем и социальное процветание. Но эта проблема, считал Кейнс, под силу только государству.

Кейнс показал, что объем национального дохода и совокупного спроса находится в определенной количественной зависимости от общей суммы инвестиций (всех производственных и непроизводственных расходов).

Такую связь выражает особый коэффициент - мультипликатор («М»). Этот коэффициент представлен в следующей формуле:

ДY = k ДI

где ДY - прирост дохода; ДI - прирост инвестиций и k - мультипликатор.

Важным элементом в теории экономического роста Дж.М. Кейнса является принцип мультипликации. Инвестиционный мультипликатор (мультипликатор экономического роста) показывает, как влияет прирост инвестиций (государственных и частных) на прирост выпуска и дохода. Мультипликатор и прирост потребления (предельная склонность к потреблению) находятся в прямой пропорциональной зависимости. Мультипликатор и прирост сбережений (предельная склонность к сбережению) находятся в обратной пропорциональной зависимости.

Мультипликатор имеет значение с двух сторон. С одной стороны, с точки зрения мультипликативного эффекта государственных расходов возникает расширение эффективного спроса. С другой стороны, кредитный мультипликатор способствует росту денежной массы, что в полном соответствии с количественной теорией денег снижает рыночную процентную ставку. Поскольку предприниматели при принятии решений об инвестициях сравнивают ожидаемую норму рентабельности от инвестиций с рыночной процентной ставкой, то низкая ставка и должна способствовать росту инвестиционного спроса и, соответственно, экономическому росту.

Проявление мультипликационного эффекта предполагает наличие определенных условий. Он проявляет себя, прежде всего при наличии неиспользованных мощностей, свободной рабочей силы.

Весьма существенно, куда (в какие отрасли) направляются инвестиционные вложения, какова их структура. Стимулирующий эффект мультипликатора зависит от многих факторов. Например, если растут налоги, то величина реального мультипликатора снижается. Если слишком значителен импорт, то часть новых доходов будет «утекать» за границу, увеличивая вероятность дефицита платежного баланса. В целом мультипликатор - механизм с двумя лезвиями: он может усиливать как рост национального дохода, так и его сокращение.

Результаты, полученные Дж.М. Кейнсом, позволяют констатировать: чем богаче страна, тем большая часть возросшего национального дохода сберегается и меньшая - потребляется. Поэтому в промышленно развитых странах величина мультипликатора небольшая и наблюдаются устойчивые темпы экономического роста. Если же страна бедна, то почти весь возросший национальный доход будет потребляться, вызывая сильный мультипликационный эффект, т. е. воздействие изменений инвестиций на экономику будет гораздо более существенным.

Тем самым Кейнс фактически предложил ряд направлений воздействия государства на экономический рост:

- перераспределение доходов в пользу лиц с меньшей склонностью к сбережениям (за счет прогрессивного налогообложения и трансфертов);

- воздействие через монетарную политику на рыночную процентную ставку с тем, чтобы повысить привлекательность инвестиций;

- осуществление значительных госрасходов с целью расширения совокупного спроса, в том числе и за счет мультипликативного эффекта.

Итак, экономическая теория Кейнса обогатила макроэкономический анализ новыми идеями и стала достоянием человечества, а имя ее автора заняло заслуженное место в ряду великих экономистов мира.

Глава 3. Марксистская теория

Существенное влияние на формирование взглядов многих представителей экономической науки оказала философская и экономическая концепция, основополагающие принципы которой были разработаны Карлом Марксом (1818--1883). По признанию самого К. Маркса, как ученый он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита и Рикардо, немецкой классической философии Гегеля и утопического социализма. У Смита и Рикардо им заимствованы трудовая теория стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда. Считая себя последователем “классиков”, он действительно занимался “в основном проблемой экономического роста, а именно роста благосостояния и дохода, а также проблемой распределения этого растущего дохода между трудом, капиталом и землевладельцами”, т.е. между классами. Но центральной идеей его теории классов является классовая борьба с тенденцией к упрощению и поляризации общественных групп вокруг главных классов общества. Еще в “Манифесте Коммунистической партии” К. Маркс писал: “История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов”. «Манифест Коммунистической партии».К.Маркс- Ф.Энгельс // http://www.geocities.com

Одним из краеугольных камней экономической теории марксизма является трудовая теория происхождения стоимости (ценности). Трудовую теорию стоимости Маркс заимствовал у Рикардо, однако, это не совсем так: Рикардо утверждал, что товары обмениваются в количестве, пропорциональном труду, затраченному на их производство.

N(a):N(b)=L(a):L(b)

В то время как Маркс утверждал в письме к Энгельсу - «Ценность - начисто сводится к количеству труда, время как мера труда" и объяснял - вот пропорция обмена : А=хВ. Т.е. если, например 1 г. золота равен 1 тонне дров, то значит, что на производство 1г. золота затратили столько же времени, сколько и на рубку 1т. дровишек.

Столь различные виды труда приравнивались на основе введенной Марксом категории двойственности труда - труда простого и сложного, а также конкретного и абстрактного. Например изготовление стула - труд в своем конкретном аспекте, и в то же время является трудом абстрактным - связанным с общими затратами нервов и мускул. В дальнейшем речь идет именно об абстрактном труде. Труд сложный равен помноженному простому труду. Меньшее количество сложного труда может быть равно большему количеству простого. Что является сложным и простым трудом решает "общественный процесс", который и устанавливает обменные пропорции на рынке. Т.е фактически Маркс уходит от ответа и от доказательства своих предположений, ведь то, что рынок устанавливает цены, не доказывает трудовую теорию стоимости (ценности) Маркса. Однако, несмотря на бездоказательность указанного деления труда, примем его как гипотезу и двинемся дальше, к вопросу о том, почему ценность самого труда (зарплата) всегда меньше продукта труда. Ведь по Марксу ценность продукта труда равна затратам абстрактного простого труда.

Ход рассуждения Маркса таков: если бы рабочий продавал капиталисту свой труд, то предприниматель не получал бы прибыли. И действительно - если рабочий производит, например 10 лопат за день, то справедливым по Марксу было бы получение рабочим денежного эквивалента за 10 лопат - так как ценность создается только трудом. Но этого не происходит а, следовательно, рабочий продает капиталисту, внимание, - не труд , а рабочую силу. Где различие : рабочая сила - это человек, потенциальный работник, это способность, возможность выполнять работу. Рабовладелец, покупая раба, покупал эту способность - раб был рабочей силой. Труд же - реализованная способность выполнять работу. Вопрос - что же требуется капиталисту - способность выполнять работу? Но как замечают критики Маркса, способного лентяя капиталист тотчас, же выгонит, так как ему не нужен сам работник, ему все равно - способен ли он или в меньшей степени приспособлен для работы, лишь бы его возможность была воплощена в продуктах труда рабочего, а значит он заинтересован в труде. Поэтому Маркс и приводил множество примеров "порабощения труда капиталом" , очевидно пытаясь указать на практическое отсутствие разницы между пролетарием, зависимым от своего хозяина, привязанным к нему невидимыми цепями, сравнивая пролетариат с рабами античных государств. Однако в дальнейшем Маркс вступает в противоречие с самим собой: "Капиталист оплачивает, например дневную ценность рабочей силы. Следовательно, потребление ее, как и всякого товара - например, лошади в продолжение дня принадлежит ему". Но потребление лошади - это потребление труда лошади, не ест же он ее в течение дня. Иными словами, рабочая сила хоть и сдается внаем, но покупается и продается, все же, труд или использование рабочей силы.

Следующим фактором производства является капитал, и соответственно теория капитала также была переосмыслена Марксом. Обычно под капиталом понимается отношение человека к своему имуществу - деньгам, зданиям, орудиям труда и т.д. Выражается это отношение в том, что например деньги не потребляются, а используются с целью получения прибыли, иными словами, квартира сама по себе капиталом не является, она только тогда капитал, когда например, сдается внаем. Маркс же понимал капитал как отношение между владельцем имущества и рабочим, нанятым для работы с имуществом, деньгами и т.д. Отношение это, по мнению Маркса, не что иное, как эксплуатация труда. Можно конечно возразить, что раз нет наемного труда, то нет и капитала. Однако у Маркса существует еще одно понятие капитала - самовозрастающая ценность (стоимость), возможно, оно окажется способным лучше прояснить суть . Вообще, подмена общепринятых, интуитивно угадываемых понятий собственными, для Маркса обычное дело и в принципе допускается для ученого при условии оправданности и невозможности воспользоваться уже устоявшимися, но Маркс этим, безусловно, злоупотребляет.

Затем Маркс выделяет примененный и потребленный капитал - примененный капитал равен основному + оборотный, а потребленный - отчисления на амортизацию (износ основного капитала), зарплата, расход материалов - или то, что экономисты называют себестоимостью товара, прямыми затратами на производство. С одной стороны, мы имеем одноразовые, единовременные затраты (капитал в обычном смысле) с другой - прямые затраты на производство за производственный цикл. Именно этим понятием и оперирует Маркс в 1ом томе "Капитала". Как мы видим, у Маркса эти два понятия часто смешиваются: примененный, потребленный, и там и там - капитал, хотя в одном случае - единовременные, а в другом - текущие затраты. Маркс также вводит концепцию органического строения капитала. По Марксу, капитал делится на постоянный и переменный. Переменным капиталом Маркс называл ту часть, которая предназначена для оплаты труда (фонд заработной платы). Постоянный капитал, следовательно, - все остальное. Здесь Маркса не смущало даже то, что под постоянным капиталом понималась также часть оборотного (например, расход материалов за один цикл), Маркс утверждал, что постоянный капитал в процессе производства не изменяет своей ценности, т. е просто переносят свою ценность на продукт, причем, сколько уменьшается у них, столько прибавляется в ценности продукта. Поскольку в данном случае мы не можем предположить потребительскую ценность, то делаем вывод о том, что по Марксу, затраты на амортизацию включаются в меновую ценность, в цену продукта. Переменный же капитал воспроизводит свой собственный эквивалент, и сверх того избыток, прибавочную ценность. Прибавочная стоимость может быть смело приравнена к прибыли и что же мы получаем? Изменился ли капитал оттого, что какая-то часть его принесла прибыль? Очевидно, что прибыль сама в капитал не добавится. Маркс же считает, изменилась та часть капитала, которая идет на оплату труда, "та, что превращена в рабочую силу" но рабочая сила же не увеличилась от прибыли, да и фонд заработной платы не увеличился на величину прибыли, иначе рабочие получили бы полный продукт своего труда. Маркс рассуждает так: сперва был капитал, затем когда продукт был изготовлен, появилась прибавочная ценность, т.е. K==c+v затем W(стоимость)=с+у+т(прибавочная ценность). Очевидно Маркс не только с затратами на производство смешивает капитал, но и с ценностью или ценой, затраты на производство+прибыль = цена. Из этого рассуждения у Маркса выходит, что капитал есть величина самовозрастающая! Капитал был написан с целью доказать главный тезис Манифеста - тезис о том, что эксплуатация труда капиталом лежит в природе капитализма, т.е. изменение status quo эволюционным путем невозможно. Для этого необходимо доказать, что вся прибыль порождается живым трудом, а капитал при этом играет пассивную роль и не порождает прибавочного продукта. Поэтому им и выделяется фонд заработной платы, (переменный капитал) и путем нехитрого жонглирования понятиями доказывается возрастание переменного капитала в процессе производства.

Следующим шагом было введение нового важного понятия марксовой теории, а именно, нормы эксплуатации труда капиталом, которая равна отношению прибавочной стоимости к переменному капиталу. Затем Маркс переходит к анализу рабочего дня, когда время работы делится на время необходимое для производства необходимого продукта и дополнительного продукта. Время, затраченное на производство необходимого продукта капиталистом, оплачивается , то время, которое рабочий изготавливает прибавочный продукт, он работает на капиталиста бесплатно. Следовательно, если капиталист увеличит рабочий день , возрастет дополнительный продукт, и, следовательно, норма эксплуатации. Вот почему, как объясняет Маркс, капиталисты всегда старались увеличить рабочий день. Но увеличивать рабочий день бесконечно невозможно, поэтому капиталисты увеличивают норму эксплуатации другим способом.

Если невозможно увеличить прибавочное рабочее время, то почему бы не попробовать уменьшить необходимое рабочее время, которое есть не что иное, как время, в течение которого рабочий выполняет эквивалент своей заработной платы. Тогда возрастет добавочное время и соответственно продукт - прибыль капиталиста. Вот почему зарплата всегда приближается к прожиточному минимуму. Однако меньше минимума рабочему платить нельзя , и капиталист вынужден идти на повышение производительности труда рабочего. При повышении производительности труда, рабочий тратит меньше времени на производство необходимого продукта, норма эксплуатации повышается.

Ту прибавочную стоимость, которую капиталист получает от удлинения рабочего дня, Маркс называл АПС , ту, что в результате сокращения необходимого рабочего времени - ОПС. Здесь мы видим очередное противоречие у Маркса. Допустим 12 часовой рабочий день, из них 6 часов - необходимое рабочее время. Механизация труда сокращает его до 3 часов, норма эксплуатации становится равна (9:3) - 300%, вместо 100%. ценность продукта по теории Маркса равна времени затраченному на его производство. Те 6 часов были тем самым простым абстрактным трудом, которым только и может быть измерена ценность - т.е. З часа механизированного труда остались равны 6 часам простого. Иными словами, величина необходимого времени осталась равна 6 часам. Откуда же взялась ОПС, если рабочий день так и остался 12 часов. Однако 12 часов сложного труда равны 24 часам простого. А если предположить увеличение производительности в 4 раза, тогда 12 часов сложного труда будут равны 48 ч простого, из них необходимое рабочее время == 6ч, т.е. норма эксплуатации == 48:6=800%. 48 часовой день является, конечно, нереальным, зато рост ОПС доказывает, что в прибавочном продукте осуществляется экономия труда, а не дополнительная затрата труда. К чему эти все хитроумные расчеты? Для того, чтобы доказать отсутствие эксплуатации труда капиталом. Что Маркс подразумевал под эксплуатацией? Это присвоение капиталистом части продукта труда без оплаты, т.к. весь продукт создается только трудом! Теперь мы видим, что капитал обладает своей собственной производительностью, превращая труд простой в труд сложный , более продуктивной, очевидно, что в приведенном нами примере в значительном росте ОПС "повинен" не рабочий, а капитал. Следовательно, чем выше ОПС, чем более высокотехнологично производство, тем на большую долю прибыли имеет капитал с одной стороны, с другой - сложный труд оплачивается на порядок выше простого, иными словами, при повышении производительности труда выигрывают как капитал, так и труд, создаются условия "социального партнерства" капитала и труда.

Как и Рикардо, Маркс доказывал тенденцию нормы прибыли к понижению, образованию средней нормы прибыли. Имеющееся различие в их суждениях состоит не только в той на первый взгляд формальности, что К. Маркс рассматривает распределение между секторами экономики общей массы прибавочной стоимости, а Д. Рикардо -- прибыли, но прежде всего в толковании сути, закона тенденции нормы прибыли к понижению.

Это расхождение таково: Д. Рикардо трактует указанную тенденцию как следствие конкурентной борьбы, вынуждающей капиталистов направлять свой капитал в более прибыльные “ниши” экономики, что обусловливает мультипликационный эффект постепенного снижения нормы прибыли, усиливаемый требованием затрат “все большего и большего труда”, но всякий раз прерываемый “благодаря усовершенствованиям в машинах... а также открытиям в агрономической науке”. По Марксу же (главы 13--15 тома 3), “дело” обстоит принципиально иначе, ибо в его трактовке тенденция нормы прибыли к понижению -- это “исторический феномен механизма саморазрушения капитализма через неизбежное, в погоне за устойчивой “нормой прибыли”, изменение органического строения капитала, в пользу увеличения в его общем объеме доли постоянного и, соответственно, уменьшения доли переменного капитала, являющегося вожделенным источником прибавочной стоимости”, а прибавочная стоимость -- “руководящим мотивом, пределом и конечной целью капиталистического производства” (глава 11, т.1).

На основании многообразных проявлений закона тенденции нормы прибыли к понижению К. Маркс выдвигает теорию цикличности экономического развития при капитализме, т.е. явлений, характеризуемых им как “экономические кризисы”. Центральная идея этой теории, направлена на выявление особенностей воспроизводственного процесса в условиях экономики свободной конкуренции, состоит в том, что достижению макроэкономического равновесия и последовательному экономическому росту препятствуют внутренне присущие антагонистическому капиталистическому обществу противоречия - увеличение производства безотносительно к наличию эффективного спроса. Как пишет В. Леонтьев, “выступая против рассуждений Жана Батиста Сэя о сведении в конечном счете валового продукта общества к доходам, Маркс... создал основополагающую схему, описывающую взаимосвязь между отраслями, выпускающими средства производства и предметы потребления”. Однако значение его схемы, в которой экономика делится на два подразделения, сводится далеко не только к отображению различий между простым и расширенным типами воспроизводства, но и к попытке окончательно убедить читателя в фатальном характере “основного противоречия капитализма” -- производить не для потребления, а ради прибыли.

С этим Маркс и связывал экономические кризисы капиталистического общества.

Заключение

При написании работы были рассмотрены труды великих ученых, публикации и исследования современных авторов, касающиеся вопроса экономического роста.

Подводя итоги можно утверждать, что цели и задачи в целом были достигнуты.

В данной работе мы проанализировали три теории экономического роста: Марксистскую, кейнсианскую и классическую теории.

Творческое наследие К. Маркса имеет много общего с достижениями его предшественников по “классической школе” экономической мысли, особенно А. Смита и Д. Рикардо. Основой учения К.Маркса является «трудовая теория стоимости», согласно которой производство и обмен товаров происходят в соответствии с общественно необходимыми затратами труда. Труд имеет двойственный характер, являясь одновременно и «абстрактным» (создается «стоимость товара» ) и «конкретным» (потребительская стоимость). Это позволило доказать что и рабочая сила имеет при капитализме форму товара, чью стоимость капиталист оплачивает полностью, а потребительскую стоимость, т.е. способность к труду, использует гораздо дольше, чем необходимо для возмещения стоимости рабочей силы. По его мнению, заработная плата определялась сделкой между капиталистами и рабочими - процессом, который был не в пользу рабочих, прежде всего за счет существования «резервной армии труда». Маркс рассматривал прибыль и «сырьевой инстинкт» как определяющие факторы сбережений и накопления капитала, но при этом, в отличие от Смита, Маркс говорил, что уменьшение коэффициента прибыли не приводит к стабильному состоянию, а является стимулом для капиталистов еще больше сокращать заработную плату рабочим и увеличивать безработицу.

Теория Кейнса - это, прежде всего, теория эффективного спроса. Идея Кейнса состоит в том, чтобы через активизацию и стимулирование совокупного спроса (общей покупательной способности) воздействовать на производство и предложение товаров и услуг. Кейнсианская теория это теория, придающая решающее значение инвестициям. Чем выше их прибыльность, ожидаемый от них доход и чем значительнее размеры инвестиций, тем больше масштабы и выше темпы производства. Концепция, выдвинутая и отстаиваемая Кейнсом, предусматривает активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Кейнс не верил в саморегулирующийся рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения равновесия необходимо вмешательство в процесс экономического развития извне. Рыночная экономика сама себя (без участия государства) «вылечить» не может. Кейнсианцы показали, что экономический рост зависит от структуры общественного продукта, что равновесие может быть достигнуто и при неполной занятости и что полезно исследовать типичные явления, складывающиеся из массовых устремлений и действий участников экономических процессов.

В модели, предложенной Кейнсом равенство инвестиций и сбережений может осуществляться при неполной занятости, в то время как в классической модели сколько-нибудь длительная безработица представляется невозможной. Классическая модель предполагает существование гибкого ценового механизма органически присущего рынку.

Кейнс подверг сомнению этот постулат, а именно, если предприниматель столкнулся с понижением спроса на свою продукцию, то он цену снижать не будет. Он будет сокращать объемы производства, и увольнять рабочих. Следовательно, наступит безработица со всеми вытекающими последствиями.

В модели Кейнса сбережения являются, прежде всего, функцией дохода, а не только уровнем процентной ставки, как утверждали классики.

Ключевым фактором кейнсианской модели является эффективный спрос, и именно расширение совокупного эффективного спроса должно способствовать экономическому росту. Фактически Кейнс делает упор не на факторы предложения, свойственные классическому подходу, а на факторы спроса.

Классическая модель описывает поведение экономики в долгосрочном периоде. Главная идея Смита состояла в том, что богатство народов создается производительным трудом во всех отраслях народного хозяйства. Поэтому ключ к процветанию страны - создание условий для роста производительности труда. Отсюда и пристальное внимание классиков к факторам этого роста, прежде всего к разделению труда. Роль государства состояла в поддержании правопорядка, защите от внешней угрозы и минимальной заботе о наиболее обездоленных членах общества. Из положений классической модели следует, что затяжные кризисы в экономике невозможны, а могут иметь место лишь временные диспропорции, которые ликвидируются постепенно сами собой в результате действия рыночного механизма - через механизм изменения цен.

Подводя заключительный итог, хотелось бы отметить, что теория Маркса явилась лишь классовой идеологией - класса (пролетариев). Но как бы, то, ни было, его экономические, политические, философские воззрения оказали столь значительное воздействие на умы людей, как прошлого, так и настоящего века, что отказать Марксу в значительности его трудов невозможно.

Так же следует иметь в виду, что несостоятельность положений классической школы - не в том, что ее представители в принципе приходили к неправильным выводам, а в том, что основные положения классической модели разрабатывались в ХIX веке и отражали экономическую ситуацию того времени, т.е. эпохи совершенной конкуренции. Но эти положения и выводы не соответствовали экономике первой трети ХХ века, характерной чертой которой стала несовершенная конкуренция. Кейнс опроверг основные предпосылки и выводы классической школы, построив собственную макроэкономическую модель.

Список используемой литературы

1.Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. - М.: Издательство БЕК, 1996.

2. Бартенев С.А. История экономических учений: Учебник. М.: Экономистъ, 2003.

3.Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. - М.: “Дело Лтд”, 1994.

4. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М., 1993.

5.Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. /Пер. с англ.; М., 1978.

6. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1960.

7. Классики кейнсианства: В 2 т. / Сост. А.Г. Худокормов. М.: Экономика, 1997.

8. Костюк В.Н. История экономических учений. - М.: Центр, 1997.

9. Кузнецова Н.П. Экономический рост: история и современность. СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2001.

10.Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. проф. А.В. Сидоровича. М.: «Дело и сервис», 2001.

11. Посткейнсианская теория экономического роста. Современная экономическая мысль. Серия «Экономическая мысль Запада» / Под ред. С. Вайнтрауба, В.С. Афанасьева, Р.М. Энтова. М.:«Прогресс», 1981.

12.Маркс К. Капитал. Т. 1, 2; Маркс K., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23, 24. // http://www.geocities.com

13.К. Маркс, Ф. Энгельс “Манифест коммунистической партии” // http://www.geocities.com

14. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках // Полн. собр. соч. Т. I. // http://www.geocities.com

15. Леонтьев В.В. Экономические эссе. М.: Республика, 1992.