Доходы населения в обществе и проблема их неравенства. Рынок и конкуренция

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Доходы населения в обществе и проблема их неравенства; кривая Лоренца и индекс Джини

Гипотеза катастрофического ухудшения демографической ситуации в Российской Федерации как следствия социальной напряженности, вызываемой неравенством и бедностью, находит весомое подтверждение в результатах исследований, в основе которых лежит корреляционно-регрессионный анализ зависимостей коэффициентов рождаемости, смертности и естественного прироста (убыли) населения от различных показателей неравенства, уровня жизни и бедности. Эти исследования взаимосвязи социальных факторов с экономическими показателями в динамике и территориальном разрезе базируются на принципиально новом подходе - разложении общих показателей неравенства и бедности на структурные компоненты и проведении эконометрического анализа их связей с различными экономическими и демографическими показателями.

Социальная напряженность имеет два диаметрально противоположных воплощения: первое, позитивное воплощение - это конструктивное напряжение социальных сил, второе, негативное - это напряжение, обусловленное ограниченностью социальных перспектив, безвыходностью социально-экономического положения, отсутствием путей для желаемой реализации своего человеческого потенциала. Эффект негативного социального напряжения подобен эффекту тяжелой депрессии, при которой ценность жизни утрачивается.

Соответственно, и неравенство в зависимости от условий, в которых оно реализуется, может оказывать диаметрально противоположное воздействие на социально-психологическое состояние общества. В нормальных условиях, когда оно не порождает у значительных по численности групп населения чувства своей социально-экономической несостоятельности, когда большинство населения видит в неравенстве потенциальную возможность улучшения своего положения, осуществление которой целиком зависит от собственных усилий, неравенство позитивно влияет на социально-психологическое состояние общества. В таких условиях неравенство стимулирует конструктивное напряжение социальных сил. Это подтверждается результатами недавних сравнительных исследований по США и странам Западной Европы, показывающими, что чем выше неравенство оплаты труда, тем выше и субъективная склонность к интенсивному труду, и фактическая производительность труда. Напротив, неравенство, выражающееся в лишениях, испытываемых значительными группами населения, вызывающее ощущение социально-экономической несостоятельности из-за невозможности улучшения своего положения за счет собственных усилий, воздействует на социально-психологическое состояние общества негативно. В этом случае оно не только служит источником нейропсихологической напряженности, но и деформирует мотивацию социального поведения. В том числе оно разрушительно воздействует и на репродуктивное поведение населения.

В то же время экономический рост автоматически не решает проблем устранения возникших диспропорций и бедности, а, как показывает опыт наших реформ, наоборот, их усиливает.

Приводимые ниже цифры иллюстрируют, какого уровня достигли сегодня социально-экономические диспропорции и лишения населения в сфере распределения доходов.

1. Экономический рост после кризиса 1998 года проходил в условиях небывало высокой поляризации доходов населения. По нашим оценкам, в 2001 году доходы 10% наиболее обеспеченного населения России превышали доходы 10% наименее обеспеченного населения более чем в 34 раза.

Фактически, кризис 1998 года повлек за собой значительную социально-экономическую поляризацию общества, которая в последующие годы экономического роста не только не нивелировалась, а напротив, закрепилась. Однако это неравенство не идет ни в какое сравнение с неравенством доходов за счет собственности и предпринимательской деятельности, а также с неравенством расходов на сбережения и приобретение недвижимости и даже с неравенством расходов на покупку непродовольственных товаров и оплату услуг.

В распоряжении 20% наиболее обеспеченного населения сконцентрированы 50% доходов от оплаты труда, 56% доходов от предпринимательской деятельности и более 72% всех доходов от собственности. Именно поэтому более 60% всех покупок непродовольственных товаров, 63% потребления платных услуг и 68% сбережений и расходов на приобретение имущества приходились на эти 20% наиболее обеспеченных.

2. Практически во всех регионах России наибольшие преимущества от продуктивности региональной экономики получают наиболее обеспеченные слои населения.

Если мы проанализируем, какие приросты доходов получают бедные и богатые на 100 рублей прироста валового регионального продукта (ВРП) в расчете на душу населения, то мы увидим совершенно удручающую картину.

Бедные получают прирост на 5 рублей, а богатые - на 200 рублей, т.е. разница между богатыми и бедными в 40 раз. Сказанное относится только к 10% наименее и наиболее обеспеченного населения. В остальных 10-процентных группах по уровню дохода соответствующий прирост дохода тем выше, чем выше среднедушевой доход в группе. Так, в упорядочении по возрастанию, во второй 10-процентной группе прирост дохода составит 12 рублей, в третьей - 18 рублей, в четвертой - 25 рублей, а в предпоследней, девятой группе - 150 рублей на душу. Так что в среднем по всем группам прирост дохода на душу составит 65 рублей, а не 100 рублей, поскольку не весь прирост ВРП трансформируется в прирост доходов населения. Здесь важно то, что рост ВРП мультиплицируется в росте доходов 20% наиболее обеспеченного населения, а остальные 80% населения получают от роста ВРП слишком мало. В 1998 году увеличение ВРП на душу населения на 1 рубль увеличивало доход 10% наиболее обеспеченного населения на 2 рубля, доход 20% наиболее обеспеченного населения - на 1,6 рублей, доход 20% населения вокруг медианы - только на 34 копейки, доход 20% наименее обеспеченного населения - на 8 копеек, а доход 10% наименее обеспеченного населения - на 6 копеек.

Таким образом, практически во всех регионах России наибольшие преимущества от роста продуктивности региональной экономики получают наиболее обеспеченные слои населения, и это преимущество растет.

3. В дотационных регионах с низким уровнем ВРП на душу населения большая доля дотаций уходит на повышение доходов 20% наиболее обеспеченного населения.

В целом, доля доходов всего населения в ВРП сильно варьируется по регионам России. В 12 регионах с наиболее высокими федеральными дотациями доля доходов 20% наиболее обеспеченного населения была выше 40% ВРП, в четырех из них - выше 50% ВРП.

4. Проблема поляризации доходов и оплаты труда заключается не в том буквально, что возникают значительные концентрации населения в полюсе богатства и полюсе бедности, а в том, что есть большая масса бедных с очень сильно варьирующимися зарплатами и доходами, и большая масса обеспеченных с еще более сильно варьирующимися доходами.

Распределение зарплат в государственном секторе российской экономики в 2003 году фактически отличалось от распределения зарплат в негосударственном секторе гораздо меньше, чем можно было бы ожидать. Хотя оно и смещено влево по отношению к распределению в негосударственном секторе, оно повторяет все особенности последнего. В государственном секторе зарплаты 10% наиболее высоко оплачиваемых работников превышали зарплаты 10% самых низкооплачиваемых работников в 2003 году в 26 раз, в негосударственном секторе - в 35 раз. Средняя государственная зарплата составляла около 70% от негосударственной средней зарплаты. Область бедности на рис. 3 - это область зарплат ниже официального прожиточного минимума трудоспособного населения. Доля работников негосударственного сектора, попавших в эту область (31,5%), ниже, чем доля работников государственного сектора (38,8%). Но глубина бедности в негосударственном секторе выше, поскольку самых низкооплачиваемых работников в нем больше, чем в государственном секторе. Этот рисунок хорошо иллюстрирует суть проблемы избыточного неравенства.

Перечень таких данных может быть продолжен, но даже этот неполный перечень достаточно хорошо показывает катастрофический уровень возникших диспропорций.

Наиболее очевидная сторона потерь человеческого капитала - это депопуляция в России. За годы реформ "естественная" убыль населения составила примерно 7 миллионов человек. При этом численность населения в возрасте до 30 лет сократилась примерно на 6 миллионов. Наши исследования позволяют вполне определенно утверждать, что причины этих потерь кроются в социально-экономических условиях.

Экономическое неравенство характеризует процессы в экономике и в обществе в разрезе, вскрывающем прямые и обратные зависимости между мотивацией социально-экономического поведения людей и условиями, в которых это поведение реализуется. Мотивация социально-экономического поведения всегда основана на сопоставлении своего положения и своих возможностей с положением и возможностями других людей. Ключевую роль в ней играют не абсолютные показатели уровня и качества жизни, а относительные показатели по сравнению с референтными группами индивидуумов и семей. Именно самооценки, формирующиеся при таких сравнениях, в случаях, когда они оказываются негативными, вызывают и психологический стресс, ведущий к преждевременной смерти, и снижение склонности к бракам и к деторождению.

В наших исследованиях, как уже было отмечено, мы подразделяем общее неравенство на нормальное неравенство, характеризующее распределение доходов среди слоев населения, активно вовлеченных в экономические процессы, и избыточное неравенство, обусловленное низкими доходами тех слоев населения, которые не могут существенно влиять на собственное экономическое положение.

Наши исследования показывают, что рост избыточного неравенства влечет за собой снижение рождаемости, тогда как вытеснение избыточного неравенства за счет роста нормального неравенства, напротив, ведет к росту рождаемости.

На рисунке 1 показано, что динамика коэффициента рождаемости в 1991-1999 гг. довольно точно следовала с лагом в один год за динамикой соотношения между нормальным и общим неравенством: локальным всплескам рождаемости в 1994 и 1998 годах предшествовали увеличения этого соотношения.

Пояснения:

Общее неравенство (левая шкала) - это индекс Джини неравенства денежных доходов, который с некоторыми колебаниями возрастает.

Соотношение нормального неравенства (индекса Джини неравенства денежных доходов, когда доходы всех бедных повышены до прожиточного минимума) с общим неравенством нормировано так, чтобы оно было сопоставимо с коэффициентами рождаемости, и его значения соответствуют правой шкале, так что оно убывает и значения коэффициентов рождаемости снижаются по мере его убывания.

Рисунок 1. Связь динамики рождаемости с динамикой общего неравенства и соотношения нормального неравенства с общим неравенством

неравенство доход рождаемость конкуренция рынок

Таким образом, поведение рождаемости в этот период наглядно подтверждает нашу гипотезу в её упрощенном варианте: опережающий рост избыточного неравенства снижает рождаемость, а рост нормального неравенства, перевешивающий изменения избыточного неравенства, повышает рождаемость.

Объяснение динамики смертности несколько сложнее. Дело в том, что рождаемость и смертность относятся к разным группам населения, и в отличие от рождаемости увеличение смертности касается самых обездоленных и старших возрастных групп. И здесь объясняющим фактором может быть возрастающая концентрация доходов. На рис. 5 приведен фрагмент такого анализа взаимосвязи коэффициента смертности с показателями неравенства и концентрации доходов.

G+DC - сумма индекса общего неравенства и прироста концентрации доходов в отдельных регионах, сопровождающегося обеднением остальных регионов, с коэффициентом 3, взятым для сопоставимости соответствующих эффектов.

Снижение смертности в 1995-1998 годах вполне объяснимо как результат адаптации населения к сложившимся условиям, когда социально-психологическая напряженность начала снижаться. В 1995 году несколько снизилось общее неравенство, а в 1996-1998 годах снижение смертности было связано с ростом нормального неравенства. Разумеется, проблемы смертности отнюдь не сводятся к одним только характеристикам неравенства. Но то обстоятельство, что избыточная смертность обусловлена социально-экономическими факторами, ярко подтверждается ситуацией 1999 года, когда смертность возросла во всех регионах России, за исключением Ингушетии, и это произошло в точном соответствии с нашей гипотезой.



Рисунок 2. Рост смертности как совместный эффект роста общего неравенства и прироста концентрации доходов

Анализ динамики депопуляции не может быть точным просто потому, что число наблюдений недостаточно для применения эконометрических методов, а кроме того, социально-экономическая ситуация в 90-е годы была слишком неустойчивой. Поэтому ниже мы приводим результаты корреляционно-регрессионного анализа рождаемости, смертности и естественного прироста населения по 77 регионам России (без Чеченской республики и 11 автономных округов, данные по которым включены в данные по более крупным территориальным элементам).

Хотя мы не имеем возможности провести анализ за более поздние годы, очевидно, что принципиальных изменений в выявленных зависимостях не может быть, так как за эти годы не было осуществлено таких преобразований, которые породили бы новые тенденции. На деле расслоение только растет, бедность если и снижается, то очень медленно, а относительная бедность даже растет.

Социально-экономические ситуации и уклад жизни в регионах России настолько разнообразны, что, казалось бы, единообразное объяснение уровней рождаемости и смертности в них просто невозможно. В таких обстоятельствах регулярные статистические зависимости, которые будут далее описаны, дают неожиданное и весьма убедительное подтверждение нашей концепции. Прежде всего, следует обратить внимание на тот факт, что рождаемость и смертность в региональном разрезе сильно и противоположным образом зависят от доли членов семей из не более чем двух человек в общей численности населения региона. Соответствующие оценки показаны на рис. 3.

Рисунок 3. Зависимости рождаемости и смертности от доли членов семей из не более чем двух человек в общей численности населения

То, что рождаемость тем ниже, чем выше доля одиночек и членов семей из двух человек, кажется более или менее естественным. Но почему с ростом этой доли растет смертность? Ответ состоит в том, что на самом деле и на смертность, и на рождаемость влияет не доля таких людей в общей численности населения, а их относительный уровень жизни и в первую очередь их бедность. Зависимости, показанные на рис. 4,5 ставят все на свои места. Бедные одиночки и члены бедных семей из двух человек - это либо бездетные, либо неполные семьи - вносят наиболее весомый вклад в избыточную смертность. Одиночки и члены семей из двух человек наиболее тяжело переносят психологический стресс при социально-экономических затруднениях. На рис. 1 показано, что чем выше доля дефицита доходов бедных семей из не более чем двух человек в суммарном дефиците доходов всех бедных, тем выше общая смертность. Напомним, что дефицит дохода определяется как отношение разности между величиной прожиточного минимума и среднедушевым доходом к величине прожиточного минимума. Поясним также, что во всех наших расчетах применяется эквивалентное шкалирование дохода в зависимости от размера семьи (чем больше семья, тем более эффективно она может использовать свой доход) в соответствии со шкалой эквивалентности Госкомстата.

Рисунок 4. Зависимости рождаемости и смертности от доли дефицита доходов членов бедных семей из не более чем двух человек в общем дефиците доходов у бедных

Тенденции, показанные на рисунке 4, - почти такие же, как на рис. 3. Наибольшие отклонения от трендов рождаемости на этих диаграммах дают республики Ингушетия, Дагестан и Тува (в левой части графиков).

Заметим, что средний уровень жизни членов семей из не более чем двух человек во всех регионах выше, чем средний уровень жизни населения в целом. Зависимости рождаемости и смертности от индекса уровня жизни семей из двух человек, показанные на рис. 5, противоположны зависимостям, показанным на рис. 3,4. Они не столь сильны, но объясняют более половины всех межрегиональных различий по уровням рождаемости и смертности.

Рисунок 5. Зависимости рождаемости и смертности от индекса уровня жизни членов семей из двух человек по отношению к среднему уровню жизни всего населения региона

Поясним, что индекс уровня жизни - это специальная конструкция, в которой учитывается не только среднедушевой уровень дохода, но и дифференциация доходов. Более точно, в индексе уровня жизни доходы членов рассматриваемой совокупности усредняются с весами, такими, что вес дохода каждого её члена пропорционален доле, которую составляют в этой совокупности члены с доходами не ниже, чем у него. Индекс уровня жизни членов выделенной группы семей по отношению к уровню жизни всего населения представляет собой отношение таких взвешенных средних значений доходов, построенных для данной группы семей и всего населения. При одном и том же уровне среднедушевого дохода чем выше неравенство доходов, тем ниже индекс уровня жизни.

Приведенные результаты показывают, что наряду с медико-демографическими аспектами избыточной смертности, выделенными академиком Е.И. Чазовым, существуют острые социально-экономические проблемы семьи. Бедность одиночек и семей из двух человек не только порождает нейропсихологическую напряженность, ведущую к преждевременной смерти, но подавляет естественную склонность к браку и рождению детей. Кроме того, как показывают коэффициенты регрессии в уравнениях, приведенных на рис. 3, 4, рождаемость менее эластична, чем смертность, по относительному дефициту доходов у бедных, и более эластична, чем смертность по относительному уровню жизни семей из не более чем двух человек.

Перейдем теперь к более систематическому подтверждению нашей исходной концепции. Первый шаг в этом направлении заключается в том, что корреляции региональных показателей уровня жизни, неравенства и бедности в семьях различного состава с коэффициентами рождаемости, смертности и естественного прироста населения статистически значимы и имеют именно те знаки, которые предсказываются в нашей концепции.

Абсолютные показатели уровня жизни, неравенства и бедности не проявляют в региональном разрезе осмысленных корреляций с коэффициентами рождаемости, уровня жизни и естественного прироста населения, так же, как и традиционные показатели, такие, например, как уровень безработицы. То обстоятельство, что демографические показатели проявляют регулярные статистические связи именно с относительными показателями уровня жизни, неравенства и бедности групп семей разного размера, а не с абсолютными показателями по этим группам или по населению в целом, точно соответствует нашему описанию механизма формирования социальной депривации и подавления естественной склонности к репродуктивному поведению. В этом механизме ключевую роль играют социальные сравнения, а не абсолютные уровни жизни тех или иных слоев населения.

Социально-экономические диспропорции, выражающиеся в избыточном социально-экономическом неравенстве, порождают угрожающие социально демографические тенденции и приводят к потерям человеческого капитала. Все это происходит на фоне отсутствия внятной социальной политики. Выделение узких приоритетов, когда ресурсы направляются на развитие той или иной специфической сферы экономики, - это не самый эффективный способ управления. Декларации о приоритетах развития социальной сферы и социальной политики, как правило, ни к чему не приводят. Согласованное совершенствование экономической, социальной и институциональной политики должно исходить из системных приоритетов, отражающих многообразные взаимодействия между экономическими и социальными факторами, а также правила и условия, в рамках которых эти взаимодействия осуществляются.

Системные приоритеты должны формулироваться в терминах индикаторов, выражающих системные взаимосвязи. Наша позиция заключается в том, что нормальное неравенство, создающее оптимальные предпосылки для экономического роста, должно стать ключевым ориентиром согласованной экономической, социальной и институциональной политики.

Задача государства заключается в том, чтобы выработать такую стратегию институциональных преобразований, которая, не ограничивая экономической свободы, создавала бы эффективные сдержки и противовесы реализации интересов, приводящих к угрожающим социально-экономическим диспропорциям в обществе. Эта стратегия должна обеспечивать сдерживание роста высоких зарплат и доходов от собственности, стимулировать опережающий рост и снижение дифференциации низких зарплат, а также расширять возможности для предпринимательской деятельности.

Подводя итог, можно сказать, что структурный анализ неравенства и бедности дает принципиально новый инструмент анализа актуальных социально-экономических проблем и открывает широкие перспективы для дальнейших исследований и разработки практических рекомендаций по комплексному решению социально-экономических проблем на основе системной стратегии совершенствования экономической, социальной и институциональной политики.

Коэффициент Джини (индекс Джини) -- статистический показатель, свидетельствующий о степени расслоения общества данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку (к примеру, по уровню годового дохода -- наиболее частое применение, особенно при современных экономических расчётах).

Рассчитывается как площадь области между кривой Лоренца, которая описывает реальное распределение, и идеальной прямой равномерного распределения. Максимально возможная площадь принимается за единицу измерения. Коэффициент Джини G может принимать значения от нуля до единицы (0ч1). G = 0 означает равномерное распределение, G = 1 -- предельный случай, когда признаком обладает только один человек. Индекс Джини -- коэффициент Джини, выраженный в процентах.

Эта статистическая модель была предложена и разработана итальянским статистиком и демографом Коррадо Джини (1884--1965) и опубликована в 1912 году в его знаменитом труде «Вариативность и изменчивость признака» («Изменчивость и непостоянство»). Таким образом, это макроэкономический показатель, характеризующий дифференциацию денежных доходов населения в виде степени отклонения фактического распределения доходов от абсолютно равного их распределения между жителями страны.

Преимущества коэффициента Джини:

* Позволяет сравнивать распределение признака в совокупностях с различным числом единиц (например, регионы с разной численностью населения).

* Дополняет данные о ВВП и среднедушевом доходе. Служит своеобразной поправкой этих показателей.

* Может быть использован для сравнения распределения признака (дохода) между различными совокупностями (например, разными странами). При этом нет зависимости от масштаба экономики сравниваемых стран.

* Может быть использован для сравнения распределения признака (дохода) по разным группам населения (например, коэффициент Джини для сельского населения и коэффициент Джини для городского населения).

* Позволяет отслеживать динамику неравномерности распределения признака (дохода) в совокупности на разных этапах.

* Анонимность -- одно из главных преимуществ коэффициента Джини. Нет необходимости знать, кто имеет какие доходы персонально.

Недостатки коэффициента Джини:

* Довольно часто коэффициент Джини приводится без описания группировки совокупности, то есть часто отсутствует информация о том, на какие же именно квантили поделена совокупность. Так, чем на большее количество групп поделена одна и та же совокупность (больше квантилей), тем выше для нее значение коэффициента Джини.

* Коэффициент Джини не учитывает источник дохода, то есть для определенной локации (страны, региона и т. п.) коэффициент Джини может быть довольно низким, но при этом какая-то часть населения свой доход обеспечивает за счет непосильного труда, а другая -- за счет собственности. Так в Швеции значение коэффициента Джини довольно низко, но при этом только 5 % домохозяйств владеют 77 % акций от общего количества акций, которым владеют все домохозяйства. Это обеспечивает этим 5 % доход, который остальное население получает за счет труда.

* Метод кривой Лоренца и коэффициента Джини в деле исследования неравномерности распределения доходов среди населения имеет дело только с денежными доходами, меж тем некоторым работникам заработную плату выдают в виде продуктов питания и т. п.; также широкое распространение получает практика выдачи заработной платы работникам в виде опционов на покупку акций компании-работодателя.

* Различия в методах сбора статистических данных для вычисления коэффициента Джини приводят к затруднениям (или даже невозможности) в сопоставлении полученных коэффициентов.

2. Рынок и конкуренция; виды конкуренции

Определение конкуренции как экономического явления.

Конкуренция - (от лат. Concurrere - сталкиваться) - борьба независимых экономических субъектов за ограниченные экономические ресурсы. Это экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы между выступающими на рынке предприятиями в целях обеспечения лучших возможностей сбыта своей продукции, удовлетворяя разнообразные потребности покупателей. На мировом рынке постоянно существует острая конкуренция товаропроизводителей. Для успешного выступления на внешних рынках требуется существенное повышение конкурентноспособности предлагаемых отечественных товаров. При импорте же использование конкуренции иностранных продавцов позволяет достигать более выгодных условий закупок.

Но понятие конкуренции настолько многозначно, что оно не охватывается каким-либо универсальным определением. Это и способ хозяйствования, и такой способ существования капитала, когда один капитал соперничает с другим капиталом. В конкуренции усматривается как главная сущностная черта, свойство товарного производства, так и способ развития. Кроме того, конкуренция выступает в роли стихийного регулятора общественного производства.

Следствием конкуренции является, с одной стороны, обострение производственных и рыночных отношений, а с другой - повышение эффективности хозяйственной деятельности, ускорение НТП.

Конкуренция относится к неконтролируемым факторам, которые воздействуют на деятельность организации, которые не могут управляться организацией.

Конкурентные структуры, характеризующие виды рынков.

Существует четыре возможные конкурентные структуры, определяющие собой вид рынка:

1. Чистая конкуренция.

2. Монополистическая конкуренция.

3. Олигополия.

4. Чистая монополия.

Рассмотрим подробнее их особенности.

Рынок, на котором преобладает чистая конкуренция - состоит из множества продавцов и покупателей какого-либо схожего товарного продукта, например, пшеницы, меди, ценных бумаг. Ни один отдельный покупатель или продавец не оказывает большого влияния на уровень текущих рыночных цен товара. Продавец не в состоянии запросить цену выше рыночной, поскольку покупатели могут свободно приобрести любое необходимое им количество товара по этой рыночной цене. Не будут продавцы запрашивать цену и ниже рыночной, поскольку могут продать все, что нужно по существующей рыночной цене. Спрос абсолютно эластичен. Рынок для каждой фирмы невелик. Новым фирмам легко внедриться на рынок, невозможны ограничительные преимущества, так как товары и цены одинаковы. Важную роль играет надежная репутация фирмы. Продавец на этих рынках не тратит много времени на разработку стратегии маркетинга, ибо, до тех пор, пока рынок остается рынком чистой конкуренции, роль маркетинговых исследований, деятельности по разработке товара, политики цен, рекламы, стимулирования сбыта и прочих мероприятий минимальна.

Джоан Вайолет Робинсон в своей работе «Экономическая теория несовершенной конкуренции» (Москва, 1986) дает следующую характеристику совершенной конкуренции: «Совершенная конкуренция преобладает тогда, когда спрос на продукцию каждого производителя абсолютно эластичен. Отсюда следует, во-первых, что число продавцов велико и объем производства любого из них составляет ничтожно малую долю от общего выпуска данной продукции: во-вторых, что все покупатели находятся в одинаковом положении в отношении возможности выбирать между конкурирующими продавцами, так что на рынке господствуют отношения совершенной конкуренции.» (стр. 55).

Рынок монополистической конкуренции состоит из множества покупателей и продавцов, совершающих сделки не по единой рыночной цене, а в широком диапазоне цен. Наличие диапазона цен объясняется способностью продавцов предложить покупателям разные варианты товаров. Реальные изделия могут отличаться друг от друга качеством, свойствами, внешним оформлением, но эти различия, если они есть, весьма незначительны. Различия могут заключаться в сопутствующих товару услугах. Покупатели видят разницу в предложениях и готовы платить за товары по-разному. Чтобы выделиться чем-то, помимо цен, продавцы стремятся разработать разные предложения для разных рыночных сегментов и широко пользуются практикой присвоения товарам марочных названий, рекламой, методами личной продажи. В связи с наличием большого числа конкурентов, стратегии их маркетинга оказывают на каждую отдельную фирму меньше влияния, чем в условиях монопольного рынка.

Э.Х. Чемберлин в работе «Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости» (Москва, 1959) очень ярко подчеркивает особенность монополистической конкуренции: «Сказать, что каждый производитель в какой-либо отрасли имеет монополию на свою собственную разновидность продукта, не значит сказать, что отрасль монополизирована. Напротив, внутри отрасли может иметь место весьма интенсивная конкуренция, но, конечно, не такая какая описывается теориями чистой конкуренции, - она отличается монополией на собственную разновидность продукта.» (стр. 283) «Монополистическая конкуренция есть, безусловно, нечто отличающееся и от чистой монополии, и от чистой конкуренции.» (стр. 119).

Рынок олигополии (олигополистическая конкуренция) состоит из небольшого числа продавцов, весьма чувствительных к политике ценообразования и маркетинговым стратегиям друг друга. Товары могут быть схожими (сталь, алюминий), а могут быть и несхожими (автомобили, персональные компьютеры). Небольшое число продавцов объясняется тем, что новым претендентам трудно проникнуть на этот рынок. Каждый продавец чутко реагирует на стратегию и на действия конкурентов. Если какая-либо сталелитейная компания снизит свои цены на 10%, покупатели быстро переориентируются на этого поставщика. Другим производителям стали придется реагировать либо тоже снижением цен, либо предложением большего числа объема услуг. Олигополист никогда не испытывает уверенности, что может добиться какого-либо долговременного результата за счет снижения цен. С другой стороны, если олигополист повысит цены, конкуренты могут не последовать его примеру, и тогда ему придется либо возвращаться к прежним ценам, либо рисковать потерей клиентуры в пользу конкурентов.

Элвин Дж. Долан и Дэйвид Е. Линдсей в работе «Рынок: микроэкономическая модель.» (Санкт-Петербург, 1992) об олигополии и олигополической взаимосвязи: «Главная трудность в анализе олигополии состоит в определении того, с какими ограничениями сталкиваются фирмы на рынке, где существуют несколько конкурирующих компаний. Фирмы при олигополии, так же как и при совершенной конкуренции и на монополизированных рынках, сталкиваются с ограничениями затратной кривой и условий спроса. Но, кроме того, они сталкиваются еще с одним ограничением: действиями конкурирующих фирм. Изменение прибыли, которое фирма может получить за счет изменения цен, объемов выпуска или качественных характеристик продукта, зависит не только от реакции потребителей (как при других рыночных структурах), но также от того, как на это отреагируют другие фирмы - участницы данного рынка. Зависимость поведения каждой фирмы от реакции конкурентов называется олигополистической взаимосвязью. … Но олигополистическая взаимосвязь может привести не только к ожесточенному противоборству, но и к соглашению. Последнее имеет место тогда, когда фирмы-олигополисты видят возможности совместного увеличения своих доходов путем повышения цен и заключения соглашения о дележе рынка. Если соглашение является открытым и оформленным и вовлекает всех или большую часть производителей на рынке, его результатом является образование картеля.» (стр. 223-224).

При чистой монополии на рынке всего один продавец. Это может быть государственная организация (например, почтовое ведомство), частная регулируемая монополия (например, «Кон-Эдисон» в США), или частная нерегулируемая монополия (например, «Дюпон» в период выхода на рынок с нейлоном). В каждом отдельном случае ценообразование складывается по-разному. Государственная монополия может с помощью политики цен преследовать достижение самых различных целей. Она может установить цену ниже себестоимости, если этот товар имеет важное значение для покупателей, которые не в состоянии приобретать его за полную стоимость. Цена может быть назначена с расчетом на покрытие издержек или получение хороших доходов. А может быть и так, что цена назначается очень высокой для всемерного сокращения потребления. В случае регулируемой монополии государство разрешает компании устанавливать расценки, обеспечивающие «справедливую норму прибыли», которая даст организации возможность поддерживать производство, а при необходимости и расширять его. И наоборот, в случае нерегулируемой монополии фирма сама вольна устанавливать любую цену, которую только выдержит рынок. И, тем не менее, по ряду причин, фирмы не всегда запрашивают максимально возможную цену - тут и нежелание привлекать конкурентов, и стремление быстрее проникнуть - благодаря невысоким ценам - на всю глубину рынка.

Возьмем лаконичное, но емкое определение чистой монополии из работы Эдвина Дж. Долана и Дэйвида Е. Линдсея «Рынок: микроэкономическая модель.» (Санкт-Петербург, 1992): «Монополия - ситуация, при которой на рынке есть всего один продавец какого-либо товара или услуги.» (стр. 95).

Структура рынка - это основные характерные черты рынка, к числу которых относятся: количество и размеры фирм, степень сходства или отличия товаров разных фирм, легкость входа на и выхода с конкретного рынка, доступность рыночной информации. Всего существует 4 типа рыночных структур.

· Совершенная конкуренция

· Монополистическая конкуренция

· Монополия

· Олигополия

Признаки Совершенной конкуренции:

бесконечное множество равноценных продавцов и покупателей

однородность и делимость продаваемой продукции

отсутствие барьеров для входа или выхода с рынка

высокая мобильность факторов производства

равный и полный доступ всех участников к информации (цены товаров).

Признаки Монополистической конкуренции:

Множеством мелких фирм.

Неоднородностью продукции.

Отсутствием затруднений на вход и выход (из отрасли).

Несколько ограниченным доступом к информации.

Признаки Олигополии (Дуополия):

Небольшое число крупных фирм.

Неоднородность (или однородность) продукции.

Возможным затруднением при выходе (из отрасли).

Несколько ограниченным доступом к информации.

Признаки Монополии:

Одна фирма.

Уникальность продукции.

Практически не преодолимый барьер на вход.

Несколько ограниченным доступом к информации.

Разнообразие видов монополий (по Элвину Дж. Долану и Дэйвиду Е. Линдсею):

Закрытая монополия: Монополия, защищенная юридическими запретами, наложенными на конкуренцию.

Естественная монополия: Отрасль, в которой долгосрочные средние издержки минимальны, только когда одна фирма обслуживает весь рынок.

Открытая монополия: Монополия, при которой одна фирма по крайней мере на некоторое время становится единственным поставщиком продукта, но не имеет специальной защиты от конкуренции.

Итак, основная часть данной работы выполнена - рассмотрены четыре вида рынка, характеризуемые соответствующими четырьмя конкурентными структурами, но, конкуренция интересна не только как некоторый определитель вида рынка, интересно также хотя бы коротко рассмотреть конкуренцию «с других сторон» - описать методы и стратегию конкурентной борьбы, а также кратко рассмотреть несколько другую классификацию конкуренции - по виду выпускаемого товара.

Виды конкуренции.

Поскольку конкуренты способны очень сильно влиять на выбор фирмой того или иного рынка, на котором она будет пытаться работать, следует учесть, что конкуренция бывает трех видов.

Функциональная конкуренция возникает потому, что любую потребность, вообще говоря, можно удовлетворить очень различными способами. И, соответственно, все товары, обеспечивающие такое удовлетворение, являются функциональными конкурентами: находящиеся в магазине спортивных принадлежностей изденлия, например, именно таковы. Функциональную конкуренцию приходится учитывать, даже если фирма является производителем поистине уникального товара.

Видовая конкуренция - следствие того, что имеются товары, предназначенные для одной и той же цели, но различающиеся каким-то важным параметром. Таковы, например, легковые 5-и местные автомобили одного класса, но с разными по можности двигателями.

Предметная конкуренция - результат того, что фирмы выпускают, по сути, идентичные товары, различающиеся лиш качеством изготовления или даже одинаковые по качеству. Такая конкуренция иногда называется межфирменной, что в некоторых случаях верно, однако, следует иметь ввиду, что межфирменными обычно являются и два других вида конкуренции.

Методы конкуренции.

В экономике принято разделять конкуренцию по ее методам на ценовую и неценовую, или конкуренцию на основе цены и конкуренцию на основе качества (потребительной стоимости).

Ценовая конкуренция восходит к тем далеким временам свободного рыночного соперничества, когда даже однородные товары предлагались на рынке по самым разнообразным ценам. Снижение цены было той основой, с помощью которой промышленник (торговец) выделял свой товар, привлекал внимание к нему и, в конечном счете, завоевывал себе желаемую долю рынка.

Когда рынки монополизированы, разделены между собой незначительным числом крупных фирм, захватившим ключевые позиции, производители стремятся возможно дольше удержать цены постоянными, чтобы целенаправленно снижая себестоимость и расходы на маркетинг, обеспечить возрастание прибыли (максимизацию). На монополизированных рынках цены теряют эластичность. Это не значит, конечно, что на современном рынке не ведется «война цен» - она существует, но не всегда в явной форме. «Война цен» в открытой форме возможна лишь до того момента, пока фирма не исчерпывает резервы снижения себестоимости товара, вытекающие из расширения масштаба массового производства («Тексас инструментс» установила в 1972 году цену на портативный калькулятор 149,95 долларов, а в 1977 году снизила ее до 6-7 долларов)* и соответствующего повышения массы прибыли.

Когда же установилось равновесие, новая попытка снизить цену приводит к тому, что конкуренты реагируют точно также: позиции фирм на рынке не претерпевают изменений, однако норма прибыли падает, финансовое состояние фирм в большинстве случаев ухудшается, а это ведет к снижению инвестиций в обновление и расширение основных фондов, в итоге спад производства усиливается, вместо ожидаемых побед и вытеснения конкурентов наступают неожиданные разорения и банкротства.

Вот почему в наши дни нередко наблюдается не снижение цен по мере развития НТП, а их повышение: прирост цен зачастую не адекватен улучшению потребительских свойств товаров, которое невозможно отрицать.

Ценовая конкуренция применяется главным образом фирмами - аутсайдерами в борьбе с монополиями, для соперничества с которыми у аутсайдеров нет сил и возможности в сфере неценовой конкуренции. Кроме того, ценовые методы используются для проникновения на рынки с новыми товарами (этим не пренебрегают и монополии, там, где они не обладают абсолютным преимуществом), а также для укрепления позиций в случае внезапного обострения проблемы сбыта. При прямой ценовой конкуренции фирмы широко оповещают о снижении цен на выпускаемые и имеющиеся на рынке товары: например, в 1982 году «Дейта Дженерал» снизила цену на одно из запоминающих устройств на 68%, «Перкин -Элмерс» - на 61%, «Хьюлетт - Паккард» на 37,5%, в результате чего средний уровень цен упал с 20 долларов (начало 1981 г.) до 5 долларов (середина 1982 г.)*.

При скрытой ценовой конкуренции фирмы вводят новый товар с существенно улучшенными потребительскими свойствами, а цену поднимают непропорционально мало: так, «Крейт Ресерч» выпустила в 1976 году компьютер производительностью 1 млн. операций/сек. и ценой 8,5 млн. долларов, а в 1982 году - компьютер, производительность которого в три раза выше, а цена повсилась только на 15%. *

Неценовая конкуренция выдвигает на первый план более высокую, чем у соперников, надежность, меньшую «цену потребления», более современный дизайн и так далее. «Американские покупатели готовы переплатить 1 - 2 тыс. долларов за хорошо зарекомендовавший себя японский автомобиль, чем покупать аналогичную машину местного производства»*. К числу неценовых методов относят также предоставление большого комплекса услуг (в том числе обучение персонала), зачет старого сданного товара в качестве первого взноса за новый, поставку оборудования уже не «под ключ», а на условиях «готовая продукция в руки». Меньшее энергопотребление, сниженная металлоемкость, предотвращение загрязнения природы и другие аналогичные улучшенные потребительские свойства выдвинулись в последнее десятилетие на ведущее место в перечне неценовых аргументов в пользу товара.

Сильнейшим орудием неценовой конкуренции всегда была реклама, сегодня ее роль возросла многократно. С помощью рекламы фирмы не только доносят до покупателей информацию о потребительных свойствах своих товаров, но и формируют доверие к своей товарной, ценовой, сбытовой политике, стремясь создать образ фирмы, как «хорошего гражданина» той страны, на рынке которой предприниматель выступает во внешней торговле.

К незаконным методам неценовой конкуренции относятся промышленный шпионаж, переманивание специалистов, владеющих производственными секретами, выпуск товаров, внешне ничем не отличающихся от изделий-подлинников, но существенно худших по качеству, а поэтому обычно на 50% более дешевых, закупка образцов с целью их копирования. По свидетельству французского МОСИ, наиболее активны «фирмы-имитаторы», находящиеся в Марокко, Гонконге, на Тайване, в Турции, на Сингапуре, в Южной Корее, Японии, Швейцарии, Мексике, Бразилии.

Заключение

Конкуренция - экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы между выступающими на рынке предприятиями в целях обеспечения лучших возможностей сбыта продукции, удовлетворения разнообразных потребностей покупателей.

Следствием конкуренции является, с одной стороны, обострение производственных и рыночных отношений, а с другой - повышение НТП.

Существует четыре возможные конкурентные структуры, определяющие структуры рынка: чистая конкуренция, монополистическая конкуренция, олигополия, чистая монополия.

Конкуренция на рынке бывает трех видов: функциональная, видовая, предметная.

В экономике принято разделять конкуренцию по ее методам на ценовую и неценовую, или конкуренцию на основе цены и конкуренцию на основе качества (потребительной стоимости).

Список используемой литературы

1. Журнал "Общество и экономика", 2005, №12

2. «Толковый словарь рыночной экономики». Москва. 1993.

3. Элвин Дж. Долан, Дэйвид Е. Линдсей «Рынок: микроэкономическая модель». Санкт-Петербург. 1992.

4. Дж. В. Робинсон «Экономическая теория несовершенной конкуренции». Москва. 1986.

5. Э.Х. Чемберлин «Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости». Москва. 1959.

6. Л. Завьянов, Д. Демидов «Формула успеха. Маркетинг: сто вопросов - сто ответов, как действовать на внешнем рынке». Москва. 1992.

Размещено на Allbest.ru