Методы исследования коррупции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методы исследования коррупции

Максим Нечепуренко (г. Львов, Украина)

коррупция модель исследование

Классификация направлений исследования коррупции. В литературе имеется большое число математических моделей коррупции, в рамках которых изучаются самые разные вопросы, связанные с коррупцией, однако, под разными углами зрения. Во-первых, условно можно выделить математические модели двух направлений - изучение актов внешней коррупции, и коррумпирование организации изнутри. Третье направление касается исследования таких наблюдаемых явлений, как неединственность равновесных коррупционных состояний, цикличность возникновения и т.п. Кроме того, существуют работы, в которых изучается влияние коррупции в некоторых частных специальных ситуациях.

Для проведения условной классификации направлений исследования, воспользуемся моделью “хозяин - исполнитель - клиент”.

1. Анализ может быть направлен на отношения “исполнитель-клиент”, т.е. на игру между ними. Очевидно, что такой анализ касается проблемы внешней коррупции. Сюда включается проблема взаимовлияния конкуренции и коррупции, проблема неправильного распределения ресурсов, а также вопрос о влиянии хозяина (например, государственной политики в случае, когда хозяином является государство) на равновесное состояние игры.

Анализ может быть сосредоточен на проблеме “хозяин-исполнитель” (principal-agent problem), включая создание “единой структуры управления”, которая подразумевает разработку стимулов, информационной системы, правил принятия решений, иерархической структуры и контроля. Отметим, что хотя в выделенном нами направлении 1 также рассматриваются меры контроля и влияния на исполнителя со стороны хозяина, - в работах данного направления такой акцент обозначен сильнее - хозяин назначает правила игры не для одного, а для группы, организованной в виде иерархии исполнителей. Сюда относится проблема ликвидации внутренней коррупции в иерархической организации, которую хозяин либо хочет оптимизировать, если его цель - максимизация прибыли, либо свести к нулевому уровню, которого стремится достигнуть, например, обобщенный хозяин - государство. Внутренняя коррупция появляется, когда в паре хозяин-исполнитель под “исполнителем” понимается группа (иерархия) исполнителей, находящихся в асимметричных отношениях. Так, например, возникает проблема хозяин - контролер - исполнитель, где контролер (supervisor) - это исполнитель, проверяющий исполнителя первого уровня и т.д. В такой иерархии, если она становится “мафиозной”, взятки распределяются и передаются от исполнителей более низкого уровня исполнителям более высокого уровня.

3. Анализ может быть сосредоточен на изучении переходных процессов в коррумпированной системе, ее стационарных состояний, их устойчивости, а также на таких явлениях, как цикличность и реакции на внешние шоки, например, на антикоррупционные кампании. Модели, включаемые нами в это направление, являются динамическими (однако заметим, что этот признак не является определяющим - динамические модели рассматриваются в работах других направлений) и могут быть и "микро"- и "макро"- экономическими.

Модель экономики коррупции. В работе Роз-Аккерман, в которой рассматривается конкуренция “внешних” по отношению к государственной организации фирм (клиентов) за получение контракта или ренты. Такой контракт приобретается с помощью взятки, которую вручают конкурирующие между собой клиенты или один из них государственному чиновнику - бюрократу (исполнителю). Другими словами, в этой модели каждый клиент - фирма - стараются подкупить бюрократа с целью получить правительственный контракт. Предполагается, что бюрократ может быть наказан за получение взятки, он несет материальный и моральный ущерб; аналогичная ситуация и с фирмой-взяткодателем. Возникающая в этой ситуации модель является типичной моделью захвата ренты (поведения “ищущих выгоду”) при условии, что конкуренция происходит только между фирмами; чиновник выступает в роли монополиста. Предполагается, что правительство хочет приобрести на рынке некоторый товар, который может быть поставлен одной из конкурирующих фирм. Эти фирмы поставляют товары, различающиеся, быть может, качеством и ценой. Рассматриваются следующие конкретные ситуации:

Предпочтения правительства относительно товара точно сформулированы, и ряд фирм конкурируют между собой с целью получения контракта. При этом возможно, что

продукт одинаковый у всех фирм;

продукт отличается.

Предпочтения правительства неточно сформулированы, и ряд фирм конкурируют между собой с целью получить контракт.

Предпочтения правительства неточно сформулированы, только одна фирма хочет получить контракт (случай двойственной монополии).

Предметом исследования являются условия (включая способ организации частных рынков и структуру правительственных программ), при которых будет заключена незаконная сделка, т.е. контракт будет получен “за взятку”, и какой будет величина этой взятки при тех или иных предположениях относительно поведения участников и условий предоставления контрактов.

Основные выводы. Такая модель, по-видимому, впервые позволяет четко сформулировать ряд основных проблем, возникающих в описании коррумпированного поведения. Во-первых, - сам рынок коррупционных благ - монопольный, олигопольный или достаточно конкурентный со стороны фирм. Модель допускает очевидные обобщения на случаи нескольких участников с обеих сторон и изучение состояний равновесия в “экономике коррупции” в рамках Нэшевских или Стакельберговских равновесий. Во-вторых, - издержки участников такой сделки, являются ли они материальными, моральными, от чего зависят их размеры, и как они связаны с институциональной системой - законодательством, нормами общества, традициями и т. п. Изучение этих вопросов необходимо для исследования эффективности мер по борьбе с коррупцией. В третьих, - каковы общественные издержки в связи с коррупцией и как их уменьшить. Этот вопрос не затрагивается явным образом; принимается, что чем меньше объем коррупции, тем лучше. Понятие уровня коррупции также не формализуется. В-четвертых, затрагивается вопрос о динамических аспектах коррупции; при этом автор ограничивается упоминанием краткосрочных и долгосрочных последствий антикоррупционных кампаний.

Модель позволяет сделать ряд качественных выводов. Коррупция является не просто функцией суммы ресурсов, потраченных на надзор и преследование, - она зависит от структуры отношений между государством и частным сектором. Эти отношения могут поощрять коррупционное поведение или ограничивать его. Так, если государство покупает товар, который продается также и на частном рынке, то мотивов для подкупа гораздо меньше, чем в случае, когда государство - единственный покупатель. В случае, когда товары заказываются государством специально для общественного использования, должны быть разработаны меры для уменьшения неясностей в инструкциях - требованиях к этим товарам, что позволит снизить стоимость эффективного надзора за правильным выбором исполнителя заказа, и повысить вероятность выявления случаев коррупционного поведения. Другим способом борьбы с коррупцией является создание государственной фирмы, которая должна выполнить нечетко формулируемый заказ.

В свою очередь, из модели следует, что эффективность наказания за коррупционную деятельность не всегда может быть достигнута путем простого наложения на участников незаконной сделки тяжелых штрафов, зависящих, например, от размера взятки. Необходимо исследовать вопрос о том, должен ли штраф зависеть также и от прибыли фирмы, вероятности обнаружения нарушения законов, качества формализации требований к заказу.

В модели показано также, что потенциально коррумпированные фирмы должны быть более эффективными, чем те, которые максимизируют прибыль в некоррумпированной экономике, чтобы иметь возможность заплатить достаточно высокую взятку. Более того, для победы над конкурентами фирма должна обладать рядом специфических черт - сокращать свои моральные издержки, усиливать политическое влияние, делающее тяжелое наказание маловероятным и уменьшающее одновременно вероятность обнаружения ее участия в коррупционной деятельности.

Модель коррупции в налоговых органах предложена П. Чендером и Л. Уайльдом. В этой модели участвуют налогоплательщики, которые могут скрывать налоги, и аудиторы - сотрудники налоговой инспекции, которые призваны следить за правильностью уплаты налогов. Аудиторы могут брать взятки у налогоплательщиков, чтобы покрывать их в случае неправильного сообщения о доходах. В модели показывается, что когда некоторые из налогоплательщиков готовы дать взятки и некоторые аудиторы готовы их принять, налоговая инспекция, скорее всего, воздержится от какой бы то ни было финансовой проверки, в отличие от того случая, когда никто не дает или не берет взяток. В тех случаях, когда какие-либо проверки все же проводятся, возможность установления коррумпированных отношений приводит к более высоким ставкам за аудит, чем при их отсутствии. Авторы показывают, что при существовании коррупции можно поддерживать такое равновесие, при котором все доходы проходят финансовую проверку. Более того, когда некоторое число аудиторов берет взятки, возможна ситуация, когда увеличение налоговых ставок или размера штрафа уменьшает возможный налоговый сбор.

Модель позволяет исследовать сравнительную статику равновесий, при предположении, что вероятность наказания за взятку для всех нечестных неплательщиков - одна и та же. Для упрощения принимаются предположения относительно распределения величины наказания за взятку среди налогоплательщиков.

Основные выводы. Существующие в модели равновесия обладают следующими свойствами.

Опытные налоговые инспектора чаще, чем наивные налоговые инспектора, не проводят вообще каких-либо проверок.

С другой стороны, если какое-то количество финансовых проверок все же имеет место, стоимость проверки в “опытном” налоговом агентстве будет выше цены проверки в “наивном” налоговом агентстве.

Когда никто из налогоплательщиков не хочет давать взятки, тогда “наивное” и “опытное” равновесия совпадают с равновесием в модели GRW. Тем не менее, при отсутствии наказания за взятку, такого эффекта нет.

Суть этого явления в том, что существует принципиальная асимметрия между дающими взятки налогоплательщиками и берущими аудиторами. По мере того, как процент готовых на дачу взятки налогоплательщиков стремиться к нулю, работа всей налоговой системы налаживается, и мы подходим к состоянию полного отсутствия коррупции. Но по мере того, как число берущих взятки чиновников уменьшается, работа системы так же улучшается, но ее улучшение ограничено и никогда не достигнет уровня, когда коррупция будет отсутствовать полностью.

Модели с иерархической структурой. Модель, предложенная в работе А. Хиллмана и Э. Катца - одна из первых моделей коррупции в бюрократии с иерархической структурой. В этой работе основным предметом исследования является коррупция внутри организации, имеющей некоторую иерархическую структуру, а главной целью анализа является оценка общественных издержек от коррупции в такой системе. Как замечается в работе, не взятки сами по себе являются причиной общественных издержек, а то обстоятельство, что взятки являются предметом конкуренции со стороны бюрократов (исполнителей). Предполагается, что организационная структура бюрократии фиксирована, однако за конкретные места в ней возникает конкуренция. Бюрократ нижнего уровня за взятку “продает” клиенту собственно конкурентный продукт - ренту, и этой взяткой делится с вышестоящим бюрократом, который, в свою очередь, делится частью взятки со своим начальником, и т.д. Таким образом, взятка распределяется между бюрократами с различных уровней иерархии. На каждом уровне происходит конкуренция чиновников за “теплое место”, где они могут присоединиться к дележу взятки, и такое место будет единственным на данном уровне иерархии.

В основу модели положена идея о том, что, во-первых, взятки перераспределяют прибыль, “сдвигая” ее от приобретателя ренты (клиента) к бюрократу, получающему взятку; и, во-вторых, в деятельность, связанную с борьбой за занятие бюрократом “теплого места”, вовлекаются материальные ресурсы, что является причиной общественных издержек.

Из модели следует, что если при соревновании за ренту используются материальные ресурсы и взятки, а позиции получателей взяток конкурентны, то возникающая структура бюрократии скорее всего будет многоуровневой, а не одноуровневой. Из расчетов по модели также следует, что как в случае совершенной конкуренции, так и конкуренции с небольшим числом участников с ростом числа уровней иерархии повышаются общественные издержки. Данный результат подкрепляет предложения ряда экономистов конституционно закрепить ограничение численности и структуры правительственных организаций.

Модель ограничения коррупции. Рассмотрим динамическую модель, представляющую собой простую модель с перекрывающимися поколениями. Она позволяет объяснить, почему, например, уровень коррупции в стране может серьезно возрасти по сравнению с некими периодами в прошлом, в то время как параметры схемы наказания не слишком изменились. С другой стороны, она объясняет, почему в сильно коррумпированном обществе обычные мероприятия по борьбе с коррупцией, например, усиленные меры слежки за бюрократами, являются дорогостоящим “удовольствием” для общества, несопоставимым по сравнению с эффектом от них.

Особый интерес вызывает вопрос о переходе экономики с одного уровня коррупции на другой. Исследование такого вопроса говорит о том, что когда общество становится более снисходительным к коррумпированным бюрократам, то возможно резкое повышение уровня коррупции. Более того, однажды появившись, высокий уровень коррупции остается, даже если параметры ограничительной схемы вернутся на прежний уровень. Это объясняет существование обществ с резко отличающимися уровнями коррумпированности и одинаковыми ограничительными схемами. Интуитивное объяснение этого факта состоит в том, что, однажды возникнув, коррупция требует более высоких затрат на проверку и сдерживание. Усилия правительства становятся менее эффективными.

Сказанное выше является примером тех многочисленных выводов, которые вытекают из детального анализа этой модели.

Модель “эволюция и революция”. Одна из моделей, учитывающих динамику коррупции, была предложена в работе К. Биччиери и К. Ровелли [18]. Анализ эволюции системы коррупции в данной работе проводится как пример более общего анализа развития, распространения и разрушения социальных норм.

Коррупция рассматривается как нелегальный обмен взятками за получение контрактов между политиками и подрядчиками; но такое сужение понятия коррупции, по замечанию авторов, не влияет на выводы работы. Подобный обмен мог бы быть представлен как неформальное объединение, кооперация между политиками и получающими контракт, но в работе делается акцент на некооперативном аспекте соглашения. Иными словами, моделируется тот факт, что политик ведет борьбу с другими политиками за редкий ресурс - взятку, а соревнующийся за контракт ведет борьбу за контракт. Таким образом, и политики и соревнующиеся за контракт включаются в последовательность игр с “дилеммой заключенного” - одному игроку лучше быть коррумпированным, но при этом общая прибыль будет меньше, чем при решении всем играть честно. В такой модели были изучены возможные состояния равновесия, а также возможный внезапный переход из одной системы равновесия - в другую.

В статье Левина и Цирика приводится обзор существующих направлений и подходов к моделированию коррупции. Ввиду их многообразия я ограничился рассмотрением лишь тех, которые наиболее типичны. Хотя можно отметить также такие наиболее распространенные модели: модель с иерархической структурой, модель ограничения коррупции, модель коллективной репутации, модель обмена популярности на взятку, модель распределения ресурсов в экономике с коррупцией и т.д.