Основные направления совершенствования результатов диагностики банкротства предприятия

Таким образом, финансовое оздоровление ЗАО «БКХП №1» невозможно без реструктуризации хотя бы отдельных направлений деятельности. Реструктуризацию ЗАО «БКХП №1» предполагается проводить постепенно: сначала сформировать центры ответственности на базе Комбикормового завода и на базе Крупозавода, затем выделить производственные подразделения в юридические лица. Реструктуризация позволит увеличить эффективность использования активов ЗАО «БКХП №1» за счет повышения ответственности производственных подразделений за принимаемые управленческие решения, более того появится возможность ввести систему контроллинга.

Для выше представленного содержания третьей главы могут быть сформулированы следующие выводы:

- мониторинг финансового состояния ЗАО «БКХП №1», осуществляемый в процессе финансового оздоровления предприятия, необходимо проводить по методике диагностики банкротства, основанной на анализе чувствительности;

- преодоление кризисного состояния ЗАО «БКХП №1» возможно в случае, если дальнейшее развитие предприятия будет основываться на использовании инструментов стратегии роста положительного финансового результата;

- банкротство предприятия - это следствие неэффективного менеджмента, поэтому необходимо провести реструктуризацию организационной структуры управления ЗАО «БКХП №1» с выделением центров ответственности на базе производственных подразделений, которые затем следует преобразовать в дочерние предприятия.

Выводы и предложения

В настоящее время большинство отечественны предприятий испытывает финансовые затруднения, связанные как с внешними проблемами (нестабильность отечественной и мировой экономики, несовершенство законодательной базы, неплатежи, спад производства), так и с внутренними проблемами (неэффективный маркетинг, неэффективное использование средств, неэффективный производственный менеджмент, несбалансированность денежных потоков). Совокупность перечисленных факторов вызывает необходимость постоянной диагностики потенциального банкротства предприятия с целью раннего выявления признаков банкротства и выработки защитных механизмов финансового оздоровления.

Несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Но между понятиями «несостоятельность» и «банкротство» существует определенная иерархия. Все начинается с неплатежеспособности, если она оказывается вовсе непосильной для должника, то он становится несостоятельным. Завершающее качество - банкрот, определяет арбитражный суд при наличии требований к должнику по денежным обязательствам и обязательным платежам, а также при наличии признаков банкротства.

Диагностика банкротства (кризисная и антикризисная) - процесс исследования результатов деятельности организации в целях выявления, количественного измерения и идентификации кризисных тенденций, провоцирующих формирование финансовой несостоятельности, а также причин их образования и целесообразных путей их нивелирования. Российским законодательством для диагностики несостоятельности определен ограниченный круг показателей. Для диагностики банкротства также используются факторные модели и модели рейтинговой оценки.

В данной дипломной работе был проведен анализ финансового состояния и диагностика потенциального банкротства ЗАО «БКХП №1», занимающегося закупкой, производством и реализацией сельскохозяйственной продукции.

Анализ финансового состояния ЗАО «БКХП №1», проведенный по данным бухгалтерской отчетности за период 2006-2008 гг. позволил констатировать следующие негативные аспекты производственно- хозяйственной деятельности предприятия:

- данные анализа ликвидности за 2006-2008 гг. свидетельствуют о неудовлетворительной структуре баланса о потенциальной невозможности предприятия оплатить среднесрочные обязательства сроком до 6 месяцев;

- отрицательная динамика относительных показателей финансовой устойчивости за период с 2006 года по 2008 год говорят о том, что предприятие не может продолжать деятельность без внешнего финансирования, за счет собственных средств, а новые заимствования будут ущемлять интересы кредиторов;

- на протяжении всего исследуемого периода абсолютные и относительные показатели деловой активности и рентабельности изменяются скачкообразно, т. е. предприятие развивается не стабильно из-за неэффективного менеджмента.

Диагностика потенциального банкротства ЗАО «БКХП №1» за период 2006-2008 гг. позволяет определить следующее:

- структура баланса не отвечает утвержденным критериям - коэффициент текущей ликвидности составляет 1,10 доли ед. (меньше 2), коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами - 0,07 доли ед. (меньше 1);

- у предприятия нет реальной возможности восстановить платежеспособность, т.к. коэффициент восстановления платежеспособности меньше 1 (0,53 доли ед.);

- финансовое состояние предприятия оценивается на 53,8 балла и его можно охарактеризовать как среднее: неустойчивое финансовое состояние из-за преобладания заемных источников финансирования, но с некоторой текущей платежеспособностью;

- в 2008 году предприятие можно признать банкротом по двухфакторной модели Лео Хао Суана (Z = 1,14 доли ед.), но согласно пятифакторной модели Савицкой Г.В. банкротство не угрожает (Z = 25,41 доли ед.), а по пятифакторной модели Э. Альтмана вероятность банкротства не определена (Z = 1,39 доли ед.).

Обобщая результаты анализа финансового состояния и диагностики банкротства ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг., можно сделать вывод о том, что предприятие финансово неустойчиво, неплатежеспособно в среднесрочном периоде. На констатировать отсутствие и наличие вероятности банкротства исследуемого предприятия не удалось.

В рамках дипломной работы в качестве совершенствования результатов диагностики банкротства предприятия был предложен мониторинг финансового состояния, основанный на анализе чувствительности факторов финансовой несостоятельности. Диагностика банкротства по предлагаемой методике показала, что ЗАО «БКХП №1» за период 2006-2008 гг. является финансово состоятельным, т.к. значение комплексного коэффициента риска финансовой несостоятельности в исследуемом периоде выше критического значения и составляет в 2006 году 16,26 доли ед., в 2007 году - 13,99 доли ед., в 2008 году - 7,94 доли ед. Но предприятие не имеет высокий рейтинг финансового состояния с 2006-2008 гг., более того, величина комплексного коэффициента риска финансовой несостоятельности имеет отрицательную динамику в 2006-2008 гг., поэтому с полной долей уверенности невозможно констатировать факт отсутствия угрозы риска финансовой несостоятельности ЗАО «БКХП №1».

Учитывая то, что дальнейшая работа предприятия без применения механизмов оздоровления только ухудшит положение, в рамках дипломной работы, были разработаны мероприятия по преодолению кризисного финансового состояния ЗАО «БКХП №1». Деятельность предприятия должна основываться на использовании инструментов стратегии роста положительного финансового результата (внедрение бюджетирования на уровне производственных подразделений; создание системы скидок клиентам, увеличивающим объем закупок; применение прогрессивных форм оплаты труда). Процесс финансового оздоровления ЗАО «БКХП №1» невозможен без проведения реструктуризации предприятия, предполагающей преобразование Комбикормового завода и Крупозавода в дочерние предприятия.

Таким образом, в процессе исследования были получены следующие результаты, характеризующие научную новизну и значимость дипломной работы:

- выявлено, что отождествление в российском законодательстве и отечественной экономической науке понятий «несостоятельность» и «банкротство» является спорным;

- установлено, что проблемы диагностики банкротства являются комплексными, лежащими на стыке ряда научных дисциплин (юриспруденция, экономика, менеджмент и т.д.);

- применение дискриминантных моделей и моделей комплексной балльной оценки риска финансовой несостоятельности предприятия показало, что модели имеют разную долю вероятности при прогнозировании банкротства предприятия;

- предложена методика диагностики банкротства предприятия, позволяющая сделать объективные выводы о риске финансовой несостоятельности предприятия;

- определены обоснованные пути улучшения финансового состояния действующего предприятия, находящегося на грани банкротства.

Предлагаемая в рамках дипломной работы методика, основанная на анализе чувствительности факторов риска финансовой несостоятельности, может быть адаптирована к отраслевым, странновым и т.п. особенностям любого исследуемого предприятия, но методика не учитывает риск банкротства, связанный с неэффективным управлением, не позволяет сделать прогноз риска банкротства на длительный период, не рассматривает состояние экономики страны. Данное обстоятельство предопределяет необходимость дальнейшего исследования, приоритетными направлениями которого будут являться следующие:

- обоснование целесообразности разделения методик диагностики банкротства предприятия на методики, прогнозирующие угрозу банкротства во время кризисного и стабильного развития экономики;

- определение состава критериев методики диагностики банкротства предприятия, позволяющей выявить признаки развития управленческого, экономического и финансового кризисов.

Список использованной литературы

I. Нормативно-правовые материалы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. / Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями) // «Российская газета». - 2002. - 13 июня.

2. Уголовный кодекс РФ. / Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 158-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями) // «Российская газета». - 1996. - 25 июня.

3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями). // «Российская газета». - 2002. - 2 ноября

4. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» от 27 декабря 2004 г. № 855. // «Российская бизнес-газета». - 2005. - 12 января.

5. Распоряжение Федерального управления России по делам о несостоятельности (банкротстве) «Методические положения по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса» от 12 августа 1994 г. № 31-р. (с последними изменениями и дополнениями) // Газета «Экономика и жизнь». - 1994. - 23 августа.

II. Специальная литература:

5. Барлинов, В.А. Антикризисное управление: Учеб. пособие. - М.: НД ФБК-Пресс, 2005. - 248 с.

6. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента: Учебник. - К.: Ника-Центр, 2005. - 512 с.

7. Бобылева, А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб. пособие. - М.: Дело, 2005. - 256 с.

8. Богатырева, О.В. Реализация стратегического подхода к финансовому оздоровлению кризисных предприятий в современной экономике России // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - № 19 (124). - С. 56-63.

9. Бурмисторова, Л.М. Финансы организаций (предприятий): Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 240 с.

10. Горфинкель, В.Я., Швандар, В.А. Экономика организаций: Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 608 с.

11. Донцова, Л.В., Никифорова, Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учеб. пособие - М.: Дело и сервис, 2006. - 368 с.

12. Дягель, О.Ю., Энгельгард, Е.О. Диагностика вероятности банкротства организации: сущность: задачи и сравнительная характеристика методов // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 13 (118). - С. 49-56.

13. Евстропов, М.В. Прогнозирование наступления банкротства предприятия на основе бухгалтерской отчетности // Бухучет. - 2008. - № 3. - С. 71-74.

14. Жарковская, Е.П., Бродский, Б.Е.. Антикризисное управление: Учебник. - М.: Омега-Л, 2006. - 336 с.

15. Жуков, В.А. Процесс разработки моделей для прогнозирования банкротства предприятия // Финансовый менеджмент. - 2007. - № 1. - С. 53-65.

16. Кистерева, Е.В. Финансовые коэффициенты при финансовом оздоровлении и банкротстве // Финансовый менеджмент. - 2008. - № 4. - С. 32-41.

17. Ковалев, А.И., Привалов, В.П., Анализ финансового состояния предприятия: Учебник. - М: Центр экономики и маркетинга, 2005. - 348 с.

18. Кожевников, Н.Н. Основы антикризисного управления предприятиями: Учеб. пособие. - М.: ИЦ Академия, 2005. - 496 с.

19. Колчина, Н.В. Финансы организаций (предприятий): Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 368 с.

20. Кошкин, В.И. Антикризисное управление: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 346 с.

21. Кутер, М.И., Луговский, Д.В., Тхагапсо, Р.А. Институт несостоятельности в России: исторический аспект// Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 3 (108). - С. 2-10.

22. Макарова, Е Н. Анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство» // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 2 (107). - С. 54-56.

23. Мамателашвили, О.В., Сафуанов, Р.М. Экономическая оценка эффективности программ реструктуризации предприятия // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - № 7 (40). - С.32-35.

24. Моисеева, Н.В. Корпоративное, личное, муниципальное, суверенное банкротство: общее и особенное // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 6 (135). - С.28-34.

25. Нифаева, О.Г. Концепция реструктуризации предприятия // Проблемы теории и практики управления. - 2007. - № 9. - С.99-105.

26. Патласов, О.Е. Модельный комплекс диагностики финансового состояния для целей реструктуризации задолженности российских сельхозпроизводителей // Финансовый менеджмент. - 2007. - № 6. - С. 22-31.

27. Пономарев, В.Г. Реструктуризация как способ предотвращения банкротства предприятия // Предпринимательство. - 2009. - № 1. - С. 67-72

28. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 425 с.

29. Сажина М.А. Фирма: управление кризисом: Учеб. пособие. - М.: Деловая литература, 2005. - 216 с.

30. Сергеев, И.В., Веретенникова, И. И. Экономика организаций (предприятий): Учебник. - М.: Проспект, 2005. - 560 с.

31. Станиславчик, Е.Н. Риск-менеджмент на предприятии: Учеб. пособие. - М.: Ось-89, 2007. - 176 с.

32. Стоянова, Е.С. Финансовый менеджмент. Теория и практика: Учебник. - М.: Перспектива, 2005. - 415 с.

33. Ступаков, В.С., Токаренко, Г. С. Риск-менеджмент: Учебн. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 288 с.

34. Танашева, О.Г. Мониторинг в системе управления расчетами с дебиторами // Экономический анализ: теория и практика. - 2006. - № 4 (32). - С. 10-16.

35. Теплова, Т.Е. Мониторинг финансовой эффективности компаний в рыночной среде // «Финансовая газета». - 2005. - № 8. - С. 14.

36. Федорова, Г.В. Учет и анализ банкротств: Учеб. пособие, М.: ОМЕГА-Л, 2006 - 248 с.

37. Черняева, И.В. Новые подходы к диагностике финансового состояния коммерческих организаций // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 17 (122). - С. 54-57.

38. Шохин, Е.И. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие, М.: ФБК-ПРЕСС, 2005. - 408 с.

39. Юн, Г.Б. Методология антикризисного управления: Учеб. пособие. - М.: Дело, 2005. - 432 с.

40. Юрзинова, И.Л. Новые подходы к диагностике финансового состояния хозяйствующих субъектов // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - № 14 (47). - С. 58-64.

Приложение 1

Показатели, используемые для анализа финансового состояния предприятия

Источник: [23, С.67; 37, С.93-118]

Размещено на Allbest.ru