Основные направления совершенствования результатов диагностики банкротства предприятия

Активы предприятия в зависимости от скорости превращения их в деньги делятся на четыре группы [15, С.96; 21, С.53; 35, С.15; 36, С.142]: наиболее ликвидные активы (А₁), быстрореализуемые активы (А₂), медленно реализуемые активы (А₃)_, труднореализуемые активы (А₄).

Обязательства предприятия также делятся на четыре группы и располагаются по степени срочности их оплаты [15, С.96; 21, С.53; 35, С.15; 36, С.142]: наиболее срочные обязательства (П₁), краткосрочные пассивы (П₂), долгосрочные пассивы (П₃), постоянные пассивы (П₄).

На основании данных бухгалтерских Балансов ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг. было произведен анализ ликвидности баланса (таблица 6).

Таблица 6. Анализ ликвидности баланса ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг., тыс. руб.

Активы	2006 г.	2007 г.	2008 г.	Пассивы	2006 г.	2007 г.	2008 г.
1	2	3	4	5	6	7	8
А1	267988	96900	196800	П1	38937	18410	37489
А2	448846	55608	41531	П2	350000	150671	184659
А3	36265	43528	7416	П3	5891	4570	4898
А4	142690	150432	157811	П4	500961	172817	176513
Баланс	895789	346468	403558	Баланс	895789	346468	403558

Источник: форма №1 «Бухгалтерский Баланс» ЗАО «БКХП №1» 2006-2008 гг.

При сопоставлении активов и обязательств ЗАО «БКХП №1» (таблица 6) в 2007 году и в 2008 году краткосрочные пассивы превышают быстро реализуемые активы (А₂ < П₂), т.е. балансы предприятия за 2007 год и за 2008 год нельзя назвать абсолютно ликвидными, в отличие от 2006 года, что связано превышением краткосрочных обязательств над краткосрочной дебиторской задолженностью в 2007-2008 гг. Данное состояние свидетельствует об ограниченных возможностях предприятия оплачивать свои обязательства на временном интервале до 6 месяцев.

Ниже приведен анализ коэффициентов ликвидности ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг. (таблица 7), рассчитанных на основании формул представленных в приложении 1.

Таблица 7. Анализ коэффициентов ликвидности ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг., доли ед.

Показатель	2006 г.	2007 г.	2008 г.	Абсолютные изменения
				2006- 2007 гг.	2007-2008 гг.
Коэффициент абсолютной ликвидности Норматив: 0,2-0,7	0,69	0,57	0,89	-0,12	0,32
Коэффициент критической ликвидности Норматив: 0,7-0,8	1,84	0,90	1,07	-0,94	0,17
Коэффициент текущей ликвидности Норматив: больше 2	1,94	1,16	1,10	-0,78	-0,06

Источник: собственные расчеты на основе формы №1 «Бухгалтерский Баланс» ЗАО «БКХП №1» 2006-2008 гг.

Согласно данным таблицы 7 коэффициент абсолютной ликвидности в 2007 году снизился на 0,12 доли ед. и составил 0,57 доли ед. Коэффициент критической ликвидности в 2007 году снизился на 0,94 доли ед. и составил 0,90 доли ед. Коэффициент текущей ликвидности снизился на -0,78 доли ед. и составил 1,16 доли ед. Коэффициент абсолютной ликвидности в 2008 году увеличился на 0,32 доли ед. и составил 0,89 доли ед. Коэффициент критической ликвидности в 2008 году увеличился на 0,17 доли ед. и составил 1,07 доли ед. Коэффициент текущей ликвидности снизился на 0,06 доли ед. и составил 1,10 доли ед. текущей ликвидности в 2006 году (1,94 доли ед.), 2007 году (1,16 доли ед.), 2008 году (1,10 доли ед.). В целом прогнозные платежные возможности предприятия на пределе. Предприятие испытывает недостаток свободных денежных средств, поэтому вынуждено брать краткосрочные кредиты.

Анализ финансового состояния предприятия не обходится без оценки финансовой устойчивости предприятия. Финансовая устойчивость характеризует стабильность финансового положения предприятия, обеспечиваемого высокой долей собственного капитала в общей сумме используемых финансовых средств [10, С.23]. Для анализа финансовой устойчивости используются абсолютные и относительные показатели финансовой устойчивости.

Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг. проведен в таблице 8.

Таблица 8. Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг., тыс. руб.

Показатель	2006 г.	2007 г.	2008 г.	Абсолютные изменения
				2006-2007 гг.	2007-2008 гг.
Общая величина запасов и затрат (ЗЗ)	36256	43528	7415	7272	-36113
Наличие собственных оборотных средств (СОС)	358271	22385	18702	-335886	-3683
Наличие собственных и долгосрочных заемных источников - функционирующий капитал (СДИ)	364162	26955	23599	-337207	-3356
Общая величина источников (ОВИ)	714162	177626	208258	-536536	30632
СОС - ЗЗ	322006	-21143	11287	-343139	32430
СДИ - ЗЗ	327897	-16573	16184	-344470	32757
ОВИ - ЗЗ	677897	134098	200843	-543799	66745
Трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации	(1;1;1)	(0;0;1)	(1;1;1)	-	-

Источник: собственные расчеты на основе формы №1 «Бухгалтерский Баланс» ЗАО «БКХП №1» 2006-2008 гг.

Согласно расчетным данным (таблица 8) трехмерный показатель типа финансовой ситуации в 2007 году сменился с абсолютной финансовой устойчивости (1;1;1) на неустойчивое финансовое состояние (0;0;1). Изменение обусловлено снижением величины уставного капитала. В 2008 году тип финансовой ситуации характеризуется как абсолютная устойчивость (1;1;1). Такое положительное изменение связано со значительным снижением величины запасов и затрат, а не пополнением собственного капитала и увеличением собственных оборотных средств за счет привлечения займов и кредитов, сокращением дебиторской задолженности. Увеличение величины запасов и затрат может привести к потере финансовой устойчивости. Необходим более детальный анализ финансовой устойчивости предприятия с использованием относительных показателей.

Анализ финансовой устойчивости с использованием относительных показателей ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг. проведен в таблице 9, показатели рассчитаны на основании формул представленных в приложении 1.

Таблица 9. Анализ относительных показателей финансовой устойчивости и независимости ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг., доли ед.

Показатель	2006 г.	2007 г.	2008 г.	Изменения
				2006-2007 гг.	2007-2008 гг.
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств Норматив: ? 1,0-1,5	0,79	1,00	1,29	0,21	0,29
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования Норматив: 0,1-2,0	0,48	0,11	0,07	-0,37	-0,04
Коэффициент финансовой независимости Норматив: 0,4-0,6	0,56	0,50	0,44	-0,06	-0,06
Коэффициент финансирования Норматив: 0,7-1,5	1,27	0,99	0,76	-0,27	-0,23
Коэффициент финансовой устойчивости Норматив: ? 0,6	0,57	0,51	0,44	-0,06	-0,07

Источник: собственные расчеты на основе формы №1 «Бухгалтерский Баланс» ЗАО «БКХП №1» 2006-2008 гг.

Согласно данным (таблица 9) значения коэффициентов финансовой устойчивости изменялись скачкообразно, в отрицательном направлении и не соответствовали нормативным требованиям в период 2006-2008 гг. Так, коэффициенты обеспеченности собственными средствами в 2006 году (0,48 доли ед.), в 2007 году (0,11 доли ед.), в 2008 году (0,07 доли ед.) говорят о том, что часть оборотных активов, финансируемых за счет собственных источников, имеет тенденцию к снижению. Совместно с предыдущим показателем рассматривается коэффициент финансовой независимости: значения в 2006 году (0,56 доли ед.), в 2007 году (0,50 доли ед.) и в 2008 году (0,44 доли ед.) отражают снижение удельного веса собственных средств в общей сумме источников финансирования. Коэффициент финансовой устойчивости в 2006 году (0,57 доли ед.), в 2007 году (0,51 доли ед.) и в 2008 году (0,45 доли ед.) не соответствует нормативу и имеет тенденцию к снижению, т.е. снижается часть актива, финансируемая за счет устойчивых источников.

Динамика относительных показателей финансовой устойчивости ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг. представлена на рисунке 5.

Рис. 5. Динамика относительных показателей финансовой устойчивости ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг., доли ед.

Динамика коэффициентов финансовой устойчивости (рисунок 5) говорят о росте зависимости предприятия от заемного капитала, о недостатке собственных средств. Отрицательная динамика 2006-2008 гг. спровоцировать риск банкротства в ближайшем будущем.

Для оценки финансового положения предприятия также необходимо рассмотреть показатели деловой активности предприятия. Основными абсолютными показателями деловой активности являются выручка от реализации, прибыль (убыток) от продаж и чистая прибыль (убыток).

Динамика выручки от реализации, прибыли (убытка от продаж) и чистой прибыли (убытка) ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008гг. представлена на рисунке 6.

Рис. 6. Динамика выручки от реализации, прибыли (убытка) от продаж и чистой прибыли (убытка) ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг., тыс. руб.

Рисунок 6 отражает рост величины выручки от реализации в течение анализируемого периода, т. е. предприятие обладает устойчивым спросом на продукцию и услуги. Значения чистой прибыли и прибыли (убытка) от продаж меняется скачкообразно в период 2006-2008 гг. В 2007 году предприятие получило убыток от продаж равный 915 тыс. руб. В 2008 году самая высокая за весь рассматриваемый период прибыль от продаж равная 40151 тыс. руб., что связано со снижением издержек и повышением эффективности сбытовой деятельности.

В таблице 10 проведен анализ относительных показателей деловой активности ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг. рассчитанных на основании формул представленных в приложении 1.

Таблица 10. Анализ показателей деловой активности ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг., обор.

Показатель	2006 г.	2007 г.	2008 г.	Абсолютные изменения
				2006-2007 гг.	2007-2008 гг.
1	2	3	4	5	6
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств	0,40	0,58	1,54	0,18	0,96
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности	0,77	1,10	7,04	0,33	5,94
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности	9,03	9,67	12,18	0,64	2,51

Источник: данные финансовой отчетности ЗАО «БКХП №1» 2006-2008 гг.

Согласно расчетным данным таблицы 10 в 2007 году коэффициент оборачиваемости оборотных средств увеличился на 0,18 обор. и составил 0,58 обор. В 2007 году увеличилось количество оборотов дебиторской задолженности на 0,33 обор. и составило 1,10 обор. В 2007 году наблюдается увеличение коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности на 0,64 обор., который составил 9,67 обор. В 2008 году коэффициент оборачиваемости оборотных средств увеличился на 0,96 обор. и составил 1,54 обор. В 2008 году снизилось количество оборотов дебиторской задолженности на 5,94 и составило 7,04. В 2008 году наблюдается увеличение коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности на 2,51 обор. и он составил 12,18 обор. Ускорение оборачиваемости кредиторской задолженности и снижение срока одного оборота отрицательно сказывается на ликвидности предприятия. Изменения показателей обусловлены ростом выручки от реализации предприятия в 2008 году.

Для оценки финансового состояния предприятия используются показатели рентабельности. Анализ показателей рентабельности ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг. произведен в таблице 11 по формулам, представленным в приложении 1.

Таблица 11. Анализ показателей рентабельности ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг., %

Показатель	2006 г.	2007 г.	2008 г.	Абсолютные изменения
				2006-2007 гг.	2007- 2008 гг.
Рентабельность собственного капитала	2,67	0,55	6,70	-2,11	6,15
Рентабельность продаж	4,20	-0,32	11,70	-4,52	12,02
Рентабельность активов	1,78	0,30	3,21	-1,58	2,91

Источник: собственные расчеты на основе финансовой отчетности ЗАО «БКХП №1» 2006-2008 гг.

Рентабельность собственного капитала в 2007 году снизилась на 2,11% и составила 0,55%, рентабельность продаж снизилась на 4,52% и составила (-0,32%), рентабельность активов снизилась на 1,58% и составила 0,32%. Динамика показателей рентабельности в 2007 году объясняется превышением доходов над расходами в целом неэффективной сбытовой деятельность предприятия. В 2008 году рентабельность собственного капитала увеличилась на 6,15% и составила 6,70%, рентабельность продаж увеличилась 12,02% и составила 11,70%, рентабельность активов увеличилась на 2,91% и составила 3,21%. Такая положительная динамика в 2008 году ростом прибыли от продаж и чистой прибыли предприятия, что в свою очередь связано с ростом выручки от реализации и со снижением себестоимости.

Динамика показателей рентабельности ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг. представлена на рисунке 7.



Рис. 7. Динамика показателей рентабельности ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг., %

Согласно рисунку 7 показатели рентабельности за период с 2006 года по 2008 год изменялись неравномерно: в 2006 году наблюдался значительный рост показателей, 2007 год ознаменовался резким снижением, а для 2008 года характерен рост, связанный с увеличением чистой прибыли и прибыли от продаж.

В заключении необходимо отметить, что данные анализа ликвидности за 2006-2008 гг. свидетельствуют о неудовлетворительной структуре баланса, т.е. предприятие не сможет оплатить среднесрочные обязательства; результаты анализа финансовой устойчивости за 2006-2008 гг. говорят о том, что предприятие находится в большой зависимости от заемного капитала. Показатели деловой активности и рентабельности за 2006-2008 гг. изменялись скачкообразно, что связано с неэффективным использованием активов предприятия в 2007 году. В целом финансовое положение предприятия за 2006-2008 гг. оценивается как неудовлетворительное. Необходимо провести диагностику потенциального банкротства ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг. целью выявления причин нестабильного положения предприятия.

2.3 Диагностика вероятности банкротства предприятия

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве предприятий для диагностики их несостоятельности применяется ограниченный круг показателей: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом, коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Динамику коэффициента текущей ликвидности ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг. отражает рисунок 8.

Рис. 8. Динамика коэффициента текущей ликвидности ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг., доли ед.

Коэффициент текущей ликвидности за период с 2006 года по 2008 год резко снижался из-за недостатка собственных средств для покрытия обязательств и финансирования текущей деятельности (рисунок 8). Коэффициент восстановления платежеспособности в 2008 году, рассчитанный по формуле (1), представленной в первой главе, составил (0,53), что говорит об отсутствии у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность в течение шести месяцев. Структуру баланса предприятия можно признать неудовлетворительной в 2008 году, а ситуацию охарактеризовать как критичную.

Динамика коэффициента обеспеченности собственными средствами, также используемого для диагностики банкротства предприятия наряду с коэффициентом текущей ликвидности, ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг. представлена на рисунке 9.

Рис. 9. Динамика коэффициента обеспеченности собственными средствами ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг., доли ед.

Рисунок 9 свидетельствует о том, что в 2006 году коэффициент обеспеченности собственными средствами превышал нормативное значение, но в 2007 году произошло снижение данного показателя в связи со снижением величины уставного капитала. В 2008 году коэффициент обеспеченности собственными средствами сохраняет тенденцию 2007 года и значительно отклоняется от нормативного значения и стремится к отрицательному значению, что характеризует положение ЗАО «БКХП №1» как критическое.

По расчетным значениям показателей платежеспособности (таблица 7), финансовой независимости и устойчивости (таблица 9) необходимо дать комплексную оценку финансовой устойчивости предприятия (таблица 12) на основе рейтинговая оценки Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А., представленной в первой главе (таблица 2):

Таблица12. Диагностика банкротства ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг. по методике Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А.

Показатель	2006 г.	2007 г.	2008 г.
	Фактический уровень показателя, доли ед.	Баллы	Фактический уровень показателя, доли ед.	Баллы	Фактический уровень показателя, доли ед.	Баллы
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,69	13,8	0,57	12,10	0,89	14
Коэффициент быстрой ликвидности	1,84	11	0,90	8,1	1,07	11
Коэффициент текущей ликвидности	1,94	19	1,16	5,8	1,10	4
Доля оборотных средств в активах	0,84	10	0,56	10	0,61	10
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,48	11,9	0,11	0,8	0,07	0,2
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств	0,79	17,5	1,00	17,7	1,29	8,6
Коэффициент финансовой независимости	0,56	8,4	0,50	9	0,44	6,0
Коэффициент финансовой устойчивости	0,57	2	0,51	2	0,45	0
Итого	-	93,6	-	65,5	-	53,8

Источник: собственные расчеты на основе данных финансовой отчетности ЗАО «БКХП №1» 2006-2008 гг.

Из данных таблицы 12 следует, что на конец отчетного периода балльная оценка финансового состояния ЗАО «БКХП №1» в 2006 году была самой высокой и оценивалась на 93,6 балла, т.е. организация относилась ко второму классу предприятий с нормальной финансовой устойчивостью. В 2007 году балльная оценка финансовой устойчивости составляла 65,5 балла, в 2008 году - 53,8 балла, но в целом предприятие в данный период по уровню финансового состояния относится к третьему классу, которому соответствует высокая степень риска. Балльная оценка предприятия снижается в связи с потерей предприятием финансовой устойчивости в 2007 году и в 2008 году.

Оценка потенциального банкротства ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг. на основе пятифакторной модели Э.Альтмана произведена в таблице 13, расчеты осуществлены по формуле (3), представленной в первой главе.

Таблица 13. Оценка потенциального банкротства ЗАО «БКХП №1» на основе пятифакторной модели Э.Альтмана за 2006-2008 гг., доли ед.

Показатель	2006 г.	2007 г.	2008 г.	Абсолютные изменения
				2006-2007 гг.	2007-2008 гг.
Х1	0,400	0,078	0,094	-0,322	0,016
Х2	0,015	0,005	0,029	-0,010	0,024
Х3	0,021	0,010	0,043	-0,011	0,033
Х4	1,269	0,995	0,776	-0,274	-0,995
Х5	0,264	0,801	0,845	0,537	0,044
Z	1,161	1,306	1,392	0,145	0,086

Источник: собственные расчеты на основе данных финансовой отчетности ЗАО «БКХП №1» 2006-2008 гг.

диагностика банкротство финансовый

Согласно расчетным данным таблицы 13, показатель Z в 2007 году увеличился на 0,145 доли ед. и составил 1,306 доли ед., изменение обусловлено ростом выручки. В 2008 году значение Z выросло на 0,086 доли ед. и составило 1,392 доли ед., что связано с ростом выручки и чистой прибыли. В 2008 году вероятность банкротства по модели Альтмана не определена, т.к. значение Z находится в интервале от 1,23 до 2,9.

По мнению Евстропова М. В. модель Э. Альтмана способна предсказывать факт банкротства с высокой степенью точности на 2 года вперед и с меньшей, но все же приемлемой точностью (70%) на 5 лет вперед [17, С.72]. Значение в 2006 году показателя Z < 1,23 при этом значении вероятность банкротства высокая, значит, предприятию в ближайшее время угрожает вероятность банкротства.

Динамику показателя Z ЗАО «БКХП №1», рассчитанного по пятифакторной модели Э.Альтмана, за период с 2006-2008 гг. отражает рисунок 10.

Рис. 10. Динамика Z-показателя потенциального банкротства ЗАО «БКХП №1», рассчитанного по пятифакторной модели Э. Альтмана за 2006-2008 гг., доли ед.

Согласно рисунку 10, у ЗАО «БКХП №1» наблюдается положительная динамика расчетного показателя Z, но говорить о том, что угроза банкротства миновала нельзя.

Оценка потенциального банкротства ЗАО «БКХП №1» в 2006-2008 гг. на основе пятифакторной модели Г.В. Савицкой представлена в таблице 14, расчеты произведены на основе формулы (4), представленной в первой главе.

Таблица 14. Оценка вероятности потенциального банкротства ЗАО «БКХП №1» на основе пятифакторной модели Савицкой Г.В. за 2006-2008 гг., доли ед.

Показатель	2006 г.	2007 г.	2008 г.	Абсолютные изменения
				2006-2007 гг.	2007-2008 гг.
1	2	3	4	5	6
Х1	0,480	0,110	0,071	-0,370	-0,039
Х2	5,278	1,303	1,556	-3,975	0,253
Х3	0,229	0,447	0,909	0,218	0,462
Х4, %	1,780	0,300	3,210	-1,480	2,910
Х5	0,560	0,500	0,440	-0,060	-0,060
Z	73,341	20,060	25,413	-53,281	5,353

Источник: собственные расчеты на основе данных финансовой отчетности ЗАО «БКХП №1» 2006-2008 гг.

Оценка вероятности потенциального банкротства ЗАО «БКХП №1» на основе пятифакторной модели Савицкой Г.В. (таблица 14) за 2006-2008 гг. показала, что предприятию не угрожает банкротство. В 2007 году значение показателя Z снизилось на 53, 281 доли ед. и составило 20,06 доли ед. В 2008 году значение Z показателя выросло на 5,35 доли ед. и составило 25,41 доли ед. В 2008 году риск банкротства отсутствует благодаря: росту рентабельности активов и росту оборачиваемости совокупного капитала предприятия. Но необходимо отметить, что значение показателя в 2008 году выросло по сравнению с 2007 годом, но не достигло значение с 2006 года.

Динамику показателя Z ЗАО «БКХП №1», рассчитанного на основе пятифакторной модели Савицкой Г.В., за период с 2006-2008 гг. отражает рисунок 11.

Рис. 11. Динамика Z-показателя потенциального банкротства ЗАО «БКХП №1», рассчитанного по пятифакторной модели Савицкой Г.В. за 2006-2008 гг., доли ед.

Согласно рисунку 11 наблюдается колебание расчетного показателя Z в течение периода 2006-2008 гг., т.е. положение предприятия не является стабильным.

Оценка потенциального банкротства ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг. на основе двухфакторной модели Лео Хао Суан, которая представлена в первой главе под номером 5, произведена в таблице 15.

Таблица15. Оценка вероятности потенциального банкротства ЗАО «БКХП №1» на основе двухфакторной модели Лео Хао Суан за 2006-2008 гг., доли ед.

Показатель	2006 г.	2007 г.	2008 г.	Абсолютные изменения
				2006-2007 гг.	2007-2008 гг.
Z	1,49	1,22	1,14	-0,27	-0,08

Источник: собственные расчеты на основе данных финансовой отчетности ЗАО «БКХП №1» 2006-2008 гг.

Согласно расчетам таблицы 15 значение Z показателя в 2007 году снизилось на 0,27 доли ед. и составило 1,22 доли ед. В 2008 году значение показателя Z снизилось на 0,08 доли ед. и составила 1,14 доли ед. На протяжении периода 2006-2008 гг. предприятию угрожало банкротство. Основной причиной потенциального банкротства ЗАО «БКХП №1» в период с 2007-2008 гг. является потеря платежеспособности и финансовой независимости, что обусловлено снижением величины уставного капитала предприятия в 2007 году.

Динамику показателя Z ЗАО «БКХП №1», рассчитанного по двухфакторной модели Лео Хао Суан, за период с 2006-2008 гг. отражает рисунок 12.

Рис. 12. Динамика Z-показателя потенциального банкротства ЗАО «БКХП №1», рассчитанного по Лео Хао Суан за 2006-2008 гг., доли ед.

Согласно рисунку 12 в 2006 году у ЗАО «БКХП №1» появилась угроза банкротства, в 2007 году и 2008 году отрицательная тенденция сохранилась и усилилась.

Таким образом, можно сделать выводы:

- согласно российскому законодательству структура Баланса ЗАО «БКХП №1» оценивается как неудовлетворительная, предприятие является неплатежеспособным и не сможет восстановить платежеспособность в течение 6 месяцев;

- в соответствии с группировкой предприятий по критериям оценки финансового состояния Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А. определено, что ЗАО «БКХП №1» относится к группе проблемных предприятий;

- оценка потенциального банкротства ЗАО «БКХП №1» на основе пятифакторной модели Э.Альтмана в 2008 году оказалась безрезультатной, но значение Z показателя равное 1,16 доли ед. в 2006 говорит о наличии угрозы банкротства предприятия в ближайшее время;

- диагностика потенциального банкротства по модели Савицкой Г.В. показала, что в 2008 году предприятию не угрожает банкротство, т.к. значение Z показателя равное 25,41 доли ед. и далеко от критического;

- расчеты, проведенные по двухфакторной модели Лео Хао Суан, говорят о высоком риске банкротства предприятия, т.к. значение в 2008 году Z = 1,14 доли ед.

Для выше представленного содержания второй главы дипломной работы могут быть сформулированы следующие выводы:

- ЗАО «БКХП №1» занимается закупкой, производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, стоимость имущества предприятия по состоянию на 01.01.2009 года составляет 403558 тыс. руб.;

- анализ финансового состояния ЗАО «БКХП №1», проведенный по данным бухгалтерской отчетности за период 2006-2008 гг. позволил констатировать следующие негативные аспекты производственно- хозяйственной деятельности предприятия: данные анализа ликвидности за 2006-2008 гг. отражают неспособность предприятие оплатить среднесрочные обязательства; результаты анализа финансовой устойчивости за 2006-2008 гг. говорят о том, что предприятие находится в большой зависимости от заемного капитала. Показатели деловой активности и рентабельности за 2006-2008 гг. изменялись скачкообразно, что связано с неэффективным использованием активов предприятия в 2007 году. В целом финансовое положение предприятия за 2006-2008 гг. оценивается как неудовлетворительное;

- диагностика потенциального банкротства ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг. позволяет определить следующее: по утвержденной российским законодательством методики диагностики банкротства предприятий, модели Лео Хао Суан, модели Альтмана Э. предприятие можно признать банкротом; по методике Савицкой Г.В. и методике Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А. предприятие не является банкротом. В целом точно не было установлено, является ли предприятие банкротом;

- в случае сохранения тенденций развития предприятия, тенденций развития мировой и отечественной экономики возможна вероятность ухудшения финансового состояния ЗАО «БКХП №1» в 2009 году.

3. Основные направления совершенствования результатов диагностики банкротства предприятия на примере ЗАО «БКХП №1»

3.1 Внедрение мониторинга финансового состояния предприятия как направление совершенствования диагностики банкротства предприятия

Процесс финансового оздоровления ЗАО «БКХП №1» должен сопровождаться мониторингом финансового состояния предприятия, позволяющим контролировать факторы риска финансовой несостоятельности. Диагностика банкротства ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 год на основе методики Донцовой Л.В., Никифоровой Н.А., моделей Э. Альтмана, Савицкой Г.В., Лео Хао Суан не дала объективных результатов, не позволила выявить причины кризисного состояния предприятия и определить пути улучшения финансового положения.

Процесс финансового оздоровления ЗАО «БКХП №1» следует контролировать путем периодического мониторинга финансового состояния предприятия с помощью следующих показателей:

- коэффициент концентрации собственного капитала, который характеризует долю собственных средств предприятия в общей сумме средств, авансированных в его деятельность. Чем выше значение этого коэффициента, тем более стабильно и независимо предприятие;

- коэффициент финансовой независимости капитализированных источников, характеризующий структуру долгосрочных источников финансирования. Наиболее распространено мнение, что доля собственного капитала в общей сумме долгосрочных источников финансирования не должна быть ниже 60 %;

- коэффициент обеспеченности процентов к уплате, представляющий собой отношение прибыли до вычета процентов и налогов к сумме процентов, подлежащих к уплате. Значение этого коэффициента должно быть больше 1 доли ед.;

- период оборачиваемости дебиторской должен быть больше, чем период оборачиваемости кредиторской задолженности, период оборачиваемости равен отношению коэффициента оборачиваемости к длительности исследуемого периода;

- коэффициент маневренности, представляющий собой отношение величины разности между собственным капиталом и внеоборотными активами и величины оборотных активов, характеризует способность организации поддерживать уровень собственного оборотного капитала и должен составлять не менее 0,1 долей ед.;

- коэффициент текущей ликвидности не должен быть ниже 2 долей ед.;

- коэффициент абсолютной ликвидности должен находится в рамках от 0,05 до 0,1 долей ед.

Комплекс индикаторов, применяемых для мониторинга финансового состояния предприятия, может быть дополнен другими показателями, характеризующими финансовое состояние предприятия (рентабельность совокупных и оборотных активов, рентабельность собственного капитала и т.д.)

Мониторинг финансового состояния ЗАО «БКХП №1» с целью диагностики потенциального банкротства должен быть основан анализа чувствительности организации к воздействию факторов риска финансовой несостоятельности. Данная методика объясняет, как должны изменяться те или иные коэффициенты, уровень их чувствительности и запас прочности к воздействию факторов финансовой несостоятельности. На основании изменений частных показателей анализ чувствительности позволяет оценить изменение результативного показателя.

В качестве факторов риска финансовой несостоятельности оцениваются коэффициент текущей ликвидности, коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент финансирования, коэффициент рентабельности продаж, коэффициент финансовой независимости и т.д.. Оценка вероятности несостоятельности предприятия основана на значении комплексного коэффициента риска финансовой несостоятельности (К). Комплексный коэффициент зависит от величины относительных отклонений фактических значений факторных коэффициентов от нормативных значений.

Для расчета комплексного коэффициента риска финансовой несостоятельности предлагается расчет следующих показателей:

1. Риск несостоятельности по фактору текущей ликвидности (К₁).

К₁ = (К^ф_тл - К^н_тл) / К^н_тл, (5)

где К^ф_тл - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности;

К^н_тл - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности (1,5).

2. Риск несостоятельности по фактору абсолютной ликвидности (К₂).

К₂ = (К^ф_ал - К^н_ал) / К^н_ал, (6)

где К^ф_ал - фактическое значение коэффициента абсолютной ликвидности;

К^н_ал - нормативное значение коэффициента абсолютной ликвидности (0,2).

3. Риск несостоятельности по фактору обеспеченности собственными источниками финансирования (К₃).

К₃ = (К^ф_осс - К^н_осс) / К^н_осс, (7)

где К^ф_осс - фактическое значение коэффициента обеспеченности собственными источниками финансирования;

К^н_осс - нормативное значение коэффициента обеспеченности собственными источниками финансирования (0,1).

4. Риск несостоятельности по фактору финансирования (К₄)

К₄ = (К^ф_фин - К^н_фин) / К^н_фин, (8)

где К^ф_фин - фактическое значение коэффициента финансирования;

К^н_фин - нормативное значение коэффициента финансирования (1).

5. Риск несостоятельности по фактору соотношения периода оборота дебиторской и кредиторской задолженность (К₅).

К₅ = (К^ф_спо - К^н_спо) / К^н_спо, (9)

где К^ф_спо - фактическое значение соотношения периода оборота дебиторской и кредиторской задолженность;

К^н_спо - нормативное значение коэффициента соотношения периода оборота дебиторской и кредиторской задолженность (1).

6. Риск несостоятельности по фактору финансовой устойчивости (К₆).

К₆ = (К^ф_фу - К^н_фу) / К^н_фу, (10)

где К^ф_соот - фактическое значение коэффициента финансовой устойчивости;

К^н_соот - нормативное значение коэффициента финансовой устойчивости (0,6);

7. Риск несостоятельности по фактору маневренности (К₇).

К₇ = (К^ф_ман - К^н_ман) / К^н_ман, (11)

где К^ф_ман - фактическое значение коэффициента маневренности;

К^н_ман - нормативное значение коэффициента маневренности (0,2).

8. Риск несостоятельности по фактору рентабельности продаж (К₈).

К₈ = (К^ф_рп - К^н_рп) / К^н_рп, (12)

где К^ф_рп - фактическое значение коэффициента рентабельности продаж;

К^н_рп - нормативное значение коэффициента рентабельности продаж (0,15).

9. Риск несостоятельности по фактору финансовой независимости (К₉).

К₉ = (К^ф_фн - К^н_фн) / К^н_фн, (11)

где К^ф_фн - фактическое значение коэффициента финансовой независимости;

К^н_фн- нормативное значение коэффициента финансовой независимости (0,5).

10. Риск несостоятельности по фактору соотношения темпов роста высоколиквидных активов и обязательств (К₁₀).

К₁₀ = (К^ф_соот - К^н_соот) / К^н_соот, (13)

где К^ф_соот - фактическое значение соотношения темпов роста высоколиквидных активов и обязательств;

К^н_соот - нормативное значение соотношения темпов роста высоколиквидных активов и обязательств (1).

Для расчета комплексного коэффициента риска несостоятельности (К) используем следующую формулу:

К = ? (1 / (N * К_н) * К_i, (14)

где N - число взятых показателей;

К_н - нормативное (критическое) значение коэффициентов;

К_i - значение коэффициентов анализируемой организации.

Выражение (1 / (N * К_н)) представляет собой весовой коэффициент, отражающий удельный вес фактора риска финансовой несостоятельности предприятия.

Таким образом, согласно формуле 14 (с учетом нормативных отклонений показателей факторов риска) модель расчета комплексного коэффициента риска финансовой несостоятельности (К) будет выглядеть следующим образом:

К = 1,5*К₁ + 2*К₂ + К₃ + К₄ + К₅ + 0,6*К₆ + 2*К₇ + 0,15*К₈ + К₉ + К₁₀ (15)

В таблице 16 представлена диагностика банкротства ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг., основанная на анализе чувствительности факторов риска финансовой несостоятельности, расчеты произведены на основе формул 5-15.

Таблица 16. Диагностика банкротства ЗАО «БКХП №1» на основе анализа чувствительности факторов риска финансовой несостоятельности за 2006-2008 гг., доли ед.

Показатель	Отсутствие угрозы финансовой несостоятельности	Наличие угрозы финансовой несостоятельности	2006 г.	2007 г.	2008 г.
1	2	3	4	5	6
К1	1,5	0,067	0,293	-0,226	-0,266
К2	4,0	0,050	0,380	0,140	0,780
К3	5,0	0,100	3,800	0,100	-0,300
К4	4,0	0,100	0,270	-0,010	-0,220
К5	1,5	0,100	0,380	0,140	0,780
К6	0,5	0,017	-0,005	-0,150	-0,267
К7	1,5	0,050	0,400	3,350	3,450
К8	0,5	0,660	-0,720	-1,021	-0,220
К9	0,5	0,100	0,120	0	-0,120
К10	1,0	0,100	-0,650	-0,230	-0,002
К	20	1	16,263	13,991	7,940

Источник: собственные расчеты на основании финансовой отчетности ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг.

Согласно расчетным данным таблицы 15 ЗАО «БКХП №1» за период 2006-2008 гг. является финансово состоятельным, т.к. значение комплексного коэффициента риска финансовой несостоятельности в исследуемом периоде выше критического значения и составляет в 2006 году 16,26 доли ед., в 2007 году - 13,99 доли ед., в 2008 году - 7,94 доли ед. Достаточно низкое комплексного коэффициента риска финансовой несостоятельности за период 2006-2008 гг. связано несоответствием нормативным требованиям практически всех показателей фактора риска, за исключением К₂ (0,78 доли ед.), К₅ (0,78 доли ед.), К₇ (3,45 доли ед.), т.е. предприятие избежало угрозу финансовой несостоятельности за счет обеспеченности денежными средствами и краткосрочными обязательствами, способностью поддерживать уровень собственного капитала.

Методика диагностики банкротства предприятия на основе анализа чувствительности позволила не только точно оценить финансовую ситуацию на предприятия, но и выявить тенденцию изменения факторов, определяющих ее отрицательную динамику. Методика, основанная анализе чувствительности, может быть расширена за счет увеличения числа факторов риска финансовой несостоятельности, что позволит делать более обоснованную оценку, за счет изменения нормативных значений может быть адаптирована к отраслевым, странновым и т.п. особенностям любого исследуемого предприятия. К сожалению, анализ чувствительности не учитывает риск банкротства, связанный с неэффективным управлением, не позволяет сделать прогноз риска банкротства на длительный период.

Динамику комплексного коэффициента риска финансовой несостоятельности отражает рисунок 13.

Рис. 13. Динамика комплексного коэффициента риска финансовой несостоятельности (К) ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг., доли ед.

Динамика комплексного коэффициента риска несостоятельности (рисунок 13) говорит о том, рейтинговая оценка финансового состояния предприятия за 2006-2008 гг. снижается и приближается к критическому значению. Ухудшение финансового положения ЗАО «БКХП №1» в исследуемом периоде связано с потерей платежеспособности и финансовой устойчивости, а также низкими результатами эффективности деловой активности предприятия.

Итак, в заключении необходимо отметить следующее:

- анализ чувствительности факторов риска финансовой несостоятельности дает более четкую картину о финансовом состоянии предприятия, так как в ней использованы наибольшее количество коэффициентов, характеризующих финансовое состояние предприятия;

- предлагаемая методика имеет недостатки: не учитывает риск банкротства, связанный с неэффективным управлением, не позволяет сделать прогноз риска банкротства на длительный период;

- диагностика банкротства ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг. показала, что предприятие не имеет высокий рейтинг финансового состояния, более того величина комплексного коэффициента риска финансовой несостоятельности имеет отрицательную динамику, поэтому с полной долей уверенности невозможно констатировать факт отсутствия угрозы риска финансовой несостоятельности;

- методика, основанная на анализе чувствительности, наиболее применима для мониторинга финансового состояния в процессе финансового оздоровления ЗАО «БКХП №1».

3.2 Пути улучшения финансового состояния предприятия

Анализ финансового состояния и диагностика банкротства ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг. по методике, основанной на анализе чувствительности факторов риска финансовой несостоятельности, показали, что предприятие находится в кризисной финансовой ситуации и ему угрожает высокая вероятность банкротства. Причинами потенциальной несостоятельности является неплатежеспособность, зависимость от заемного капитала, нестабильность положительных финансовых результатов деятельности.

По мнению Богатыревой О.В., поле стратегий финансового оздоровления кризисного предприятия может быть задано совокупностью следующих доминантных направлений [12, С.57]:

1. Мобилизация финансово-инвестиционных ресурсов.

2. Оптимизация структуры капитала.

3. Повышение платежеспособности и ликвидности.

4. Рост положительных финансовых результатов.

Каждому доминантному направлению процесса финансового оздоровления кризисного предприятия соответствует определенная базовая стратегия: стратегия мобилизации финансово-инвестиционных ресурсов для технологического и организационного обновления производства; стратегия оптимизации структуры капитала; стратегия повышения платежеспособности и ликвидности предприятия; стратегия роста положительного финансового результата предприятия. Инструменты финансового оздоровления кризисного предприятия целесообразно классифицировать в разрезе базовых стратегий финансового оздоровления. Процесс оздоровления финансов осуществляется при взаимодействии различных инструментов, которые в каждой конкретной ситуации сочетаются или применяются индивидуально.

Наиболее приоритетным направлением для финансового оздоровления ЗАО «БКХП №1» станет стратегия роста положительного финансового результата, т.к. она позволит стабилизировать положение предприятия по всем параметрам (платежеспособность, финансовая устойчивость, рентабельность и т.д.). Поддержание высокого уровня платежеспособности и ликвидности предприятия при неэффективном распределении денежных доходов и поступлений по всем стадиям хозяйственного кругооборота может стать причиной снижения прибыли предприятия. Поэтому система мероприятий, направленных на увеличение финансовых результатов при строгом контроле показателей платежеспособности и ликвидности, будет способствовать эффективному функционированию локальных звеньев финансовой системы предприятия и восстановлению финансовой устойчивости.

Инструменты финансового оздоровления, применяемые для реализации стратегии роста положительного финансового результата кризисного предприятия представлены в таблице 17.

Таблица 17. Инструменты финансового оздоровления, применяемые для реализации стратегии роста положительного финансового результата кризисного предприятия

Инструменты финансового оздоровления
Увеличивающие выручку (сокращающие затраты)	Ускоряющие оборачиваемость запасов и средств в расчетах
1	2
- списание старого оборудования для исключения его из налогооблагаемой базы; - консервация объектов незавершенного строительства с целью снижения текущих затрат по их содержанию; - выпуск облигаций для получения займа; - передача имущества в аренду; - передача запасов материалов и готовой продукции в зачет своих обязательств кредиторам; - увеличение выпуска продукции на рентабельных участках производства; - создание системы скидок клиентам, увеличивающим объем закупок; - применение прогрессивных форм оплаты труда.	- обмен требований кредиторов на акции в уставном капитале; - уступка требований к дебиторам и кредиторам; - финансирование под уступку денежного требования; - снижение периода предоставления товарного кредита; - увеличение размера ценовой скидки при осуществлении наличного расчета за реализованную продукцию; - новация долга в заемное обязательство; - уценка трудноликвидных запасов и их реализация; - внедрение бюджетирования.

Источник: [12, С.62]

Использование инструментов финансового оздоровления в рамках стратегии роста положительного финансового результата (таблица 17), позволит увеличить выручку ЗАО «БКХП №1». Предприятие уже осуществляет бюджетирование, но оно проводится в целом по предприятию. Внедрение бюджетирования в рамках деятельности производственных подразделений позволило бы контролировать издержки, повысить ответственность подразделений за результаты своей деятельности. ЗАО «БКХП №1» может предлагать своим клиента скидки за наличный расчет и в зависимости от объема закупок. В целом размер скидок должен колебаться вокруг величины инфляции в стране (до 13%).

Комплексный анализ финансового состояния кризисных предприятий показывает, что основные меры финансового оздоровления должны быть направлены на устранение недостатков внутрифирменного экономического управления. Если не реформировать внутрифирменные экономические условия для подразделений предприятий, которые через соответствующие стимулы и мотивацию приводили бы к увеличению объема продаж, загрузке мощностей и снижению затрат, то ничего не изменится ни в маркетинговой, ни в экономической и ни в финансовой работе [22, С.223].

Наиболее приоритетным направлением реформирования ЗАО «БКХП №1» является реструктуризация. Реструктуризацию ЗАО «БКХП №1» следует осуществлять постепенно: создать центры ответственности на базе Комбикормового завода и Крупозавода, затем выделить их в самостоятельные юридические лица.

Центры ответственности должны будут работать на принципах внутреннего хозяйственного расчета и планирования бюджетов. Выделение сортовой мельницы и мельницы обойного помола не предполагается, т.к. первая находится на консервации, а вторая фактически не используется. Выделение центров ответственности позволит реализовывать стратегию финансового оздоровления ЗАО «БКХП №1».

В рамках новой организационной структуры Генеральному директору подчиняются: бухгалтерия, планово-экономический отдел, главный инженер, коммерческий директор Комбикормового завода и коммерческий директор Крупозавода. В целом функции Генерального директора, бухгалтерии и главного инженера не изменятся. Генеральный директор отвечает за реализацию стратегии финансового оздоровления предприятия, осуществляет контроллинг.

Организационно-управленческая структура, предлагаемая в рамках реструктуризации предприятия представлена на рисунке 14.



Рис. 14. Организационно-управленческая структура, предлагаемая в рамках реструктуризации ЗАО «БКХП №1»

Предполагается введение двух новых должностей: коммерческий директор Комбикормового завода и коммерческий директор Крупозавода. Наличие указанных должностей позволит обеспечить контроль над деятельностью каждого подразделения и как следствие, всего предприятия в целом. Управляющий центра ответственности должен контролировать издержки подразделения, контролировать расчеты с дебиторами, стимулировать работу менеджеров отдела сбыта. Каждому коммерческому директору будут подчиняться отдел сбыта и экономист по планированию. Экономисты по планированию должны будут осуществлять свою деятельность в рамках функционального подразделения и в рамках всего предприятия.

Каждый центр ответственности должен иметь свой отдел сбыта, т.к. это позволит увеличить объемы реализации. Необходима система мотивации деятельности управляющих центров ответственности и менеджеров отдела сбыта. Мотивация должна быть основана на нематериальных методах стимулирования и премиях, зависящих от величины размещенного заказа. В отделе сбыта Комбикормового завода необходимо разделение на менеджеров, работающих с физическими лицами и на менеджеров, работающих с предприятиями. Это связано с тем, что сельским хозяйством занимаются не только предприятия, но и частные лица, проживающие на территории Бугульминского района, Альметьевского района и т.д.

В дальнейшем центры ответственности (Комбикормовый завод, Крупозавод) могут быть преобразованы в самостоятельные производства, юридические лица. При этом материнская компания осуществляет стратегическое планирование и защищает интересы собственников предприятия, а вновь образованные бизнес-единицы занимаются текущей производственной деятельностью. Возможно также выделение мельницы сортового и мельницы обойного помола как самостоятельное юридическое лицо, с целью списания имеющейся кредиторской задолженности и убытков ЗАО «БКХП №1». Главный положительный итого такой реструктуризации состоит в том, что функциональные подразделения, ранее ориентированные на работу друг с другом, получают рыночную самостоятельность.

Экономическая эффективность реструктуризации имущества путем создания дочерних предприятий и передачи части им части активов может быть оценена на основе следующих показателей [27, С.35]:

1. Сумма полученной прибыли от дочернего предприятия, которая складывается из прибыли от сдачи имущества в аренду дочернему предприятию и прибыли, полученной по результатам перераспределения.

2. Удельный вес прибыли, полученной от дочерних предприятий, в общем объеме полученной прибыли за период.

3. Рентабельность вложений в дочернее предприятие (Ri), %.

Ri = ((Pai + Pdi) / Cmi) * 100, (16)

где Pai - прибыль от сдачи имущества в аренду i-му дочернему предприятию;

Pdi - прибыль, полученная от i-го дочернего предприятия по результатам деятельности;

Cmi - стоимость имущества, переданного i-му дочернему предприятию.

4. Общая рентабельность вложений в дочерние предприятия (Rd), %.

Rd = (?(Pai + Pdi) / ?Cmi) * 100. (17)

Согласно формулам 15 и 16 были произведены расчеты в таблице 18, оценивающие эффективность реструктуризации ЗАО «БКХП №1».

Таблица 18. Оценка экономической эффективности реструктуризации имущества ЗАО «БКХП №1»

Показатель	ООО «Крупозавод»	ООО «Комбикормовый завод»
Сумма прибыли, полученная от дочернего предприятия, тыс. руб., в т.ч.:	25962	33769
- прибыль от сдачи в аренду имущества, тыс. руб.	7598	11196
- прибыль, полученная от основной деятельности, тыс. руб.	18364	22573
Удельный вес прибыли, полученной от дочернего предприятия в общем объеме прибыли, %	43	57
Рентабельность вложений в дочернее предприятие, %	26	28
Общая рентабельность, %	27

Источник: собственные расчеты

Согласно данным таблицы 18 ожидается высокая рентабельность вложений в дочерние предприятия: ООО «Комбикормовый завод» - 28% и ООО «Крупозавод» - 26%. Общая рентабельность вложений в дочерние общества составит 27%. Значения рентабельности обусловлены величиной ожидаемой суммой прибыли полученной материнской компании от ООО «Комбикормовый завод» и ООО «Крупозавод», составляющей соответственно 33769 тыс. руб. и 25962 тыс. руб. Прибыль от дочерних компаний окажется больше, чем от деятельности предприятия до проведении реструктуризации благодаря повышению эффективности сбытовой деятельности и плате дочернего предприятия за арендуемое имущество материнской компании.

Рисунок 16 позволяет сравнить показатель рентабельность активов, вложенных в дочерние организации ООО «Комбикормовый завод», ООО «Крупозавод», создаваемых в процессе реструктуризации, и показатель рентабельности активов ЗАО «БКХП №1» в 2008 году.

Рис. 15. Оценка эффективности использования активов ЗАО «БКХП №1» до и после проведения реструктуризации, %

Согласно рисунку 15 активы ЗАО «БКХП №1» будут эффективнее использоваться дочерними предприятиями, образованными в результате проведения реструктуризации.

В дальнейшем возможно объединение разделенных ранее предприятий, но только тех, которые работали эффективно. Скорее всего, этими предприятиями окажутся Комбикормовый завод и Крупозавод, т.к. мельница сортового помола и обойного помола нуждается в проведении реконструкции и находится под давлением серьезного конкурента ЗАО «БКХП №2». В целом, данный этап лишь первая ступень к созданию в будущем современной эффективно работающей организации.

Такая организация может быть создана путем горизонтальной интеграции ЗАО «БКХП №1», ЗАО «БКХП №2», ЗАО «Бугульминский элеватор». Это должно привести к сокращению производственных издержек, расширению масштабов операций и оптимальному распределению ресурсов. В настоящий момент времени не рекомендуется проводить горизонтальную интеграцию, т.к. ЗАО «БКХП №1» находится в неустойчивом финансовом положении, что может отрицательно сказаться на финансовом состоянии ЗАО «БКХП №2», ЗАО «Бугульминский элеватор». В условиях экономического кризиса основное преимущество горизонтальной интеграции ЗАО «БКХП №1», ЗАО «БКХП №2», ЗАО «Бугульминский элеватор» заключается в возможности диверсификации товаров и расширении рынков сбыта. Учитывая повторяемость экономических кризисов в нашей стране, возможно с определенной долей вероятности спрогнозировать новый экономический кризис в 2018-2019 гг.