Рынок и специфика формирования его в России

На вопрос: как производить - рынок также дает однозначный ответ. Речь, конечно, идет не о рекомендациях по технологии производства, которая непосредственно не касается экономики, а о том, какое производство оказывается наиболее эффективным и поэтому одерживает победу в конкурентной борьбе. Очевидно, что чем меньше издержки производства и чем больше объем его выпуска, тем меньшую цену может назначить продавец на рынке и тем самым выиграть в конкуренции с продавцами, издержки которых выше. Но чтобы уменьшить издержки производства, необходимо поднять производительность труда, применить новые достижения науки, технологии и организации производства, сократить непроизводительные расходы и т.п. Одним словом, рынок диктует производителям, как рациональнее и эффективнее вести хозяйство, чтобы не только выжить в конкурентной борьбе, но и максимизировать свои доходы.

Наконец, на вопрос: для кого производить - рынок недвусмысленно отвечает: для тех потребителей, которые в состоянии купить товар, располагают деньгами. Ясно поэтому, что картина демократическою рынка, где каждый покупатель своим «голосом» влияет на производство, оказывается далеко не радужной, что в первую очередь относится к распределению товаров, ибо рынок дает товар тому, кто в состоянии заплатить за него, а не тому, кто в нем больше всего нуждается. На эту социальную несправедливость обычно указывают все критики рынка. Однако рынок как определенная структура организации экономической деятельности и не строился для реализации социальной справедливости в обществе. Его функция заключается в регулировании хозяйственной деятельности, организации эффективного обмена товарами.

Что касается социальной справедливости, то она наилучшим образом может быть достигнута государством и органами его управления. Налагая определенные обязательства на граждан в виде налогов, повышая налоги на высокие доходы, государство в состоянии уменьшить разрыв между доходами различных групп населения и тем самым способствовать утверждению социальной справедливости. Рынок же ориентирован, прежде всего, на рациональную организацию хозяйства, оптимальное использование ограниченных ресурсов общества путем создания стимулов для умелых и инициативных работников, которые могут обеспечить победу в конкурентной борьбе.

Конкуренция является важнейшим элементом рыночной экономики и вместе с механизмом цен служит необходимым ее регулятором. Разумеется, для конкуренции требуется наличие на рынке множества производителей однородных товаров, причем каждый из этих производителей не мог бы выбросить на рынок такое количество товаров, которое бы заметно повлияло на установившуюся рыночную цену. Иными словами, свободный рынок должен исключить господство монополий и максимально способствовать конкуренции. Такую конкуренцию называют совершенной или свободной, хотя на реальном рынке она в действительности нигде не наблюдается [12, c. 101].

На первый взгляд, кажется, что поскольку каждый стремит продать подороже и побольше, а купить подешевле, то никакого порядка и равновесия на рынке возникнуть не может. Ведь никакого согласования о ценах и количестве товаров между производителями не происходит, а потому на рынке может возникнуть либо дефицит одних товаров, либо избыток других. Но здесь вступает в игру конкуренция, или соперничество, многочисленных продавцов, их борьба за покупателя. Хотя каждый из них преследует свои цели и интересы, тем не менее, силой обстоятельств они вынуждены считаться с некоторой средней, равновесной или, как писал А.Смит (1723-- 1790), естественной ценой [24, c. 332]. Этот результат действия конкуренции А.Смит сравнивал с действием «невидимой руки» по регулированию рыночных цен. По его мнению, конкуренция через механизм цен информирует участников рынка о возможностях, которыми они могут воспользоваться для эффективного применения тех ограниченных ресурсов, которыми располагает общество. В то же время рынок способствует концентрации знаний, умений и навыков, которые рассеяны в обществе и могут быть использованы для производства товаров.

Говоря о достоинствах рынка, не следует забывать об его негативных сторонах, а также, разумеется, о тех проблемах, которые он не может решить по своей природе.

Рыночная конкуренция но самой своей природе порождает тенденцию к монополизации. Из массы мелких производителей выделяются наиболее крупные, которые стремятся полностью овладеть рынком. Чтобы предотвратить такое саморазрушение рынка, необходимо на определенном уровне его развития осуществлять за этим процессом целенаправленный контроль.

Монополизм порожден рынком [1, c. 261]. О его существовании можно судить по разрушению рыночных механизмов, торможению научно-технического прогресса, удержанию высоких цен. Не следует отождествлять с монополией любое крупное предприятие в производстве, торговле, банковском деле. Источниками монополистических тенденций бывают мелкие и средние предприятия, государство и т.п. Конечно, внутри крупного бизнеса всегда скрыт изрядный потенциал монополизма. Любая мощная корпорация не прочь воспользоваться выгодами своего положения в производстве, тяготеет к установлению диктата над рынком, рассматривая это как один из эффективных вариантов экономического поведения. Но в современном рыночном хозяйстве такая возможность вовсе не обязательно превращается в реальность.

Разрушение рынков монополиями не сулит экономике ничего хорошего. Подавляя стимулы к технологическим инновациям, монополии делают экономику чрезвычайно расточительной, развивающейся главным образом за счет привлечения дополнительных ресурсов, обрекают ее на низкую эффективность. Для получения прибыли в отсутствие конкурентов не обязательно осваивать эффективные технологии, снижать затраты и расширять сбыт, достаточно установить монопольные цены и навязать их потребителям. Последним придется мириться и с тем, что товары будут продаваться в ограниченных количествах, а их качество снизится. В монополизированной экономике цены слабо реагируют на колебания потребностей и спроса, а монополии заглушают импульсы, которые идут от спроса к производству. В результате потребители надолго остаются наедине со своими потребностями, без необходимых им товаров и услуг.

Рынок, конкуренция всегда были антиподами монополизма. В течение долгих лет их исторического противостояния именно рынок являлся той единственной реальной силой, которая препятствовала тотальной монополизации экономики. Там, где рынок продолжал работать, распространение монополизма не зашло слишком далеко. Установилось зыбкое равновесие, когда монополия, сосуществуя с конкуренцией, сохранила старые и породила новые формы. Там, где рынок разрушили, монополизм, не встречая преград, поразил все народное хозяйство.

Механизм «невидимой руки» рынка также не улавливает проблему долгосрочного развития экономики [29, c. 65]. Рыночное хозяйство развивается неравномерно, периоды ускоренного роста чередуются с периодами застоя. Интересы экономической эффективности требуют, чтобы эти циклические колебания были максимально сглажены. Более того, в современных условиях быстрый экономический рост на стихийной основе становится вообще невозможным. Для ускорения нововведений нужны солидные ассигнования как на долгосрочные научные исследования, так и на практическую реализацию их результатов. Поскольку рыночная саморегуляция но самой своей природе эффективна лишь в краткосрочной перспективе, то необходима сознательная корректировка направленности экономического роста.

Чистая рыночная экономика и бережлива, и расточительна в одно и то же время. Стихийно приспосабливаясь к изменяющимся общественным потребностям, она лишь задним числом сигнализирует о сложившихся диспропорциях, например, о том, что какого-то товара произведено больше, чем требуется. Изменение пропорций сопровождается потерями ресурсов, которые были израсходованы на создание излишней продукции. Циклическое развитие производства сопровождается недоиспользованием ресурсов, включая и трудовые.

Ориентируясь только на индивидуализированный платежеспособный спрос, рынок также не может уловить те общественные потребности, которые могут предоставляться не отдельным покупателям, а обществу в целом. Эти потребности удовлетворяются в форме так называемых общественных благ (развитие культуры, здравоохранение, охрана общественного порядка и т. п.).

Стремление к максимизации прибыли за счет экономии на издержках производства ведет к загрязнению окружающей среды и истощению не воспроизводимых естественных ресурсов. Дело в том, что рынок игнорирует интересы тех, кто не является ни продавцом, ни покупателем данного товара

Социальная ограниченность рынка заключается в том, что он не может реализовать принцип социальной справедливости. Вопрос о том, для кого производить, решается в пользу тех, кто имеет больший доход, богатство. Поэтому многие жизненно необходимые товары и услуги в рыночной экономике недоступны семьям бедняков. Между тем современная гуманистическая культура требует обеспечить всем людям определенный жизненный стандарт независимо от трудового вклада Рыночный механизм «невидимой руки» в принципе не предназначен для решения этой задачи.

Распределение доходов в рыночной экономике не гарантирует каждому человеку приемлемый уровень дохода независимо от наличия у него фактора производства и итогов экономической деятельности. В этом состоит некая социальная «несправедливость» рынка.

Рыночное распределение доходов социально «несправедливо» по отношению к нетрудоспособным, неимущим, безработным, не желающим трудиться. Государство организует перераспределение доходов, которое должно осуществляться в определенных пределах. На минимальную границу влияет уровень жизни в стране, текущее состояние экономики и выбранная модель ее регулирования. Максимальная граница обусловлена допустимыми размерами социальных выплат и налогов, а также негативными эффектами, которые могут деформировать рынок рабочей силы и рыночный механизм в целом.

Рыночный механизм так же не в состоянии решить проблему инфляции.

Инфляция представляет собой одну из самых тяжелых болезней экономики в 20-21 вв. [29, c. 327] Ее грозные симптомы зафиксированы как в рыночных хозяйствах, так и нерыночных, где механизм рынка разрушен административно-командной системой.

Инфляция - обесценение денег, происходящее из-за того, что в экономике их становится больше, чем нужно. По мере нарастания инфляции деньгам все труднее выполнять свои функции, обслуживать обращение товаров и услуг, платежные операции и т.п. Зарождаясь на разбалансированном денежном рынке, инфляция долго не задерживается там, а распространяется дальше, поражая производство и потребление.

Инфляция в принципе неустранима, поскольку современная экономика инфляционная по своему устройству. Антиинфляционное регулирование - бессрочная, постоянная функция государства. Причины инфляции обусловлены неправильной денежной политикой центрального банка; бюджетным дефицитом независимо от способа его устранения; инфляционными эффектами милитаризации экономики; монополизацией рынков, влияющей на интенсивность инфляционного процесса; внешнеэкономическими факторами.

Открытая инфляция проявляется в росте цен. Она деформирует, но не разрушает механизм рынка. Адаптивные инфляционные ожидания связаны с деформацией психологии потребителей и производителей в условиях инфляции. В основе инфляции издержек лежит взаимосвязь издержек и цен. Инфляция спроса характерна для экономики с чрезмерным использованием факторов производства, особенно труда. Неверные действия государства в сфере налогообложения могут привести к налоговой инфляции. Стремясь компенсировать будущие убытки, предприниматели провоцируют инфляцию ценовой накидки.

Подавленная инфляция парализует механизм рынка. При административном контроле цен со стороны государства она выражается в повсеместном дефиците товаров. Подавленная инфляция способствует развитию инфляции предложения, когда на потребительском рынке к избытку спроса добавляется постоянная нехватка предложения товаров.

Социальные последствия инфляции для потребителей связаны с падением реальной ценности личных сбережений, снижением текущих реальных доходов. Неминуемо социальное расслоение и углубление имущественного неравенства населения.

Для производителей социальные последствия инфляции сказываются в утрате работниками стимулов к труду при подавленной инфляции; в отраслевых и региональных диспропорциях; в отрицательном влиянии на техническое состояние производства; в общем замедлении экономического развития.

Цель антиинфляционной политики состоит в установлении надежного контроля над инфляцией и поддержании небольшого темпа роста цен. Подавленную инфляцию следует перевести в открытую, с которой только и можно бороться. Антиинфляционные методы должны воздействовать непосредственно на устойчивое неравновесие рынков либо на механизмы инфляции.

внехромосомный наследственность плазмид бактерия

ГЛАВА II. ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ РЫНКА В РОССИИ

2.1 Концепции и направления перехода России к рынку

Рассмотрим условия, которые сложились к началу трансформации экономической системы.

Отраслевая структура экономики России была глубоко деформирована. Диспропорции отраслевой структуры экономики имели “тройственное” происхождение:

- во-первых, многие факторы были унаследованы от бывшего СССР, как практики функционирования административно-командной системы. Это в первую очередь структурная утяжеленность хозяйства; ускоренное развитие военно-промышленного комплекса (ВПК), топливно-энергетического комплекса (ТЭК) и в целом сектора производства средств производства; отсталость сельского хозяйства, сектора производства предметов потребления, сферы услуг;

- многие диспропорции явились следствием распада СССР, так как моментально иностранными стали 45% машиностроения, 30% ВПК, 40% нефтепереработки, большая часть морских портов и т.д. Кроме того, Россия потеряла традиционные рынки сбыта своих товаров. Произошел разрыв “технологических цепочек” производства товаров;

- и, наконец, причины, явившиеся следствием распада Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ): ухудшились условия приобретения ресурсов и товаров, Россия потеряла традиционные рынки сбыта своих товаров.

По наследству от СССР передалась России и сильно деформированная региональная структура народного хозяйства.

Неэффективная экономика централизованного планирования накопила огромный инфляционный потенциал, потенциал подавленной инфляции.

Этому способствовала милитаризованность экономики (производство оборонной техники для собственных нужд); засекреченность, однобокость использования “высоких технологий” только на предприятиях ВПК.

Кроме того, низкий уровень ресурсо- и энергосбережения, низкая наукоемкость изделий гражданских отраслей, затратный механизм ценообразования привели к резкому отходу структуры цен российский товаров от структуры мировых цен.

Накоплению инфляционного потенциала способствовали и долгострой и неэффективность затрат в научно-исследовательской и проектной сфере, и другие факторы неэффективного, а подчас и бесполезного труда.

Объем денежной массы (доходов) рос, но страна не создавала адекватной массы товаров.

Экономика страны характеризовалась жесткостью кооперационных связей, высокой степенью физической и особенно моральной изношенности основных производственных фондов (производственного аппарата).

Политическая нестабильность общества, развитая “теневая экономика”, неподготовленность правительства к реформам, отсутствие целостной экономической политики, игнорирование структурного характера экономического кризиса создали самые неблагоприятные условия для начала реформ.

Положение усугублялось незрелостью общества, неспособностью адекватно оценивать быстро изменяющиеся в стране события и ситуации, а также катастрофической нехваткой людей, способных работать в новых условиях.

В России, как и во многих других странах с переходной экономикой, сложились две основные концепции трансформации административно-командной системы (АКС) в рыночное хозяйство:

• эволюционный путь (градуализм);

• радикальный путь («шоковая терапия»).

Концепция градуализма предполагает проведение рыночных реформ медленно и последоватеной стратегической программы реформ постепенно демонтирует элементы административно-командной системы (АКС) и заменяет их рыночными механизмами [2, c.99].

Составной частью концепции градуализма является стремление смягчить экономические и социальные последствия реформ и не допустить резкого снижения жизненного уровня населения.

Концепция радикального перехода к рынку включает два основных направления: глубокие институциональные реформы и финансовую стабилизацию. В числе важнейших институциональных преобразований стратегия радикального перехода предполагает:

а)разрушение в кратчайшие сроки системы централизованного планирования и замена административных способов государственного регулирования экономическими, в число которых на первый план выходит жесткая денежно-кредитная политика (сдерживание эмиссии, ужесточение условий кредитования и др.);

б)одномоментную либерализацию цен на основную массу товаров и услуг и переход от государственного распределения материальных ресурсов к свободной торговле средствами производства и предметами потребления. Эта мера призвана запустить механизмы рыночного саморегулирования и ликвидировать товарный дефицит;

в)либерализацию внешнеэкономической деятельности, что создает конкуренцию на внутреннем рынке и ослабляет позиции отечественных монополий [9, c.146].

Основные задачи, решаемые в ходе формирования рыночной экономики в России, следующие.

1.Либерализация. Означает ликвидацию системы центрального директивного планирования и распределения ресурсов, устранение или существенное ограничение государственного контроля во всех сферах хозяйственной деятельности. При этом важнейшую роль играет отмена ограничений на частное предпринимательство, переход к формированию оптовых и розничных цен в основном в соответствии со спросом и предложением, разрешение всем хозяйствующим субъектам заниматься внешнеэкономической деятельностью [4, c.101].

2.Перестройка отношений собственности. Осуществлялась как за счет создания новых частных или коллективных предприятий, так и в результате приватизации, т.е. изменения характера собственности посредством передачи или продажи на различных условиях государственной (федеральной и муниципальной) собственности экономическим субъектам. В ходе указанных процессов удельный вес государственной собственности неизбежно сокращается за счет расширения доли других секторов экономики.

3.Формирование рыночной инфраструктуры. Создание адекватных рыночной экономике механизмов установления хозяйственных связей. Данный процесс включает в себя формирование рынков товаров, рабочей силы, капитала, недвижимости.

4.Демонополизация экономики и поощрение конкуренции. Достигается снятием ограничений на движение товаров на внутреннем рынке, а также государственным регулированием естественных монополий.

5.Реформа социальной сферы. Проводилась посредством перехода от системы социального обеспечения (охватывающей практически все население) к системе социальной защиты (предполагающей адресную поддержку наиболее нуждающихся слоев).

6.Перестройка отраслевой структуры экономики. Была организована в направлении опережающего развития производства продукции, пользующейся платежеспособным спросом на внутреннем и внешнем рынках, а также свертывания неэффективных отраслей.

7.Формирование открытой экономики. Предполагается активное использование имеющихся у страны конкурентных преимуществ в целях повышения эффективности всего народного хозяйства, а также привлечение внешних финансовых ресурсов.

8.Преодоление трансформационного спада и возобновление устойчивого экономического роста.

9.Макроэкономическая стабилизация. Предполагает подавление инфляции посредством проведения жесткой денежно-кредитной политики. Строго говоря, макроэкономическая стабилизация не входит в число мер, необходимых для перехода к рыночной экономике, но на практике высокая инфляция, возникающая в период распада и крушения АКС, может блокировать или тормозить формирование рыночных механизмов [2, c.102].

В основе классификации типов рынка, в основе определения того, к какому рынку идет Россия, должно лежать описание той системы социально-экономических отношений, которая определяет некоторую модель рынка. Эта система предполагает спецификацию отношений собственности, меру социальной ориентации экономики, степень регулирования рынка, характер и структуру институтов и т.д. Строя, таким образом, свои аналитические размышления, можно выделить две модели рынка [25, c.181].

Первая модель - деформированный номенклатурно-корпоративный рынок. Этот вариант является наиболее реалистичным, особенно для экономики России.

Во-первых, это система отношений собственности, когда на рынке будут действовать прежде всего крупные корпорации, находящиеcя в руках прежней и новой номенклатуры, сохраняющей во многом традиции экономического поведения и, главное, тип хозяйствования, характерные для предыдущей бюрократической «социалистической» системы. Формой собственности для таких корпораций может быть как акционерная, так и формально государственная. В любом случае, однако, они будут соединены более или менее легализованным контролем со стороны либо официальных, либо мафиозных структур.

Во-вторых, этот рынок будет ориентирован не на интересы общества (единые для всех экономические и социальные интересы), а на интересы относительно узких слоев, которые уже доказали в прошлом неспособность обеспечить эффективное социально-экономическое развитие страны. Иными словами, мера социальной ориентации такого рынка будет крайне невысокой, что, в свою очередь, создаст достаточно низкий уровень экономической эффективности рыночной системы, ибо асcониальная экономика в начале XXI в. не может быть экономически эффективной.

В-третьих, на нем будет присутствовать, причем в достаточно значимых масштабах, регулирование, которое будет осуществляться как на государственном, так и на локальном уровне через формальное и неформальное воздействие на рынок со стороны бюрократических институтов государства и крупнейших корпораций-монополистов. Такое регулирование будет вести фактически к подавлению стимулов эффективного развития, характерных как для собственно рыночных механизмов (классический пример - конкуренция, базирующаяся на экономии издержек, повышении качества и достижении других, позитивных с точки зрения общества, результатов), так и для механизмов, характерных для пострыночной экономики [25, c.182].

В-четвертых, система институтов этого рынка будет не более чем трансформацией прежней системы, сохраняющей ее сущность - бюрократическое отчуждение институциональной системы от общества, от реальной социально-экономической жизни. Новые же, собственно рыночные институты, возникая, будут «впитывать» в себя сущность прежних, обретая корпоративно-номенклатурное содержание.

Вторая модель рынка, о которой мы можем говорить скорее в предположительном или желательном тоне, - это рынок как одна из форм координации в социально ориентированной экономике, «экономике для человека». В этом случае предполагается, что субъектами рынка станут преимущественно ассоциированные собственники (предприятия коллективной или государственной собственности при условии самоуправления трудового коллектива), действующие в смешанной экономике, которая, кроме ассоциированной, безусловно, будет включать и частную собственность, но не господство собственности номенклатуры и нуворишей.

Что касается меры регулируемости экономики, в случае социального рынка она будет достаточно высокой, более того, она будет эволюционировать к постепенному нарастанию пострыночных механизмов регулирования.

И самое главное: этот рынок (и в том, что касается его институтов, и в том, что касается его целевой ориентации) будет ориентирован на обеспечение прежде всего социально-гуманитарных приоритетов и будет развиваться на основе социально-гуманитарного программирования экономического развития. Соответственно иными будут основные субъекты рынка: трудовые коллективы и их союзы, ассоциации предпринимателей, профессиональные союзы, экологические я потребительские объединения и, наконец, свободные индивиды [25, c.183].

Вывод. Завершая характеристику возможных путей развития рынка в России, хотелось бы подчеркнуть, что ответ на этот вопрос еще окончательно не найден. Да, с точки зрения рационального мышления, скорее всего, будет доминировать первая тенденция, хотя определенные зачатки «экономики для человека», естественно, будут развиваться, несмотря на противодействие со стороны властей предержащих, ибо это в конечном итоге объективная общемировая тенденция. Значительная роль в борьбе этих двух ветвей будет принадлежать и экономической науке, которая должна дать достаточные основания для содержательного, обоснованного решения вопроса о том, к какому рынку (и только ли к рынку) движется трансформационная экономика.

2.2 Реализация либерально-монетаристской модели перехода к рынку

Либерально-монетаристская модель исходит из того, что формирование рынка - спонтанный процесс: стоит только либерализовать экономику, и отношения его субъектов начнут эффективно саморегулироваться под действием «невидимой руки рынка». Поэтому упор делается на дерегулирование, акцентируется снятие присущих огосударствленной (централизованно управляемой и планово-распределительной) экономике ограничений на задействование рыночных механизмов. Приоритетной задачей считается финансовая стабилизация, достигаемая рестриктивной денежно-кредитной и финансовой (в части расходов государственных средств) политикой в целях сокращения денежного предложения (платежеспособного спроса). Экономическая роль государства минимизируется как применительно к сфере управления хозяйством (особенно на микроуровне), так и в плане обладания собственностью на средства производства, в связи, с чем форсируется массовая приватизация. Для обеспечения бездефицитности госбюджета и противодействия инфляции резко сокращаются, а затем и ликвидируются все формы бюджетной поддержки предприятий. Проводится линия на максимальную открытость экономики в отношении мирового рынка, включая минимизацию препятствий экспансии импортеров (мотивируемую необходимостью обогащения товарного набора на внутреннем рынке и создания конкурентного давления на отечественных производителей). Отношения в экономике строятся по принципу естественного отбора: гибель слабых - благо, ибо она расчищает поле действия тем, кто успешно адаптировался к условиям рынка. Понятно, что в либерально-монетаристской модели не представлен в качестве особого объекта реальный сектор (производство товаров и услуг): его функционирование трактуется как вторичный и автоматически возникающий результат финансовой стабилизации и применения монетарных методов.

В нашей стране реформы, направленные на трансформацию планово-распределительной централизованно управляемой системы в рыночную многоукладную экономику, проводятся уже более много лет. В этот немалый срок включается попытки решить проблемы трансформации экономики по социал-демократическому варианту, по модели «рыночного социализма» (1987-1990 гг.), а затем и период праворадикальных преобразований по либерально-монетаристской модели (после 1991 г.) [11, c. 26].

Следует отметить важные с точки зрения формирования хозяйственного порядка рыночного типа изменения: преодолены тотальное огосударствление экономики и монопольное положение государства в организации экономической жизни общества; хозяйство стало многоукладным с равноправным положением субъектов рынка различных форм собственности и преобладанием частной собственности; начали складываться отношения конкурентности между предприятиями в борьбе за рынок, за доступ к ресурсам, за покупателя товаров и услуг; созданы институты инфраструктуры рынка, обслуживающие взаимоотношения его субъектов; динамика и изменения структуры производства в основном подчиняются объему и структуре платежеспособного спроса. Вследствие преобразования отношений собственности и либерализации хозяйственных отношений изменилась социальная структура общества (появился класс предпринимателей, а класс наемных работников в основном переместился в частный, негосударственный сектор хозяйства), изменилась структура источников доходов населения, формируется рынок труда с таким его признаком как резервная армия труда (безработица), с углублением дифференциации населения по доходам.

Вместе с тем экономические результаты реформ по либерально-монетаристской модели оказались в целом негативными, а в некоторых отношениях и катастрофическими: небывалый спад производства, резкое снижение реальных доходов подавляющей части населения, потеря управляемости хозяйством и социальными процессами.

Более десяти лет страна живет в условиях «инвестиционных каникул», в значительной мере за счет поедания ресурсов, мощностей, запасов прочности, сформировавшихся в дореформенное время. Не удалось войти в стабильный режим экономического роста, масштабных инвестиций и планомерно ориентируемых структурных сдвигов. Утеряны ранее занимаемые позиции в мировом табеле о рангах: по объему ВВП Россия теперь занимает 16 место в мире, а в расчете его на душу населения - 110-е место. Возникла поистине противоестественная ситуация: находящаяся в экономическом нокдауне Россия является финансовом донором для внешнего мира, если иметь в виду вывоз капитала и импорт валютной наличности. Иностранный капитал направляется преимущественно в топливно-сырьевые и перерабатывающие сырье отрасли, а также в важнейшие оборонные и ключевые гражданские промышленные предприятия. Происходит интенсивный отток из страны научно-технических и технологических знаний, имеющих стратегически важное значение. Россия же получает не самые новые (и уж во всяком случае не стратеги чески важные) технологии преимущественно для отраслей распределения и производства потребительских товаров и услуг [10, c. 147].

Неуправляемость экономики и инвестиционно-финансовый кризис. Реализация неолиберальных доктрин привела к разрушению механизмов управления производственными процессами в отраслевом и общестрановом масштабе. Продолжающиеся попытки атомизировать некогда высококонцентрированную промышленность вызвали распад многих существовавших ранее технологических цепочек и, соответственно, распад внутренних рынков на постсоветском экономическом пространстве. Это стало следствием не только ликвидации централизованного функционального управления промышленностью, но и отсутствия комплексной промышленной политики, имеющей целью сохранить и развить индустриальный потенциал страны в условиях реформ.

Провозглашенная в конце 80-х и практически реализуемая до сих пор так называемая политика адаптации промышленных предприятий к новым условиям (открытость рынков, мировые цены, самоокупаемость) поставила большинство этих предприятий в условия, близкие к катастрофическим.

В нашей стране стратегическими национальными целями объявлены чисто институциональные перемены, связанные со сменой собственности во всех сферах хозяйства. Произошла своеобразная подмена понятий - не реформы ради улучшения экономики, а либерализация, несмотря на кризис экономики. В результате вопросы руководства и управления хозяйством были отодвинуты на задний план.

Тенденции такого развития в отсутствие соответствующей государственной политики уже ясно просматриваются по итогам истекших лет реформ.

Произошло «утяжеление» структуры народного хозяйства: возросла доля производства средств производства, преимущественно топлива и сырья в продукции промышленности и ВВП. Несмотря на попытки форсировать развитие потребительского сектора в первые годы реформ, страна во все большей степени живет за счет экс порта энергоносителей, металлов, химической продукции (например, удобрений, несмотря на их нехватку на полях страны).

Доля потребительского сектора в ВВП уменьшилась из-за разрушения отечественного производства продовольствия и промышленных потребительских товаров.

Отечественное машиностроение, в том числе гражданское, уменьшило свое производство в 4-5 раз, многие предприятия остановлены. Происходит деиндустриализация страны, Россия во все большей степени становится производителем сырья, живет за счет продажи других национальных ресурсов, например основных фондов и городской недвижимости.

Чрезвычайно расширился спекулятивно-посреднический бизнес, в котором определяющую роль до последнего времени играли коммерческие банки, фактически обслуживавшие не производственное накопление, а перераспределение собственности и ресурсов в интересах меньшинства на селения и вывоза этих ресурсов за границу. Этому способствует (фактически являясь основой перераспределения) допущение СКВ в качестве меры стоимости, платежного средства, кредитных де нег и средства тезаврации внутри страны [8, c. 19].

К перераспределению национального достояния до последнего времени были допущены и значительные слои мелких собственников, что делало их заинтересованными участниками перераспределительных процессов.

Программы развития потребительского сектора и социальные программы не выполняются в полном объеме, прежде всего из-за сокращения платежеспособного спроса. До сих пор продолжается падение уровня и качества жизни основной массы населения, хотя, казалось бы, предел этого падения уже достигнут.

Таким образом, фактическими результатами либеральных реформ экономики стали:

- потеря позитивных ориентиров национальной промышленной политики, фактическое отсутствие такой политики;

- обескровливание экономики вследствие оттока финансовых ресурсов за границу, блокирующего нормальный инвестиционный процесс внутри страны;

- критическое уменьшение государственных финансовых ресурсов, что чрезвычайно ограничивает возможности реализации перспективной промышленной политики, создает основу для постоянного дефицита бюджета и роста государственного долга.

Иными словами, кризис либеральной политики реформ и вызванный ею общий кризис экономики России при их продолжении обрекают национальную промышленную политику на неэффективность практически во всех ее разновидностях.

Сложившийся в стране хозяйственный порядок крайне несовершенен (да же уродлив) в сравнении с мировыми образцами развитой рыночной социально ориентированной экономики. «Уродство» нашего рынка выражается в том, что он в течение ряда лет существовал без платежеспособного спроса (вследствие спада доходов населения и разорения значительной части предприятий реального сектора), без внутреннего предложения (поскольку две пятилетки и более отечественное производство сокращалось), без достаточной денежной массы (вследствие жесткой денежной политики, крайне низкого коэффициента монетизации ВВП, сосредоточения денежного обращения в трансакционном секторе и денежного голода в секторе реальном). Хозяйственный порядок поражен зияющими правовыми и институциональными пустотами, образовавшимися после разрушения организационно-экономических структур планово-распределительной системы и незаполненных из-за вялости институциональных преобразований. Многие из созданных рыночных институтов оказались неработоспособными в условиях относительной финансовой стабилизации, поскольку изначально рассчитывались на спекулятивную деятельность, на снятие «сливок» с инфляции, другие - непрочными, неустойчивыми и разрушались под ударами финансового кризиса осени 1998 г. (значительная часть банковской системы, фондовый рынок) [7, c. 23].

Хозяйственные отношения (да и вся общественная жизнь в стране) деформированы под давлением антирыночных, антилиберальных, рэкетных по природе своей сил. Прежде всего, это организованная преступность, орудующая повсеместно и в широком диапазоне - от выбивания незаконной платы с лавочника на городском рынке до заказного физического устранения конкурентов - банкиров, руководителей компаний.

Это - бюрократический произвол, коррупция в государственном аппарате на всех его уровнях. По данным Мирового банка, аналитики которого по 50 странам мира рассчитали индекс коррумпированности,- Россия находится на 46-м месте. Наименее коррумпированные страны - Дания, Финляндия, Швеция. США занимали 16-е место в двадцатке наиболее благоприятных стран.

Российская общественность, да и многие представители политических и деловых кругов за рубежом дают резко негативную оценку указанным выше результатам праворадикального эксперимента над нашей экономикой. Всеобщим стало требование выработать новые подходы к углублению и обеспечению позитивного характера рыночных преобразований в стране, придания им стратегического характера и полного соответствия национальным интересам. Политическая ситуация дает подтверждение и одновременно важные предпосылки реализации этого требования: прошли выборы в Государственную думу, избран новый президент действующих институтов социально ориентированного рыночного хозяйства.

В числе предложений по совершенствованию экономической политики переходного периода, углублению реформационных преобразований, пожалуй, наиболее популярной стала идея усиления регулирующей функции государства. На ней сходятся как представители «партии власти», так и их оппоненты из левой оппозиции.

Популярность этой идеи вполне объяснима. Это естественная реакция на либерализационное доктринерство праворадикальных реформаторов первой волны и утрату управляемости социально-экономическими процессами, но по следующее бездействие исполнительной власти по важнейшим направлениям рыночных преобразований, на отсутствие у правящих сил, понятных широкой общественности концепции и программ действия по важнейшим стратегическим, политическим, национальным, экономическим вопросам жизни российского государства, включая вопрос о сохранении его единства, а, следовательно, и о самом его существовании.

Реальная ситуация в стране весьма противоречива. С одной стороны, про изошло резкое ослабление роли государства в экономике вследствие либерализации всех видов хозяйственной деятельности и приватизации преобладающей части государственного имущества, слабости и недостаточного профессионализма государственного аппарата. Такой результат соответствует основным положениям примененной в России либерально-монетаристской модели экономического реформирования: рыночные отношения возникают спонтанно как результат либерализации хозяйственных отношений, а разгосударствление, самоустранение государства от управления экономикой - решающая предпосылка либерализации [6, c. 70].

Однако отказ от применения одних правил организации хозяйственных взаимоотношений не сопровождался столь же стремительными достижениями в установлении новых, соответствующих рынку правил, кодексов хозяйственного поведения, правовых норм. Либерализация без установления хозяйственного порядка неизбежно превращается в хозяйственную анархию, перерождается в свою противоположность - пристанище антирыночных сил - экономической преступности, коррупции, недобросовестной конкуренции.

С другой стороны, реальная ситуация характеризуется и тем, что по каким-то направлениям давление государства на экономику возрастает. Государство сохраняет и реализует возможности нарушать либеральный принцип равенства возможностей для конкурирующих структур, создавать усилиями бюрократии в индивидуальном порядке особые условия для некоторых из субъектов рынка - или особо благоприятные, или удушающие.

Учитывая противоречивость сложившейся ситуации, можно определить, что современный подход к осуществлению политики рыночного реформирования состоит в поисках путей оптимизации сочетания либеральных и дирижистских начал. Усиление государственного регулирования в смешанной экономике предполагает, прежде всего, содействие развитию свободного предпринимательства и конкурентной среды ради максимизации эффективности производства и достижения соответствия объемно-структурных его параметров общественному спросу. Синтез этих направлений призван обеспечить ориентацию усилий субъектов рынка на достижение не только локальных, но и обще экономических целей.

Курс на усиление государственного регулирования вовсе не означает по давление либеральных начал в экономике и возвращение к ситуации, когда государство было главным предпринимателем.

В этой связи представляется необходимым и в теории, и в практике уточнить содержание понятий государственного регулирования. Ныне оно чаще всего трактуется, как та или иная форма или степень вмешательства государства в экономическую жизнь. И в такой ограниченной трактовке государственное регулирование встречает критику с либеральных позиций как содержащее потенциальную угрозу свободам рынка. В действительности его содержание включает следующие основные элементы: регламентация хозяйственной жизни (производственной, финансовой, коммерческой и пр.), образующая свод правил, кодекс поведения хозяйствующих субъектов, определяющая их права и обязанности, круг возможностей и меру взаимной ответственности, включая и введение определенных запретов, нацеленных на недопущение ущерба субъектам рынка, на защиту интересов как производителей товаров и услуг, так и потребителей; формирование системы государственных и негосударственных организационно-экономических структур, обеспечивающих строгий контроль за соблюдением общепринятых норм регламентации хозяйственного поведения субъектов рынка и обслуживающих хозяйственные отношения; выработка социально-экономической политики, определение и результативное применение организационных и экономических механизмов ее реализации (собственно регулирование социально-экономических процессов).

В соответствии с этим формируется следующее требование к продолжению рыночных реформ: перенесение центра тяжести реформационных усилий на институциональную и управленческую деятельность, т.е. на выработку регламентов хозяйственной деятельности и создание необходимых организационно-экономических структур-институтов.

Дело в том, что существенные институциональные преобразования, по сути, прекратились сразу по завершении ваучерного этапа приватизации (которая и в «постваучерной» своей фазе не привела к появлению эффективного собственника). После этих преобразований можно указать лишь на формирование рынков государственных и корпоративных ценных бумаг. Но их конструкция была хрупкой: первый строился как финансовая пирамида, которая при разоренном производстве не могла не обрушиться; оба рынка отличались весьма высокой долей нерезидентов, уродливо разбухали на фоне вопиющего ухудшения реального состояния экономики (волны мирового финансового кризиса легко разрывают подобные спекулятивные пузыри, это произошло и у нас) [4, c. 120].

Во всем же остальном был застой. Никак не продвигались реформы: налоговая, социальная, жилищно-коммунальная, кредитной системы, предприятий, финансовых отношений Федерации и ее субъектов и т.п. Не получил цивилизованного развития институт банкротства, не занял подобающего рыночной экономике места малый бизнес, запутанными оказались земельные отношения, не решены вопросы трудового законодательства и охраны труда, защиты вкладчиков банков. Сужалась и ослабевала социальная база рыночных реформ. Вместо проведения четко выверенной стратегии рыночных преобразований правительственные структуры все более погружались в рутинную практику латания экономических дыр.

Задача и предназначение нового этапа рыночной реформы - преодоление застоя в инвестициональных преобразованиях. Предстоит перейти от простейших и преимущественно административных по своей сути решений относительно либерализации и дерегулирования экономики к тщательно выверенному выстраиванию хозяйственного порядка. Речь идет о таком порядке, который учитывал бы общие закономерности рынка и особенности страны и при котором самостоятельность субъектов рынка сочеталась бы с консолидацией их усилий в интересах всего общества. Индивидуальная инициатива и стремление хозяйствующих субъектов к увеличению своих доходов должны в конечном счете результатироваться в стабилизации и повышении эффективности общественного производства, в росте благосостояния населения.

На современном этапе реформационных преобразований необходима концентрация усилий на восстановлении и развитии реального сектора экономики, общественного производства. Здесь тоже предстоит смена приоритетов в экономической политике.

Ведь соответственно по идеологии либерально-монетаристского толка приоритет экономической политики - это финансовая стабилизация. А судьба реального сектора должна складываться в зависимости от уровня и динамики основных макропоказателей. Теоретически предполагалось, что преодоление в основном инфляции, достижение бездефицитности государственного бюджета, устойчивость национальной валюты есть необходимые и вполне достаточные условия для возобновления экономического роста и активной инвестиционной деятельности в условиях рынка [19, c. 6].

В соответствии с такого рода определениями экономическая политика последних лет в основном была сосредоточена на либерализации хозяйствования и достижении финансовой стабилизации - подавлении инфляции путем жесткой денежно-кредитной политики и поддержки курса рубля относительно конвертируемой валюты, преодолении бюджетного дефицита путем увеличения налогов, внутреннего и внешнего долгов и всемерного сокращения государственных расходов. Такая реструктивная политика имела временные положительные результаты с точки зрения финансовой стабилизации, но оказалась недостаточной для возобновления экономического роста. Она была самодостаточной для трансакционного сектора, но не давала положительного эффекта для реального сектора и социальной сферы. Более того, чем жестче была денежно-кредитная и финансовая политика, тем негативней были ее следствия для общественного производства и благосостояния основной массы населения. Страна заплатила за жесткость монетарной политики разрушением значительной (минимум 50%-ной) части производства и обнищанием основной массы населения. Инфляцию как бы разменяли на рост государственного долга (и внутреннего, и внешнего), переведя страну в режим жизни взаймы. Средства иностранных займов использовались на неотложные текущие нужды (выдачу зарплат и пенсий, обслуживание накапливавшихся задолженностей) и в реальный сектор не попадали. Произошла «порча» качества национальной денежной системы: решающую роль в обслуживании оборота ВВП стали играть бартер и суррогаты рубля. Жертвы оказались напрасными, достигнутая, казалось, финансовая стабилизация - крайне ненадежной.

Это показал финансовый кризис августа 1998 г., потрясший страну дефолтом по государственному долгу, одномоментной почти четырехкратной де вальвацией рубля и очередным витком инфляции, снижением сразу на 30% реальных доходов населения. Он обозначил и кризис российских экономических реформ, и несостоятельность праворадикальной экономической политики [23, c. 111].

Новый этап экономических реформ должен сформировать предпосылки для экономического роста и глубокой, динамичной перестройки структуры хозяйства в соответствии с общественными потребностями, современными технико-технологическими возможностями, требованиями экономической эффективности, социальной направленности и экологически безопасного устойчивого развития со стратегической ориентацией на подготовку условий для вступления в перспективе страны в постиндустриальную (информационную) стадию общественного развития.

В ближайшей перспективе в целях восстановления и развития реального сектора необходимо найти способы повышения всех видов платежеспособного спроса на продукцию и услуги, перекрыть незаконный отток российского капитала за рубеж, обеспечить в необходимых случаях защиту национального производства от внешней конкуренции и стимулировать экспорт.

Среди мер по стимулированию реального сектора на современном этапе реформ особое значение имеет такой макроэкономический фактор, как планомерное и контролируемое смягчение денежно-кредитной и финансовой поли тики. Главные проблемы здесь, как представляется, - снижение налоговой на грузки, удешевление кредита и кредитная эмиссия, преодоление неплатежей, при необходимости их денежным подкреплением, обеспечение государственного макроконтроля над финансовыми потоками и четкое их анализирование в соответствии с их целевым назначением. Последнее особенно важно. Необходимо сосредоточить усилия на создании четкого механизма доведения финансовых ресурсов (бюджетных средств, амортизационных отчислений, налоговых платежей, платежей во всевозможные внебюджетные фонды, кредитной эмиссии и т.п.) до запроектированных пунктов их использования, полностью исключив шансы на их нецелевое применение, не говоря уж о хищениях. Здесь потребуются: совершенствование кредитной системы, в том числе, возможно, создание новых ее звеньев (в виде банков развития или инвестиционных компаний) в центре и в регионах, более строгая специализация кредитных и иных финансовых институтов и более четкая регламентация круга их ведения, прав и обязанностей; повышение уровня работы казначейских органов и др. Необходима система мер по регулированию (если надо и по перекрытию) связи де нежной эмиссии и валютного рынка, усилению валютного контроля, чтобы в конце концов прекратить укоренившийся в российской практике «денежный сквозняк» - эмиссия - валютный рынок - конвертация рублей - вывоз валюты за рубеж.

Наряду с решением неотложных текущих и масштабных среднесрочных проблем на современном этапе рыночной трансформации государственная власть должна мобилизовать интеллектуальные и предпринимательские силы общества на определение путей решения стратегических, долгосрочных задач ускорение научно-технического прогресса, включая информативные технологии, совершенствование транспортной инфраструктуры и качественное улучшение всех видов связи и коммуникаций, преобразование топливно-энергетического баланса, определение достойного места страны в процессах глобализации экономики [30, c. 65].

Дело в том, что правые радикалы, взявшие было рычаги государственного и хозяйственного управления и начавшие либерально-монетатскую реформу, фактически установили приоритетными не социальные и экономические критерии, а критерии и цели идеологические, политические, властные: ускоренное преодоление социалистических, коллективистских признаков в организации хозяйственной и общественной жизни, быстрое формирование крупных капиталов путем облегчения условий первоначального накопления на путях отчуждения государственного имущества и масштабных финансовых спекуляциях и в целях создания немногочисленного, но финансово сильного слоя поддержки и укрепления государственного и политического режимов, утвердившихся в стране после распада Советского союзного государства.