Методология формирования и ценообразование продукции геологического изучения недр в условиях рыночных отношений

В главе первой анализируется состояние проблемы, формулируются задачи исследования. Дается описание существовавшей до 1992 года государственной системы организации и финансирования централизованной системы воспроизводства минерально-сырьевой базы (ВМСБ), описание и анализ сложившейся ситуации с геологическими поисками и оценкой, возникшей после ликвидации целевого финансирования ВМСБ.

Искомое определение продукции ГИН должно отвечать задачам, отвечающим развитию геолого-поисковой стадии применительно к современной и ожидаемой ситуации в России.

- общедоступность и бесплатность геологической информации, не содержащей коммерческую или государственную тайну;

- правовое оформление интеллектуальной собственности геологоразведчиков в продукции геологического изучения участков недр и ее материальное обеспечение;

- снижение риска инвестиций в геологические поиски участием государства (налоговые льготы, страхование, партнерство).

Для сравнения принципиальной сложности создания технических изобретений и геологического изучения недр можно использовать величины исходной неопределенности - энтропии, вычисляемой по формуле:

геологический недра продукция

где N - количество альтернативных вариантов выбора правильного решения; P - вероятность выбора правильного решения.

В табл. 1. приведена энтропия решения отдельных этапов геологических поисков и оценки на примере полиметаллических руд.

Следует также учитывать, что энтропия и получаемая информация о различных объектах или их характеристиках имеет, как правило, неодинаковую ценность (стоимость).

Вместе с тем, большинство технических изобретений, которые защищаются государственными и международными патентами, содержат новые комбинации известных признаков. В большинстве полезных моделей и изобретений их формула (указание отличительных признаков) содержит, как правило, в среднем 3 пункта, в каждом из которых указан (выбран) один вариант из 10 возможных. Таким образом, средняя неопределенность нового технического решения и соответствующая информативность изобретений составляет 1 вариант из 1000 или около 10 бит (210 = 1024).

В табл. 2 приведено сравнение средних оценок информативных и экономических показателей изобретений и результатов геологических поисков и оценки в России.

Геологическая информация представляет собой не просто набор сведений, а отображает совокупность научных моделей, созданных на основе

имеющихся знаний о месторождениях - аналогах и полученных данных геофизического и геологического опробования.

Табл. 1 Оценка неопределенности геологических поисков и оценки

По форме научные модели в геологии могут быть: текстовыми, графическими, физическими (объемные макеты), вещественными (хранилища минералов, керна, жидкостей, газов) математическими, компьютерными.

По содержанию эти модели отражают, прежде всего, пространственное строение участков недр, в том числе размещения в нем полезных ископаемых и их природное качество, а также проекты разработки месторождений полезных ископаемых, либо иного использования участков недр (подземное хранение нефти и газа, других резервов, размещения зданий и сооружений, транспортных магистралей, захоронения отходов и др.).

Табл. 2. Сравнение изобретений с результатами ГИН

Решение задач моделирования в геологи осложняют следующие основные факторы: преимущественно складчатые или куполообразные формы пластов при наличии возможных разрывов и выклинивания; неодинаковая изменчивость свойств горных пород в разных направлениях (анизотропия), достигающая десятков единиц и имеющая различную величину и ориентацию в разных частях исследуемого участка недр; жесткий дефицит достоверных данных, полученных по неравномерным, часто несовпадающим сетям опробования, и представляющих не более 1: 1 000 000 доли от исследуемого объема недр.

Среди множества математических методов, используемых для решения указанный выше задач, повышенную точность моделирования и расширенные возможности применения обеспечивает разработанный автором аппарат многомерных сплайнов [26].

На основе сопоставления сложности решаемых задач, объема принципиально новой информации и экономических показателей можно утверждать, что при геологических поисках и оценке каждого нового месторождения полезных ископаемых решаются интеллектуальные задачи, эквивалентные интеллектуальной собственности десятка изобретений.

Отсюда следует, что геологоразведчики за использование создаваемой ими интеллектуальной собственности должны получать вознаграждение не ниже уровня, установленного для авторов изобретений. Поэтому первооткрыватели месторождений полезных ископаемых и геологоразведчики, научные модели и прогнозы которых позволили природное скопление минерального вещества превратить в геолого-экономический объект будущей промышленной разработки, должны получить свои проценты от экономического эффекта, то есть горной ренты или, по меньшей мере, 1% от суммы налога на добычу полезных ископаемых при разработке соответствующего участка недр.

В отличие от большинства изобретений, которые могут быть внедрены в течение первых 5-ти лет и последующих 15 лет действия патента -приносить авторам доходы, разведка и разработка месторождений полезных ископаемых, в лучшем случае, отодвигаются во времени на десять лет и более. Поэтому выплата регулярного вознаграждения за результаты разработки не должна иметь ограничения по срокам.

Для обеспечения прав геологоразведчиков на защиту их интеллектуальной собственности и гарантированное государством материальное вознаграждение предлагается при постановке на государственный учет новых месторождений полезных ископаемых выдавать первооткрывателям и геологоразведчикам специальные именные ценные бумаги. Первоначальная суммарная стоимость таких ценных бумаг должна соответствовать суммарному вознаграждению, как доли от ожидаемых платежей за пользование данным участком недр, а погашение происходить в период разработки месторождения полезных ископаемых или иного использования участка недр. Для обеспечения материальных интересов владельцев таких ценных бумаг до полного погашения должно быть предусмотрено право их перехода по наследству или завещанию, либо переуступки (на возмездной основе) другим лицам.

Геологическая информация по совокупности получения данных, их объему, содержанию и форме может быть представлена четырьмя видами:

1. Первичная информация, представленная полевыми записями и пробами, данными геофизических и геохимических съёмок, опробования скважин и горных выработок.

2. Отчетная информация, содержащая в полном объеме обработанные данные и научные модели с максимально точной детализацией, соответствующей техническим возможностям примененных методов исследования.

3. Обобщенная информация, содержащая научные модели с усредненными параметрами без привязки к точным пространственным координатам.

4. Справочная информация, содержащая общие сведения о наличии участка недр (месторождении полезных ископаемых), районе нахождения, его основных параметрах и возможностях использования.

В настоящее время в Законе РФ «О недрах», федеральных законах, постановлениях Правительства РФ, других нормативных правовых актах используется понятие «геологической информации» без учета ее различных видов. При этом ко всем указанным выше видам информации применяются одни и те же правовые нормы, что приводит к многочисленным недоразумениям, необоснованным ограничениям ее использования и снижению инвестиционной привлекательности недропользования.

Использование геолого-экономической информации об участках недр должно осуществляется с учетом следующих основных условий:

- справочная и обобщенная информация, не содержащая государственной и/или коммерческой тайны, должна предоставляться без ограничений и без платы;

- отчетная информация должна предоставляться пользователю данного участка недр вместе с правом пользования, а для других лиц иметь ограниченный доступ к определенным частям (разделам);

- первичная информация должна быть собственностью лиц, за счет средств которых выполнены геологоразведочные работы.

- информация, описывающая научные модели строения участка недр (месторождения) является результатом интеллектуального труда лиц, которые должны получать права на соответствующие доли интеллектуальной собственности.

В главе третьей анализируются механизмы ценообразования продукции ГИН. Для анализа экономического поведения субъектов рынка, как правило, привлекают математические модели, разработанные в рамках: теории игр, теории принятия решений (линейного и нелинейного программирования), динамического программирования и статистической теории принятия решений.

В настоящее время единственным монопольным продавцом продукции ГИН в России является государство, которое оценивает результаты ГРР и предоставляемое право пользования участком недр, прежде всего, фактическими затратами на проведение ГРР (так называемые «исторические затраты») и частью горной ренты, изымаемой в результате аукциона (конкурса). В зарубежной практике при реализации (переуступке) права на разработку промышленных запасов высокой степени разведанности широко используется средняя рыночная цена единицы извлекаемых запасов, корректируемая в зависимости от ожидаемой рентабельности разработки месторождения полезных ископаемых (величины внутренней рентабельности), варьируемая от единиц до десятков процентов от мировой цены реализуемого минерального сырья данного вида. При реализации права на геологическое изучение ресурсов (потенциальных запасов низкой степени разведанности) в зарубежной практике цена устанавливается многократно ниже цены запасов промышленных категорий.

В России цены на право разработки запасов высокой степени разведанности при появлении законодательно установленных прав пользования и переуступки могут быть установлены достаточно быстро, поскольку они уже косвенно учитываются в акциях недропользователей.

На рынке оценка произведенных затрат производится покупателями, исходя из общественно необходимых затрат (ОНЗ). Запасы промышленных категорий разведанности получаются в результате оценки (предварительной разведки). ОНЗ в этом случае должны включать не только бесспорные затраты на выявление, оконтуривание и подсчет запасов полезных ископаемых, но и затраты, необходимые для проверки перспективности нескольких других участков недр, на которых промышленные запасы не были выявлены, иными словами затраты, обусловленные геологоразведочным риском.

Если выявление участков с промышленными запасами связано с неизбежными ошибками и неустранимыми дополнительными затратами, то они должны включаться в ОНЗ. Однако, не любые дополнительные затраты должны считаться общественно необходимыми, а только те, которые не превышают статистическую вероятность неустранимых ошибок при поисках полезных ископаемых данного вида.

На рис. 3 показана вероятность выявления продуктивных скважин при поисках нефти в Западной Сибири в зависимости от числа опробуемых перспективных участков недр, а на рис. 4 - плотность вероятности (частота выявления продуктивных скважин) для разных чисел предшествующего опробования перспективных участков недр.

Указанные зависимости рассчитаны теоретически, подтверждены экспериментально и соответствует результатам поисков за несколько лет. Заметим, что при централизованной плановой экономике ОНЗ поисков определялись, исходя из Nср - среднего числа перспективных участков недр, содержащих один участок с промышленными запасами полезного ископаемого, так как результаты поисков по сотням ежегодно опробованных участков недр суммировались в масштабе всей страны.

Характерной особенностью указанных распределений является то, что количеству опробований, равному двойному среднему числу перспективных участков, содержащих один продуктивный, соответствует большинство реальных случаев.

Теоретически из указанной на рис. 3 и рис. 4 асимптотических зависимостей максимальное количество перспективных участков недр может быть сколь угодно большим. Однако на экспериментальных зависимостях большинство случаев укладывается в число опробований равное 2*Nср.

Кроме того, что рост количества опробуемых участков недр приводит к линейному росту затрат на ГРР. Поэтому объекты с высокой удельной себестоимостью могут быть реализованы только в том случае, когда их реализация покрывает существующий спрос, то есть годовой объем добычи данного вида полезного ископаемого (рис. 5).

Таким образом, исходя из требуемой вероятности с одной стороны и предельных затрат с другойстороны, максимально допустимое количество перспективных участков недр, затраты на опробование которых включаются в ОНЗ, получается равным 2*Nср.

В случае когда различные геологоразведочные организации выставят на конкурентный рынок одинаковые величины запасов одного вида полезного ископаемого с одинаковым уровнем рентабельности разработки, но разными удельными затратами на поиски, то согласно теории игр общая сумма реализованных запасов Q1 + Q2 + … + QN будет соответствовать спросу, то есть суммарному годовому объему добычи QУ данного вида полезного ископаемого.

Стоимость реализации единицы запасов одинакового качества, очевидно, будет одинаковой или сопоставимой, соответствующей ОНЗ и наибольшим издержкам производства (себестоимости CN) у менее удачливой геологоразведочной организации, то есть определяться по принципу замыкающих затрат.

Превышение ?Ci цены реализации CN , соответствующей замыкающим затратам, над фактической стоимостью Ci , обусловленное разной степенью геологоразведочного риска и случайным характером поисков, является частью горной ренты, которую предлагается рассматривать как «геологоразведочную ренту»:

В отличие от рассмотренного теоретического случая реальные величины запасов месторождений (залежей) различается, как правило, в десятки и сотни раз, прибыльность разработки этих запасов также различна, так как зависит от крупности месторождения, качества полезных ископаемых, глубины залегания и других горно-геологических условий.

Затраты на поиски месторождений одного вида полезного ископаемого могут объективно различаться в десятки раз, так как обусловлены,
во-первых, высоким геологоразведочным риском, характеризуемым низкой вероятностью выявления промышленных запасов на отдельном перспективном участке недр (Р1 = 0,5 и Nmax = 4 для общераспространенных полезных ископаемых; Р1 = 0,1 и Nmax = 20 для драгоценных металлов и драгоценных камней). Во-вторых, затраты на поиски обусловлены удаленностью от транспортной, социальной и промышленной инфраструктур, имеющимися техническими средствами, используемыми методами и технологиями, уровнем организации и качества ГРР. В-третьих, в затратах на поиски должны учитываться обоснованно-необходимые затраты предыдущих периодов, в том числе издержки, связанные с приобретением поисковой лицензии и оплатой всех других сопутствующих работ. С учетом указанных и других факторов удельные затраты поисков на единицу запасов могут различаться в сотни раз.

На рис. 6 показано принципиальное разнообразие количества запасов (цены месторождений), а также затрат на геологические поиски при различии тех и других условно в 10 раз.

Для приведенного примера удельные затраты на поиски будут различаться в 100 раз, от 0,1 тыс. руб./ тонну (большие запасы при малых затратах) до 10,0 тыс. руб. / тонну (малые запасы при больших затратах).

В табл. 3 показано распределение всех возможных случаев удельных затрат.

Как следует из табл. 3, доля случаев со средними величинами удельных затрат получается доминирующей (50%), а доля с максимальной величиной удельных затрат - незначительной (менее 5%).

Табл. 3. Соотношение запасов по удельным затратам

Следовательно, при оценке ОНЗ поисков «замыкающие затраты» должны определяться по величине средних удельных затрат, соответствующих максимальным затратам для лучших месторождений и минимальным затратам для худших месторождений.

Как известно, на конкурентном рынке цена товара в значительной степени зависит от качества товара; чем выше качество - тем выше цена. Для запасов полезных ископаемых таким показателем является прибыль, получаемая при разработке месторождения, или в относительных величинах - рентабельность.

Аналогично реализации на рынке других товаров, цена на которые прямо пропорциональна качеству, цена права переуступки в расчете на единицу запасов полезного ископаемого будет определяться прямо пропорционально расчетной рентабельности разработки данного месторождения.

Плата за право геологического изучения территории с прогнозными ресурсами, вероятность открытия промышленных запасов на которых невелика, может быть определена согласно теории игр аналогично цене лотерейного билета:

Величиной выигрыша в случае геологических поисков (геологической лотереи) целесообразно считать стоимость реализации права на разработку выявленных запасов. В отличие от игровой лотереи геологические поиски требуют дополнительных затрат, оцениваемых как ОНЗ. Поэтому плата за право геологических поисков должна уменьшаться на эти затраты:

В главе четвертой анализируются возможности применения новых форм организации и финансирования геологоразведочных работ на основе взаимного страхования и взаимного кредитования.

Высокорисковые инвестиции в геологические поиски нуждаются в специализированных механизмах защиты, которая возможна на основе различных вариантов государственно-частного партнёрства.

Однако возможны и негосударственные подходы к снижению геологического риска, повышения эффективности поисковых работ, приемлемые как для добывающих, так и для геолого-поисковых организаций, в частности, на основе использования механизма взаимного страхования и взаимного кредитования.

Рассмотрим возможности взаимного страхования и взаимного кредитования ГРР на теоретическом примере игры в лиц для десяти геолого-поисковых организаций, каждая из которых имеет по одной поисковой лицензии на перспективную площадь. Для упрощения расчётов проектную стоимость работ по каждой площади примем одинаковой - по 100 млн. рублей.

Вариант 0 - отсутствие страхования. Каждая из десяти организаций, рискуя своими средствами, выполняет комплекс ГРР, в результате которых, исходя из статистики подтверждения прогнозов, на трех площадях будут выявлены промышленные запасы и они перейдут в ранг месторождений, а на других семи площадях прогнозы не подтвердятся. В итоге семь организаций понесут убытки, а некоторые из них могут стать банкротами. Другие три организации, которым удалось выявить промышленные запасы и получить право (лицензию) на их разведку и разработку, компенсируют свои затраты через рыночный механизм оборота прав на недропользование, получат прибыль и продолжат свое участие в геологическом бизнесе.

Маловероятно, что прибыли трех организаций будет достаточно для приобретения активов всех обанкротившихся предприятий и для расширения профессионального бизнеса. Допустим, на следующий цикл они смогут привлечь в два раза больше - шесть поисковых участков. Однако и здесь их ожидает тот же самый результат, из шести объектов только два станут месторождениями. Появление новых участников рынка геологических услуг маловероятно, так как технические, технологические и главное - кадровые возможности страны ограничены и сокращаются с каждым годом. Поэтому неизбежно снижение объемов поисковых работ.

Крупные добывающие компании, имеющие значительные финансовые возможности, развивая свои геологические подразделения, могут перехватить рынок. Однако, как показывает практика, низкая по сравнению с добычей прибыльность геологоразведки, наоборот, подталкивает их к освобождению от непрофильных активов.

Оценим возможности классического страхования геолого-поисковых работ для тех же десяти организаций.

Вариант 1 - классическое страхование. По результатам поисков суммарные убытки семи организаций, не получивших положительных результатов, составят 700 млн. рублей. Для полного возмещения ущерба страховые взносы каждой из десяти организаций в страховой фонд, должны быть не менее 70 млн. рублей или 70 процентов от суммы работ на одной площади. С учетом накладных расходов страховой компании страховые взносы достигнут 100%, что сделает страхование экономически бессмысленным. При взаимном страховании накладные расходы могут отсутствовать, а взносы - снижаться вдвое за счет того, что отрицательный результат геологических поисков становится известен, как правило, после выполнения половины комплекса работ. Тем не менее, взносы остаются достаточно высокими и требуют отвлечения значительных оборотных средств.

Можно ли модернизировать взаимное страхование применительно к геологическим поискам? Да, можно, если денежные расчеты заменить разделом продукции, как это практикуется при добыче нефти.

При существующем дефиците инвестиций в геологическое изучение недр целесообразно не отвлекать деньги на страховку, а в качестве средства компенсации страховых случаев (установления отсутствия промышленных запасов) использовать продукцию геологоразведки.

Вариант 2 - взаимное страхование с разделом продукции. Существует множество вариантов распределения прав на выявленные запасы полезных ископаемых между всеми участниками поисков (рис. 9).

В лучшем случае доходы от реализации прав на выявленные запасы существенно превышают все расходы. Тогда все 10 геологоразведочных организаций за счет реализации прав могут покрыть свои расходы и получить нормальную прибыль. Дополнительная прибыль, оставшаяся после компенсации затрат и предоставления единой нормы прибыли всем 10-ти

организациям, может либо оставляться у 3-х организаций, выявившим промышленные запасы, либо частично передаваться еще 7 организациями.

При недостатке средств от реализации прав на выявленные запасы приемлемым может быть покрытие затрат 7-ми организаций без прибыли и нормальная прибыль 3-х организаций. В худшем случае при минимальных доходах от реализации прав на выявленные запасы (малые запасы, низкие цены) справедливым можно считать покрытие всех затрат 3-х организаций и части затрат 7-ми организаций.

В терминах теории игр при модифицированном взаимном страховании геологических поисков конкурентная игра заменяется корпоративной, а в терминах линейного и нелинейного программирования находится программа (план), оптимальный по критерию минимума риска убыточности.

Табл. 4. Примеры распределения прав на продукцию ГИН

Для исключения споров и судебных разбирательств необходимо, чтобы принципы распределения прав на выявленные запасы полезных ископаемых, в том числе видов и величин обоснованных затрат, нормы прибыли, раздела дополнительной прибыли (или убытков) для различных соотношений доходов и расходов были однозначно определены в совместно принимаемом соглашении о взаимном страховании (уставе) и утверждены до начала геолого-поисковых работ.

Для совместного выполнения крупных проектов, непосильных для отдельных организаций, отечественная и зарубежная практика предлагает взаимное кредитование. Если в нашем примере объединить финансовые ресурсы десяти компаний, затрачиваемые каждой из них в отдельности на выполнение общей задачи, то это однозначно приведет к более высокой результативности.

Вариант 3 - взаимное страхование и кредитование. В рассматриваемом примере при затратах на выявление и оценку промышленных запасов в 100 млн. рублей с вероятностью 0,3 и затратах на подтверждение отсутствия промышленных запасов в 50 млн. рублей с вероятностью 0,7 средние затраты на одну площадь составят 65 млн. рублей. Поэтому имеющиеся суммарные финансовые ресурсы 10 организаций в 1000 млн. рублей достаточны для проведения поисков одновременно на 15 перспективных площадях, на которых будет выявлено 45 объектов с промышленными запасами, то есть результативность возрастает в полтора раза по сравнению с вариантом, когда каждая компания действует индивидуально. С целью достижения более высокой эффективности целесообразно в рамках единой программы объединение не только финансовых ресурсов, но и, возможно, производственных, технических, технологических и кадровых. В итоговом результате, который нужно рассматривать как результат реализации одного крупного проекта совместно десятью партнерами, возможно снижение затрат до двух раз по сравнению с индивидуальным подходом.

Поисковая эффективность ГРР в значительной степени зависит от достоверности геологических прогнозов и применяемых поисковых технологий. В рассматриваемом примере теоретически при 100-процентном подтверждении прогнозов геологическая эффективность по сравнению со среднестатистической может быть увеличена в 3 раза, а экономическая - в 45 раз. Решающая роль в этом принадлежит уровню профессионализма специалистов геологической службы. Объединение интеллектуального потенциала компаний при выборе наиболее оптимальных решений по каждому из десяти участков, безусловно, будет этому способствовать.

Решение проблемы ВМСБ в России с ее огромными пространствами неразведанных территорий, безусловно, требует централизации средств на федеральном уровне.

Это возможно путем создания кредитно-страховых союзов (КСС), которые должны решать следующие задачи:

1. Взаимное страхование поисков и оценки новых месторождений полезных ископаемых, проводимых за счет собственных средств геологоразведочных организаций.

2. Взаимное страхование оценки и разведки новых месторождений полезных ископаемых, проводимых специализированными геолого-поисковыми организациями по заказам крупных горнодобывающих (нефтегазодобывающих) компаний.

3. Взаимное кредитование и взаимное страхование оценки новых месторождений полезных ископаемых для малых и средних горнодобывающих (нефтегазодобывающих) предприятий, собственные средства которых недостаточны для выполнения необходимого комплекса геологоразведочных работ.

4. Привлечение свободных капиталов для инвестирования поисков и оценки новых месторождений полезных ископаемых в перспективных районах.

5. Взаимное кредитование поисков и оценки новых месторождений полезных ископаемых, проводимых специализированными геолого-поисковыми организациями по государственным заказам.

6. Централизация средств из различных источников для реализации крупных проектов геологического освоения новых территорий в рамках выполнения соответствующих государственных программ.

Для решения указанных задач кредитно-страховые союзы должны будут осуществлять следующие виды деятельности:

1. Анализ состояния и перспектив развития минерально-сырьевой базы определенных видов полезных ископаемых.

2. Оценка перспективности поисков и оценки отдельных участков недр, в том числе предлагаемых государством для геологического изучения в текущий период.

3. Ведение банка данных о кадровых, технических и технологических ресурсах специализированных геолого-поисковых организаций, в том числе входящих в структуры горнодобывающих (нефтегазодобывающих) компаний.

4. Ведение банка данных об экономических показателях геолого-поисковых работ и реализации их продукции для различных видов полезных ископаемых.