Конкурентоспособность России в мировой экономике

Размещено на http://www.allbest.ru

11

Размещено на http://www.allbest.ru

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

Кафедра экономики

Реферат

на тему

«Конкурентоспособность России в мировой экономике»

Выполнила:

Студентка 136 группы

Исакова Е.В.

Руководитель: Орлова

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

2007

Содержание

Введение

Глава I. Конкурентоспособна ли Россия

1.1 Конкурентоспособность России в мировом рейтинге

1.2 Конкурентоспособность российской экономики - глазами отечественных производителей

1.3 Конкурентоспособность по ресурсам

Глава II. Факторы, препятствующие росту конкурентоспособности российской экономики

Глава III. Концепция повышения конкурентоспособности экономики России

Заключение

Список литературы

Введение

Россия - часть мировой экономики, и это свершившийся факт. Наиважнейшая цель правительства России: создание конкурентоспособной экономики, обеспечивающей лидерство страны на международном рынке.

Условимся понимать под конкурентоспособностью товаров и услуг способность продавать их по рыночным ценам с нормальной прибылью. Определение простое, но обладающее достоинством ясности и соответствия интуитивным представлениям.

Мы будем различать внешнюю конкурентоспособность -- способность продавать товары и услуги на мировых рынках, наличие в структуре экспорта достаточного количества товаров и услуг, обеспечивающих устойчивость платежного баланса страны, и внутреннюю конкурентоспособность -- продажи на внутреннем рынке в конкуренции с импортом и другими отечественными товарами, обеспечивающими вместе с экспортом необходимый уровень занятости и доходов населения. Обычно внешняя конкурентоспособность предполагает внутреннюю, но не наоборот. Продавать на внутреннем рынке -- это может быть предпосылка внешней конкурентоспособности, но не гарантия. Это более низкий уровень конкурентоспособности.

Конкурентоспособность по ресурсам -- по природным ресурсам, по качеству человеческого капитала и капиталу -- факторам достижения конкурентоспособности по товарам и услугам.

Основа конкурентоспособной экономики - конкурентоспособная промышленность.

Все действия Правительства: разрабатываемые программы и законодательные акты, процедуры государственного регулирования и мероприятия государственной поддержки должны быть подчинены главной и приоритетной на сегодня цели - обеспечение конкурентоспособности российских предприятий, а, следовательно, конкурентоспособности экономики и страны в целом.

Конкуренция - одна из самых главных черт рыночного хозяйства. Именно конкуренция обеспечивает творческую свободу личности, создает условия для ее самореализации в сфере экономики путем разработки и создания новых конкурентоспособных товаров и услуг. В современных условиях усиливающегося процесса глобализации и интернационализации проблемы международной конкуренции выходят на первый план.

Показателем признания ведущей роли конкуренции для успешного функционирования рыночного хозяйства является тот факт, что в большинстве стран мира, включая страны с переходной экономикой, к настоящему времени приняты законы о конкуренции и созданы национальные органы, занимающиеся этими вопросами.

Страновая и отраслевая конкурентоспособность в конечном итоге зависит от способности конкретного товаропроизводителя выпускать конкурентоспособный товар. Конкурентоспособность экономики - основа для развития. Конкурентоспособность экономики - это в первую очередь активизация экспорта. Развитие экспорта - сверхзадача Правительства.

Конкурентоспособность российской промышленности - это флаг, который правительство должно нести в руках как главный символ преобразований в экономике. Это та идея, которая может объединить людей, независимо от их политических предпочтений и положения в обществе.

Будет конкурентоспособная промышленность, будут:

экспорт и валютные поступления (независимость от состояния международных сырьевых рынков);

стабильные налоговые поступления в бюджет;

занятость населения;

социальная и политическая стабильность; заслуженное положение России на международной арене.

Глобальная конкурентоспособность - это необходимое условие преуспевания российского предпринимательства после окончательного снятия государством барьеров для иностранных конкурентов. Грядущее вступление России в ВТО обостряет проблему конкуренции практически для всех российских предприятий и компаний, независимо от отрасли, организационно-правовой формы и формы собственности.

Целью работы является исследование роли условий и факторов определяющих конкурентоспособность страны как экономической системы и выявление причин препятствующих достижению России высокой конкурентоспособности.

Достижение поставленной цели потребовало решение следующих основных задач:

1. Выявить базовые проблемы конкурентоспособности экономики России.

2. Определить факторы конкурентных преимуществ экономики России на мировом и национальном рынках.

3.Рассмотреть факторы, препятствующие развитию конкурентоспособности российской экономики.

4. На основе проведенного анализа выделить перспективные методы повышения конкурентоспособности России.

Объектом исследования являются источники, условия и факторы конкурентоспособности страны на мировом и национальном рынках.

Предметом исследования выступает механизм формирования конкурентоспособности экономики России как системы.

Теоретической базой диссертации явились труды отечественных и зарубежных экономистов, посвященные глобальным вопросам социально-экономического развития России, а также вопросам теории и практики конкурентоспособности ее субъектов хозяйствования в условиях рыночной экономики.

Актуальность данной проблемы усиливается тем, что до настоящего момента разрабатывающиеся в России экономические программы в целом не были нацелены на повышение конкурентоспособности России в мировой экономике. По большому счету эти документы носили тактический характер, так как ориентировались на решение частных, локальных задач в то время как стратегические программы должны ставить во главу угла создание социально-экономической системы, способной обеспечить эффективное включение России в мировое экономическое пространство.

Глава I. Конкурентоспособна ли Россия

1.1 Конкурентоспособность России в мировом рейтинге

В мировом рейтинге конкурентоспособных стран мира, опубликованном 31 октября Всемирным экономическим форумом, Россия поднялась на одну строчку по сравнению с предыдущим годом и заняла 58 место. Lenta.ru [Электронный ресурс] / Новостной портал. -- Электрон. дан. -- М. : 31.10.2007. -- Режим доступа: http://www.lenta.ru/news/2007/10/31/rating/, свободный. По оценкам форума, по конкурентоспособности Россия находится между Хорватией и Панамой.

Первое место в рейтинге заняли США. За ними следуют Швейцария, потом Дания, Швеция, Германия и Финляндия. Замыкают первую десятку Сингапур, Япония, Великобритания и Нидерланды.

Наименее конкурентоспособными экономиками мира названы африканские Чад, Бурунди и Зимбабве - они заняли места с 129 по 131.

Среди стран, входивших ранее в Советский Союз, лучше всех дела обстоят у Эстонии - она заняла в рейтинге 27 место. Литва оказалась на 38-м месте, а Латвия - на 45-м. Все страны СНГ оказались менее конкурентоспособными по сравнению с Россией, при этом Казахстан и Узбекистан заняли 61 и 62 места.

Первая часть рейтинга конкурентоспособности рассчитывается по методике, разработанной для Всемирного экономического форума профессором Колумбийского университета Ксавье Сала-и-Мартином (Xavier Sala-i-Martin). Она была впервые представлена в 2004 году, а к 2007 году усовершенствована. Согласно этой методике, каждой стране присваивается своя оценка, которая составляется на основе 12 параметров, в том числе макроэкономической статистики, образования, объема рынка, эффективности рынка рабочей силы и других.

Вторая часть рейтинга предполагает более детальное исследование микроэкономических аспектов в той или иной стране. Она разрабатывается на основе специального индекса конкурентоспособности бизнеса (Business Competitiveness Index), который сделан Майклом Портером (Michael E. Porter), профессором школы бизнеса в Гарварде.

Ранее сообщалось, что, согласно рейтингу конкурентоспособности швейцарской бизнес-школы IMD, Россия по итогам 2006 года заняла 43 место в списке из 55 стран.

Так, по мнению экспертов Всемирного экономического форума и Гарвардского университета, Россия имеет очень сильные международные позиции в черной металлургии; сильные - в цветной металлургии, электроэнергетике, нефтехимии, лесной и оборонной промышленности; посредственные - в химии, в авто- и судостроении, общем машиностроении, приборостроении; слабые - в авиапромышленности, электронике, в текстильной промышленности.

1.2 Конкурентоспособность российской экономики - глазами отечественных производителей

Можно по разному относиться к уровню конкурентоспособности отечественной экономики, однако, будет не вполне несправедливым оспаривать факт, что уже сегодня в России есть целые сферы производства (пусть - "очаговые"), готовые на равных конкурировать не только на рынках развивающихся стран, но в ряде случаев и с продукцией признанных мировых производителей.

По данным исследования¹ Opec.ru [Электронный ресурс] /Экспертный канал. -- Электрон. дан. -- Режим доступа: http://opec.demo.metric.ru/library/article.asp?tmpl=def_article_print&d_no=495&c_no=3&c1_no= , свободный, среди отечественных предприятий только 34% считают себя конкурентоспособными на российском рынке; 24% - на рынках стран СНГ и только 7% - на рынках стран дальнего зарубежья.

Российским союзом товаропроизводителей было проведено анкетирование по проблемам вступления в ВТО 506 предприятий различных отраслей промышленности, а именно: машиностроения и металлообработки (255 предприятий или 50% от общего числа опрашиваемых), химической и нефтехимической (31 предприятие или 6%), промышленности строительных материалов (42 предприятия или 8%), легкой (14 предприятий или 3%), пищевой промышленности (140 предприятий или 28%),и предприятий других отраслей, в том числе черной металлургии, топливной, лесной и деревообрабатывающей и пр. (всего 24 предприятия или 5%), расположенных на территориях 66 субъектов Российской Федерации. Анализ данных, полученных в результате анкетирования, свидетельствует о том, что реальный сектор России, несмотря на сложное финансовое положение, сохраняет еще потенциал для развития, а продукция многих предприятий превосходит зарубежные аналоги.

Доля конкурентоспособной продукции, по данным анкет, превышает 70% у 28% обследованных предприятий машиностроения, 35% - в химической и нефтехимической промышленности, 42% - в пищевой промышленности.

Из числа проблем, тормозящих развитие конкурентоспособности производств,39% опрошенных предприятий указали на устаревшее оборудование и технологии.Однако это оценка представляется несколько заниженной, т.к. на 43% анкетированных предприятий износ основных фондов превышает 70%, а еще у 38% предприятий износ составляет от 51% до 70%. В наименьшей степени предприятий волнует низкое качество комплектующих и изделий. Тот факт, что 45% опрошенных назвали основной проблемой вступления в ВТО высокие цены на услуги и продукцию естественных монополий свидетельствует о недостаточной информированности большинства из них об уровне мировых цен на энергоносители, на фоне которых цены на потребляемую энергию в России явно занижены. Это обстоятельство однозначно свидетельствует о том, что наши производители не представляют в полной мере последствий для себя при вступлении в ВТО.

При всей условности приведенных оценок уровня конкурентоспособности, их ценность не следует подвергать сомнению. Это, конечно, весьма "усредненные" характеристики и специалистам хорошо известно, что большинство отраслей обрабатывающей промышленности России на внешнем рынке ограниченно конкурентоспособно или не конкурентоспособно.

Однако, не все так безнадежно: приведенные данные лишний раз свидетельствуют о том, что в российской экономике уже сегодня сформировался целый ряд производств, способных на равных конкурировать с продукцией зарубежных производителей, с одной стороны, и кроме того - значительная часть производств обладает потенциалом роста своей конкурентоспособности.

Приведенные выше сводные отраслевые оценки серьезно корректируются анализом реального положения дел в отраслях. По данным, например, Международной Торговой Палаты, в силу высокого морального и физического износа производственного капитала и его низкого технико-технологического уровня, конкурентоспособной реально является продукция не в целом названных отраслей, а только их отдельных подотраслей. В секторах низкой степени переработки это, например, низкопередельный металл в черной металлургии, первичный алюминий в цветной металлургии, промежуточные продукты в химической промышленности и т.п.

В равной мере это относится и к довольно большому числу товаров российского перерабатывающего комплекса массового ассортимента (от трикотажных изделий до элементной базы электронной промышленности), которые конкурентоспособны по качеству и ценам и, на практике, находят сбыт на рынках промышленно развитых стран среднего уровня развития. Однако дальнейшее укрепление экспортного потенциала указанных секторов тесно связано с решением общих проблем экономического развития России, расширением государственной поддержки экспортной деятельности, осуществлением мероприятий по улучшению торгового, страхового и кредитного сервиса, совершенствованием условий для проведения НИОКР и внедрения их результатов в конкретную технологию производства

Что касается позиций России на мировом рынке высоких технологий, то, по мнению специалистов, страна способна достаточно успешно конкурировать приблизительно по 10-15 направлениям производства наукоемкой продукции из 50. Поскольку поддержку десятков крупных научно-технических программ по всем направлениям развития высоких технологий в настоящее время не может себе позволить ни одна страна в мире; тогда как правильный выбор приоритетов позволил бы России уже в обозримой перспективе претендовать, по мнению специалистов, на 3-4% мирового рынка наукоемкой продукции, что могло бы приносить около 100 млрд. долл. в год. В стране имеется потенциал для создания конкурентоспособной экспортной продукции, включая услуги, в таких наукоемких и высокотехнологичных отраслях (за исключением отраслей ВПК), как: оптоэлектроника; телекоммуникационное оборудование, в частности, оптоволокно; новые материалы; ядерные технологии; оптические приборы и геодезическое оборудование для поиска нефти и газа; программное обеспечение.

конкурентоспособность российская экономика

1.3 Конкурентоспособность по ресурсам

Природные ресурсы.

По природным ресурсам Россия одна из самых богатых стран мира. Благодаря им мы имеем сегодня отличный торговый баланс и можем предложить на мировой рынок конкурентоспособные сырьевые товары и энергоносители. И это на длительную перспективу: высокая доля указанных товаров в экспорте будет характерная для России всегда. По этому поводу не нужно комплексовать. Не комплексуют же Норвегия и Австралия, где структура экспорта сходна с нашей.

Но в таком положении есть свои минусы: зависимость от конъюнктуры неустойчивых мировых рынков и, главное, ослабление стимулов к развитию инновационной экономики, к структурным и институциональным изменениям, важным для поддержания высокой адаптивности страны и для развития граждан. Нефтяные месторождения России не относятся к числу наиболее благоприятных для эксплуатации. При цене менее 10 долл. за баррель добыча нефти на экспорт становится нерентабельной. Наконец, сырьевой экспорт, подчиненный динамике мирового рынка, сам по себе не позволит обеспечить высокие темпы экономического роста и преодолеть отставание страны по уровню душевого ВВП.

Труд.

По трудовым ресурсам и человеческому капиталу считается, что Россия находится в благоприятном положении: высокий уровень образования сочетается с непритязательностью работников в отношении оплаты и условий труда. Но одновременно обычно есть претензии к дисциплине и тщательности в исполнении работы. На деле рабочая сила неоднородна и в разных секторах ее качества различаются весьма существенно.

Рынок труда сегментирован, прежде всего территориально, мобильность весьма низкая, что в значительной степени связано с привязанностью людей к жилью. Поэтому так важен доступный рынок жилья.

Демографический кризис будет со временем увеличивать дефицит рабочей силы, потребуется привлекать мигрантов. При этом резервы рабочей силы на существующих предприятиях будут использоваться слабо. Есть избыток рабочих рук на селе, но практически его перемещение не имеет смысла. Важный вывод с точки зрения развития страны и повышения конкурентоспособности: свободной рабочей силы не будет, конкуренция на рынке труда должна обостряться. Это значит, что крупные инвестиционные проекты, ориентированные на увеличение производства, будут испытывать затруднения с комплектованием кадров или создадут их в других секторах. Россия обречена делать ставку на рост производительности и эффективности.

Теоретически доказано, что масштабные скачки в увеличении производства, если они опираются на массовые инвестиции без существенных технологических изменений, требуют нелимитированного роста рабочей силы. Известные модели У.А. Льюиса и его последователей основаны на свободном притоке рабочей силы в промышленность из аграрного сектора в период индустриализации, что характерно для многих стран, добившихся высоких темпов экономического роста (Южная Корея, Тайвань, Китай, Малайзия).

Возможно замещение труда капиталом при капиталоемком техническом прогрессе, тогда спрос на рабочую силу будет снижен, но все равно ее прирост при крупных инвестициях необходим. Известны и обратные явления, когда недостаток капитала возмещался высоким качеством относительно дешевой рабочей силы (вновь Юго-Восточная Азия). Для России на предстоящий период эти варианты, очевидно, закрыты.

Еще один вариант быстрого роста, не требующий масштабного увеличения рабочей силы, -- наращивание экспорта готовых изделий на открытые рынки западных стран с использованием в качестве конкурентного преимущества низкой оплаты труда в экспортных отраслях при внедрении заимствованных там же технологий. Это опыт Японии 1960-х и 1970-х гг., современного Китая, который для нас также, видимо, недоступен в аналогичных масштабах: зарплата выше, качество труда относительно ниже.

Это значит также, что масштабные скачки за короткие сроки в увеличении производства, обусловленные массированными инвестициями, будут невозможны. Но тем более важную роль будут играть вложения в науку и образование, рост квалификации и мотивацию творческого труда и предпринимательства.

Капитал. Как уже отмечалось, нынешняя ситуация характеризуется тем, что наиболее конкурентоспособные экспортные сектора (химия, металлургия) имеют возможность пользоваться практически бесплатно созданными в советское время мощностями, что на определенный период компенсирует недостаток иных конкурентных преимуществ. Пока можно обойтись сравнительно небольшими инвестициями на модернизацию или отчасти замену имеющегося оборудования. Если потребуются крупные инвестиции на реконструкцию со сменой технологий, конкурентные позиции могут быть утрачены. И это время во многих секторах не за горами.

В нынешней ситуации можно сказать, что существенных ограничений на привлечение инвестиций нет. В стране имеются свободные средства, ищущие выгодного приложения. Открыты и зарубежные источники, особенно в связи с неблагоприятными тенденциями на мировых финансовых рынках. В России сегодня относительно выше доходность, хотя и риски выше. Вопрос, однако, в областях приложения.

Капиталы охотно идут в сектора, которые считают привлекательными -- нефть, газ, торговля, недвижимость, да и то при условии наличия подходящих заемщиков или реципиентов инвестиций, вызывающих доверие и склонных к сотрудничеству. Для диверсификации же необходимы вложения в иные сектора, сегодня неконкурентоспособные и рискованные, в которых зачастую приходится сталкиваться с некооперативным поведением, с людьми, не готовыми обменивать контроль на инвестиции. Рыночные механизмы перелива капиталов, которые и так в России практически отсутствуют, в подобных случаях работают неэффективно.

Парадокс состоит в том, что страна нуждается в крупных инвестициях на модернизацию, но сегодня не в состоянии их принять и применить лучшим образом. В отличие от недавнего прошлого, когда имел место дефицит финансовых ресурсов, уже растут риски неэффективных и ненадежных вложений, подталкиваемых напором свободной ликвидности, в том числе от притока нефтедолларов.

В то же время Россия ныне располагает в основном только «короткими» деньгами. «Длинные» деньги, необходимые для масштабных долгосрочных проектов, в том числе инфраструктурных, пока отсутствуют, а национальные институты их накопления -- пенсионные фонды, страховые компании и т.п. только формируются. Капиталообразование в них займет по меньшей мере десятки лет. Потребуется время и для развития финансовых посредников, и для привития культуры массовых некрупных инвестиций населения.

Выводы: Государственные инвестиции, по крайней мере в скромных масштабах, оказываются необходимы, во всяком случае для преодоления провалов рынка. Однако возросшая неопределенность технико-экономических сдвигов препятствует установлению приоритетов и финансированию конкретных крупных инвестиционных проектов.

Отсутствие в стране длинных денег делает целесообразным привлечение на цели модернизации крупных иностранных инвестиций и, стало быть, создание для них конкурентоспособного инвестиционного климата. Увеличение масштабов применения этих ресурсов, включая капитал, само по себе, как бывало в прошлом, быстрых темпов роста, да и повышения конкурентоспособности, не даст. Это важно.

Глава II. Факторы, препятствующие росту конкурентоспособности российской экономики

Причины снижения конкурентоспособности России, эффективности использования ресурсов и качества жизни россиян, заключаются в следующем:

1) необученность многих руководителей страны, руководителей, специалистов и менеджеров организаций, фирм и других структур, ученых принципам и методам системного стратегического мышления;

2) в начале экономических реформ не была принята стратегия перехода России на рыночные отношения. Принятые в последние годы стратегии и программы развития России и ее отраслей низкого качества, и потому они никак не могут вывести страну из кризиса;

3) из-за непрофессионализма российских реформаторов (особенно в начале 90-х годов) был принят ряд федеральных законов (в том числе Конституция Российской Федерации), защищающих интересы не народа, а меньшинства населения. В федеральных законах, как правило, отсутствует норма ответственности. Например, в Конституции РФ ни один орган государственной власти не несет ответственности за эффективность инвестиционной и инновационной политики, повышение конкурентоспособности и качества жизни. В настоящее время, на мой взгляд, власть стала забывать о второй стороне демократии - ответственности перед народом за свою работу;

4) в 1992 г. российская система подготовки экономических и управленческих кадров, зачастую принимающих стратегические, судьбоносные решения, перешла с естественно-научной на гуманитарную систему, значительно упрощающую процесс и точность управленческих решений (особенно стратегических технико-экономических). В США высок уровень стандартизации принятия решений, а границы качества решений охраняются законами. России еще далеко до такого состояния. Так почему же мы должны готовить специалистов с узким, примитивным взглядом? (Кстати, компьютеризация является не методом, а средством, помогающим увеличить объем информации и ускорить процесс.) С целью повышения качества естественно-научной подготовки школьников и развития у них логического мышления в школах США, Западной Европы, Израиля в качестве учебной дисциплины вводят шахматы. А в России, наоборот, сокращают созданные ранее детские шахматные клубы;

5) до настоящего времени не проведена комплексная административная реформа всех ветвей власти по вертикали и горизонтали, чиновничий аппарат по численности ежегодно растет, а его эффективность падает. Очень нужен (по опыту США) закон об эффективности государственной власти, а также закон об ответственности государственной власти за качество жизни россиян (при условии, что эти законы будет разрабатывать третья сторона);

6) ни система образования, ни система экономических исследований в рамках Российской академии наук, ни система правового обеспечения функционирования государства, ни система нормативно-методического обеспечения принятия решений не ориентированы на повышение конкурентоспособности различных объектов (как будто эта проблема перед Россией не стоит!), на ресурсосбережение и повышение качества жизни;

7) в деловой и учебной литературе в настоящее время Россию считают страной с рыночной экономикой, так как Западу так выгодно и легче навязать нам свои стандарты по ценам на энергоносители и природные ресурсы, окончательно превращающие Россию в сырьевой придаток развитых стран. А Россия до настоящего времени не приступила к построению правовой социально-ориентированной экономики. Я уже лет 10 пишу, что Россия находится на стадии переходной экономики, характеризуется "видимой рукой" научно обоснованного государственного регулирования, "невидимой рукой" рынка и механизмом глобальной конкуренции. При таком подходе к экономике меняются многие подходы к формированию институционального механизма экономики, который должен иметь механизм воспроизводства, ориентирован на повышение конкурентоспособности управляемых объектов и качество жизни россиян;

8) в учебной литературе по экономике, менеджменту, маркетингу и другим экономико-управленческим дисциплинам мизерное внимание уделяется повышению качества решений, которое рекомендуется осуществлять путем анализа механизмов действия системы экономических законов и законов организации, применения научных подходов и принципов, современных методов и моделей. В литературе мало внимания уделяется вопросам активизации инновационной деятельности, повышения конкурентоспособности объектов и качества жизни населения. До настоящего времени закон экономии времени рассматривается без категории "будущий труд", не изучается закон конкуренции и т.д.;

9) из-за слабой государственной власти (причина - низкое качество нормативных государственных актов) в стране процветает коррупция, по рукам и ногам повязавшая предпринимательство как фактор экономического роста, растет преступность, наркомания, число психически больных и больных СПИДом и т.д.

Научная общественность России очень обеспокоена уходом государства из экономики, оголтелой приватизацией, снижением доли государственных расходов в ВВП на воспроизводственные процессы при резком увеличении окладов и доходов депутатов и чиновников.

Государство в лице законодательной, исполнительной и судебной властей не выполняет свои функции по созданию эффективного правового поля и конкурентной среды для системы функционирования предприятий, по разработке и реализации эффективной воспроизводственной, инвестиционной, инновационной, социальной и других политик, концепций, стратегий. Вследствие этого стареет научно-преподавательский состав вузов и НИИ, стареют основные фонды (обновляются в 10 раз медленнее норматива), снижается удельный вес инновационно активных предприятий (за 10 лет в 5 раз). Доля России в мировом патентном фонде за 10 лет сократилась примерно в 10 раз и составляет около 0,3%, что более чем в 100 раз меньше доли США и Японии.¹ Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: Россия и мир, 1992-2015 -М.: Экономика,2005

Доля государственных расходов в ВВП на обеспечение эффективного воспроизводства образования, культуры, науки, здравоохранения, инфраструктуры, на гармоничное развитие личности в развитых странах не снижается как в России, а наоборот, растет. Так, более чем за 100 лет, с 1870 по 1996 г., доля государственных расходов в ВВП возросла с 7 до 32% в США, с 9 до 36% в Японии, с 9 до 43% в Великобритании, с 10 до 49% в Германии, с 10 до 52% во Франции. Российское правительство при мизерном бюджете снижает свои расходы на воспроизводство народнохозяйственного комплекса и развитие личности, повышение качества жизни россиян. Власть при этом не забывает повышать себе оклады, хотя число выполняемых ею функций уменьшается.

Например, с 1 апреля 2004г. оклад депутата Госдумы РФ, приравненный к окладу министра, составляет около 90 тыс. руб., плюс бесплатный социальный пакет стоимостью не менее оклада. Оклад учителя, профессора примерно в 30 раз меньше оклада депутата. В органах управления субъектов Федерации чиновники устанавливают себе оклады чуть меньше. Оклад главы района составляет около 33 тыс. руб., что в 10 раз больше, чем у профессора вуза.

В целом по стране снижается уровень жизни населения. По этому показателю Россия находится в шестой десятке. Тенденция опережающего роста стоимости минимальной потребительской корзины при одинаковой ее наполняемости по сравнению с инфляцией сохраняется. Так, в 2001г. инфляция составила 18,6%, а стоимость корзины возросла на 24,0%, в 2002г. соответственно - 15,1 и 19,0%, в 2003г. - 12,0 и 16,2%.

Отстранение государства от выполнения своих функций выражается также в "ковбойской" (сначала стреляют, потом целятся) приватизации. При активном участии органов государственной власти за крупные взятки в стране пошел дикий процесс приватизации объектов культуры, исторических ценностей, пригородных лесов и озер, других общенародных ценностей. Как можно было до этого додуматься инвесторам и чиновникам?

Несколько слов об эффективности использования природных ресурсов. По запасам природных ресурсов Россия занимает первое место в мире, опережая США примерно в 4 раза. Так, российские запасы нефти составляют 12 - 13% общемировых, газа - 32, угля - 11, железа - 26, свинца - 10, цинка - 15, кобальта - 21, калийных солей - 31%. Доля России в добыче природных ресурсов немного ниже, чем в остальных странах. При тех же (приведенных) запасах ресурсов другие страны получают в 2-3 раза больше, чем Россия, объема ВВП, в 3-4 раза - валютной выручки и в 4-5 раз больше налоговых поступлений. Например, в 2001 г. Россия должна была получить от использования природных ресурсов прибыли около 60 млрд долл. США, а получила около 2 млрд долл. за пользование недрами, 4 млрд долл. акцизных платежей и т.д. В результате недополучения средств в России в 2001 г. в 3 раза меньше открыто месторождений углеводородного сырья (56 вместо 150) и других запасов.

В России увеличивается ущерб окружающей среде, наносимый геологоразведочными работами и добычей полезных ископаемых (более 7,2 млрд долл. в год), растут площади разрушенных земель (582 тыс. га в 2002 г.), снижаются уровень и качество их рекультивации. Продолжается захват национальных природных ресурсов олигархическими структурами.

Россия освоила всего 10% человеческого и природного капитала, США - 20, страны Западной Европы - 23, страны Ближнего Востока - 17%.

При национальном богатстве России в расчете на одного человека в 400 тыс. долл. (60 трлн долл. на 145 млн человек), долги России в 2002 г. в расчете на одного человека находились на уровне 1000 долл.

Важнейшим показателем эффективности и устойчивости развития экономики страны является показатель внутренних сбережений, характеризующий степень истощения природных ресурсов, уровень загрязнения, природоемкость экономики и норму истинных сбережений. Размер истинных внутренних сбережений (ИВС) рассчитывается по методике Всемирного банка. В 2000г. по показателю ИВС Россия находилась на последнем месте - минус 13,4% ВВП, на первом месте находился Китай - плюс 26,8% ВВП (США - 9,3%, Япония - 18,0, Канада - 13,7% ВВП и т.д.). Вывод: Россия ускоренными темпами "проедает" имеющиеся у нее национальные ресурсы, совершенно не заботясь об их воспроизводстве и наилучшем использовании, о будущем своих поколений.

Глава III. Концепция повышения конкурентоспособности экономики России

Концепция конкурентоспособности государства находится в неразрывной и органичной связи с концепцией конкурентоспособности экономики. Неэффективное государство становится непреодолимым барьером на пути развития бизнеса. Эффективное - лучшим катализатором. Через повышение конкурентоспособности государства - к повышению конкурентоспособности экономики.

О принципах политики повышения конкурентоспособности:

1. Отталкиваться не от чиновничьих пристрастий и не от успешных отраслей за рубежом, на которые якобы надо "равняться", а от потребностей отечественного бизнеса.

2. Активная, стимулирующая государственная политика в отношении одних видов бизнеса не должна осуществляться за счет других. Например, развитие обрабатывающих отраслей промышленности и высокотехнологичных производств не должно приводить к угнетению сырьевых.

3. Принципиально важным является корректное определение критериев отбора поддерживаемых проектов. Регламенты принятия соответствующих решений должны быть предельно жесткими, прозрачными и не зависеть от собственных интересов чиновников.

4. Следует концентрировать ресурсы бизнеса и государства на направлениях, обеспечивающих конкурентные преимущества российской экономики и дающих максимальный системный эффект, закрепление на рынках, повышение геоэкономической устойчивости, рост добавленной стоимости.

5. Удачные совместные проекты будут возникать тогда, когда бизнес действует в соответствии со своей природой - он старается заработать, а государство помогает ему заработать в новой области не меньше, чем он заработал бы в привычной для него сфере.

6. Реализация мер промышленной политики должна не угнетать, а, наоборот, способствовать развитию конкуренции в экономике страны, как ключевому фактору общей эффективности российского бизнеса.

7. Реализация проектов в рамках промышленной политики будет приводить к созданию новых промышленных активов. Активно управлять ими должно не государство, а бизнес. Показатели экономической эффективности проектов совместной реализации должны рассчитываться не силами чиновников, а бизнес-участниками. Попытки государства заменить рынок там, где он должен быть хозяином, как правило, безрезультатны в близкой и разрушительны в далекой перспективе.

О конкретном содержании мер политики повышения конкурентоспособности:

1.Меры общеэкономического характера.

В условиях глобализации государство несет все возрастающую ответственность за качество национальной предпринимательской среды, которое не должно уступать среднемировому. В противном случае неизбежно ухудшение национальных позиций в глобальной экономике. Снижение предпринимательских и инвестиционных рисков в рамках промышленной политики - основная функция государства.

1.1.Налогообложение.

Наиболее тормозящими предпринимательскую и инвестиционную активность являются налог на прибыль и единый социальный налог. Самой эффективной из числа мер по снижению налоговой нагрузки является восстановление инвестиционной льготы по налогу на прибыль, еще большая ориентация амортизационной политики на интенсификацию обновления основных фондов. Необходимо также резко расширить практику использования налогового кредита при инвестировании.

Вследствие реализации этих мер произойдет уменьшение доходов бюджетов всех уровней и внебюджетных социальных фондов. Однако уже через год-два, оно будет с лихвой компенсировано за счет роста налогооблагаемой базы. Чтобы не уменьшить пенсионные, страховые и иные выплаты в эти год-два можно подстраховаться путем привлечения необходимых сумм за счет займов. Большее, нежели снижение общего уровня налоговой нагрузки, значение для обеспечения высоких темпов экономического роста имеет структура налоговой системы. В целях опережающего развития перерабатывающих отраслей промышленности, с одной стороны, и более полного изъятия природной ренты, с другой стороны, предлагается также частично компенсировать выпадающие бюджетные доходы путем увеличения экспортных пошлин и налога на добычу полезных ископаемых таким образом, чтобы общий уровень налогового бремени в сырьевых отраслях остался неизменным.

Законодательные меры - это только часть составляющей успешного взаимодействия бизнеса и власти в налоговой сфере. К сожалению, остается огромное количество претензий, связанных с неоправданным административным давлением со стороны налоговых инспекций. Необходимо упорядочить полномочия налоговых органов, избавиться от многочисленных отсылочных норм в законодательстве, позволяющих контролерам трактовать те или иные положения по-своему усмотрению.

1.2.Снижение административных барьеров.

Наша государственная система продолжает работать на формальный контроль, а не на развитие. Развитие происходит само по себе, а не в результате целенаправленных действий государства. Необходимо преодолеть ориентацию нашего общества на постоянную самоподстраховку, выражающуюся в нарастающем количестве обязательных требований к гражданам и к бизнесу. Преувеличенная забота о безопасности в конечном счете требует все большего числа инструкций и раздувает бюрократический аппарат.

В то время как инновационные промышленные циклы постоянно сокращаются, сроки административного контроля и лицензирования - наоборот, удлиняются. В такой ситуации мы лишь теряем конкурентоспособность с другими странами. Нужно продолжить курс на глубокую административную реформу под лозунгом "Инструкции - чиновникам, гражданам - законы".

1.3. Защита прав собственности.

Подлежит реструктуризации и модернизации огромное количество простаивающих производственных мощностей, принадлежащих находящимся в полубанкротном состоянии предприятиям (45% предприятий работают сейчас в убыток). Для защиты интересов добросовестных приобретателей таких имущественных комплексов и юридических лиц целесообразно установить универсальный срок исковой давности в три года по всем сделкам, а также по всем уголовным и административным статьям, связанным с этими сделками.

1.4. Изменение акцента антимонопольной политики.

В условиях глобализации и ужесточения международной конкуренции в работе антимонопольных органов должен быть смещен акцент с выдачи разрешений на слияние компаний и концентрацию капитала в сторону противодействия злоупотреблением монопольным положением. Следует полностью устранить какие-либо запреты на объединение компаний, на создание холдингов. Сведения о таких слияниях должны направляться в антимонопольные органы в уведомительном порядке. Ничего нет страшного в создании крупных транснациональных компаний на базе российского капитала. Опасность возникает лишь тогда, когда такие компании начинают злоупотреблять монопольным положением на внутреннем рынке. Именно тогда государство вправе применять такие формы антимонопольной борьбы, как принудительное разделение бизнеса, продажу его частей неаффилированным структурам, регулирование цен, закупочной и иной политики монополий.

1.5.Прогнозирование.

Система государственного прогнозирования должна искать точки прорыва, преодоления нынешнего инерционного развития, определять будущие наиболее выгодные рынки, перспективы развития спроса и технологий, проводить анализ рисков и т.п. Она должна подсказывать, где нужно концентрировать ресурсы.

1.6.Дипломатический аспект политики повышения конкурентоспособности.

Нужно коренным образом изменить роль загран-представительств (торгпредств и экономических отделов посольств). Суть - оценка каждого из них прежде всего по темпам роста несырьевого экспорта из России и по темпам роста прямых инвестиций в Россию. Получив новые принципы оценки своей работы, загранпредставительства станут самым активным образом реагировать на экспортные запросы российских компаний, превратятся в мощный инструмент повышения конкурентоспособности российской промышленности.

1.7. Регулирование цен, тарифов и валютного курса в интересах развития промышленности.

Поддержание курса Центрального банка на постепенное укрепление рубля. Это дает возможность более эффективно закупать современное импортное оборудование, столь необходимое промышленности России. Вместе с тем, вряд ли целесообразно искусственно ускорять процесс укрепления рубля, ибо это может привести к тому, что некоторые недостаточно модернизированные отрасли просто утратят свою конкурентоспособность. Результатом этого будет дальнейший сдвиг в сторону сырьевой ориентации российской экономики и потеря потенциала роста ВВП в определенной части обрабатывающей промышленности.

Заключение

В ходе работы были достигнуты поставленные цели и задачи. Проведено исследование роли условий и факторов определяющих конкурентоспособность страны как экономической системы и выявление причин препятствующих достижению России высокой конкурентоспособности.

Итак, подводя итог, хочется еще раз выделить ключевые задачи для увеличения конкурентоспособности России:

формирование институциональной среды в виде механизмов обеспечения прав собственности, системы национальной безопасности и противодействия коррупции, эффективной судебной системы.

макроэкономическая стабильность.

формирование материальной инфраструктуры экономики.

формирование условий для справедливой конкуренции.

придание экономике инновационного характера.

В конце 2006г. начал действовать новый Федеральный закон «О конкуренции», который существенно изменяет условия хозяйствования в России. Вводится единое регулирование товарных и финансовых рынков, детализированы процедуры государственных торгов и предоставления государственной помощи предприятиям, ликвидированы многие препятствия для их консолидации и, в то же время, усилен контроль за административным ограничением конкуренции, защитой собственности, коллективным доминированием на локальных рынках. Это открывает возможности для развития методов хозяйствования с учетом мирового опыта и российской специфики.

Надеюсь, что наши руководители выполнят свои обещания и примут все меры по повышению качества жизни россиян на основе повышения конкурентоспособности различных объектов. Другого пути у России нет.

Список литературы

1. Евтушенков В.П. Политика повышения конкурентоспособности экономики России /Евтушенков В.П.// Национальный доклад.- РСПП, 2004г.

2. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: Россия и мир, 1992-2015 -М.: Экономика,2005

3. Яковлев А., Ясин Е. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики /Яковлев А., Ясин Е.// Вопросы экономики.-2004.- № 7

4. Edinros.Ru [Электронный ресурс] /Официальный сайт партии Единая Россия. -- Электрон. дан. -- М.: 01.12.2006-- Режим доступа:

5. http://www.edinros.ru/news.html?id=116948, свободный.

6. Lenta.ru [Электронный ресурс] /Новостной портал. -- Электрон. дан. -- М.: 31.10.2007. -- Режим доступа:

7. http://www.lenta.ru/news/2007/10/31/rating/, свободный.

8. Opec.ru [Электронный ресурс] /Экспертный канал. -- Электрон. дан. -- Режим доступа:

9. http://opec.demo.metric.ru/library/article.asp?tmpl=def_article_print&d_no=495&c_no=3&c1_no=, свободный.

Размещено на Allbest.ru