Реформирование российской экономики в 90-х годах ХХ века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1 Начало экономических реформ

1.1 Состояние экономики в конце 1991 года

1.2 Первые шаги к рыночной экономике

2 Развитие рыночных реформ

2.1 Смысл и этапы приватизации

2.2 Земельная реформа

2.3 Программа поддержки малого бизнеса

2.4 Реформы в бюджетной сфере и деноминация рубля

Заключение

Список литературы

Введение

К середине 80-х годов экономика России оказалась в состоянии кризиса. Замедление темпов экономического развития заставило искать выход. Казалось, что все беды экономики происходят от распыления средств, от недостаточной продуманности капиталовложений. Поэтому главным стержнем ускорения было изменение инвестиционной политики. Предусматривалось перераспределение капиталовложений в отрасли, определяющие технический прогресс, в первую очередь в машиностроение. Попытки насытить рынок путем развития кооперативного движения и индивидуальной трудовой деятельности потерпели неудачу. Кооперативы стали придатком административной системы. Они брали в аренду тоже предприятие, сдавали в качестве арендной платы тот же объём выручки, которое имело это госпредприятие, а прибыль получали за счет роста цен. Так вместо роста производства товаров произошел рост цен и снижение качества. С 1989 г. инфляционные процессы приняли лавинообразный характер (и это закономерно т.к. большинство проблем решалось за счет печатного станка). Предприятия, стремясь избавиться от денег, начали вкладывать их в любые виды ресурсов. Резко возросли сверхнормативные запасы.

Во взаимоотношениях друг с другом предприятия перешли к безденежному обороту, отказывались от госзаказа. Всё большее развитие стали получать бартерные сделки. Рост цен, вызванный инфляцией, привел к тому, что колхозы стали отказываться продавать государству продукцию и искать пути непосредственного натурального обмена с предприятиями. При рекордных урожаях (1989г. - 211 млрд. т., 1990 г. - 230 млрд. т. зерна) стал ощущаться недостаток продовольствия. Стало ясно, что политика ускорения социально-экономического развития потерпела крах, окончательно разбалансировав экономику. В связи с экономическим кризисом возросли сепаратистские тенденции. Недовольство народа отсутствием товаров вызвало массовые забастовки, что ещё более усугубило положение. Началось уже не замедление темпов, а сокращение производства. Стало ясно, что частичным реформированием существующей экономической системы не обойтись - надо менять её в корне.

1 Начало экономических реформ

1.1 Состояние экономики в конце 1991 года

К концу 1991 года состояние экономики СССР ухудшалось буквально на глазах и приближалось к катастрофическому. Потребительский рынок практически не существовал, прилавки магазинов в городах были пустыми, торговля проводилась по талонам и визитным карточкам, которые повсеместно не обеспечивались ресурсами. Причем реальная угроза голода в крупных городах возникла не из-за плохого урожая и нехватки продовольствия в стране. Просто сельскохозяйственным предприятиям было невыгодно продавать государству урожай по официальным ценам, и крестьяне выжидали роста закупочных цен. А поскольку цены на «черном» рынке были в несколько раз выше, то хлеб скупался и вывозился контрабандой за рубеж. Так, к ноябрю 1991 года правительство закупило менее 20% урожая Тимошина Т.М. Экономическая история России. Уч. пос. / под ред. проф. М.Н. Чепурина. -М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», Юридический дом «Юстицинформ», 1999 год, стр. 369.

Дефицит бюджета составлял 20% ВВП и практически вышел из-под контроля. Иностранные кредиты были полностью исчерпаны, и никто в мире не хотел больше предоставлять их, поскольку в декабре 1991 года страна не могла выплатить по ним проценты. Золотовалютные резервы были исчерпаны и достигли небывало низкого уровня -- всего 289,6 т, что было просто несопоставимо с неотложными финансовыми обязательствами и потребностями страны. В преддверии зимы города испытывали большие проблемы с энерго- и теплоснабжением из-за неритмичных поставок топлива Там жжет, стр. 369.

В этих экстремальных обстоятельствах, требовавших чрезвычайно быстрых и решительных мер, ответственность за судьбу страны в ноябре-декабре 1991 года взяло на себя российское правительство во главе с президентом Б.Н. Ельциным, у которого имелось два варианта дальнейших действий.

В соответствии с первым из них, следовало сначала стабилизировать экономическую обстановку при помощи традиционных советских методов: ужесточения снабженческо-сбытовой системы, сбалансирования цен путем их очередного подъема, расширения сферы карточного распределения потребительских товаров. И только после этого можно было приступать к подготовке условий по либерализации экономики и проведению институциональных реформ. Такую последовательность действий предусматривала «Программа 500 дней».

Второй вариант открывал перспективу быстрого проведения рыночных реформ в сочетании с некоторыми мероприятиями, направленными на стабилизацию ситуации: ограничением бюджетного дефицита, рестриктивной кредитной политикой и т.д. При этом институциональные реформы дополняли бы макроэкономическую стабилизацию.

Первый вариант был более понятен как для руководителей всех уровней, так и для народа, ожидавшего от государства быстрейшего преодоления хозяйственных трудностей. Но реализация данного варианта упиралась в одну проблему: в стране на этот период не было политических и организационных механизмов, которые смогли бы осуществить данную «административную стабилизацию». Фактически распалась жесткая властная вертикаль, органы принуждения и правопорядка были основательно подорваны, то есть Россия получила в наследство от СССР ослабленные государственные институты, которые надо было теперь создавать заново.

Второй же вариант был сложен и малопонятен как для населения, так и для хозяйственных руководителей. Этот вариант в любом случае делал политиков, осуществлявших его, крайне непопулярными среди народа, так как был связан с болезненными шагами. Экономика страны должна была очень быстро переходить в совершенно новую ситуацию, к которой никто не был подготовлен. Этот путь был сопряжен и с обязательным скачком цен, связанным с существованием огромного инфляционного «денежного навеса». Такие шаги сразу отбрасывали романтическую «перестроечную» иллюзию о всесильном и популярном правительстве.

Президент Ельцин после некоторого колебания сделал выбор в пользу второго варианта, и в ноябре 1991 года было сформировано новое правительство. В этот период всем казалось, что основная политическая борьба в стране завершена и что все силы должны быть направлены на проведение экономических преобразований. Исходя из этого, Президент России приостановил реформу политической системы, сохраняя ее прежней, что, как оказалось позже, было большой ошибкой. Ведь в советской Конституции не было четкого разграничения полномочий между ветвями власти (да этого и не требовалось в условиях тоталитарного строя). Этот фактор стал в скором времени одним из важнейших препятствий на пути экономических реформ.

Кроме того, сохранялась неопределенность в отношениях с некоторыми бывшими союзными республиками, поскольку их руководители принимали решения, которые шли вразрез с курсом российского руководства, что непосредственно отражалось на состоянии экономики России. И лишь подписание договора о создании СНГ дало возможность правительству России взять под свой контроль финансовую и денежную систему, начать разработку и проведение независимой экономической политики^.

1.2 Первые шаги к рыночной экономике

В октябре 1991 года на пятом съезде народных депутатов Б. Ельцин объявил о проведении в стране радикальных экономических реформ. В ноябре приступило к работе правительство во главе с Ельциным. Правительство оказалось новым не только по форме, но и по существу, так как состояло, в основном, из ученых-экономистов.

Все они были молоды (от 35 до 40 лет). С одной стороны, они хорошо знали основные направления западной экономической мысли, но с другой, почти никто из них не имел опыта хозяйственной деятельности и государственного управления крупного масштаба. К тому же новые министры не имели явных и устойчивых связей с какими-либо группами интересов в производственной сфере.

В качестве основной задачи правительства объявлялась макроэкономическая и финансовая стабилизация одновременно с переходом крыночной экономике, с приватизацией государственной собственности во всех сферах экономики. В число стандартных мероприятий входили: либерализация цен на основные товары и услуги, ужесточение кредитной, финансовой и денежной политики, выход из товарного дефицита, постепенная стабилизация валютного курса и отказ от множественности курса рубля, структурная перестройка и т.д.

В январе 1992 года был сделан первый шаг на пути к рыночной экономике: отпущены цены на большинство товаров и услуг, ликвидирована почти вся централизованная система распределения ресурсов. Однако устранение жесткого контроля за ценами со стороны государства в условиях сохранения всеобщей монополизации производства в стране сразу же привело к небывалому росту абсолютно всех цен: к концу 1992 года примерно в 100-150 раз при росте средней заработной платы в 10-15 раз Пособие по истории России для поступающих в ВУЗы. -М.: 1993 год, Т.3, стр. 121.

Эти первые мероприятия нового правительства вызвали резко отрицательную политическую реакцию со стороны вице-президента А. В. Руцкого и Председателя Верховного Совета Р.И. Хасбулатова, вокруг которых начали сплачиваться различные социальные силы, оппозиционно настроенные к новому курсу. Сопротивление этих сил стало особенно заметно проявляться на фоне кризиса неплатежей, охватившего к лету 1992 года почти всю экономику. И слабые, и сильные предприятия были опутаны сложными взаимными расчетами с поставщиками и потребителями, что создавало для них дополнительные трудности в процессе адаптации к рыночным отношениям.

Другим фактором, побудившим часть директорского корпуса государственных предприятий к сплочению, стал вопрос о либерализации цен на энергоносители, который до тех пор находился в монопольном ведении государства. Ситуация осложнялась еще и тем, что Правительство направило в Международный валютный фонд (март 1992 года) Меморандум о предстоящей либерализации цен на энергоресурсы.

Аналогичное заявление о предстоящей всеобщей либерализации цен осенью 1991 года заставило население, товаропроизводителей и торговую сеть заранее экономически и психологически подготовиться к этому шагу. К тому же, если в тот период основная масса директоров смутно представляла себе последствия этого процесса в виде «спросовых ограничений», то уже к весне 1992 года ситуация резко изменилась. Руководители предприятий начали понимать, что освобождение цен на энергоносители вместе с кризисом неплатежей может реально угрожать им банкротством.

К началу лета 1992 года в стране сформировался мощный проинфляционный блок «Гражданский союз», в который входили представители военно-промышленного и агропромышленного комплексов, партии центристского и левоцентристского толка, различные профсоюзные организации. Опасаясь начала банкротства предприятий, промышленники и лидеры профсоюзов были готовы поддержать инфляцию, которая, на их взгляд, являлась для трудящихся меньшим злом, нежели безработица. В этом их поддержал шестой съезд народных депутатов (апрель 1992 года) и многие средства массовой информации. Правительство Е. Гайдара должно было считаться с этим, и ему пришлось идти на компромиссы и лавирование. Так, весной 1992 года промышленным и сельскохозяйственным предприятиям были даны льготные кредиты, что сразу же сказалось на ходе реформ, а это означало некоторое отступление от провозглашенного курса на стабилизацию, снижение уровня инфляции, сокращение бюджетного дефицита и т.д.

Правительство стало привлекать на свою сторону ряд директоров государственных предприятий, особенно тех, кто уже сумел приспособиться к новым условиям хозяйствования. Для них были сделаны некоторые уступки в денежно-кредитной и внешнеэкономической сферах, а в состав правительства вошли директора наиболее крупных предприятий ВПК и топливно-энергетического комплекса (В. Шумейко, Г.Хижа, В.Черномырдин). Таким образом, правительство стало коалиционным.

Летнее отступление правительства под напором сил хозяйственников ослабило провозглашенную ранее жесткую кредитно-денежную политику. В результате этого осенью 1992 года резко ускорился рост цен (до 5% в неделю в сентябре-ноябре) и произошло обвальное падение курса рубля (в три раза за два месяца). Руководители предприятий, профсоюзы ценой тяжелого социального опыта наконец осознали правоту предостережений Е. Гайдара о том, что «мягкая бюджетная политика» неизбежно приведет к катастрофическим последствиям в экономике России.

Можно сказать, что с июля по декабрь 1992 года реформы как бы замерли. Это было связано также и с тем, что в июле 1992 года Верховный Совет назначил В. Геращенко председателем Центрального банка России, что нанесло заметный ущерб макроэкономической стабилизации, поскольку В. Геращенко был сторонником увеличения денежной массы в экономике страны.

12 декабря 1992 года, когда на седьмом съезде народных депутатов Е. Гайдар был снят с должности и.о. премьер-министра, а через два дня на его место был назначен В. Черномырдин, казалось, что с реформой покончено, и Россия находится на пороге гиперинфляции. Но одновременно в правительство Черномырдина был назначен вице-премьером и министром финансов молодой экономист Б. Федоров, который всеми возможными методами пытался воплотить в жизнь программу макроэкономической стабилизации, что позволило удержать страну от падения в пропасть.

На рубеже 1992--1993 годов в стране шла острая борьба между двумя ярко выраженными группами интересов, готовыми поддержать два альтернативных варианта экономического развития. Линия размежевания проходила по вопросу о роли инфляции и путях ее преодоления.

Сторонники первого варианта ратовали за продолжение политики «дешевых денег», то есть мощного государственного финансирования народного хозяйства через кредитную и бюджетную систему. В их число входили представители слабых (нередко весьма крупных) предприятий, неспособных адаптироваться к рынку, к жестким бюджетным ограничениям. В проведении такой политики были заинтересованы также определенные финансовые структуры и банки, чье экономическое положение напрямую зависело от государственных льготных кредитов. Сюда входили также представители торгово-посреднических групп, непосредственно заинтересованных в таком развитии народного хозяйства.

К числу сторонников второго, антиинфляционного варианта можно отнести предпринимателей, активных руководителей промышленных, банковских и торговых предприятий и организаций, которые уже сумели адаптироваться к рынку и которым была нужна макроэкономическая стабильность. Причем в их число входили хозяйственные субъекты как частного, так и государственного сектора.

Борьба между группировками в течение 1993 года привела к неустойчивому экономическому положению, что выразилось в колебании уровня инфляции от 12 до 35% в месяц Тимошина Т.М. Экономическая история России. Уч. пос. / под ред. проф. М.Н. Чепурина. -М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», Юридический дом «Юстицинформ», 1999 год, стр. 374. В этот период усилилось сращивание некоторой части предпринимателей с государством, причем в этом были заинтересованы обе стороны: слабое государство искало поддержки в новом нарождающемся социальном слое бизнесменов, а те, в свою очередь, рассчитывали на поддержку государственных институтов в конкурентной борьбе. В результате решительной позиции Е. Гайдара (во время его второго «пришествия» в состав правительства в 1993 году) борьба вокруг «дешевых денег» уступила место борьбе вокруг защиты отечественного предпринимательства от иностранной конкуренции.

На смену явной денежной эмиссии пришла политика «мягкого инфляционизма», суть которой состояла в селективной (выборочной) поддержке национальных предпринимателей. Государство стало фактически подавлять конкуренцию во многих отраслях народного хозяйства, устанавливая протекционистские преграды во внешней торговле. Все это, в конечном счете, также усиливало инфляционность российской экономики, поскольку бизнес, защищенный от конкуренции и тесно связанный с государством (особенно его монополистические структуры), мог получать исключительно благоприятные условия как для доступа к бюджетному финансированию, так и для проведения монополистической по сути политики ценообразования.

Весной 1993 года консервативные силы перешли в наступление. Всего нескольких голосов не хватило для отрешения Б.Н. Ельцина от власти при голосовании депутатов на съезде. 25 апреля в стране прошел референдум, на котором избиратели должны были ответить на четыре вопроса: о доверии президенту и его социально-экономической политике, о необходимости досрочных перевыборов президента и народных депутатов. Большинство населения высказалось за доверие президенту и его политике, а также против перевыборов. Это дало дополнительные силы правительству для дальнейшего проведения приватизации и либерализации экономики.

2 Развитие рыночных реформ

рыночная реформа экономика россия

Летом 1993 года реформы в очередной раз замедлились. По инициативе В. Геращенко Центральным банком России, без согласования с министерством финансов, внезапно был проведен обмен денежных купюр, выпущенных в СССР и России до 1993 года, на новые деньги. Объяснялась эта мера желанием Центробанка отсечь денежную массу, которая находилась в обращении в бывших союзных республиках. Но обмен денег проводился в такие короткие сроки, что среди населения поднялась паника, в сберкассах образовались огромные очереди. Правда, вмешался президент, и сроки обмена были продлены, но, тем не менее, все это заметно подрывало доверие к правительству.

Другим, не менее тяжелым ударом по реформам было принятие в августе 1993 года Верховным Советом государственного бюджета с 25%-ным дефицитом. Одновременно увеличивались объемы государственных кредитов на III квартал.

Противоречия между ветвями власти зашли в тупик и достигли критического состояния. В этот момент Б. Ельцин стоял перед выбором: или не подписывать закон о бюджете (нарушая тем самым Конституцию), или распускать парламент. Президент пошел на второй вариант, после чего еще более осложнилась политическая обстановка, депутаты в течение нескольких дней отказывались покидать здание парламента, в итоге была применена военная сила и «Белый дом» взят штурмом. Все это ознаменовало начало нового этапа в экономической и политической жизни России.

Наступило очень важное для реформ время. В правительство вернулся Е. Гайдар в качестве вице-премьера и министра экономики, были продолжены радикальные преобразования. В течение октября-ноября 1993 года проведена почти полная либерализация сельскохозяйственного сектора, включая цены на зерно. Президент издал указ о частной собственности на землю. 25 сентября была отменена практика выдачи льготных кредитов (то есть закончился период «дешевых денег»), а Центробанк поднял ставку рефинансирования, установив с ноября 1993 года позитивную реальную процентную ставку. В эти же месяцы заметно начали снижаться темпы инфляции, что, казалось, означало некоторую макроэкономическую стабилизацию Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М.: 1996 год, стр. 78-79.

12 декабря 1993 года в России прошли выборы в Государственную Думу в соответствии с новым избирательным законом, был сформирован Совет Федерации. Одновременно, в ходе референдума, принята Конституция Российской Федерации, которая ознаменовала коренные изменения в социально-политическом устройстве страны, и, прежде всего, установление незыблемого принципа разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной. Было покончено как с радикальным либерализмом, так и с господством коммунистического режима.

Но в ходе этих выборов партии демократической ориентации не сумели набрать достаточного количества голосов и оказались в Думе в меньшинстве. Е. Гайдар и Б. Федоров предпочли уйти в отставку, а в правительстве усилились позиции промышленных центристов во главе с В. Черномырдиным. Но многие их шаги были направлены на продолжение экономической реформы, и можно утверждать, что с этого времени процесс становления рыночной экономики стал необратимым: Россия вступила на путь проведения нормальной экономической политики.

В качестве подтверждения данного тезиса можно привести динамику темпов инфляции и дефицита бюджета (см. таблицу 2.1).

Таблица 2.1

Динамика инфляции и дефицита бюджета

Источник: Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М.: 1996 год, стр. 335.

Но до подлинной макроэкономической стабилизации было еще очень далеко, в чем можно убедиться, проследив динамику обменного курса рубля. В течение 1994 года он имел постоянную тенденцию к снижению. Особенно резкое и внезапное падение курса рубля по отношению к доллару было зафиксировано в сентябре (на 20%), за неделю с 3 по 10 октября он упал на 17%, а 11 октября произошел обвал курса (на 27%, с 3081 до 3926 руб. за доллар). Этот день тут же был назван «черным вторником». Через два дня курс поднялся до 2994 руб. за доллар, но постоянная девальвация рубля сохранялась, и к концу года курс обмена достиг 3550 руб. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М.: 1996 год, стр. 336

Одной из самых болезненных проблем 1991--1993 годов был распад рублевой зоны. Роспуск СССР повлек за собой потрясение в денежной системе. В 1991 году на территории бывшего Советского Союза возникли 15 центральных банков, каждый из которых мог увеличивать денежную массу, выпуская рублевые кредиты. И хотя наличные деньги вправе выпускать только Центральный банк России (поскольку все печатные станки находились в Российской Федерации), кредиты -- это тоже деньги. Банки стремились перегнать друг друга в выпуске таких кредитов, что вело к нестабильности денежной системы, к возрастающей инфляции. Ни одна из новых независимых стран не хотела признавать верховенство России в этой сфере, поэтому необходимо было разделить рублевую зону и создать в каждой республике свою валюту с собственным центральным денежно-кредитным учреждением.

Важной проблемой была взаимная торговля между бывшими республиками СССР, поскольку еще в рамках Советского Союза стал процветать натуральный обмен, или бартер. Когда же распался СССР, некоторые новые независимые государства не сразу осуществили либерализацию внешней торговли, в них оставалась государственная монополия на эту сферу деятельности. Между республиками отсутствовал эффективный платежный механизм, так как не было взаимного доверия, четкой системы юридических санкций и взаимовыгодных расчетов, не хватало ликвидных средств. Необходимо было найти быстрое и понятное решение для осуществления прямых расчетов между предприятиями, например, в конвертируемой валюте с едиными обменными курсами. Но для этого прежде всего следовало пойти на либерализацию торговли и цен, а на такие шаги пошли лишь правительства России и Прибалтики. Следовательно, внешнеторговые отношения с большинством стран приходилось осуществлять с большими трудностями, сопряженными с таможенными тарифами и квотами.

Одним из ранних проявлений экономической реформы в России был рост товарных бирж, число которых в 1990-- 1991 годах достигало 300. Большинство из них были универсальными и занимались продажей самых разнообразных товаров. Доходность сделок на этих биржах складывалась в основном за счет искусственного разрыва в ценах: биржевые брокеры скупали товары по низким, контролируемым государством ценам, а потом продавали их по высоким рыночным ценам, что позволило многим биржевикам создать немалые состояния. Либерализация цен в январе 1992 года привела к кризису товарных бирж, их число стало резко сокращаться. К лету 1993 года количество активных бирж снизилось до 150, и только 40 из них функционировали постоянно. 40% общего оборота было сконцентрировано на шести товарных биржах, четыре из которых находились в Москве. Торговля такими товарами, как нефть, никель, алюминий, древесина, зерно, уголь была сконцентрирована на одной из специализированных бирж.

На процесс сокращения количества товарных бирж повлияло также и то, что в стране была разрешена обычная частная оптовая торговля инвестиционными товарами. Однако биржи сыграли заметную роль в становлении рыночных отношений, послужили фундаментом для возникновения более цивилизованных биржевых структур, существующих в настоящее время.

Следует отметить, что некоторые товарные биржи быстро сменили свою направленность и превратились в настоящие фондовые биржи. Если в 1992 году биржевой оборот с деньгами и ценными бумагами составлял всего 3% от их общего оборота, то в 1993 году он стремительно возрос до 46% Тимошина Т.М. Экономическая история России. Уч. пос. / под ред. проф. М.Н. Чепурина. -М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», Юридический дом «Юстицинформ», 1999 год, стр. 379.

2.1 Суть и этапы массовой приватизации

Известно, что никакой рынок не может функционировать без развитого института частной собственности. Поэтому

вопрос о переходе от государственной собственности к частной был одним из кардинальных еще на этапе «перестройки», когда советская экономика вплотную подошла к необходимости постепенного перехода от единой государственной собственности к многообразию ее форм.

Как отмечалось выше, союзное руководство пыталось решить этот вопрос в 1986--1988 годах, издав законы об индивидуальной трудовой деятельности, о кооперации и др., но на их основе полноценные частные предприятия так и не появились. Лишь в декабре 1990 года в Российской Федерации был принят Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности, в соответствии с которым в России разрешалось учреждать различные формы индивидуальной трудовой деятельности, частные предприятия, полные товарищества, товарищества с ограниченной ответственностью и акционерные общества открытого и закрытого типа, которые получили право выпускать свои акции. Но прошел целый год, прежде чем начали функционировать предприятия такого типа, поэтому в конце 1991 года доля занятых в государственном секторе России оставалась все еще высокой.

А. Чубайс, назначенный в ноябре 1991 года председателем Госкомимущества, стал настаивать на проведении быстрой и подлинной приватизации, ведущей к возникновению личных прав собственности. Главной задачей нового правительства было ренационализировать так называемую общественную собственность, которая в действительности принадлежала номенклатуре, всячески стремившейся сохранить эту собственность в своих руках. Чтобы избежать прямых сделок между чиновниками и покупателями, реформаторам следовало разработать такие правила приватизации, которые учитывали бы высокую степень коррумпированности государственного аппарата. Впервые за долгие десятилетия предполагалось проводить аукционы, открытые конкурсы (тендеры), где напрямую сталкивались бы спрос и предложение.

Для остановки номенклатурной приватизации еще в октябре 1991 года крупные предприятия по указу президента были преобразованы в акционерные общества. Большая часть их акций передавалась в государственные приватизационные комитеты, а не в отраслевые министерства. 29 декабря 1991 года были изданы «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации в 1992 году», в соответствии с которыми определялись не только нормативы и процедура приватизации, но и общие суммы доходов от этого мероприятия в государственный бюджет на 1992--1994 годы. Правда, эти суммы оказались легко достижимыми из-за высокой инфляции, поэтому государство не получило ожидаемых реальных доходов.

В итоге было принято решение о том, что работники предприятий должны получать 25% капитала бесплатно, в виде привилегированных акций. Этот шаг предпринимался с целью привлечения работников в ряды активных сторонников приватизации. Рабочие становились бы индивидуальными собственниками, в отличие от югославского варианта рабочего самоуправления с его коллективной безответственностью.

Одновременно правительство выражало беспокойство по поводу того, что иностранные предприниматели, в связи о постоянной де вальвацией рубля, могут скупить крупные предприятия за бесценок. Но этого не произошло, так как иностранные инвесторы опасались экономической и политической нестабильности и не спешили осуществлять капиталовложения в российскую экономику.

В программе приватизации на 1992 год были установлены большие ограничения: не подлежали приватизации природные ресурсы, объекты культурного наследия и т.д.

Между тем, в течение первой половины 1992 года в стране продолжались напряженные споры по вопросу о сущности и путях проведения приватизации, несмотря на то, что Закон и программа приватизации уже были приняты. В этот период было важно установить наиболее точное соотношение акций при их распределении между государством и трудовыми коллективами. Но трудность проблемы заключалась еще и в том, что на свою долю претендовали директора предприятий (часто за спиной трудовых коллективов), чиновники отраслевых министерств, представители региональных властей, «новые» предприниматели и, наконец, все население в целом.

Правительство считало, что работники предприятий должны получить бесплатно 25% привилегированных акций без права голоса. Дополнительно они могли бы выкупить еще 10% выпущенных в обращение обыкновенных акций предприятия с правом голоса за 70% их номинальной (очень низкой) стоимости. После этого директорам предоставлялось право купить 5% акций по номинальной стоимости.

Некоторые экономисты во главе с Л. Пияшевой выступали против такого пути. Они полагали, что правительство должно передать бесплатно всю собственность трудовым коллективам и осуществить быструю приватизацию. При этом как бы возвращалась собственность народу и провозглашался принцип всеобщей справедливости. Собственность, по их мнению, должна была перейти в коллективное владение трудящихся. Но представители правительства возражали им: в таком случае работники бюджетных отраслей, пенсионеры, военнослужащие и другие слои общества оказывались вне процесса приватизации. На это группа Пияшевой реагировала так: данные граждане должны получить бесплатно приватизационные чеки, на которые они смогут выкупить любые акции. По этой схеме была объявлена приватизация некоторых магазинов в Москве, но проходила она весьма неудачно.

С этими вариантами не были согласны директора и рабочие многих предприятий, требовавшие выделения им большей доли собственности. В результате их представителями был разработан второй вариант программы приватизации на 1992 год, по которому всем работникам данного предприятия гарантировалось право выкупа обыкновенных акций, составляющих 51% уставного капитала, по цене, в 1,7 раза превышающей балансовую стоимость. Это давало работникам предприятия возможность иметь большинство голосов.

Такой вариант не вполне устраивал А. Чубайса, но он был вынужден считаться с давлением директорской фракции в Верховном Совете под названием «Промышленный Союз». В конце концов, на основе компромисса появился третий вариант программы, в соответствии с которым было решено сначала проводить приватизацию лишь на средних предприятиях с численностью занятых более 200 человек и фиксированными активами от 1 до 50 млрд. руб. Директора могли выкупить 20% обыкновенных акций по номиналу, если ²/₃ служащих не возражают против этого. Позже им предоставили право купить еще 20% акций со скидкой 30% от номинальной стоимости. Но следует сказать, что под эти критерии подходило небольшое количество предприятий Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М.: 1996 год, стр. 287-288.

Процесс приватизации в России проходил в два этапа, принципиально различающихся между собой как по целям, так и по методам ее проведения. Первый из них -- этап ваучерной приватизации (1992-- 1994), в течение которого были созданы важные законодательные и нормативные документы, закрепляющие основные права акционеров, коллективных и индивидуальных собственников.

Идея использования приватизационных чеков (ваучеров) в качестве центрального пункта экономической реформы была выдвинута правительством летом 1992 года. В августе 1992 года был издан указ президента «О введении системы приватизационных чеков в Российской Федерации», который подготавливал условия для создания спроса на все виды приватизированной собственности. Все граждане России, в том числе и дети, имели право на получение одного чека (ваучера) с номинальной стоимостью в 10 тыс. руб., уплатив в сберегательном банке в качестве выкупа 25 руб. Выдача ваучеров проходила с октября 1992 до конца января 1993 года. Существовало опасение, что население не захочет забирать свои чеки. Но к 31 января 1993 года их получили почти 97% российских граждан Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М.: 1996 год, стр. 291.

Ваучеры не были персональными, их можно было продавать, передавать другому лицу, вкладывать в акции приватизированных предприятий. Предполагалось, что в будущем люди смогут получать проценты от прибыли этих предприятий, но на деле этого так и не произошло, поскольку реального роста в экономике не наблюдалось. Рынок ваучеров рассматривался правительством в качестве начального этапа функционирования рынка ценных бумаг, а концентрация большого количества ваучеров, по мнению руководителей Госкомимущества, должна была сформировать реальных собственников*.

Следует подчеркнуть, что население страны в основном поддержало идею ваучерной приватизации. Свою роль здесь сыграла целенаправленная агитация во всех средствах массовой информации, которые настойчиво пропагандировали популистские лозунги такого типа: «вернуть народу собственность», сделать всех трудящихся «настоящими собственниками» и т.п. В результате начальный передел государственной собственности прошел быстро и без социальных потрясений.

В 1993 году по всей стране стали создаваться чековые инвестиционные фонды (ЧИФы). Опасаясь мошенничества, правительство заставило эти фонды получить лицензии. В целом по России было зарегистрировано около 650 фондов. Чтобы эти фонды вели себя на рынке цивилизованно, Госкомимущество не разрешало им скупать более 10% акций какого-либо одного предприятия. ЧИФы собрали более трети всех ваучеров, а среднее количество акционеров в них составило 22,8 млн. человек.

Правительство рассматривало ЧИФы как опору при формировании будущего финансового рынка, при мобилизации и свободном переливе капиталов. Предполагалось, что ЧИФы в своей деятельности будут стремиться к макроэкономической стабилизации, к реальному инвестированию капиталов в производство. Однако российская действительность в очередной раз подтвердила ненадежность новых экономических структур. Эти фонды, также, как и коммерческие банки, были заинтересованы лишь в росте своих дивидендов, а не в развитии производства.

В I квартале 1993 года около 75% средств чековых фондов были направлены в краткосрочные и среднесрочные спекуляции ваучерами и лишь 15% -- непосредственно в акции приватизированных предприятий. Это объяснялось тем, что в ЧИФах были сосредоточены акции мелких и средних предприятий, на которые не было спроса Основы теории переходного периода/ уч. плс. Под ред. Е.А. Киселевой, М.Н. Чепурина. -Киров, 1996 год, стр. 250-251.

В конце 1993 года из 290 опрошенных руководителей предприятий 70% заявили, что они не могут выплачивать дивиденды, отчего ваучерные фонды оказались в незавидном положении. По распоряжению Госкомимущества на 1994 год повышалась доля акций ЧИФа в одной компании с 10 до 25%¹⁷. После завершения ваучерной приватизации многие инвестиционные фонды тихо и незаметно ушли с рынка, продав ваучеры, так и не сумев использовать их соответствующим образом. К началу 1995 года из 650 фондов почти половина закрылась, не пройдя необходимую перерегистрацию в паевые инвестиционные фонды.

В результате первого этапа приватизации в России началось создание институциональных основ рыночной экономики на базе развития негосударственного сектора. Так, поданным Госкомимущества на 1 января 1995 года насчитывалось более 25 тыс. зарегистрированных акционерных обществ, которые составили основу корпоративного сектора экономики. Именно на первом этапе приватизации началось формирование биржевого и внебиржевого рынка корпоративных ценных бумаг, а капитализация наиболее ликвидных из них в 1996 году составила около 20 млрд. долл.

За эти годы были созданы тысячи крупных инвестиционных, страховых, пенсионных компаний, множество коммерческих и инвестиционных банков. Появился новый социальной слой -- акционеры (около 40 млн. человек), пайщики, новые частные собственники. В целом, к середине 1995 года количество приватизированных предприятий превысило число неприватизированных. Доля тех и других в общем числе предприятий составила соответственно 50,5 и 49,5%. В 1995 году весь негосударственный сектор произвел 70% ВВП Тимошина Т.М. Экономическая история России. Уч. пос. / под ред. проф. М.Н. Чепурина. -М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», Юридический дом «Юстицинформ», 1999 год, стр. 384.

Второй этап приватизации начался в 1995 году. Главной его особенностью был переход к денежной форме приватизации, когда развернулась основная борьба за реальную собственность. С самого начала этого этапа правительство рассчитывало на то, что среди потенциальных инвесторов примерно 34% будет приходиться на иностранные компании, 25% -- на российские банковские инвестиционные структуры, 25% -- на население, около 10% -- на инвестиционные компании (бывшие чековые фонды).

Государство и инвестиционные компании в ходе приватизации рассчитывали пополнить свой бюджет за счет продажи акций, чтобы можно было потом направить эти средства на инвестиционные цели. Предполагалось, что на втором этапе продажа акций будет проходить не единовременно и в массовых масштабах, а по определенному графику, на аукционах, чтобы поступления от продаж шли постепенно и равномерно в течение года. Но намеченная схема работала плохо, темпы денежной приватизации были очень низкими, а доходы -- нерегулярными.

Причины этого можно усмотреть как в том, что уже в 1994 году акции многих привлекательных для инвесторов предприятий были распроданы, так и в том, что в это же время стал формироваться рынок государственных ценных бумаг, куда устремились инвестиции. Значит, надо было занижать стартовые цены акций, выставляемых на продажу, что привело бы к негативным последствиям на еще неустойчивом рынке корпоративных ценных бумаг.

В1994-- 1996 годах правительство продолжало поиски различных вариантов дальнейшей денежной приватизации. Наиболее удачной оказалась практика залоговых аукционов, когда государственные пакеты акций отдельных («точечных») предприятий не продаются, а передаются в доверительное управление на определенный период, во время которого победитель тендера получает возможность управлять этим пакетом акций на свой риск. Всего в 1995 году в государственный бюджет от залоговых аукционов, на которые были выставлены пакеты акций 21 компании, поступило 691,445 млн. долл. и 400 млрд. руб.

Остающиеся до сих пор в руках государства пакеты акций явились предметом ожесточенных схваток среди банковских структур, желающих участвовать в залоговых аукционах с возможностью последующего выкупа (залоговые аукционы по поводу акций компаний «Связьинвест», РАО «Норильский никель» и др.- яркие тому примеры).

Итак, в результате процесса приватизации в России на 1 января 1996 года осталось менее 89 тыс. государственных предприятий, состоявших на самостоятельном балансе, вместо 240 тыс. до начала приватизации²². По состоянию на 1 июля 1997 года уже большая часть российских предприятий (1,9 млн., или 71,8% от общего их числа) относились к частной форме собственности.

Третий этап приватизации будет проводиться уже по индивидуальным проектам. На этом этапе, кроме задачи пополнения бюджета, ставиться новая цель: добиться повышения эффективности работы приватизированных предприятий.

Необходимо подчеркнуть, что приватизация в России относится к явлению, равного которому по масштабам в мировой практике нет. В сравнительно короткий срок был сформирован крупный негосударственный сектор, в связи с чем в стране произошла перегруппировка социальных слоев, участвовавших в приватизационном процессе. Следует отметить, что эта трансформация собственности в России проходила под прямым контролем президента Б. Ельцина, поскольку лишь при такой поддержке удалось очень быстро вывести государство из сферы управления предприятиями (путем их массового акционирования и ваучерной приватизации).

Не следует забывать, что в этот период проходила и традиционная малая приватизация. Как и в странах Восточной Европы, в России проводилась продажа предприятий розничной торговли, сферы услуг, общественного питания и т.д. Особенно активно малая приватизация проходила в 1992--1993 годах. Всего к 1996 году было полностью приватизировано более 84% малых предприятий²³.

Наряду с этим по всей стране осуществлялась приватизация жилья. Начало этому процессу было положено еще в 1988--1989 годах, но наиболее массовым он стал с июля 1991 года, когда был издан Акт о приватизации жилья в России и сопутствующие ему нормативные документы. В соответствии с ними, граждане и их семьи, живущие в государственных квартирах, могли по желанию приобрести по чисто символическим ценам законные права собственности, включая право продавать, отдавать в наем или завещать свои квартиры.

Первоначально население не решалось приобретать квартиры в собственность, поскольку опасалось высоких налогов на недвижимость. Но уже к концу 1992 года было приватизировано 2,8 млн. квартир а в 1993 году -- еще 5,8 млн. Всего к началу 1995 года в стране было приобретено в собственность почти 11 млн. квартир. Наивысшего «пика» этот процесс достиг в марте 1993 года, когда за месяц было приватизировано 729 тыс. квартир, а потом эти цифры стали постепенно спадать, оставаясь в пределах 150 тыс. в месяц. Одновременно с этим в городах возник рынок жилья, что явилось несомненным признаком развития рыночной экономики.

2.2 Земельная реформа

Наиболее сложной в техническом и экономическом отношении оказалась приватизация земли, хотя частное владение землей вызывало одобрение у подавляющего большинства населения страны. Этому всеобщему настроению противостояли руководители почти 25 тысяч колхозов и совхозов, чиновники агропромышленного комплекса всех уровней, стремившиеся сохранить в своих руках максимум функций по управлению сельским хозяйством и распоряжению государственными субсидиями. Приватизация в аграрном секторе осложнялась его огромными масштабами, высокой степенью монополизации снабженческо-сбытовых и перерабатывающих организаций АПК, слабостью инфраструктуры и т.д. На местах почти не существовала полноценная регистрация земельных площадей, полностью отсутствовали земельные инспектора, необходимые для ее проведения. Тем не менее, еще в начале 1990 года стали возникать семейные фермы как один из видов арендного хозяйства. К концу 1990 года их насчитывалось более 4400.

Земельная реформа столкнулась с мощным противостоянием аграрного лобби среди народных депутатов. В 1990 году был принят Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве и Закон о земельной реформе, по которым крестьяне могли выходить из колхозов и совхозов со своей долей общественной земли и активов. Но в эти законы были внесены поправки, запрещавшие продавать землю в течение десяти лет. Вдобавок, за общим собранием колхоза оставалось право определять, какую часть земли и активов следует выделить индивидуальному хозяйству, решившему выйти их колхоза, что приводило на практике к произволу местных властей. В апреле 1992 года съезд народных депутатов проголосовал большинством голосов против частной собственности на землю. И лишь после сбора 1,9 млн. подписей среди населения, организованного движением «Демократическая Россия» в декабре 1992 года, съезд одобрил ограниченное право на продажу земли.

И все же земельную реформу надо было проводить. В декабре 1991 года правительство приняло постановление о реорганизации колхозов и совхозов в любую стандартную форму ассоциаций. Большая часть колхозов была преобразована в форму партнерства, после чего их формальная подчиненность министерству сельского хозяйства закончилась. К концу 1993 года 95% колхозов и совхозов произвели необходимые преобразования, что позволило зафиксировать иную юридическую и экономическую сущность крестьянских ассоциаций (товариществ).

Вторым шагом в осуществлении земельной реформы было дальнейшее развитие семейных ферм, их переход от арендной формы к частному хозяйству. К началу 1995 года их количество составило 279 тыс. Впрочем, происходил и процесс сокращения числа семейных ферм: ежегодно примерно от 5 до 14 тыс. хозяйств распадалось. Становление фермерских хозяйств шло с большим трудом. Причин здесь много, в том числе и нерешенность вопроса о продаже земли, об ипотеке (залоге), о кредитах и пр. Несмотря на то, что в Конституции РФ 1993 года зафиксировано право частной собственности на землю, в Земельном кодексе, из-за противодействия антиреформаторских сил в парламенте, это положение до сих пор не нашло своего законодательного закрепления. Немаловажную роль сыграла и психология людей, за долгие годы отвыкших брать на себя ответственность и пр. Третьим направлением в продвижении земельной реформы явилось дальнейшее развитие личных подсобных хозяйств, рост числа земельных участков в садовых товариществах и др. Если в 1990 году на их долю приходилось 2% пахотных земель, где производилось 24% сельскохозяйственной продукции, то уже в 1993 году их площадь увеличилась до 5%, но зато производство продукции выросло до 36% всего объема сельскохозяйственной продукции по стране²⁸. В эти же годы произошла массовая приватизация этих земельных участков, то есть увеличилось количество частных собственников.

Реформа в сельском хозяйстве движется гораздо медленнее, чем в других секторах экономики. Но, следует отметить, что именно на селе удалось избежать крупных социальных потрясений, которые время от времени охватывают другие отрасли народного хозяйства.

2.3 Программа мер по развитию малого бизнеса

Одним из важнейших направлений экономической реформы, способствующих развитию конкуренции, наполнению потребительского рынка товарами и услугами, созданию новых рабочих мест являлась программа мер по развитию малого бизнеса. Учитывая значительную роль, которую играет малое предпринимательство в экономике стран с наиболее развитыми рыночными отношениями, реформаторское руководство России с самого начала сделало на него большую ставку. Были созданы относительно благоприятные условия для роста малого бизнеса. Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности появился еще в конце 1990г. Начиная с 1991г пошел быстрый рост числа малых предприятий, и уже в 1995г в стране действовало 896.9 тыс. таких предприятий. По оценке Госкомстата России, в первой половине 1997г именно за счет увеличения выпуска продукции на малых и средних предприятиях в промышленности страны достигнут рост производства на 0.8%. В июне 1995г был подписан Федеральный закон “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации”, а в конце 1995г был принят Федеральный закон “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства”. Однако большинство принятых мер не реализуется на практике.

Проект Налогового кодекса практически полностью исключает предоставленные малому бизнесу указами Президента Российской Федерации, другими постановлениями Правительства налоговые льготы. В результате практической реализации этой политики в 1996г началось сокращение количество средних и малых предприятий, и бюджет уже не будет наполняться по причине отсутствия основной налогооблагаемой базы. Более того, чтобы минимизировать налогообложение, многие представители малого бизнеса будут прибегать к мерам ухода от налогообложения, способствуя тем самым формированию криминогенной обстановки.

Одной из основных причин сокращения количества малых и средних предприятий являлось непосильное налоговое бремя - налоги с выручки, взыскиваемые независимо от реальных финансовых результатов, лишающие производителя не только прибыли, но и оборотных средств; двойное и даже тройное налогообложение доходов; авансовые платежи с еще не полученной прибыли. Налоговая система создавалась в 1991г фактически с чистого листа, учитывая реальность того времени. Основная функция была - формирование бюджета. Расчет создателей налоговой системы делался на быстрейший подъем торгового капитала и скорый расцвет инвестиций от торговли в нужные, только перспективные отрасли промышленности. Торговля действительно процветала. Но инвестиционной активности не наблюдалось. Любой мало-мальски приличный бизнесмен занимался уходом от уплаты налогов. Налоги превратились во всепоглощающего монстра - 150 налогов, “съедающих” 60% от дохода - это не столько реальность, сколько приговор для государства.

Крах бюджетов последних лет сделал неизбежным смену налоговой системы. И в 1997г Правительством был представлен на утверждение Государственной Думе проект Налогового кодекса. Разработчики проекта Налогового кодекса претендовали на то, что их труд и есть долгожданная налоговая реформа, которая позволит обеспечить экономический подъем. Их оппоненты утверждали, что это не реформа, а шлифовка существующей налоговой системы, ее логическое продолжение и закрепление существующего беспорядка еще на несколько лет. Проект Налогового кодекса подвергался всесторонней критике на специальных парламентских слушаниях. Принятые слушаниями рекомендации говорили о необходимости переработки проекта по такому количеству принципиальных позиций, что это, по существу, равнозначно подготовке совершенно нового документа.