Современные микроэкономические гипотезы потребительского поведения домохозяйств

Министерство Образования Российской Федерации

Южно - Уральский Государственный Университет

Кафедра Мировой Экономики и Экономической Теории

Курсовая работа на тему:

Современные микроэкономические гипотезы потребительского поведения домохозяйств

Челябинск 2008

Содержание

Введение

Глава 1. Эффект замены и дохода по Слуцкому и Хиксу

1.1 Эффект замены и эффект дохода по Хиксу

1.2 Эффект замены и эффект дохода по Слуцкому

1.3 Различия в подходах Слуцкого и Хикса

1.4 Уравнение Слуцкого в коэффициентах эластичности

Глава 2. Потребительские предпочтения

2.1 Порядковое и числовое ранжирование

2.2 Предельная норма замещения

2.3 Абсолютно взаимозаменяемые и абсолютно взаимодополняющие товары

Глава 3. Выгода потребителя

3.1 Маршаллианский потребительский избыток

3.2 Компенсирующая вариация дохода

3.3 Эквивалентная вариация дохода

Глава 4. Выбор потребителя в условиях неопределенности

Вывод

Список литературы

Введение

Любому человеку хорошо известна ситуация изменения цены на какой-либо товар. Это происходит постоянно, по различным причинам. Изменение цены на товары, прежде всего, затрагивает благосостояние потребителя: когда цена на товар, который мы приобретаем повышается - благосостояние потребителя снижается, и наоборот. В своей курсовой работе я рассмотрела то, как поведёт себя рациональный потребитель (потребитель максимизирующий прибыль), в создавшейся ситуации (после снижения или повышения цены на товар) и какие выгоды он будет иметь.

Глава 1. Эффект замены и дохода по Слуцкому и Хиксу

Изменение цены какого-либо товара влияет на объем спроса через эффект замены и эффект дохода. Эффект дохода возникает, поскольку изменение цены данного товара увеличивает (при снижении цены) или уменьшает (при повышении цены) реальный доход, или покупательную способность, потребителя. Эффект замены возникает в результате относительного изменения цен. Эффект замены способствует росту потребления относительно подешевевшего товара, тогда как эффект дохода может стимулировать и увеличение, и сокращение потребления товара или быть нейтральным. Для того чтобы определить эффект замены, нужно элиминировать влияние эффекта дохода. Или, наоборот, чтобы определить эффект дохода, нужно элиминировать эффект замены.

Существуют, однако, два подхода к определению реального дохода, связанные с именами английского экономиста Дж. Хикса и русского математика и экономиста Е.Е. Слуцкого. Согласно Хиксу, разные уровни денежного дохода, обеспечивающие один и тот же уровень удовлетворения, т.е. позволяющие достигнуть одной и той же кривой безразличия, представляют одинаковый уровень реального дохода. Согласно Слуцкому, лишь тот уровень денежного дохода, который достаточен для приобретения одного и того же набора или комбинации товаров, обеспечивает и неизменный уровень реального дохода. Подход Хикса в большей мере соответствует основным положениям порядковой теории полезности, тогда как подход Слуцкого имеет то преимущество, что позволяет дать количественное решение задачи на основе статистических материалов. Сначала мы рассмотрим версию, предложенную Хиксом, как более общую. Затем покажем особенности решения, предложенного Слуцким.

1.1 Эффект замены и эффект дохода по Хиксу

Разложение общего эффекта изменения цены на эффект дохода и эффект замены по Хиксу показано на рис. 1.1. Бюджетная линия KL соответствует денежному доходу I и ценам Р_X и Р_Y. Ее касание с кривой безразличия U₁U₁ определяет оптимум потребителя E₁, которому соответствует объем потребления товара X в количестве Х₁. В случае снижения цены X до Р_xt и неизменном денежном доходе I бюджетная прямая займет положение KL₁. Она касается более высокой кривой безразличия U₂U₂ в точке E₂, которой соответствует потребление товара X в объеме Х₂. Таким образом, общий результат снижения цены товара X выражается в увеличении его потребления с Х₁ до Х₂.

Рис. 1.1 - Эффект замены и эффект дохода по Хиксу. Цена Х снижается

Теперь определим, каким должен был бы быть денежный доход потребителя, чтобы при изменившемся соотношении цен обеспечить ему прежний уровень удовлетворения. Для этого проведем вспомогательную бюджетную прямую К'L', параллельную линии KL₁ (т.е. отражающую новое соотношение цен), так, чтобы она касалась кривой безразличия U₁U₁ (т.е. обеспечивала бы прежний уровень удовлетворения). Отметим точку касания E₃ и соответствующий объем потребления товара Х₃.

Заметим, что при переходе от первоначального к дополнительному (расчетному) оптимуму (от E₁ к E₃) реальный доход потребителя не меняется, он остается на прежней кривой безразличия U1U1. Значит, сдвиг от E₁ к E₃ и характеризует эффект замены товара Y относительно подешевевшим товаром X. Он равен разности Х₃ ? Х₁. Следовательно, эффект дохода составит Х₂ ? Х₃. Заметим также, что в результате действия эффекта дохода потребление обоих товаров в точке E₂ выше, чем в точке E₃.

Такое же разложение общего эффекта может быть выполнено и для случая, когда цена товара X повышается (рис. 1.2). Здесь результатом повышения цены является перемещение оптимального положения потребителя на более низкую кривую безразличия U₁U₁. Общий эффект повышения цены товара X сводится к снижению его потребления с Х₁ до Х₂. При этом эффект замены составит Х₁ ? Х₃, эффект дохода ?Х₃ - Х₂. Заметим, что в обоих случаях эффект замены характеризуется движением вдоль одной и той же кривой безразличия, а эффект дохода ? переходом с одной кривой на другую.

Эффект замены всегда отрицательный. Снижение цены одного товара побуждает потребителя увеличивать его потребление, сокращая потребление другого товара (или группы товаров). Повышение цены побуждает его к замещению этого товара другими, относительно подешевевшими. Эффект дохода может быть отрицателен, как показано на рис. 1 и 2 для нормальных товаров, положителен (в случае некачественного товара, когда кривая доход-потребление имеет отрицательный наклон) или нейтрален (если кривая доход-потребление вертикальна). В наших примерах эффект дохода усиливает действие эффекта замены, увеличивая потребление товара X при снижении его цены и сокращая потребление при повышении цены. Для некачественных товаров эффект дохода положителен ? чем выше реальный доход, или покупательная способность, потребителя, тем в меньшей мере он будет склонен к приобретению такого товара. Однако для большинства некачественных товаров отрицательный эффект замены перекрывает положительный эффект дохода, так что общий результат изменения цены будет все же отрицательным.

Рис. 1.2 - Эффект замены и эффект дохода по Хиксу. Цена Х повышается

1.2 Эффект замены и эффект дохода по Слуцкому

Подход Слуцкого к разложению общего результата изменения цены на эффект дохода и эффект замены отличается от подхода Хикса трактовкой реального дохода. Элиминирование эффекта дохода достигается определением такого его уровня, который обеспечил бы потребителю возможность приобрести после изменения цен тот же самый набор товаров, что и до изменения, а не сохранить прежний уровень удовлетворения, как это предполагается в модели Хикса.

Поэтому на рис. 1.3 вспомогательная бюджетная прямая K'L', параллельная KL₁, проводится не как касательная к прежней кривой безразличия U₂U₂, а строго через точку E₁, соответствующую оптимальному набору товаров X и Y при прежнем соотношении цен. Очевидно, она окажется касательной к более высокой, чем U₂U₂ кривой безразличия U₃U₃, что означает и возможность достигнуть (в случае полной компенсации потребителю падения его покупательной способности) более высокого уровня удовлетворения, чем при использовании модели Хикса. Таким образом, общий результат повышения цены товара X (Х₁ - Х₂) разлагается на эффект замены (Х₁ ? Х₃) и эффект дохода (Х₃ - Х₂). Заметим, что движение от E₁ к E₂ происходит не вдоль кривой безразличия, как на рис. 1.1 и 1.2, а вдоль вспомогательной бюджетной прямой K'L'

Рис. 1.3 - Эффект замены и эффект дохода по Слуцкому. Цена Х повышается

Сравнив два подхода, мы видим, что метод Хикса предполагает знание потребительских предпочтений, кривых безразличия, тогда как метод Слуцкого не требует этого, он базируется на наблюдаемых и регистрируемых фактах поведения потребителя на рынке.

1.3 Различия в подходах Слуцкого и Хикса

Различия в подходах Хикса и Слуцкого удобно рассмотреть, совместив их на одном рисунке (рис. 1.4).



Рис. 1.4 - Эффект замены и эффект дохода по Хиксу и по Слуцкому

Здесь KL ? бюджетная прямая при номинальном доходе I и ценах Р_X и Р_Y, ее уравнение

XР_X+ YР_Y=I;

KL₁ ? бюджетная прямая при том же номинальном доходе I и ценах Р_X + DР_X и Р_Y (причем DР_X- < 0), ее уравнение

X(Р_X + DР_X) + YР_Y = I;

E₀ и E₁ - комбинации товаров X и Y до и соответственно после снижения цены X; K'L' и K''L'' - вспомогательные соответственно по Хиксу и по Слуцкому. Их уравнения

I_H = X(Р_X + DР_X) + YР_Y|U = const

I_S = X(Р_X + DР_X) + YР_{Y|X, Y} = const

H и S- комбинации товаров X и Y, отвечающие требованию неизменного реального дохода соответственно по Хиксу и по Слуцкому.

Теперь мы можем представить методы разложения общего результата изменения цены РX по Хиксу и по Слуцкому в виде двух равенств:

(Х₄ - Х₁) = (Х₄ - Х₂) + (Х₂ - Х₁) (по Хиксу), (1)

(Х₄ - Х₁) = (Х₄ - Х₂) + (Х₂ - Х₁) (по Слуцкому). (2)

Левые части (1) и (2) характеризуют общий результат изменения цены РX в мере изменения объема спроса на товар X, и в обоих случаях они одинаковы. Правые части представляют суммы эффектов дохода и замены. Очевидно, что разница в распределении общего результата на эффект дохода и эффект замены составляет Х₃?Х₂. В (1) эта величина входит в эффект дохода, в (2) ? в эффект замены.

Можно показать, что величина Х₃-Х₂ = 0 при DР_X= 0, так что при малых изменениях Р_X подходы Хикса и Слуцкого дают практически одинаковый результат.

В дифференциальной форме равенства (1) и (2) имеют вид (рис. 1.5, 1.6):

Рис. 1.5 - По Хиксу



Рис. 1.6 - По Слуцкому

Левые части и одинаковы и представляют общий результат изменения Р_X при неизменных номинальном доходе I и цене Р_Y. Здесь dX/dР_X можно интерпретировать как наклон линии спроса на товар X, если Р_X принять как аргумент, а объем спроса ? как функцию.

Правые части представляют, как и в (1) и (2), суммы эффектов дохода и замены. При этом в (по Слуцкому) Х₁ = dI/dР_X, поскольку при изменении Р_X на DР_X для приобретения прежнего товарного набора E₀ (Х₁, Y₁) потребовалось бы компенсирующее изменение номинального дохода потребителя на Х₁DР_X, или в расчете на единицу изменения цены Х₁DР_X/DР_X, т.е. Х₁.

Эффект замены d_Х/dР_X всегда отрицателен, так как цена и количество изменяются в противоположных направлениях.

Знак перед первым слагаемым правой части (эффект дохода) зависит от знака сомножителя dХ/dI. Если /iX ? нормальный товар, dХ/dI > 0 и эффект дохода отрицателен (снижение цены увеличивает реальный доход, и покупки нормального товара возрастают). Если X ? некачественный товар, dХ/dI < 0 и эффект дохода положителен (снижение цены увеличивает реальный доход, и покупки некачественного товара сокращаются). В этом случае эффекты замены и дохода разнонаправлены. Наконец, если X ? товар Гиффена, положительный эффект дохода перекрывает отрицательный эффект замены, так что общий результат изменения Р_X оказывается положительным, dХ/dР_X > 0 (повышение цены вызывает увеличение спроса на товар).

Очевидно, что изменение цены одного товара влияет на объем спроса не только данного, но и других товаров. Основываясь на ранее высказанных соображениях, мы можем разложить на эффект замены и эффект дохода и изменение объема спроса на товар Y в результате изменения цены товара X. Для этого модифицируем уравнение Слуцкого (по Слуцкому):

Рис. 1.7 - Эффект замены и эффект дохода. Цена Х повышается. Сверх у - некачественный товар, снизу - товар Гиффена

Левая часть (рис. 1.7) характеризует влияние изменения цены Р_X на объем спроса на товар Y. Правая представляет сумму эффектов дохода и замены. В случае двух товаров (X, Y) эффект замены, как следует из рис. 1.4, положителен. При неизменной полезности снижение цены Р_X приводит и к сокращению покупок товара Y (Y_S, Y_H < Y₁), что является следствием убывающей предельной нормы замены MRS.

Следовательно, общий результат dY/dР_X будет положительным или отрицательным в зависимости от сравнительной "силы" двух эффектов. На рис. 1.4 общий результат dY/dР_X отрицателен, спрос на товар Y увеличивается с Y₁ до Y₂ в результате снижения Р_X на DР_X, поскольку отрицательный эффект дохода перекрывает положительный эффект замены.

1.4 Уравнение Слуцкого в коэффициентах эластичности

Вернемся к уравнению Слуцкого, с помощью которого мы исследовали влияние цены товара X на объем спроса на этот товар. Теперь мы можем представить это уравнение в коэффициентах эластичности.

Умножив все члены уравнения на P_X/X, получим:

(3)

Левая часть (3) представляет не что иное, как коэффициент эластичности спроса на товар x ? e_x.

Первое слагаемое правой части можно представить как k_xe_I, где k_x = XP_x/I ? доля расходов на товар X в общих расходах покупателя I, а e_I ? коэффициент эластичности спроса на товар X по доходу.

Второе слагаемое правой части характеризует эластичность спроса на товар X при неизменном реальном доходе, обозначим ее коэффициент -

Таким образом, мы можем записать уравнение Слуцкого в коэффициентах эластичности:

e_x=k_xe_I + Ex (4)

Уравнение (4) показывает, что коэффициент эластичности спроса может быть разложен на два компонента, характеризующие эффекты дохода и замены, и относительная величина первого из них зависит от доли расходов на товар X в общих расходах потребителя (k_x). Из (4) также видно, что для невзаимозаменяемых товаров (=0) эластичность спроса по цене пропорциональна эластичности спроса по доходу (фактор пропорциональности ? k_x).

Глава 2. Потребительские предпочтения

Некоторые основные предложения

Теория поведения потребителей исходит из трёх основных предположений, касающихся потребительских предпочтений одной корзины другой. Мы полагаем, что эти предположения верны для большинства людей в большинстве ситуаций.

1. Первое предположение заключается в том, что предпочтения полные. Это означает, что потребители могут сравнивать и ранжировать все наборы потребительских товаров и услуг. Другими словами, из двух потребительских корзин - А и В потребитель предпочтет А вместо В, или В вместо А, или ему будет безразлично, какой из этих двух наборов выбрать. Отметим, что эти предпочтении не принимают во внимание стоимость. Потребитель может предпочитать бифштекс гамбургеру, но купит всё-таки гамбургер, потому что он дешевле.

2. Вторым важным предположением является то, что предпочтения транзитивны. Транзитивность означает, что если потребитель предпочитает корзину А корзине В, а корзину В корзине С, то он предпочтёт также корзину А корзине С. Например, если автомобиль марки «Роллс-Ройс» предпочтительнее «Кадиллака», а «Кодиллак» предпочтительнее «Шевроле», то «Роллс-Ройс» также предпочтительнее, чем «Шевроле». Данное предположение о транзитивности гарантирует, что предпочтения согласованны и, следовательно, рациональны.

3. Третье предположение состоит в том, что все товары «хороши» (т.е. желаемы) и, абстрагируясь от стоимости, потребители всегда предпочитают большее кол-во любого товара меньшему. Это предположение сделано в учебных целях - оно упрощает графический анализ. Конечно, некоторые продукты производства, например загрязняющие воздух, потребители иметь не желают и будут по возможности избегать их приобретения. Мы исключаем эти нежелательные элементы из сферы выбора потребителя, потому что большая часть потребителей не станет покупать такие продукты. Однако позднее в этой книге они будут обсуждаться.

Эти три предположения лежат в основе теории потребления. Они не объясняют потребительских предпочтений, а лишь позволяют считать их в определённой степени рациональными и обоснованными. Основываясь на этих выводах предположениях, мы попытаемся изучать поведение потребителей.

2.1 Порядковое и числовое ранжирование

Для упрощения мы показали только три кривые безразличия на рис. 2.1. Эти три кривые обеспечивают порядковое ранжирование потребительских корзин. При порядковом ранжировании корзины расставляются в порядке убывания их полезности: от наиболее до наименее предпочтительных, но не указывается, насколько одна корзина предпочтительнее другой. Например, мы знаем, что потребление любой корзины на кривой U₃ , в частности А, предпочтительнее потребления любой корзины на кривой U₂ (такой, как корзина В), но мы не знаем, на какую величину. По карте безразличия невозможно определить, насколько потребительская корзина А предпочтительнее потребительской корзины В - потребительской корзины D.

Заметим, что когда экономисты только начинали изучать полезность, они рассчитывали, что индивидуальные предпочтения легко можно будет определить количественно или измерить в некоторых базисных единицах и таким образом обеспечить числовое ранжирование альтернатив. Теперь, однако, мы знаем, что конкретная единица измерения полезности не имеет значения. И хотя мы не можем, к примеру, утверждать, что потребители на кривой U₂ в 2 раза довольнее, чем на кривой U_1, при объяснении того, как принимается большинство решений, вполне достаточно знать порядковое ранжирование наборов благ. В тех ситуациях, когда это не так, будет применяться альтернативный подход к описанию предпочтений.

Карта кривых безразличия представляет собой совокупность кривых безразличия, описывающих индивидуальные предпочтения. Любая потребительская корзина, лежащая на кривой U2, такая, как, например, А, предпочтительнее любой корзины, лежащей на кривой U2 (например, В), которая предпочтительнее любой корзины на U1, например D

Рис. 2.1 - Карта кривых безразличия.

2.2 Предельная норма замещения

Люди вынуждены искать компромисс, когда делают выбор между двумя, тремя или большим числом товаров, и кривые безразличия могут помочь найти его. Кривая безразличия на рис.2.2иллюстрирует это. Перемещаясь от потребительской корзины А к корзине В, мы видим, что потребитель готов отказаться от шести единиц одежды, чтобы получить одну дополнительную единицу продуктов питания. Однако переходя от корзины В к корзине D, он готов поступиться лишь четырьмя единицами одежды, чтобы получить дополнительную единицу продуктов питания, а при передвижении от D к Е он откажется только от двух единиц одежды ради одной единицы продуктов питания. Чем больше одежды и меньше продуктов пищи потребляет человек, тем больше его готовность отказаться от одежды ради продуктов питания. Аналогичным образом, чем большим одежды он готов пожертвовать, чтобы получить больше пищи.

Чтобы кол-во определить, каким объёмом того или иного товара потребитель готов пожертвовать ради увеличения потребления другого товара, мы используем меру, называемую предельной нормой замещения (Marginal rate of substitution- MRS). Предельная норма замещения одежды С продуктами питания F представляет собой максимальное кол-во одежды, от которого готов отказаться человек, чтобы получить одну дополнительную единицу продуктов питания. Если MRS равна 3, то потребитель откажется от 3 единиц одежды ради дополнительной единицы продуктов, если же MRS равна 1/2 , то он пожертвует лишь половиной единицы.

Для унификации на протяжении всей книги мы будем изображать вертикальной оси MRS как количество товара, от которого надо отказаться, чтобы получить одну единицу товара, отложенного по горизонтальной оси. Таким образом, если мы обозначаем изменения в покупке одежды символом ?C, а изменение в покупке продуктов питания - символом ?F, то предельная норма замещения может быть выражена как - (?C/?F). Отрицательный знак используется, чтобы предельная норма замещения была положительным числом (?С всегда отрицательно). В результате предельна норма замещения в любой точке равна по абсолютному значению тангенсу угла наклона кривой безразличия в этой точке. Теперь можно к трём сделанным ранее в этой главе предложениям добавить ещё одно.



Рис. 2.2 - Предельная норма замещения. Наклон кривой безразличия отражает предельную норму замещения между двумя товарами. На рисунке предельная норма замещения между одеждой (С) и продуктами питания (F), равная - ?С/?F, снижается сначала от 6 до 4, затем до 2 и затем до 1. Когда предельная норма замещения убывает при движении вдоль кривой безразличия, последняя выпукла

Четвёртое предположение состоит в том, что кривые безразличия выпуклы. Термин «выпуклость» означает, что угол наклона кривой безразличия возрастает (т.е. становиться менее отрицательным) по мере продвижения вниз по кривой. Другими словами, кривая безразличия если MRS уменьшается при движении вдоль неё. Кривая безразличия на рис выпукла. Двигаясь от набора потребительских пар А на рис к набору В мы замечем что MRS одежды С продуктам питания F представляет собой -(?С/?F)=-(-6)/1=6

Однако когда мы начинаем от потребительской корзины В двигаться к потребительской корзине D, MRS снижается до 4. Сравнивая точки D и E, находим, что MRS равняется 2 в точке D, а при движении от точки E к F MRS оказывается равной 1. Мы видим, что по мере увеличения потребления продуктов питания уменьшается абсолютное значение тангенса угла наклона кривой безразличия и снижается MRS.

Обоснованно ли требование выпуклости кривых безразличия? Да. Естественно ожидать, что с увеличением потребления одного из товаров потребитель будет готов отдавать меньшее кол-во второго товара за дополнительную единицу первого. Когда мы спускаемся по кривой безразличия на рис и соответственно возрастает потребление продуктов питания, то желание получить дополнительную единицу продовольствия падает и уменьшается готовность жертвовать покупкой одежды для получения дополнительной единицы продуктов питания.

Другими словами, в общем случае потребители предпочитают сбалансированную потребительскую корзину той, в которой присутствуют продукты только одного вида. Заметим, исходя из рис., что относительно сбалансированная корзина, содержащая 3 единицы продуктов питания и 6 - одежды (точка D), доставляет больше удовлетворения, чем корзина А, содержащая 1 единицу продуктов питания и 16 единиц одежды. Отсюда потребительская корзина, в которую входят, например, 6 единиц продуктов питания и 8 единиц одежды, более сбалансирована и, вероятно, позволит обеспечить более высокий уровень удовлетворения потребностей.

2.3 Абсолютно взаимозаменяемые и абсолютно взаимодополняющие товары

Форма кривых безразличия может указывать на различную степень готовности к замене одного товара другим. Рассмотрим два противоположных случая, проиллюстрированных на рис. а демонстрирует предпочтения Филиппа в потреблении апельсинового и яблочного соков. Для него оба товара абсолютно взаимозаменяемы, так как ему безразлично, стакан какого сока выбрать. В этом случае предельная норма замещения яблочного сока апельсиновым равна 1. Филипп всегда готов купить стакан одного сока вместо другого. В общем случае скажем, что два товара абсолютно взаимозаменяемы, если предельная норма замещения одно товара другим постоянна, т.е. кривые безразличия, описывающие выбор между этими товарами, являются прямыми линиями.

На рис. 2.3 б показаны предпочтения Джейн при выборе правого и левого ботинка. Естественно для Джейн оба товара полностью взаимно дополняют друг друга, так как один левый ботинок не повысит степень удовлетворения потребностей без правого. В этом случае предельная норма замещения левого ботинка правым равна 0 если правых ботинок у неё больше, чем левых, так как Джейн не откажется ни от одного левого ботинка, чтобы получить дополнительный правый. Соответственно предельная норма замещения равна бесконечности, если имеется больше левых ботинок, чем правых, так как Джейн откажется от любого избыточного числа левых ботинок, кроме одного, чтобы получить дополнительный правый ботинок. Два товара называются абсолютно взаимодополняющими, если кривые безразличия для этих товаров имеют форму правосторонних прямых углов.

Рис. 2.3 - Абсолютно взаимозаменяемые и абсолютно взаимодополняющие товары. а) показывает отношения Филиппа к яблочному и апельсиновому сокам как к абсолютно взаимозаменяемым товарам. Ему безразлично, стакан какого сока получить. б) Представляет предпочтения Джейн относительно левого и правого ботинок, которые являются абсолютно взаимодополняющими товарами. Дополнительный левый ботинок не повышает степень удовлетворения потребностей, если она не получит одновременно правый

Глава 3. Выгода потребителя

Благосостояние потребителей не остается неизменным. Проблема состоит в том, чтобы найти меру изменений благосостояния, которая позволила бы определить, насколько оно повышается или понижается при тех или иных изменениях цен, доходов, при изменениях в государственной политике налогов и субсидий.

3.1 Маршаллианский потребительский избыток

Этот излишек определяется как площадь фигуры, ограниченной сверху обыкновенной линией спроса, слева вертикальной осью и снизу линией цены (площадь треугольника PCF на рис. 3.1). Иногда этот излишек называется "маршаллианским потребительским излишком". Данное понятие используется для оценки в денежном выражении изменений в благосостоянии потребителей, вызванных изменениями цен, денежных доходов, налогов и т.д.

Рис. 3.1 - Маршаллианский потребительский излишек

Разница между общим избытком потребителя и его расходами на покупку товара в объему Х₁ (площадь прямоугольника Р₁Е₁Х₁0), равная площади треугольника Р_rЕ₁Х₁, составляет чистый избыток потребителя, или маршаллианский потребительский избыток (CS), который в денежной форме выражает чистую полезность от потребления товаров, приобретенных по цене Р₁. при повышении цены с Р₁ до Р₂ CS сокращается на величину, равную площади трапеции Р₁Р₂Е₂Е₁. снижение цены с Р₂ до Р₁ увеличивает избыток потребителя на величину, равную площади этой трапеции.

Изменение цены товара, которое приводит к изменению избытка потребителя, сопровождается эффектом замещения и эффектом дохода. Эффект дохода означает, что при снижении цены реальный доход потребителя увеличивается. После приобретения в прежнем объеме подешевевшего товара у него остается больше денег, чем прежде. Но с увеличением количества товаров или денег, их предельная полезность, как правило, снижается. Точно также эффект дохода при повышении цен проявляется в снижении реального дохода. Реальное количество денег, остающееся в распоряжении потребителя после приобретения подорожавшего товара в прежнем объеме, сокращается, что, как правило, сопровождается повышением предельной полезности денег. Таким образом, в результате действия эффекта дохода деньги при измерении избытка потребителя не являются стабильной мерой полезности. Поэтому изменение избытка потребителя (ДCS) неточно отражает изменение уровня полезности и, следовательно, дает искаженное представление об изменениях в благосостоянии потребителя. Для того чтобы точно отразить в денежной форме изменения чистой полезности, необходимо фиксировать уровень полезности, выражаемый в денежной единицей, а для этого следует элиминировать действие эффекта дохода при изменении цены товара. Такое требование соблюдается при использовании других показателей изменения выгоды потребителя, которые именуются компенсирующей вариацией дохода (compensating variation - CV) и эквивалентной вариацией дохода (equivalent variation - EC).

К сожалению, маршаллианский потребительский излишек обладает одним серьезным недостатком. В ситуациях, когда одновременно изменяются доходы потребителей и цена одного из товаров или когда одновременно изменяются несколько цен, величина маршаллианского потребительского излишка теряет свою "определенность", она становится зависимой от последовательности расчетов. Поэтому для оценки изменений в благосостоянии потребителей используются и другие, содержательно близкие к маршаллианскому потребительскому излишку, понятия, которые не обладают этим недостатком.

3.2 Компенсирующая вариация дохода

Рис. 3.2 - Компенсирующая и эквивалентная вариация дохода

В исходном состоянии оптимум потребителя символизируется точкой касания бюджетной линии 1 и кривой безразличия U₁ (точка А). Потребитель приобретает Х₁ товара Х и тратит Y₁ руб. на приобретение других товаров. Расстояние ОМ по вертикальной оси характеризует расходы на все остальные товары, если потребление товара Х равно 0. иначе говоря, оно отражает номинальный доход потребителя. Соответственно, расстояние М-Y₁ характеризует расходы на покупку товара Х (рис. 3.2).

Предположим, цена товара Х выросла, например с Р₁ до Р₂. тогда бюджетная линия сместится в положение 2, где новый оптимум характеризуется ее касанием с кривой безразличия U₂ в точке В (Х₁ товара Х и Y₁ расходов на все другие товары). Повышение цен уменьшило уровень полезности для потребителя с U₁ до U₂. поставим вопрос: на какую величину следует увеличить номинальный доход, чтобы при возросших ценах обеспечить потребителю прежний уровень полезности или прежний реальный доход по Хиксу? Увеличим номинальный доход M на величину М₁-М = ?М с таким расчетом, чтобы бюджетная линия сдвинулась из положения 2 в положение 3. Бюджетная линия 3 параллельна линии 2 и касательная кривой безразличия U₁. следовательно, она отражает, с одной стороны возросший уровень цен и с другой, неизменный реальный доход (полезность). Набор благ (X₃,Y₃), который потребитель выбрал бы при бюджетном ограничении 3, имеет ту же полезность U₁, что и исходный набор (X₁,Y₁). При таком бюджетном ограничении, полученном путем увеличения номинального дохода на ?М, потребителю полностью компенсируется потеря реального дохода (полезности) и благосостояния, связанная с ростом цен. Величина ?М и составляет компенсирующую вариацию дохода (CV). CV - это величина, на которую необходимо изменить номинальный доход, чтобы при изменившихся ценах обеспечить потребителю неизменный уровень полезности и благосостояния. Она компенсирует изменение полезности и следовательно в денежной форме выражает изменение полезности и благосостояния, проистекающее из изменения цен. Поскольку концепция CV предполагает неизменный реальный доход по Хиксу (неизменную полезность) и следовательно элиминирует влияние эффекта дохода при изменении цен, предельная полезность денег при расчете величины CV не меняется. Поэтому компенсирующая вариация дохода, в отличие от маршаллианского потребительского избытка, является точной мерой изменений полезности и благосостояния при изменениях цен.

3.3 Эквивалентная вариация дохода

Теперь поставим вопрос по другому. Какую величину номинального дохода не обходимо было бы отобрать у потребителя, чтобы при неизменных ценах снизить его реальный доход (уровень полезности) в той же степени, в какой он снижается при повышении цен? Если мы, при исходном уровне цен Р₁, сократим номинальный доход на ?М₁ = М - М₂, то получим бюджетное ограничение, которое описывается линией 4 (рис.3.2). Она параллельна бюджетной линии 1(цены неизменны) и касается кривой безразличия U₂. Это символизирует тот факт, что новый оптимальный набор ( X₄,Y₄) (точка D), сложившийся в результате уменьшения номинально дохода, имеет ту же полезность, что и набор (X₂,Y₂) (точка В), сложившийся при повышении цен. Величина ?М₁ называется эквивалентной вариацией дохода (EV). Она выражает максимальную величину дохода, который согласился бы пожертвовать потребитель, чтобы не допустить повышение цены товара Х. Сокращение дохода на величину, равную EV (?М₁), оказывает такое же воздействие на реальный доход (полезность набора благ, получаемого потребителем), что и повышение цены товара Х с Р₁ до Р₂. Поэтому эквивалентная вариация дохода может служить мерой изменений полезности и благосостояния потребителей при изменениях цен.

При исходный ценах и номинальном доходе, сниженном на величину EV, потребитель имел бы тот же реальный доход, что и при повышении цен, но другой набор благ - набор D, в котором количество товара Х больше, чем в наборе В, на величину X₄-X₂. Данная величина характеризует действие эффекта замещения (по Хиксу) при снижении цены. Это означает, что при определении размеров EV мы фактически элиминируем действие эффекта дохода. Соответственно, предельная полезность денег остается неизменной. Поэтому, в отличие от маршаллианского избытка потребителя, эквивалентная вариация дохода является точной денежной мерой изменения полезности и благосостояния потребителя при изменениях цен.

Глава 4. Выбор потребителя в условиях неопределенности

В реальной жизни потребители редко могут предвидеть последствия их выбора с определенностью. Например, когда потребитель решил сделать капитальные вложения путем покупки акций, то он не знает наверняка, какова будет их цена в будущем, и какие дивиденды потребитель сможет получить от них. Множество решений предполагают риск.

Покупка лотерейного билета есть классический пример выбора при условии неопределенности. Предположим, потребитель имеет возможность покупать один лотерейный билет каждую неделю, что может принести ему 100 долларов выигрыша. Перед покупкой билета ему говорят, что только 100 билетов будут проданы каждую неделю, и что победитель будет выбран наугад. Таким образом, потребитель имеет только один шанс из 100, что выиграет, если купит билет.

Ожидаемая ценность риска есть среднее число того, что потребитель ожидает получить от игры, играя вновь и вновь. Если бы потребитель действительно покупал лотерейные билеты регулярно каждую неделю, он мог бы ожидать выигрыша однажды из 100 попыток и проиграть 99 раз из 100. Ожидаемая ценность этой игры, таким образом, эквивалентна сумме выигрыша, умноженной на шансы потребителя выиграть. Ожидаемая ценность лотерейного билета, таким образом, равна

100долл.(1/100)=1долл.

Это значит, что ожидаемый выигрыш от покупки каждого лотерейного билета составляет 1 доллар. В общем, ожидаемая ценность Е(V) любой игры, имеющей более одного возможного результата, равна сумме ценностей каждого результата, умноженной на соответствующую вероятность.

Риск имеет место, когда человек знает, что операция, которую он совершает, может иметь определенное количество результатов, каждый с определенной вероятностью. Например, риск присутствует в покупке лотерейного билета, так как, делая это, потребитель жертвует определенной частью дохода ради игры, в которой одна или более альтернатив с определенной вероятностью могут иметь место.

Желание человека купить лотерейный билет зависит от отношения этого человека к риску. Говорят, что потребитель не расположен к риску, если предельная полезность от выигрыша для него меньше ожидаемой ценности. Такой потребитель не желал бы купить лотерейный билет, если его цена 1 доллар или более. Человек, не расположенный к риску, примет участие в игре, только если цена, которая должна быть уплачена, ниже ожидаемой ценности этой игры.

Другими словами, не расположенный к риску человек предпочитает держать сумму, эквивалентную ожидаемой ценности, при себе, а не вкладывать ее в игру. Такому человеку совсем не нравится та неопределенность, которая связанна с игрой, с рискованным предприятием. Покупка акций предполагает шанс выигрыша. Однако связь выигрыша с шансом проигрыша отвращает человека, не расположенного к риску, от участия в игре. В общем, из двух данных рискованных предприятий человек выберет то, которое имеет меньшую вариацию ожидаемой ценности. Человек, не расположенный к риску, предпочитает надежные предприятия, в которых ценность результата меньше, но меньше и множественность вероятных результатов.

«Справедливая» цена игры есть та цена, которая эквивалентна ожидаемой ценности. Например, если компания должна была продать лотерейные билеты точно за 1 доллар. Она должна была бы выплатит 100 долларов как приз на проданные 100 лотерейных билетов. Если бы билет был оценен в 1 доллар, покупатели могут ожидать выигрыш в среднем в 100 долларов на каждые 100 купленных билетов. Однако, всегда имеется один из 100 шансов выигрыша 100 долларов за принесенный в жертву 1 доллар, потраченный на каждый билет. Компания, которая продает билеты по их «справедливой» цене, выплатит точно 100 долларов за каждые 100 долларов дохода. Если бы не было других издержек, связанных с лотереей, фирма только сведет концы с концами, продавая билеты по их «справедливой» цене. Однако есть и некоторые издержки, связанные с проведением лотереи, как, например, на распределение и продажу билетов. По этой причине при продаже билетов по так называемой «справедливой» цене продавец не сможет покрыть всех издержек, связанных с проведением лотереи.Графический анализ может быть использован для того, чтобы показать, что человек не расположен к риску, никогда не приобретёт ни одного лотерейного билета по «справедливой» цене, эквивалентной ожидаемому выигрышу. Так как этот человек ценит один доллар, потраченный на другие товары, выше, чем один доллар ожидаемого выигрыша, предельная полезность билета не дотянет и до одного доллара, прежде чем даже один из билетов будет куплен. На рис. 4.1. расходы на другие товары в неделю отложены на вертикальной оси, а кол-во купленных лотерейных билетов за неделю отложено на горизонтальной оси. Так как каждый лотерейный билет стоит 1 доллар, наклон бюджетной линии эквивалентен - 1. В точке, в которой кривые безразличия каждого не расположенного к риску потребителя пересекают вертикальную ось, их наклон меньше, чем у бюджетной линии. Это означает, что предельная полезность одного лотерейного билета в месяц меньше, чем 1 доллар. Потребитель, таким образом, выбирает уголовное равновесие в точке Е, в которой ни один лотерейный билет не куплен. Потребитель купил бы билеты, только если цена упала бы ниже «справедливой цены». Однако, так как фирма по продаже лотерейных билетов не покрыла бы свои издержки, если бы продавала билеты менее чем за доллар, потребитель никогда не будет иметь возможность приобрести билеты, по этой цене.

Так как много людей действительно покупают лотерейные билеты, несомненно, что не все люди не расположены к риску. Потребителем, нейтральным к риску, был бы тот, кто решил бы купить несколько лотерейных билетов по цене, равной ожидаемому выигрышу. Некоторые люди даже любят рисковать, они купили бы лотерейные билеты, даже если цены на них больше, чем ожидаемый выигрыш игры. Совершенно точно, что лотереи есть игры для любящих риск людей потому, что для покрытия своих издержек фирмы должны продавать билеты по цене выше, чем ожидаемая ценность результата игры для потребителя.

Рис. 4.1

Человек не расположенный к риску, не приобретёт ни одного билета по «справедливой» цене потом, что предельная полезность от игры падает ниже «справедливой» цены. Такой человек находиться в угловом равновесии в точке Е.

Вывод

Из предпочтений потребителя следует, что решение задачи потребительского выбора должно обладать следующими свойствами:

1. Решение задачи потребительского выбора не должно изменяться при любом монотонном преобразовании функции полезности потребителя. К монотонным преобразованиям относятся: умножение функции полезности потребителя на положительное число, логарифмирование по основанию больше единицы, возведение функции полезности в положительную степень.

2. Решение задачи потребительского выбора не должно изменяться при увеличении в одинаковой пропорции всех цен товаров и дохода потребителя, поскольку цены товаров и размер дохода не входят в максимизируемую функцию полезности, а лишь в бюджетное ограничение, которое в этом случае сохраняет прежний вид.

3. Решение задачи потребительского выбора всегда находится на границе бюджетного множества (бюджетной линии). Рассмотрим случай двух товаров. Предположим, что точка потребительского выбора располагается внутри бюджетного множества. Это означает, что потребитель израсходовал не весь свой доход и у него есть денежные средства, которые он может потратить на приобретение дополнительных единиц товаров, тем самым, увеличив полезность приобретаемого набора. Приобретение дополнительных единиц того или иного товара без уменьшения количества единиц других товаров в наборе соответствует перемещению кривой безразличия в северо-восточном направлении координатной плоскости. Поэтому точкой выбора потребителя всегда будет служить точка касания кривой безразличия с бюджетным множеством. В условиях стандартных предпочтений потребителя это решение всегда существует и является единственным.

Список литературы

1. В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.И. Моргунов Микроэкономика: Учебник СПб.: "Экономическая школа". 1997.

2. Пиндайк Роберт С., Рубенфельд Дэниэл Л. Микроэкономика: Пер с англ. - М.: Дело, 2000.

3. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: учебник для ВУЗов / Пер с англ, под ред. Н.А. Фроловой. М.: Юнити, 1997.

4. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение Т.1 стр. 179-195.

5. Чеканский А.Н., Фролова Н.Л. Микроэкономика, промежуточный уровень 2005 г.

6. Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Микроэкономика 1996 г.