Антимонопольная политика государства

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1 Конкуренция и рынок. Антимонопольное законодательство

1.1 Понятие конкуренции и монополизма

1.2 Антимонопольное законодательство и поддержка конкуренции

1.3 Регулирование деятельности хозяйственных структур

1.4 Антимонопольные меры на мировых рынках

Глава 2 Антимонопольная политика в России: проблемы и перспективы

2.1 Проблемы антимонопольной политики

2.2 Перспективы антимонопольной политики

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Экономика - это особый мир, со своими законами и проблемами, драмами и противоречиями. Он сложен и загадочен, этот мир экономики, а главное - открыт для каждого, кто хочет войти в него активным участником.

Современная экономика - бесконечный детектив: здесь случайность «притворяется» закономерностью, а закономерность «отвергается» случайностью; это право на экономическую независимость и возможность ошеломляющего коммерческого успеха.

Экономическая наука не всегда способна предсказать конкретный ход развития событий, однако она способна открыть их экономическую логику, и в познании этой логики её практическая ценность.

Современная экономика - это сообщество независимых и стремящихся к экономической самостоятельности людей, которые готовы собственными усилиями строить свое материальное благополучие.

В нашей стране сложилась непростая история развития рыночных отношений. Эти отношения были достаточно высоко развиты в конце XIX - начале XX века. В России прочно утвердилось товарно-денежное обращение, что позволило в 1897г. ввести золотой стандарт.

Чтобы перейти к современной рыночной экономике, приходится преодолевать большие трудности. Они связаны, прежде всего, с тем, что между стартом - абсолютной рыночной монополией - и финишем - развитым рынком, как говорится, дистанция огромного размера.

Курсовая работа основана на достижениях экономической теории и практики мировой цивилизации. В ней раскрывается роль и особенности антимонопольной политики государства. Поэтому данную тему можно считать весьма актуальной на сегодняшний день.

Цель курсовой работы состоит в рассмотрении антимонопольной политики государства.

Цель позволила сформулировать задачи, которые решались в данной работе:

1. Рассмотреть понятие конкуренции и монополизма, разобраться с понятием монополии и антимонопольной политики;

2. Узнать о защите конкуренции и методах антимонопольного регулирования;

3. Ознакомиться с антимонопольным законодательством и антимонопольной политикой в России;

4. Антимонопольная политика в России: проблемы и перспективы.

ГЛАВА 1 КОНКУРЕНЦИЯ И РЫНОК. АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

1.1 Понятие конкуренции и монополизма

Основным регулятором рыночной экономики является соотношение спроса и предложения. Как правило, количество потребителей и производителей товара, особенно массового спроса, в реальной экономике достаточно велико. Если же товар по своему характеру является товаром узкого применения, то количество его изготовителей ограничено, и возможность монополизации рынка возрастает. Возрастает она и при укрупнении товаропроизводителей на основе слияний, поглощений или объединения предприятий, создания ассоциаций, сговора и т. д.

На количество товаропроизводителей и их поведение оказывают влияние условия формирования рынка, эффективность производства и сбыта товаров, эффективность воспроизводственных процессов на крупных, средних и малых предприятиях. Количество участников рынка отдельного товара может быть также ограничено эффективностью его производства на отдельных предприятиях или поведением отдельных фирм на рынке.

В классической рыночной экономике, которой в целом соответствует «рынок свободной конкуренции», товаропроизводители и продавцы вступают в конкурентную борьбу за увеличение сбыта. Успех в ней обеспечивает увеличение прибыли. Конкурентная борьба является объективной движущей силой экономического развития. В условиях совершенной конкуренции стремление увеличить прибыль создает стимулы к росту объемов производства, повышению качества товаров, что означает более полное удовлетворение требований потребителей, поднимает стимулы к насыщению рынка.Государственное регулирование рыночной экономики. Под ред. Кушлина В.И. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: РАГС, 2005. - С.149.

Ограничение конкуренции (несовершенная конкуренция) приводит к монополизации рынка, создает преимущества отдельным товаропроизводителям. Вследствие этого уменьшается количество товаров, происходит необоснованное повышение цен, снижается качество изделий. Монополизация рынка ограничивает возможности приобретения товара, отрицательно сказывается на удовлетворении потребностей, нарушает права потребителей.

Степень монополизации рынков в значительной степени зависит от степени государственного регулирования экономических процессов и народнохозяйственной эффективности монополизации или демонополизации рынков. В каждый момент времени их взаимное влияние может быть различно. Например, централизованная экономика привела к исключению конкуренции как фактора экономического роста. Результатом этого была накопленная низкая конкурентоспособность отечественных товаров на внутреннем и внешних рынках, замедление технологического развития производства и технологическое отставание, проявляющиеся и в настоящее время. Свободная конкуренция предусматривает значительное число товаропроизводителей. Это означает экономическую ориентацию на развитие среднего и малого бизнеса, который имеет преимущества в достаточно быстром удовлетворении потребностей рынков. Вместе с тем, технологическое обновление небольших предприятий связано с высокими капитальными затратами, которые для малого и среднего бизнеса затруднительны. Широкое использование кредитов для технического развития производства для значительного числа небольших предприятий приводит к последующим финансовым сложностям, которые могут стать причиной банкротства.

Монополизация рынков - объективная экономическая тенденция, возникающая в недрах товарного производства и отражающая интересы крупных товаропроизводителей. Она имеет отрицательные последствия для удовлетворения потребностей общества. Цель монополий - ограничение конкуренции для получения монопольно высокой прибыли за счет потребителей. Поэтому, во всех экономически развитых странах действует антимонопольное законодательство. Это может ослабить монополизм, но не устраняет преимуществ крупного производства. Издержки на крупных предприятиях ниже, чем на мелких. Это создает им дополнительные благоприятные условия для получения сверхприбыли и технологического развития.

1.2 Антимонопольное законодательство и поддержка конкуренции

Экономический результат ограничения конкуренции состоит в сокращении массы товаров на рынке. Происходит рост их цен, снижается заинтересованность в улучшении потребительских свойств и качества товаров. Следствием этого бывает замедление роста ВВП и поступлений в бюджет. С позиций нормализации состояния рынка принципиальное значение имеет формирование конкурентной среды. Речь идет о включении механизмов саморегуляции отношений между наибольшим числом производителей и потребителей товаров при общей тенденции к увеличению сбыта и массы прибыли. Исходя из положений теории экономического роста, одной из важнейших функций государства как раз и является создание конкурентной среды на рынках.

Отношения монополии, олигополии и конкурентной монополии присутствуют в экономике любой страны с рыночной экономикой. Поэтому нужна максимизация экономических результатов для потребителя. Она создает эффективное поле отношений конкуренции, свое для каждой страны, что зависит от уровня концентрации производства товаров и услуг. Последнее в свою очередь зависит от типов и отношений хозяйственных структур на каждом рынке. В различных сферах реальной экономики присутствуют все типы хозяйственных структур. Эффективное поле их отношений на рынке заключено между свободной конкуренцией и чистой монополией. Оно определяется типом доминирующих хозяйственных структур от мелких и средних предприятий (в условиях свободной конкуренции и монополистической конкуренции) до чистой монополии, определяемой доминирующим положением на рынке очень ограниченного количества крупных хозяйственных структур.Государственное регулирование рыночной экономики. Под ред. Кушлина В.И. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: РАГС, 2005. - С.153.

Объективное развитие национальных рынков показывает существование на них некоторого «структурного оптимума», отражающего среднее отношение между крупными (разрешенными) товаропроизводителями и свободно конкурирующими как правило мелкими и средними предприятиями. Учитывая государственный контроль за монополизированными рынками, накладывающий определенные ограничения на их развитие, можно сказать, что объективной тенденцией будет укрупнение предприятий до разрешенного уровня и существование малых и средних предприятий. Это говорит о перспективной эффективности для ряда товаров олигополических рынков, предусматривающих конкуренцию достаточного числа крупных товаропроизводителей.

На рынках России присутствуют все отмеченные выше хозяйственные структуры. Вместе с тем, на поле эффективной конкуренции пропорции еще не установились. На основных рынках доминируют монополистические и монопольно-олигополистические конструкции.Под монополистической олигополией мы понимаем рынок, на котором действует ограниченное количество хозяйствующих субъектов, различными способами монополизирующих рынок. -- Прим. авт. В случае проведения ими общей политики последние превращаются в монополии. Монополия может оформляться на основе слияний или поглощений, или существовать неявно на основе сговора. Примером разрешенной монополии может служить компания «Сибирский алюминий», занимающая около 70% названного рынка. Такие корпорации попадают в сферу юрисдикции Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации (МАП РФ). Оно без веских причин не должно разрешать их создания. Но если они уже созданы, оно не должно допускать их ценового давления на внутренний рынок.

Олигополические рынки открывают широкие возможности сговоров хозяйствующих субъектов, контролировать которые достаточно сложно. В России опыта их обнаружения практически нет. Для выявления необходимо проведение экономического исследования рынка. Эту работу призван выполнять МАП РФ.

Высокая степень монополизации экономики России как стартового состояния, предшествовавшего рыночной трансформации, обусловливает необходимость реструктуризации экономики и введения системы антимонопольного регулирования. Методы и приемы монополизации рынков достаточно известны, как и их отрицательные последствия. Степень противодействия монополий развитию конкуренции зависит от принимаемых государством сдерживающих мер. В России в настоящее время, ввиду недостаточно эффективного функционирования антимонопольной системы и недостаточности собственного опыта работы в этом направлении, система противодействия монополиям носит локальный характер и неэффективна. Поэтому, основные приемы монополизации рынков и меры, применяемые государством к нарушителям антимонопольного законодательства будут рассматриваться на примере США, имеющих наибольший опыт государственной поддержки конкуренции.

Тенденция монополизации рынка и ее отрицательные экономические последствия были отмечены в США во второй половине XIX веке, когда начали создаваться крупные национальные монополии. В это время стали выявляться отрицательные экономические и социальные проявления монополизации рынков и были приняты первые законодательные акты по защите конкуренции. В США это был Закон Шермана, принятый в 1890 г. В соответствии с ним запрещается тайный сговор между компаниями и все соглашения, ограничивающие предпринимательскую деятельность, а также - монополизация рынка и попытки его монополизации.

Дальнейшим развитием антимонопольной деятельности было принятие Закона Клейтона (1914 г.), в соответствии с которым воспрещены все попытки «ограничительной» практики корпораций на рынке. Так, считается нарушением закона дискриминация потребителей с помощью цен (установление для различных потребителей неодинаковых цен). Не допускаются переплетающиеся директораты компаний, позволяющие координировать экономическую политику различных компаний, действующих на одном рынке. Запрещено приобретение одной корпорацией прямо или косвенно всего или части акционерного капитала другой (в какой-либо сфере деятельности или рынка). Находятся под запретом другие операции, если их результатом может быть существенное ослабление конкуренции в какой-либо сфере коммерческой деятельности.

Следующий законодательный акт в сфере антимонопольного регулирования был принят в 1950 г. в виде поправки к Закону Клейтона. Он был вызван к жизни развитием фондовых рынков. Поправка содержит запрещение использования рынка ценных бумаг для монополизации рынков. Она, в частности, гласит: «Никакая корпорация, занятая в той или иной области не может приобретать все или часть акций или активов другой компании, если последствия могут ослабить конкуренцию или привести к развитию монополии».

Этими актами были выработаны основные направления деятельности, на которых строится антимонопольная политика всех экономически развитых стран. В соответствии с ними принимаются необходимые меры против компании как организационной структуры, занимающей монопольное положение на рынке, а также против отдельных приемов монополизации рынка, ограничения конкуренции (слияние, поглощение и т. д.).

Был образован орган государственного контроля за деятельностью монополий - Федеральная торговая комиссия США (ФТК). Закон о ее создании был принят в 1914 г. После Второй мировой войны аналогичные органы образуются в других странах. Такова, например, Комиссия по справедливой торговле в Великобритании.

В процессе государственного противодействия монополиям возникла необходимость в административной и юридической самостоятельности антимонопольных органов, в их независимости от других органов государственного управления. Они должны быть проводниками экономической политики государства только на основе принятых законов. Правда, на практике это положение в полной мере не соблюдается.

1.3 Регулирование деятельности хозяйственных структур

Антимонопольное регулирование распространяется на все типы хозяйственных структур, функционирующих в экономике. Но особенностью экономики России предыдущего периода была монополизация, практически, всех рынков. В ее основе лежало директивное планирование и плановый товарообмен по устанавливаемым и регулируемым государством ценам. Процессы разгосударствления и приватизации не в полной мере устранили монополизм. В определенной степени он сохранился в основных отраслях народного хозяйства, часто квалифицируемых как естественные монополии. Поэтому, антимонопольное регулирование представляет собой важнейший инструмент государственного управления.

В то же время, на основных товарных рынках создана экономическая база для конкуренции в результате разрушения крупных государственных монопольных структур, которыми были отраслевые министерства и главки. В ряде случаев, монополизм приобрел олигополические формы (например, в металлургии, нефтедобыче и нефтепереработке). В сфере розничной торговли и услуг, в сфере деятельности малых и средних предприятий конкуренция получила достаточное развитие.

Для экономики России наибольшее значение имеет регулирование хозяйственной деятельности естественных и разрешенных монополий. Кого относят к естественным монополиям. Во-первых, это монополии, существование которых объясняется такой объективной причиной, как необходимость в экономии на издержках. Если одна фирма по объективным причинам выпускает товар с меньшими издержками, чем другие, она относиться к числу естественных монополий (правда, в России эта норма не применяется). Во-вторых, сохраняются монополии в областях, где создание конкурирующих производств экономически нецелесообразно. К таким монополиям могут быть отнесены: Единая энергетическая система (линии передач), Транснефть, Газпром, Московская телефонная сеть, Мосводоканал, сеть железных дорог и другие, аналогичные производственно-хозяйственные структуры. К разрешенным монополиям следует отнести многие крупнейшие предприятия, созданные в СССР. Создать конкурентов для них в настоящее время невозможно. Например, ОАО «Норильский никель».

Характерной чертой деятельности естественных монополий является существенное влияние их на результаты экономической деятельности других хозяйствующих субъектов - потребителей их товаров и услуг. Например, высокие тарифы на перевозки и электроэнергию составили в 1995-1997 г. более 35% стоимости промышленной продукции. В результате ввиду чисто рыночного формирования цен на конечную продукцию многие предприятия оказались нерентабельными.

Именно влияние на деятельность других хозяйственных структур требует ценового регулирования в отношении продукции естественных монополий со стороны государства.Государственный орган регулирования цен и тарифов естественных монополий создан на основе Государственной энергетической комиссии. - Прим. авт. Такое регулирование может осуществляться установлением на договорной основе цен на предоставляемые товары (услуги). Уровень таких цен должен обеспечивать рентабельную работу пользователей, поддерживать воспроизводственные процессы естественной монополии, быть приемлемым для потребителя конечной продукции. При их установлении особого внимания требует контроль над издержками производства естественных и разрешенных монополий. Он осуществляется путем изучения структуры цены и себестоимости продукции, содержание которых оговаривается соответствующим нормативным актом. При этом требуется строгое соблюдение инструкций по отнесению затрат на себестоимость продукции. Так, в США строительство офисного здания не может быть отнесено на издержки производства. Его можно возвести только за счет прибыли.

Основные положения государственной антимонопольной политики могут отражаться в договорах, заключаемых между естественной монополией и соответствующим органом управления, который выступает выразителем интересов потребителей. При их заключении проводится анализ экономической обоснованности установления тарифов на потребление ресурсов на основе цен на приобретаемые ресурсы, себестоимость собственной деятельности, рентабельности производства, направлений расходования прибыли. В случае нерационального с позиции потребителей уровня тарифов государство может принять решение об их уточнении.

Хозяйственная деятельность корпоративных структур регулируется антимонопольными органами в случае установления их доли на рынке большей, чем допускаемая действующим законодательством. К ассоциациям и объединениям предпринимателей, не ставящим своей целью координацию предпринимательской деятельности (что должно быть оговорено в уставе), меры антимонопольного регулирования не применяются. В случае нарушения ими указанных положений устава, их деятельность может квалифицироваться как сговор и подпадает под юрисдикцию антимонопольных органов.

1.4 Антимонопольные меры на мировых рынках

При принципиальной схожести содержания законодательных актов в антимонопольной политике, проводимой различными странами мира, имеются некоторые различия. Например, в США запрещена неконкурентная межфирменная кооперация, а в Европе разрешена. В Европе допускается также создание вертикальных неконкурентных связей между поставщиками и изготовителями конечной продукции. В США и России это запрещено. В межгосударственных отношениях, в деятельности транснациональных корпораций требования защиты конкуренции, практически отсутствуют.

Антимонопольная деятельность государств является в определенной мере проведением монетаристской политики, культивирующей движение к свободной конкуренции на мировом рынке. Но, вследствие необходимости защиты интересов национальных товаропроизводителей и активного участия государства во внешнеэкономической деятельности, имеющих место во всех странах, и тяготения крупного производства к сверхприбыли, требования свободной конкуренции в этой сфере не выполняются. Это находит отражение в практике проведения ими антимонопольной политики. Так, с 80-х гг. правительства практически всех экономически развитых стран поддерживают совместные действия национальных корпораций в области специализации экономики и внешней торговли, что ограничивает свободу международной конкуренции. Их общая политика заключается в поддержке национальной экономики и направлена на предоставление отечественным производителям преимуществ в конкуренции с внешними товаропроизводителями на внутренних рынках.

Всеми странами поддерживаются национальные товаропроизводители. В сфере международных отношений правила справедливой торговли не действуют. Например, при проведении администрацией Рейгана экономической политики на решения антимонопольных органов оказывала влияние установка правительства повысить эффективность функционирования экономики, не взирая на нарушение принципов справедливой конкуренции. В политике стран ЕЭС используются методы регулирования цен межгосударственными соглашениями. На мировом рынке страны Европейского сообщества выступают согласованно. В Европе также проводится политика повышения эффективности экономики в ущерб свободе конкуренции. Вместе с тем в рамках ЕЭС действуют общие положения защиты конкуренции, установленные в Договоре об учреждении ЕЭС, отражающие общие правила конкуренции. Меры по антимонопольному регулированию устанавливаются Советом Европы единогласно. Если мера не проходит единогласно, решение принимается квалифицированным большинством.

Считаются несовместимыми с общим рынком всякие соглашения между предприятиями, решения об объединении предприятий и любая координационная деятельность, если она может нанести ущерб торговле между странами ЕЭС. Преследуются нарушения конкуренции, заключающиеся в установлении цен, ограничении производства и сбыта, технического развития или инвестиций. Считается недопустимым распределение рынков или источников снабжения. Запрещено применение к торговым партнерам неравного подхода или включение в договоры дополнительных требований, не связанных с контрактом, которые ставят конкурентов в неравные условия. Пресекается злоупотребление доминирующим положением, в частности, навязывание цен, ограничение производства, сбыта или технического развития в ущерб потребителям. Вместе с тем, если запрещаемые меры способствуют экономическому или научно-техническому прогрессу, они могут быть признаны правомерными и предпринимателю оставляют соответствующую часть получаемой прибыли. Этими принципиальными положениями антимонопольной деятельности руководствуются все страны ЕЭС. Большое внимание уделяется в ЕЭС выявлению и недопущению демпинга внутри Общего рынка. Комиссия по торговле контролирует поведение на рынках отдельных товаропроизводителей и стран. В случае обнаружения демпинга она вносит предложения по его прекращению. Если демпинг продолжается, Комиссия по торговле уполномочивает пострадавшие страны принять меры защиты, которые она определяет. Несовместимой с Общим рынком признается всякая государственная поддержка отдельных фирм, которая нарушает или грозит нарушить конкуренцию в рамках ЕЭС.

На уровне основных мировых конкурентов (США, ЕЭС, Японии) действуют меры государственного протекционизма в отношении собственных товаропроизводителей. Регулирование осуществляется путем внутренних мер и внешних соглашений (таможенных барьеров или льгот, взаимных поставок, эмбарго и т. д.). Между транснациональными корпорациями правила свободной конкуренции не действуют вообще. Эти корпорации имеют определенную товарную направленность (например, транснациональные нефтяные корпорации). Существует раздел мира между ними по территориальному признаку. Борьба за новые рынки сбыта или изменение квот осуществляется ими самостоятельно.

В мировой практике существует монополизация рынка, сложившаяся в результате развития международного разделения труда на основе различного уровня технологического развития национальных производств. Так, технологическая ориентация и высокая эффективность национального производства позволила Япония монополизировать рынки продукции электронной промышленности через насыщение их качественными недорогими товарами, которые оказываются вне конкуренции.

Подводя итог, можно в целом утверждать, что антимонопольная деятельность обеспечивает развитие основных положений рыночной экономики, служит источником повышения ее эффективности и является эффективным механизмом государственного регулирования. Ее проведение должно опираться не только на законодательно-нормативную базу, но и на эффективную систему контроля за ее исполнением и осуществлением санкций. Последнее особенно важно для России.

ГЛАВА 2 АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

2.1 Проблемы антимонопольной политики

К особенностям процесса монополизации экономики современной России относятся:

- включенность исполнительных органов государственной власти в процесс приобретения монопольного положения отдельными хозяйствующими субъектами, сохраняющаяся как «рудимент» административно-командной системы;

- деформированный характер конкуренции в отечественной промышленности, проявляющийся:

а) в поддержке неформальных связей, тенденции к сращиванию крупного бизнеса с органами государственной власти в форме совместного владения,

б) в предоставлении государством льгот и привилегий отдельным (в том числе неэффективным) предприятиям,

в) в сложившейся нестандартной этике деловых отношений, допускающей прямой обман, криминальное давление на конкурентов;

- локализация региональных рынков, сохранение территориальных монополий и, как следствие, появление дополнительных источников для монополизации на региональном уровне, вызванных обособленностью регионов современной России как субъектов Федерации, высоким уровнем транспортных издержек, недостаточной мобильностью ресурсов и неразвитой инфраструктурой;

- высокие административные барьеры, усиливающие регионализацию и локализацию товарных рынков.Дьячкова А.В. Антимонопольная политика государства. 169 с.

Главной проблемой и трудностью является специфика унаследованного от социалистической эпохи монополизма: российские монополисты по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения. На Западе демонополизация предприятий-гигантов возможна путем их разделения на части, потому что их монополисты формировались путем объединения и поглощения независимых фирм. Последние, хотя бы теоретически, могут быть восстановлены в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения.

2.2 Перспективы антимонопольной политики

Можно выделить три принципиальных возможности понижения степени монополизации:

- прямое разделение монопольных структур;

- иностранная конкуренция;

- создание новых предприятий.

Как уже сказано, возможности первого пути в российской реальности сильно ограничены. Единый завод на части не разделишь, а случаи когда производитель-монополист состоит из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются. Тем не менее, на уровне надфирменных структур - бывших министерств, главков, а также областных властей - такая работа отчасти уже сделана, а отчасти может быть продолжена, принеся пользу в деле понижения степени монополизации. Дело в том, что еще одна специфическая российская разновидность монополизма состоит в диктате ведомств и госорганов, продолжающих и в наше время активно вмешиваться в деятельность предприятий. Формально-юридических прав на это они не имеют - предприятия находятся в частной собственности. Но реальные рычаги давления у органов власти есть. Например, не допустить в отрасль стороннего производителя с помощью частокола инструкций и распоряжений они вполне могут.

Второй путь - иностранная конкуренция - явился, вероятно, самым действенным и эффективным ударом по отечественному монополизму. Когда рядом с изделием монополиста на рынке находится превосходящий его по качеству и сопоставимый по цене импортный аналог, все монополистические злоупотребления становятся невозможными. Монополисту приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка. Беда в том, что из-за непродуманной валютной и таможенной политики, импортная конкуренция в очень многих случаях оказалась избыточно сильной. Вместо того чтобы ограничить злоупотребления она фактически уничтожила целые отрасли промышленности. Очевидно, что использование столь сильнодействующего средства должно быть очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.

Третий путь - создание новых предприятий, конкурирующих с монополистами, - предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста как предприятие. К тому же новые предприятия - это всегда рост производства и новые рабочие места. Проблема в том, что в сегодняшних условиях из-за экономического кризиса в России находится мало отечественных и иностранных компаний, готовых вложить деньги в создание новых предприятий. Тем не менее, определенные сдвиги в этом отношении даже в кризисных условиях может дать государственная поддержка наиболее перспективных инвестиционных проектов. Не случайно, при всей ужасающей остроте финансовых проблем в рамках центрального бюджета в последнее время стали выделять так называемый бюджет развития, в который направляются средства на поддержку инвестиций.

В долгосрочной перспективе все три пути снижения степени монополизации российской экономики, несомненно, будут использованы. Описанные огромные трудности продвижения по ним, однако, заставляют прогнозировать, что в близком будущем хозяйство нашей страны сохранит высокомонополизированный характер. Тем большее значение в этих условиях приобретает текущее регулирование деятельности монополий.

Суть интенсивно обсуждаемых в нашей стране реформ такова: предлагается развить конкуренцию в тех видах деятельности естественных монополий, где она может быть достигнута. Очевидно, однако, что разделение естественно-монопольного и потенциально конкурентных секторов не должно быть форсированным и механистичным. Ведь не только конкуренция, но и производственная интеграция имеет свой потенциал снижения издержек. Повысится ли, например, эффективность энергетической отрасли, если вместо нынешнего РАО «ЕЭС России» создать национальную компанию, распоряжающуюся линиями электропередачи, и множество корпораций, владеющих электростанциями? Ведь даже в странах с очень жесткими правилами антимонопольного регулирования - Япония, США, Германия - основной схемой организации энергетики являются энергосистемы, т.е. сосредоточение в одних руках генерирующих мощностей и передающих сетей.

Тем более тщательной доработки требует идея разукрепления энергетической отрасли путем создания независимых региональных энергосистем. Уровень конкуренции вряд ли повысится, а вот обособленность регионов возрастет. К тому же единая энергосистема страны дает экономию, так как позволяет для покрытия суточного пика потребления в восточной части России использовать «спящие» это время мощности западных регионов и наоборот (выгоды горизонтальной интеграции). Удастся ли добиться такой слаженности в работе независимых региональных энергосистем?

Проводя реформирование российских монополистов, следует иметь в виду и их позиции в международной конкурентной борьбе. Например, РАО «Газпром» - крупнейшая международная корпорация. Его реструктуризация может подорвать позиции России на мировом газовом рынке. В целом, очевидно, что реформы структур, включающих естественно-монопольную сферу, должны осуществляться поэтапно, с большой осторожностью и анализом каждой стадии преобразований.

Наконец, еще одна сложная проблема, касающаяся естественных монополий, относится к их статусу: следует ли этим компаниям быть государственными или частными? Истоки этой проблемы связаны с тем, что естественные монополии, как мы убедились, являются весьма специфическим субъектом экономики, который никогда не функционирует по чисто рыночным принципам. Если естественные монополии исключают конкуренцию; если цена и объемы производства определяются не игрой рыночных сил, а либо произволом монополиста, либо решениями государства; если нарушаются многие другие механизмы функционирования рынка. Если все это так, то не лучше ли управлять естественными монополиями не как частными, а как государственными предприятиями?

Экономическая наука не выбрала однозначного ответа на этот вопрос. Во многих развитых рыночных государствах естественные монополии находятся в общенациональной собственности, но не меньше стран, где они являются частными.

Обычные аргументы в пользу национализации связаны с тем, что на государственном предприятии легче проводить правительственную политику в отношении цен, тарифов, объемов производства и т. п. (напомним, что регулирование этих параметров неизбежно в любом случае - м при частной, м при государственной собственности). Кроме того, государственная собственность исключает монополистические злоупотребления с целью обогащения владельцев. Попросту говоря, там, где частный монополист будет ради своих прибылей выколачивать из потребителей каждую копейку, государственный монополист скорее займет умеренную позицию. Ведь прибыль отнюдь не главная его цель. Если естественный монополист убыточен, то и вовсе непонятно, что может удерживать частный капитал в таком предприятии.

Аргументы против национализации связаны с опасениями понижения эффективности работы естественного монополиста. Не имея надобности ориентироваться в первую очередь и превыше всего на коммерческий успех, директор такой фирмы превращается в государственного чиновника. И с готовностью выполняет любые, самые нелепые указания, лишь бы они соответствовали желаниям начальства. Повышаются на государственном предприятии и иждивенческие настроения: нечего боятся убытков, все покроет бюджет. Наконец, возрастает опасность коррупции: слишком большие объемы государственных, т.е. «ничьих лично», денег проходит через кассы монополиста. При сложном характере коммерческой деятельности таких фирм, уследить за этими деньгами бывает трудно.

Таким образом, серьезные аргументы есть у обеих сторон. На практике вопрос о праве собственности чаще всего решается в духе национальных традиций. Страны с государственническим менталитетом предпочитают национализацию естественных монополий. В странах с сильным индивидуалистическими традициями, наоборот, склоняются к частной собственности.

С 2004 г. начинается новый этап развития антимонопольного регулирования. В рамках административной реформы государственных органов управления создается Федеральная антимонопольная служба (ФАС), задачей которой является не только и не столько антимонопольное регулирование, сколько развитие полноценной политики поддержки конкуренции. ФАС проводит политику, направленную на участие антимонопольных органов в формировании государственной промышленной политики в России, в то время как экономическая политика пока еще в недостаточной степени ориентируется на согласование с конкурентной политикой.Даурова Т.Г. Антимонопольный орган России: создание, эволюция, перспективы // Законодательство и экономика. 2005. №7. С.48-55.

Но, несмотря на значительные подвижки в разработке мер антимонопольной политики, она в реальности по-прежнему носит пассивный характер. Как показывает практика, все без исключения антимонопольные дела фиксируют реакцию антимонопольных органов на возникновение той или иной ситуации. Выявление нарушений происходит только по жалобам самих субъектов. Если жалоб нет, то и монопольных эффектов как бы не существует, хотя реальные нарушения в деятельности конкурентного механизма уже могут иметь место. Даурова Т.Г. Антимонопольный орган России: создание, эволюция, перспективы // Законодательство и экономика. 2005. №7. С.48-55.

Как показывают зарубежные исследования, эффективность политики поддержки конкуренции находится в обратной зависимости от степени политизированности соответствующего органа. В этой связи важно указать на существенную зависимость ФАС России от политического курса Правительства. Так, главу ФАС назначает и освобождает Президент РФ, а его заместителей - Правительство РФ. Политическая зависимость антимонопольного органа может снижать действенность принимаемых решений в угоду политическим целям, хотя может сопровождаться и более гибким подходом к другим видам экономической политики, проводимым в рамках одного и того же основного политического курса.

Определенные положительные моменты в деятельности ФАС в последнее время связаны с обсуждением проекта нового федерального закона «О конкуренции». Основным достоинством проекта является объединение в одном законодательном акте норм, регулирующих поведение фирм на товарных и финансовых рынках. Тем самым создается правовая база для единообразной трактовки добросовестных и недобросовестных форм конкуренции экономических субъектов, которые могут одновременно или взаимосвязано действовать как на товарных рынках, так и на рынках финансовых услуг. Расширение уведомительной системы, а также снятие ряда барьеров и облегчение в целом административного бремени в экономике, предлагаемые в проекте закона, также могут оказать конструктивное влияние на деятельность крупных и мелких компаний в России.

В то же время по-прежнему остаются сомнения в действенности данного закона. Закон предусматривает не слишком серьезные санкции за уклонение и нарушение его и как бы «перекладывает» бремя своего исполнения главным образом на судебную систему страны. Поскольку судебная система России далека от совершенства, эффективность правоприменения вызывает определенные опасения.

Естественно, любое, даже сколь угодно развитое антимонопольное законодательство не свободно от недостатков. Некоторые проблемы, связанные с неэффективностью антимонопольной политики вне зависимости от особенностей национального законодательства, а также механизмов, обеспечивающих его соблюдение, были суммированы Р. Крэндаллом и К. Уинстоном. В их числе:

- слишком большая длительность судебных процессов по антимонопольным делам (проблема дисконтирующих эффектов, особенно в специфических во времени видах трансакций);

- большие трудности с определением мер, которые предотвращали бы негативные последствия монополизации, что отчасти связано с проблематичностью идентификации соответствующих шагов для того или иного случая;

- значительные издержки разграничения слияний (сделок экономической концентрации), повышающих эффективность использования ресурсов, и слияний, ограничивающих конкуренцию, ведущих к снижению благосостояния потребителей;

- сложности, связанные с формулированием и реализацией мер антимонопольного регулирования в условиях «новой экономики», которая характеризуется динамичной конкуренцией, быстрыми технологическими изменениями, высоким значением интеллектуальной собственности;

- существенное влияние политической составляющей на дела, связанные с нарушением антимонопольного законодательства (в том числе злоупотребление правом);

- неширокое поле для антимонопольной политики, если учесть силу рынков в развитии конкуренции и блокировании антиконкурентных злоупотреблений.Авдашева С.Р. Модернизация антимонопольной политики в России: (экономический анализ предлагаемых изменения конкурентного законодательства) // Вопросы экономики. 2005. №5. С.100-116.

Цель антимонопольного законодательства - предотвратить ограничивающие конкуренцию действия. Но в аспекте разработки антимонопольного законодательства есть своя специфика. Во-первых, само понимание конкуренции, а следовательно, и антиконкурентных действий, допускает различные интерпретации. Если использовать понимание конкуренции исключительно как «процесс открытия новых способов использования ограниченных ресурсов», то многие действия, признаваемые в большинстве стран незаконными, сложно будет отнести к антиконкурентным. Возьмем, например, отказ монополиста - оператора газопроводного транспорта предоставить возможность использовать газопровод независимому поставщику газа. Строго говоря, монополист не создает препятствий строительству альтернативного газопровода или изобретению альтернативного способа транспортировки газа, поэтому и антиконкурентным это действие назвать нельзя. Во-вторых, хозяйственная практика, оказывающая отрицательное воздействие на конкуренцию, многообразна, поэтому законодатель вынужден группировать возможные антиконкурентные действия. Закон не может содержать исчерпывающий перечень всех возможных действий участников рынка и поэтому применяющие закон органы всегда стоят перед сложной проблемой квалификации поведения продавцов.

В-третьих, хозяйственная практика, оказывающая отрицательное воздействие на конкуренцию, может одновременно положительно влиять на эффективность. Так, соглашение компаний о совместных исследованиях и разработках и их последующем использовании, безусловно, может не только повышать эффективность инвестиций в разработки, но и ограничивать при этом конкуренцию на рынке конечной продукции. Не менее показательным является пример с вертикальными ограничивающими контрактами. Например, предписание в контракте рамок цены перепродажи со стороны производителя может ограничивать конкуренцию, но может и стимулировать неценовую конкуренцию между участниками рынка. Поэтому антимонопольное законодательство в большинстве случаев предусматривает сопоставление антиконкурентных эффектов хозяйственной практики с положительным воздействием этой практики на эффективность в рамках так называемого «взвешенного подхода» в отличие от применения закона «по букве». Влияние конкуренции и антимонопольного регулирования на процессы экономической модернизации в России / Под ред. С. Авдашевой, В. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 2005. 125 с.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, основной отрицательной стороной монополизации экономики является избыточная власть фирм-монополистов. Рыночная власть заключается в способности воздействовать на цену товара. Задача антимонопольной политики состоит в том, чтобы помешать фирмам заполучить неограниченную рыночную власть, расширить возможности конкуренции и перевести ее в неценовую. В России на данном этапе проблема монополизации перестала быть чисто экономической, и все больше становится политической. Однако, общеизвестно, что у экономики, прежде всего, не должно быть политической принадлежности. И только тогда государство в полном объеме, возможно, сможет заменить десятилетиями складывающиеся монополии свободным и самоорганизующимся рынком. В данной курсовой работе мы рассмотрели основные причины возникновения монополий; особенности современной монополизации экономики. Подводя итоги, можно охарактеризовать антимонопольное законодательство и антимонопольную политику России как необходимые атрибуты структурных преобразований во всех сферах экономики страны. Бесспорно, в некоторых случаях (но лишь в малой толике от их общего количества) существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением. Есть еще одна проблема, заключающаяся в том, что десятилетиями складывающаяся отраслевая монополия не может быть быстро заменена свободным и самоорганизующимся рынком, ведь утверждение конкурентных отношений - не единовременная моментальная акция, а процесс длительный, сложный, а для немалого же числа предприятий - губительный. Окончательная цель заключается в том, чтобы на рынке остались лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество товара или услуги, относительно более низкие цены и своевременную сменяемость ассортимента.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Государственное регулирование рыночной экономики. Под ред. Кушлина В.И. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: РАГС, 2005. - 834 с.

2. Долан Э.Дж.. Линдсей Д. Микроэкономика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. СПб.: Санкт-Петербург оркестр. 1999. С.375.

3. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы, политика. В 2 т.: Пер. с англ. О.Н. Антипова и др.; Под общ. ред. А.А. Пороховского. М.: ТЕИС. 2004. 527 с.

4. Мозолин В., Кулагин М. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М.: Совгум. 1980. 125 с.

5. Жидков О. Антитрестовское законодательство США. М.: ДипИздат, 1963. 45 с.

6. Влияние конкуренции и антимонопольного регулирования на процессы экономической модернизации в России / Под ред. С. Авдашевой, В. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 2005. 125 с.

6. Авдашева С.Р. Модернизация антимонопольной политики в России: (экономический анализ предлагаемых изменения конкурентного законодательства) // Вопросы экономики. 2005. №5. С.100-116.

7. Розанова Н.М. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. 2005. №5. С.117-131.

8. Даурова Т.Г. Антимонопольный орган России: создание, эволюция, перспективы // Законодательство и экономика. 2005. №7. С.48-55.

9. Экономическая теория. Экспресс курс / Под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной, А.Ю. Юданова. М.: КноРус. 2006. - 608 с.

10. Якунин В.И. Актуальные проблемы формирования современной государственной конкурентной политики в Российской Федерации // Власть. 2006. №5. С.36-44.