Сущность общественного разделения труда

2

Содержание

Введение 3

1. Общая характеристика общественного разделения труда 4

1.1 Понятие общественного разделения труда 4

1.2 Предпосылки возникновения общественного разделения труда 5

2. Новый экономический порядок в общественном разделении труда 8

2.1 Понятие НЭП 8

2.2 Международная специализация и кооперирование производства: сущность, формы, направления развития 10

3. Значение общественного разделения труда для России 18

Заключение 26

Список литературы 29

Введение

Разделение труда -- это совокупность всех существующих в данный момент времени видов трудовой деятельности.

Выделяют три уровня разделения труда:

Внутри предприятия.

Между предприятиями.

В масштабе общества.

Разделение труда имеет две стороны:

Специализация труда -- разделяет работников согласно их квалификации и профессии. Бывает:

попредметная;

подетальная;

технологическая.

Кооперация труда -- это форма организации труда, при которой большое количество людей участвуют водном или разных по связи между собой процессах труда. Бывает:

Простая -- это кооперация одинакового труда;

Сложная -- это кооперация разделенного труда.

Разделение труда и особенно его специализация вызывают необходимость применения денег. Деньги выполняют функцию средства обращения и позволяют осуществить более глубокую специализацию труда, как внутри страны, так ив международном масштабе.

Цель работы - изучить новые тенденции развития и их роль в развитии современных рыночных отношений общественного разделения труда.

Задачи работы - представить общую характеристику разделения труда; охарактеризовать новый экономический порядок в общественном разделении труда; изучить значение общественного разделения труда для России.

1. Общая характеристика общественного разделения труда

1.1 Понятие общественного разделения труда

Основой товарного хозяйства является общественное разделение труда. Промышленность обрабатывающая отделяется от добывающей, и каждая из них подразделяется на мелкие виды и подвиды, производящие в форме товара особые продукты и обменивающие их со всеми другими производствами. Развитие товарного хозяйства ведет таким образом к увеличению числа отдельных и самостоятельных отраслей промышленности; тенденция этого развития состоит в том, чтобы превратить в особую отрасль промышленности производство не только каждою отдельного продукта, но даже каждой отдельной части продукта; - и не только производство продукта, но даже отдельные операции по приготовлению продукта к потреблению. При натуральном хозяйстве общество состояло из массы однородных хозяйственных единиц (патриархальных крестьянских семей, примитивных сельских общин, феодальных поместий), и каждая такая единица производила все виды хозяйственных работ, начиная от добывания разных видов сырья и кончая окончательной подготовкой их к потреблению. При товарном хозяйстве создаются разнородные хозяйственные единицы, увеличивается число отдельных отраслей хозяйства, уменьшается число хозяйств, производящих одну и ту же хозяйственную функцию. Этот прогрессивный рост общественного разделения труда и является основным моментом в процессе создания внутреннего рынка для капитализма. "...В товарном производстве и его абсолютной форме - капиталистическом производстве... - говорит Маркс, - продукты лишь постольку являются товарами, т. е. полезностями, имеющими меновую стоимость, подлежащую реализации - превращению в деньги, - поскольку другие товары составляют эквивалент для них, поскольку другие продукты противополагаются им, как товары и как стоимости; другими словами, постольку, поскольку эти продукты производятся не как непосредственные средства существования для тех, кто произвел их, а как товары, как продукты, превращающиеся в потребительные стоимости лишь посредством превращения в меновую стоимость (деньги), посредством отчуждения. Рынок для этих товаров развивается вследствие общественного разделения труда; разделение производительных работ превращает их продукты взаимно в товары, в эквиваленты друг для друга, заставляя их служить один для другого рынком" [4, 112].

Само собой разумеется, что указанное отделение промышленности обрабатывающей от добывающей, мануфактуры от земледелия, превращает и само земледелие в промышленность, т. е. в отрасль хозяйства, производящую товары. Тот процесс специализации, который отделяет один от другого различные виды обработки продуктов, создавая все большее и большее число отраслей промышленности, - проявляется и в земледелии, создавая специализирующиеся районы земледелия, вызывая обмен не только между продуктами земледелия и промышленности, но и между различными продуктам и сельского хозяйства [3, 152].

1.2 Предпосылки возникновения общественного разделения труда

Важнейшая внешнеэкономическая предпосылка повышения отдачи крупнейшего научно-технического и производственного потенциала стран СЭВ заключается в последовательном согласовании национальных структурных и научно-технических политик, в выработке и реализации в конечном счете их согласованной экономической политики в целом.

На основе согласованной долгосрочной политики можно, в частности, рациональнее использовать национальные научно-технические и производственные потенциалы путем дальнейшего развития устойчивого разделения труда и кооперации в решении задач по ускоренному созданию и внедрению в производство передовых технологий, техники и новых материалов; повысить согласованность действий заинтересованных стран СЭВ в области внешних научно-технических связей.

Это будет содействовать предотвращению не только чисто коммерческих потерь, но и возникновению своего рода «импортируемого параллелизма» - организации в ряде стран однотипных производств на базе разнородной техники и технологии, разных стандартов, затрудняющих развитие авангардных направлений технического прогресса коллективными усилиями стран содружества [8, 140].

Координация патентно-лицензионной политики - это в конечном счете одна из предпосылок решения более общей проблемы - упрочения технико-экономической неуязвимости содружества. Такого рода неуязвимость не имеет ничего общего с научно-технической автаркией, экономической автаркией вообще. Речь здесь идет о таком развитии производственного и научно-технического потенциала содружества, который, обеспечивая потребности стран в новейшей технике, позволял бы одновременно повышать надежность и эффективность их участия в мировом экономическом и технологическом обмене.

Согласованная экономическая политика, как и отдельные ее компоненты (научно-техническая, структурная политика и т. д.), должна опираться на систему внутрихозяйственных мер, обеспечивающих единство экономических и технологических задач, неразрывность цикла «наука-техника-производство» (включая тиражирование нововведений), органическую увязку планов развития науки и техники с другими разделами народнохозяйственных планов. Понятно, что если заблаговременно не предусмотрены соответствующие средства, не подготовлены необходимые производственные мощности, не согласованы конкретные мероприятия по научно-техническому и производственно-экономическому сотрудничеству, то это скажется на эффективности практического использования его конечных результатов.

Изменение положения в данной области предполагает повышение действенности <внедренческих> стимулов как в отдельных странах, так и на международном уровне в интересах роста эффективности производства и технического совершенствования продукции, усиление дифференциации внутренних цен на «рядовые» изделия и изделия, воплощающие новейшие научно-технические достижения. Речь идет в конечном счете о том, чтобы на деле превратить долгосрочную научно-техническую политику в узловое звено экономической интеграции, в фактор, определяющий важнейшие структурные и качественные сдвиги в экономике содружества стран СЭВ и в системе разделения труда между ними на перспективу. Реализация этого принципиального положения, предусмотренного Комплексной программой, стала в условиях перерастания научно-технической в научно-производственную революцию неотложной практической задачей [9, 151].

2. Новый экономический порядок в общественном разделении труда

2.1 Понятие НЭП

Новый экономический порядок (НЭП) - пакет выдвинутых развивающимися странами предложений о коренных изменениях в их отношениях с индустриально развитыми странами; эти отношения имеют своей целью ускорение экономического роста развивающихся стран и перераспределение мирового дохода в их пользу. Декларация по установлению нового международного экономического порядка была принята 1 мая 1974 года Генеральной Ассамблеей ООН. В ней отмечалось, что на развивающиеся страны, в которых проживает 70% населения земного шара, приходится лишь 30% мирового дохода. Новый международный экономический порядок должен быть основан на 20 принципах, среди которых:

суверенное равенство государств, самоопределение всех народов, недопустимость приобритения территории силой, территориальная целостность и невмешательство во внутренние дела других государств;

полное и эффективное участие на основе равенства всех стран в разрешении мировых экономических проблем;

каждая страна имеет право принять ту экономическую и социальную систему, которую она считает наиболее подходящей для ее собственного развития;

полный неотъемлеммый суверенитет каждого государства над своими природными ресурсами и всей экономической деятельностью;

регулирование и надзор за деятельностью транснациональных корпораций путем принятия мер в интересах национальной экономики стран, в которых действуют такие корпорации, на основе полного суверенитета этих стран;

право развивающихся стран и народов территорий, находящихся под колониальным и расовым господством и иностранной окупацией, на достижение освобождения;

справедливое и равноправное соотношение между ценами на сырье, сырьевые товары, готовые изделия и полуфабрикаты, экспортируемые развивающимися странами, и ценами на товары, экспортируемые ими;

оказание всем международным сообществом активной помощи развивающимся странам без каких-либо политических или военных условий;

обеспечение благоприятных условий для передачи финансовых средств развивающимся странам [8, 112].

Все основные положения Декларации были развиты и дополнены в Программе действий по установлению нового международного экономического порядка (принятой одновременно с Декларацией) и в Хартии экономических прав и обязанностей государств (одобренной на Генеральной Ассамблее ООН в декабре 1974 года).

В программе действий подчеркивалось первостепенность структурных преобразований при помощи широкого круга мер, связанных со значительной перестройкой структуры глобального производства, потребления и торговли и предусматривающих трансформацию экономики развивающихся стран таким образом, чтобы увеличить их долю в мировом промышленном производстве и торговле готовыми товарами.

Хартия экономических прав и обязанностей государств призвана стать “эффективным инструментом создания новой системы междунардных экономических отношений”, говорится в резолюции Генеральной Ассамблее ООН от 12 декабря 1974 года. Среди главных принципов, на которых должны регулироваться экономические, политические и другие отношения между государствами, в Хартии указаны следующие: суверенитет; территориальная целостность и полная независимость государств; ненападение, невмешательство, мирное сосуществование, равноправие и самоопределение народов; международное сотрудничество в целях развития и др.

Указанные три документа - Декларация, Программа действий по установлению нового международного экономического порядка и Хартия экономических прав и обязанностей государств - стали основой нового международного экономического порядка. Появление этой концепции и принятие ее основных положений Генеральной Ассамблеей ООН означало, что в международных экономических отношениях произошли серьезные сдвиги.

Программа нового международного экономического порядка вызывает ожесточенные споры. По мнению бедных стран, выдвигаемые этой программой предложения проникнуты духом равенства и справедливости. Однако для многих развитых стран идея программы сводится к требованию радикального перераспределения доходов и богатства в современном мире, что вовсе не входит в их планы. Многие развитые страны убеждены, что не существует “быстрого излечения” от экономической отсталости и что бедные страны должны пройти тем же путем терпеливого напряженного труда и постоянного накопления капитала, по которому прошли развитые страны за последние два столетия. Само собой разумеется, что страгфляция и вялость экономического роста, периодически поражавшие развивающиеся страны в послевоенные годы, едва ли создают благоприятную атмосферу для щедрости и понимания проблем экономически отсталых стран [6, 219].

2.2 Международная специализация и кооперирование производства: сущность, формы, направления развития

Международное разделение труда, международная специализация и кооперирование (кооперация) производства (МСКП) -- нерасторжимые и обуславливающие друг друга общественные явления, носящие сложный и противоречивый характер. МРТ является более широкой экономической категорией по сравнению с международным кооперированием, являющимся одной из сторон и одновременно главных форм проявления МРТ. В свою очередь, международное кооперирование основывается на специализации производства, отражающей другую сторону и иную основную форму МРТ.

Международное кооперирование и международная специализация являются не просто формами МРТ, но и его элементами, определяющими его сущность. В границах кооперационного процесса разделение труда предстает как форма кооперации труда. Именно в этой связи К. Маркс отмечал, что «разделение труда уже само по себе есть особый вид кооперации».

Под международной специализацией производства (МСП) понимается такая форма разделения труда между странами, при которой рост концентрации однородного производства и обобществления труда в мире происходит на основе процесса дифференциации национальных производств, выделения в самостоятельные (обособленные) технологические процессы, в отдельные отрасли и подотрасли изготовления все более однородных продуктов труда сверх внутренних потребностей, что вызывает все большее взаимное дополнение дифференцированных национальных комплексов. Указанные процессы находят отражение в интенсификации международного обмена товарами, услугами, научно-техническими знаниями.

МСП развивается по двум направлениям -- производственному и территориальному. В свою очередь, производственное направление подразделяется на межотраслевую, внутриотраслевую специализацию и на специализацию отдельных предприятий (компаний). В территориальном аспекте МСП предполагает специализацию отдельных стран, групп стран и регионов на производстве определенных продуктов и их частей для мирового рынка. Основными видами МСП являются предметная (производство продуктов), подетальная (производство частей, компонентов продуктов) и технологическая, или стадийная, специализация (осуществление отдельных операций или выполнение отдельных технологических процессов, например сборка, окраска, сварка, термическая обработка, производство отливок, поковок, заготовок и т. п.). МСП -- динамичная форма МРТ. Она претерпевает систематические изменения в силу внутренней логики своего движения и воздействия внешних условий, определяющих ее развитие. На всех исторических этапах, а на современном особенно, для международной специализации производства характерны динамичность протекающего процесса, непрерывное изменение ее видов, направлений, переход к более сложным формам, порождаемым глубинными изменениями в общественном производстве, сдвигами в структуре всемирных потребностей, воздействием НТР [1, 160].

В 30-е годы в мире преобладали международная межотраслевая специализация производства и соответствующий обмен продукции одной комплексной отрасли (например, обрабатывающей промышленности) на продукцию другой (добывающей промышленности и/или сельского хозяйства). В 50--60-е годы ведущее место продолжала занимать международная специализация производства, но уже на уровне первичных отраслей (автомобиле- и авиастроение, производство пластмасс, подшипников, радиоаппаратуры и т. д.). В 70--80-е годы на первый план выходит и закрепляет свое положение внутриотраслевая МСП и соответствующий обмен товарами-аналогами с различающимися потребительными характеристиками (например, колесных тракторов на гусеничные машины, кожаной обуви на резиновую и т. д.). Значимость МСКП как фактора повышения эффективности национальных производств и интенсификации международного оборота устойчиво повышается. Так, в 70--80-е годы темпы прироста мировой торговли продукцией машиностроения на 40% (в 60-е гг. на 4%) обеспечивались за счет комплектующих изделий.- За 1960--1990 годы доля деталей и узлов в качестве комплектующих во внешней торговле экономически развитых стран продукцией машиностроения более чем удвоилась и ныне превышает 40% [4, 114].

Наиболее полное развитие все виды специализации производства получили в машиностроении, что объясняется следующим. Во-первых, его продукция обладает конструктивными особенностями -- машины, оборудование, механизмы состоят из большого числа компонентов (агрегаты, узлы, детали), производство которых требует своего обособления, то есть специализации. Во-вторых, продукция машиностроения имеет многие количественные и качественные особенности. Она включает изделия сотен тысяч наименований, выпускаемых в различных масштабах (единичное, мелко- и крупносерийное, поточно-массовое производство). В силу конструктивной сложности производство многих из них требует кооперированной работы десятков, сотен и даже тысяч предприятий различных стран. С особенностью машиностроительных изделий связана и концентрация выпуска наиболее сложных из них на ограниченном числе предприятий в узком кругу стран. В-третьих, для машиностроения характерны технологические особенности выпускаемой продукции, в силу которых одни и те же заготовки и детали производятся с применением различных технологических процессов, в том числе позволяющих массовое специализированное производство. При этом границы национального рынка обычно становятся тесными для такой продукции.

К основным показателям уровня международной специализации отрасли относятся коэффициент относительной экспортной специализации (КОЭС) и экспортная квота в производстве отрасли. КОЭС определяется по формуле:

где Эо -- удельный вес товара (совокупности товаров отрасли) в экспорте страны; Эм -- удельный вес товара (товаров-аналогов) в мировом экспорте.

С помощью КОЭС можно в первом приближении определить круг товаров и соответственно отрасли, которые являются международно специализируемыми для данной страны. Чем выше (более 1) соотношение в пользу национальной структуры экспорта по определенному товару или группе товаров, тем более явной является международная специализация соответствующей отрасли. Напротив, чем ниже такое соотношение (меньше 1), тем меньше оснований считать соответствующие товары и отрасли международно специализируемыми. Экспортная квота свидетельствует о том, в какой степени национальная промышленность, отдельные ее отрасли ориентируются на внешние рынки, и одновременно показывает меру оторванности последних от национального рынка. Увеличение экспортной квоты в производстве свидетельствует об интенсификации международных связей промышленности в одном направлении -- к иностранным потребителям и о повышении конкурентоспособности международно специализируемой продукции.

Другой аспект качественной стороны международной специализации производства связан с широтой номенклатуры (ассортимента) поставляемых на внешние рынки товаров. Быстрое расширение номенклатуры экспорта является в целом свидетельством международной деспециализации страны и, наоборот, сокращение номенклатуры делает более четким экспортный профиль. Такой вывод, однако, является слишком общим и нуждается в уточнениях. Так, если расширение номенклатуры экспорта в целом происходит за счет международно специализируемых изделий и доля последних в вывозе растет, то фактически происходит повышение уровня международной специализации производства; расширение номенклатуры за счет неспециализированных видов изделий вызывает обратные результаты. Следовательно, расширение ассортимента само по себе еще не свидетельство ухудшения МСП страны.

Общей объективной основой международного кооперирования производства (МКП) является растущий уровень развития производительных сил, а следовательно, степень их расчленения на отрасли, производства, предприятия. В результате воздействия НТР была создана материальная основа для широкого развития производственного кооперирования. НТР заставила изменить и сам характер МКП, включив в него в качестве важнейшего элемента науку. Таким образом, главная функция кооперации труда -- служить средством увеличения производимых материальных благ при более высокой производительности труда -- была дополнена другой важной функцией -- реализацией принципиально новых задач, которые очень трудно или невозможно решить без объединения усилий производителей нескольких стран. В основные признаки МКП входят: предварительное согласование сторонами в договорном порядке условий совместной деятельности; кординация хозяйственной деятельности предприятий-партнеров из разных стран в определенной, взаимосогласованной сфере этой деятельности в качестве главного метода сотрудничества; наличие в качестве непосредственных субъектов производственного кооперирования промышленных предприятий (фирм) из разных стран; закрепление в договорном порядке в качестве главных объектов кооперирования готовых изделий, компонентов и соответствующей технологии; распределение между партнерами заданий в рамках согласованной программы, закрепление за ними производственной специализации, исходя из основных целей кооперационных соглашений; непосредственная связь осуществляемых партнерами взаимных или односторонних поставок товаров с реализацией производственных программ в рамках кооперирования, а не как следствие выполнения обычных договоров купли-продажи.

Основными методами, которые используются при налаживании кооперационных связей, являются: 1) осуществление совместных программ, 2) специализация в договорном порядке, 3) создание совместных предприятий (СП) [10, 120].

В рамках первого метода - осуществления совместных программ МКП проявляется в двух основных формах: подрядном кооперировании и совместном производстве. Подрядное кооперирование -- наиболее старый вид производственных связей в промышленности. Сущность подрядной деятельности состоит в том, что одна из сторон соглашения (заказчик) поручает другой (исполнителю) выполнение определенной работы в соответствии с заранее обусловленными требованиями к ее выполнению относительно сроков, объемов, качества исполнения и других условий. Подрядное производственное кооперирование имеет две главные разновидности: «классический» подряд по изготовлению продукции и подряд по проектированию и выпуску нового продукта.

Второй метод производственного кооперирования -- договорная специализация, заключающаяся в разграничении производственных программ участников такого рода соглашений. В соответствии с соглашениями о специализации договаривающиеся стороны стремятся устранить или уменьшить дублирование производства, а следовательно, и прямую конкуренцию между собой на рынке. Важнейшее условие, которое придает такого рода соглашениям о специализации кооперационный характер,-- это наличие в нем положений о тесном сотрудничестве участников в форме совместного производства обычно сложной продукции, взаимных или односторонних субподрядных поставок, проведения совместных исследований и разработок и т. д.

Создание производственных совместных предприятий -- один из трех основных методов кооперационной деятельности, получающей все более широкое распространение в Украине, равно как и в мире. Это так называемая интегрированная кооперация, когда под единой организационной формой объединяется капитал нескольких участников для достижения отдельных, совместно согласованных целей [9, 311].

3. Значение общественного разделения труда для России

Итак, общественное разделение труда есть основа всего процесса развития товарного хозяйства и капитализма. Вполне естественно поэтому, что наши теоретики народничества, объявляя этот последний процесс результатом искусственных мер, результатом "уклонения с пути" и пр. и пр., старались затушевать факт общественного разделения труда в России или ослабить значение этого факта.

Так как в эпоху, предшествующую товарному хозяйству, промышленность обрабатывающая соединена с добывающей, а во главе этой последней стоит земледелие, то развитие товарного хозяйства представляется отделением от земледелия одной отрасли промышленности за другой. Население страны с слаборазвитым (или вовсе неразвитым) товарным хозяйством представляется почти исключительно земледельческим; этого однако не следует понимать так, что население занимается только земледелием: это означает лишь, что население, занятое земледелием, само обрабатывает продукты земледелия, что обмен и разделение труда почти отсутствуют. Развитие товарного хозяйства означает, следовательно, ео ipso отделение все большой и большей части населения от земледелия, т. е. рост промышленного населения за счет земледельческого. По самой своей природе капиталистический способ производства постоянно уменьшает земледельческое население сравнительно с неземледельческим, так как в промышленности (в узком смысле) возрастание постоянного капитала на счет переменного связано с абсолютным возрастанием переменного капитала, несмотря на его относительное уменьшение. Наоборот, в земледелии переменный капитал, требуемый для обработки данного участка земли, уменьшается абсолютно; следовательно, возрастание переменного каптала возможно лишь тогда, когда подвергается обработке новая земля, а это опять-таки предполагает еще большее возрастание неземледельческого населения.

Таким образом, нельзя себе представить капитализма без увеличения торгово-промышленного населения за счет земледельческого, и всякий знает, что это явление самым рельефным образом обнаруживается во всех капиталистических странах. Вряд ли есть надобность доказывать, что значение этого обстоятельства в вопросе о внутреннем рынке громадно, ибо оно связано неразрывно и с эволюцией промышленности и с эволюцией земледелия; образование промышленных центров, увеличение их числа и притяжение ими населения не может не оказывать самого глубокою слияния на весь строй деревни, не может не вызывать роста торгового и капиталистического земледелия.

До сих пор мы имели дело с простым товарным производством. Теперь мы переходим к капиталистическому производству, т. е. предполагаем, что вместо простых товаропроизводителей перед нами, с одной стороны, владелец средств производства, с другой - наемный рабочий, продавец рабочей силы. Превращение мелкого производителя в наемного рабочего предполагает потерю им средств производства - земли, орудий труда, мастерской и пр. - т. е. его "обеднение", "разорение". Является воззрение, что это разорение "сокращает покупательную способность населения", "сокращает внутренний рынок" для капитализма. Мы не касаемся здесь фактических данных о ходе этого процесса в России, - в следующих главах мы подробно рассмотрим эти данные. В настоящее же время вопрос ставится чисто теоретически, т.е. о товарном производстве вообще при превращении его в капиталистическое. Указанные писатели ставят этот вопрос тоже теоретически, т.е. от одного факта разорения мелких производителей заключают к сокращению внутреннего рынка. Такое воззрение совершенно ошибочно, и объяснить его упорное переживание в нашей экономической литературе можно только романтическими предрассудками.

Забывают, что "освобождение" одной части производителей от средств производства необходимо предполагает переход этих последних в другие руки, превращение их в капитал; - предполагает, следовательно, что новые владельцы этих средств производства производят в виде товаров те продукты, которые раньше шли на потребление самого производителя, т. е. расширяют внутренний рынок; - что, расширяя свое производство, эти новые владельцы предъявляют спрос рынку на новые орудия, сырые материалы, на средства транспорта и пр., а также и на предметы потребления (обогащение этих новых владельцев естественно предполагает и рост их потребления). Забывают, что для рынка важно вовсе не благосостояние производителя, а наличность у него денежных средств; упадок благосостояния патриархального крестьянина, ведшего ранее преимущественно натуральное хозяйство, вполне совместим с увеличением в его руках количества денежных средств, ибо, чем дальше разоряется такой крестьянин, тем более вынужден он прибегать к продаже своей рабочей силы, тем большую часть своих (хотя бы и более скудных) средств существования он должен приобретать на рынке. С освобождением части сельского населения (от земли) освобождаются также его прежние средства существования.

Дальнейший вопрос в теории внутреннего рынка состоит в следующем. Известно, что стоимость продукта в капиталистическом производстве распадается на три следующие части: 1) первая возмещает постоянный капитал, т.е. ту стоимость, которая существовала и раньше в виде сырых и вспомогательных материалов, машин и орудий производства и т.п., и которая только воспроизводится в известной части готового продукта; 2) вторая часть возмещает переменный капитал, т.е. покрывает содержание рабочего, и, наконец, 3) третья часть составляет прибавочную стоимость, принадлежащую капиталисту.

Из вышеизложенного следует уже само собой, что основные посылки, на которых построена теория Маркса, состоят в двух следующих положениях. Первое - что весь продукт капиталистической страны, подобно единичному продукту, состоит из трех следующих частей: 1) постоянный капитал, 2) переменный капитал, 3) сверхстоимость. Для того, кто знаком с анализом процесса производства капитала в I томе "Капитала" Маркса, это положение подразумевается само собой. Второе положение, что необходимо различать два большие подразделения капиталистического производства, именно (I подразделение) производство средств производства - предметов, которые служат для производительного потребления, т. е. для обращения на производство, которые потребляются не людьми, а капиталом, и (II подразделение) производство предметов потребления, т. е. предметов, идущих на личное потребление. "В одном этом делении больше теоретического смысла, чем во всех предшествовавших словопрениях относительно теории рынков". Является вопрос, почему такое деление продуктов по их натуральной форме необходимо именно теперь, при анализе воспроизводства общественного капитала, тогда как анализ производства и воспроизводства индивидуального капитала обходился без такого разделения, оставляя совершенно в стороне вопрос о натуральной форме продукта. На каком основании можем мы вводить вопрос о натуральной форме продукта в теоретическое исследование капиталистического хозяйства, построенного всецело на меновой стоимости продукта? Дело в том, что при анализе производства индивидуального капитала вопрос о том, где и как будет продан продукт, где и как будут куплены предметы потребления рабочими и средства производства капиталистами, был отодвигаем, как ничего не дающий для этого анализа и не относящийся к нему. Там подлежал рассмотрению только вопрос о стоимости отдельных элементов производства и о результате производства. Теперь же вопрос состоит именно в том, откуда возьмут предметы своего потребления рабочие и капиталисты? откуда возьмут последние средства производства? каким образом произведенный продукт покроет все эти запросы и даст возможность расширить производство? Здесь мы имеем, следовательно, не только "возмещение стоимости, но и возмещение натуральной формы продукта", и потому безусловно необходимо различение продуктов, играющих совершенно разнородную роль в процессе общественного хозяйства.

Раз приняты во внимание эти основные положения,- вопрос о реализации общественного продукта в капиталистическом обществе не представляет уже трудности. Предположим сначала простое воспроизводство, т. е. повторение процесса производства в прежних размерах, отсутствие накопления. Очевидно, что переменный капитал и сверхстоимость II подразделения (существующие в форме предметов потребления) реализуются личным потреблением рабочих и капиталистов этого подразделения (ибо простое воспроизводство предполагает, что вся прибавочная стоимость потребляется и ни одна часть ее не превращается в капитал). Далее, переменный капитал и сверхстоимость, существующие в форме средств производства (I подразделение), должны быть для реализации обменены на предметы потребления для капиталистов и рабочих, занятых изготовлением средств производства. С другой стороны, и постоянный капитал, существующий в форме предметен потребления (II подразделение), не может быть реализован иначе, как обменом на средства производства, для того чтобы быть снова обращенным на производство в следующем году. Таким образом мы получаем обмен переменного капитала и сверхстоимости в средствах производства на постоянный капитал в предметах потребления: рабочие и капиталисты (в подразделении средств производства) получают таким образом средства существования, а капиталисты (в подразделении предметов потребления) сбывают свой продукт и получают постоянный капитал для нового производства. При условии простого воспроизводства эти обмениваемые части должны быть равны между собою: сумма переменного капитала и сверхстоимости в средствах производства должна быть равна постоянному капиталу в предметах потребления. Наоборот, если предположить воспроизводство в расширяющихся размерах, т. е. накопление, то первая величина должна быть больше второй, потому что должен быть налицо излишек средств производства для начала нового производства. Возвращаемся, однако, к простому воспроизводству. У нас осталась нереализованной еще одна часть общественного продукта, именно постоянный капитал в средствах производства. Он реализуется отчасти обменом между капиталистами этого же подразделения (например, каменный уголь обменивается на железо, ибо каждый из этих продуктов служит необходимым материалом, или орудием в производстве другого), а отчасти и непосредственным обращенном на производство (например, каменный уголь, добытый для того, чтобы быть обращенным в этом же предприятии опять на добычу угля; зерно в сельском хозяйстве и т. п.). Что касается до накопления, то исходные пунктом его является, как мы видели, избыток средств производства (которые берутся из сверхстоимости капиталистов этого подразделения), требующий также превращения в капитал части сверхстоимости в предметах потребления. Детально рассматривать вопрос, каким образом это добавочное производство будет соединяться с простым воспроизводством, мы считаем излишним. В нашу задачу не входит специальное рассмотрение теории реализации, а для уяснения ошибки народников-экономистов и для возможности сделать известные теоретические выводы о внутреннем рынке достаточно и вышесказанного [11, 102].

По интересующему нас вопросу о внутреннем рынке главный вывод из теории реализации Маркса следующий: рост капиталистического производства, а, следовательно, и внутреннего рынка, идет не столько на счет предметов потребления, сколько на счет средств производства. Иначе: рост средств производства обгоняет рост предметов потребления. В самом деле, мы видели, что постоянный капитал в предметах потребления (II подразделение) обменивается на переменный капитал + сверхстоимость в средствах производства (I подразделение). Но, по общему закону капиталистического производства, постоянный капитал растет быстрее переменного. Следовательно, постоянный капитал в предметах потребления должен возрастать быстрее, чем переменный капитал и сверхстоимость в предметах потребления, а постоянный капитал в средствах производства должен возрастать всего быстрее, обгоняя и рост переменного капитала (+ сверхстоимость) в средствах производства, и рост постоянного капитала в предметах потребления. То подразделение общественного производства, которое изготовляет средства производства, должно, следовательно, расти быстрее, чем то, которое изготовляет предметы потребления. Таким образом, рост внутреннего рынка для капитализма до известной степени "независим" от роста личного потребления, совершаясь более на счет производительного потребления. Но было бы ошибочно понимать эту "независимость" в смысле полной оторванности производительного потребления от личного: первое может и должно расти быстрее второго (этим его "независимость" и ограничивается), но само собою, разумеется, что в конечном счете производительное потребление всегда остается связанным с личным потреблением [7, 116].

Развитие производства (а, следовательно, и внутреннего рынка) преимущественно на счет средств производства кажется парадоксальным и представляет из себя, несомненно, противоречие. Это - настоящее "производство для производства", - расширение производства без соответствующего расширения потребления. Но это - противоречие не доктрины, а действительной жизни; это - именно такое противоречие, которое соответствует самой природе капитализма и остальным противоречиям этой системы общественного хозяйства. Именно это расширение производства без соответствующего расширения потребления и соответствует исторической миссии капитализма и его специфической общественной структуре: первая состоит в развитии производительных сил общества; вторая исключает утилизацию этих технических завоеваний массой населения. Между безграничным стремлением к расширению производства, присущим капитализму, и ограниченным потреблением народных масс (ограниченным вследствие их пролетарского состояния) есть несомненное противоречие. Именно это противоречие и констатирует Маркс в тех положениях, которые охотно приводятся народниками в подтверждение якобы их взглядов о сокращении внутреннего рынка, о непрогрессивности капитализма и пр. и пр. Вот некоторые из этих положений: "Противоречие в капиталистическом способе производства: рабочие, как покупатели товара, важны для рынка. Но капиталистическое общество имеет тенденцию ограничить их минимумом цены как продавцов их товара - рабочей силы".

По поводу изложенной теории реализации продукта в капиталистическом обществе может возникнуть вопрос: не противоречит ли она тому положению, что капиталистическая нация не может обойтись без внешних рынков?

Необходимо помнить, что приведенный анализ реализации продукта в капиталистическом обществе исходил из предположения об отсутствии внешней торговли: выше было уже отмечено это предположение и показана его необходимость при таком анализе [6, 421].

Заключение

Резюмируем теперь вышеразобранные теоретические положения, имеющие непосредственное отношение к вопросу о внутреннем рынке.

1) Основным процессом создания внутреннего рынка (т.е. развития товарного производства и капитализма) является общественное разделение труда. Оно состоит в том, что от земледелия отделяются один за другим различные виды обработки сырья (и различные операции по этой обработке) и образуются самостоятельные отрасли промышленности, обменивающие свои продукты (теперь уже товары) на продукты земледелия. Земледелие таким образом само становится промышленностью (т.е. производством товаров), и в нем происходит тот же процесс специализации.

2) Непосредственным выводом из предыдущего положения является тот закон всякого развивающегося товарного и тем более капиталистического хозяйства, что индустриальное (т.е. неземледельческое) население возрастает быстрее земледельческого, отвлекает все больше и больше населения от земледелия к промышленности обрабатывающей.

3) Отделение непосредственного производителя от средств производства, т.е. экспроприация его, знаменуя переход от простого товарного производства к капиталистическому (и составляя необходимое условие этого перехода), создает внутренний рынок. Процесс этого создания внутреннего рынка идет с двух сторон: с одной стороны, средства производства, от которых "освобождается" мелкий производитель, превращаются в капитал в руках их нового владельца, служат для производства товаров, и, следовательно, сами превращаются в товар. Таким образом даже простое воспроизведение этих средств производства требует теперь уже покупки их (раньше эти средства производства воспроизводились большей частью в натуральном виде и отчасти изготовлялись дома), т.е. предъявляет рынок на средства производства, а затем и продукт, произведенный теперь при помощи этих средств производства, тоже превращается в товар. С другой стороны, средства существования для этого мелкого производителя становятся вещественными элементами переменного капитала, т. е. денежной суммы, расходуемой предпринимателем (все равно, землевладельцем ли, подрядчиком, лесопромышленником, фабрикантом и т.д.) на наем рабочих. Таким образом, эти средства существования превращаются теперь также в товар, т.е. создают внутренний рынок на предметы потребления.

4) Реализация продукта в капиталистическом обществе (а, следовательно, и реализация сверхстоимости) не может быть объяснена без уяснения того - 1) что общественный продукт, как и единичный, распадается по стоимости на три части, а не на две (на постоянный капитал + переменный капитал + сверхстоимость, а не только на переменный капитал + сверхстоимость, как учили Адам Смит и вся последующая политическая экономия до Маркса) и 2) что по своей натуральной форме он должен быть разделен на два крупные подразделения: средства производства (потребляются производительно) и предметы потребления (потребляются лично). Установив эти основные теоретические положения, Маркс вполне объяснил процесс реализации продукта вообще и сверхстоимости в частности в капиталистическом производстве и обнаружил полную неправильность привлечения внешнего рынка к вопросу о реализации.

5) Теория реализации Маркса пролила свет и на вопрос о национальном потреблении и доходе.

Из вышеизложенного явствует само собою, что вопрос о внутреннем рынке, как отдельный самостоятельный поп рос, не зависящий от вопроса о степени развития капитализма, вовсе не существует.

"Внутренний рынок" для капитализма создается самим развивающимся капитализмом, который углубляет общественное разделение труда и разлагает непосредственных производителей на капиталистов и рабочих. Степень развития внутреннего рынка есть степень развития капитализма в стране.

Ставить вопрос о пределах внутреннего рынка отдельно от вопроса о степени развития капитализма (как делают экономисты-народники) неправильно.

Список литературы

1. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебное пособие. - М.: «Издательство ПРИОР», Новосибирск: ООО «Изд-во ЮКЭА», 2005.-528с.

2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учебник. - М.: Юрайт-М,2002.-384с.

3. Иохин В.Я. Экономическая теория: учебник. - М.: Юристъ,2000.-861с.

4. Любимов Л.Л., Раннева Н.А. Основы экономических знаний. - М.: Вита-Пресс, 2002.

5. Любимов Л.Л., Раннева Н.А. Основы экономических знаний. - М.: Вита-Пресс, 2002. - 552 с.

6. Маевский. С.А. Экономический рост, инфляция и мировая статистика. - М.: Инфра-М, 2003.

7. Руди Л.Ю. Экономическая теория. - Новосибирск: НГУЭУ, 2005.

8. Сажина М.А. Основы экономической теории. - М.: Экономика, 2001.

9. Экономическая теория. / Под ред. Видяпина В.И. и др. - М.: ИНФРА-М, 2000.

10. Экономическая теория. / Под ред. Камаева В.Д. - М.: ВЛАДОС, 1999.

11. Экономическая теория/ Под редакцией А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича: Учебник для вузов. - СПб.: Издательство СПбГУЭФ, Издательство «Питер», 2000.-544с.