Те же работники, которые хотели зарабатывать, рискуя стабильностью своего положения, с появлением в рыночных условиях новых сфер достаточно быстро меняли место работы, зачастую кардинальным образом.

Следует подчеркнуть, что заработная плата сыграла значительную роль в изменении структуры занятости в пореформенный период. Цена труда - один из ключевых факторов, влияющий на формирование структуры распределения занятых по видам экономической деятельности. За годы реформ в сфере оплаты труда в России накопилось достаточно много проблем. Резкое "обрушение" реальной заработной платы, произошедшее в начале реформ, было компенсировано только к 2006 г., когда заработная плата, рассчитанная в ценах 1991 г., вышла на дореформенный уровень. Однако, кроме существенного снижения уровня оплаты труда за последние годы, значительно увеличился разрыв между высокооплачиваемыми и низкооплачиваемыми группами работников, серьезные диспропорции и перекосы сложились в уровнях оплаты труда в разрезе отдельных регионов и отраслей, что, в большинстве случаев, экономически не оправданно. Например, по данным Росстата, средняя заработная плата в области финансов, кредита и страхования была выше, чем этот же показатель в сфере образования: в 1990 г. - в 2 раза, 2002 г. - в 4,3, 2007 г. - в 4 раза. В 2007 г. заработная плата в образовании была в 1,6 раза ниже, чем в строительстве, в 3,2 раза ниже, чем в производстве нефтепродуктов, в 4 раза ниже, чем в финансовой деятельности.

Значителен и разрыв в уровнях оплаты труда в добывающих и обрабатывающих отраслях. В 1995 г. заработная плата в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых была в 2,7 раза выше, чем в обрабатывающей промышленности, в 2000 г. - в 3, а в 2007 г. - в 2,6 раза.

Еще ощутимей различия в оплате труда по отраслям промышленности. Если в 1990 г. средняя заработная плата работников топливной промышленности была выше, чем в легкой в 1,8 раза, то в 2002 г. - в 5,5, в 2007 г. - в 4,5 раза, в машиностроении и металлообработке, соответственно, в 1,5, 3 и 2,2 раза, в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - в 1,5, 3,6 и 3,2 раза.

Если принять за 100% общероссийский уровень среднемесячной оплаты труда, то в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых на начало 2009 г. он составит 220%, производстве кокса и нефтепродуктов - 210, финансовой деятельности - 260%. На другом полюсе по уровню оплаты труда находятся такие отрасли, как сельское хозяйство - 48%; обрабатывающие отрасли в целом - 87 (из них текстильное и швейное производство - 43%, производство кожи, изделий из кожи и производство обуви - 49, обработка древесины и производство изделий из дерева - 57, производство готовых металлических изделий - 71, производство машин и оборудования - 86%); образование - 71, здравоохранение и предоставление социальных услуг - 83%.

При этом самая высокая доля работников, получающих заработную плату ниже прожиточного минимума, в 2008 г. была сконцентрирована в таких отраслях, как образование (28,7%), здравоохранение (15,4) и сельское хозяйство (16,5%). Во всех остальных видах хозяйственной деятельности эта доля не превысила 5 - 7%.

Такая дифференциация не только экономически неоправданна и не обеспечивает справедливого стимулирующего воздействия заработной платы, но и способствует консервации сырьевой отраслевой структуры занятости, является серьезным препятствием для становления инновационной экономики, способствуя сохранению сырьевого характера экономического роста. Отсутствие реальных структурных преобразований ставит под угрозу положение существенных групп занятого населения в будущем, а низкий уровень зарплат в отраслях, способных стимулировать инновационное развитие, только усугубляет проблему. Сложившаяся в России система оплаты труда оказалась тем катализатором, который ускорял регрессивные изменения, происходившие в последние годы на рынке труда.

При экономической, налоговой, тарифной, миграционной политике, политике доходов в России наиболее высокооплачиваемыми оказались отнюдь не те работники, которые имеют более высокий уровень образования и квалификации, а те, кто работают в добывающих и нескольких других отраслях сферы услуг (заметим, не самых инновационных). Самые низкооплачиваемые категории занятого населения (после работников сельского хозяйства) - врачи, учителя и научные работники. Таким образом, сложившиеся диспропорции в оплате труда серьезным образом тормозят процесс структурной перестройки российской экономики, перевод ее на инновационные рельсы. Характерно, что таким же образом на рынок труда действовали и действуют процессы, происходящие в сфере образования, некоторые институциональные проблемы функционирования рынка труда, налоговая и тарифная политика.[13]

В целом адаптация рынка труда к условиям экономических реформ происходила по следующим направлениям.

1.Значительное по масштабам и стихийное по характеру изменение структуры занятости за счет, во-первых, возникновения новых, "рыночных" сфер приложения труда, во-вторых, роста занятости в экспорто-ориентированных (добыча полезных ископаемых, металлургия, химическая промышленность, лесное хозяйство) отраслях экономики. Улучшение мировой конъюнктуры "замаскировало" те перекосы, которые сложились на рынке труда.

2.Снижение уровня зарплат, фактического времени работы при сохранении достаточно высокого уровня занятости и низкой безработицы, консервация неэффективной занятости.

О причинах скромных по масштабам безработицы и высвобождений (по сравнению с глубиной накопившихся в этой области проблем) уже говорилось достаточно много. Главными из них, на наш взгляд, являются: отсутствие у предприятий экономических стимулов к инновационной деятельности и проведению структурных преобразований; серьезные законодательные и институциональные препоны для высвобождения значительных контингентов работающих; крайне низкая стоимость рабочей силы; некоторые ментально-исторические особенности. Монополизация экономики и, как следствие, отсутствие конкуренции в некоторых секторах экономики также являются слабыми стимулами к инновациям. В итоге значительной проблемой для российского рынка труда была и пока еще остается неэффективная занятость.

Каким же образом складывается ситуация с занятостью, в том числе в отраслевом разрезе, в условиях современного (2008-2009 гг.) экономического кризиса и как ситуация будет развиваться в будущем? Некоторый материал для анализа ситуации дают данные табл. 4. Прежде всего, здесь отмечается несоответствие размеров спада производства уменьшению занятости.

Таблица 4. Динамика производства продукции, числа замещенных рабочих мест и среднемесячной начисленной заработной платы в 2008 - 2009гг., %.

Как и в предыдущие годы, значительное падение производства испытывают обрабатывающие отрасли, в том числе ориентированные на внешний спрос. Трудности возникли и в финансовом секторе, и в строительстве. В целом же все отрасли (за исключением сельского хозяйства) снизили объемы производства в той или иной мере. Механизм адаптации занятости к условиям падения производства во многом повторяет уже испробованный в 90-е годы сценарий, когда стихийно были выбраны социальные приоритеты в ущерб экономическим: относительно низкая безработица, низкая зарплата, гибкость рынка труда (сокращение рабочей недели, отпуска по инициативе администрации, невыплаты зарплаты). В итоге серьезных социальных проблем, связанных с вынужденной незанятостью, удалось избежать, но адаптация происходила стихийно, и в конечном счете был законсервирован экстенсивный вариант развития занятости как отражение процессов, происходящих в экономике.

Реализация такого сценария развития ситуации в прошлом стала возможной по двум причинам. Первое - не была проявлена политическая воля руководства страны к проведению болезненной, но необходимой реструктуризации экономики. Второе - население в массовом масштабе предпочло снижение зарплат необходимости коренным образом менять условия занятости. Такая ситуация определялась тем, что заработная плата еще с советских времен не являлась для работников значительной ценностью по сравнению с сохранением стабильности занятости.

Как видно из таблицы 4, и в настоящее время падение производства во всех отраслях сопровождается гораздо менее существенным снижением занятости и более значительным сокращением размера оплаты труда. При этом уже в конце 2008 - начале 2009 г. стремительно выросли размеры невыплат заработной платы. По данным Росстата, на 1 апреля 2009 г. (на основании сведений организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства) суммарная задолженность по заработной плате по кругу наблюдаемых видов экономической деятельности составила 8755 млн. руб. и увеличилась по сравнению с 1 марта 2009 г. на 668 млн. рублей (на 8,3%). Основная часть (практически 2/3) этой задолженности сформировалась в 2009 г., 44% объема задолженности приходится на последний месяц (март), то есть интенсивность темпов увеличения невыплат зарплаты нарастает. Значительная численность работников, перед которыми имеется задолженность по зарплате, сосредоточена в сельском хозяйстве (чуть более 10%); промышленности (60, из них более 90 - в обрабатывающих производствах); строительстве (11,5); на транспорте (8,4%).

Очевидно, что какая-то часть образовавшейся задолженности связана с желанием предприятий сохранить занятость в условиях кризиса и не допустить разрушения кадрового потенциала. Другая - несомненно большая, объясняется проявившейся в условиях кризиса неэффективной занятостью ряда предприятий, а вероятно, и отраслей, и невозможностью для руководителей предприятий оперативно "сбросить" излишки рабочей силы из-за жесткой позиции региональных властей и негибкости трудового законодательства, препятствующих осуществлению массовых высвобождений рабочей силы с нерентабельных производств. Именно такой сценарий развития ситуации не позволил в 90-е годы осуществить коренную реструктуризацию российской экономики и практически "законсервировал" экстенсивный тип ее развития.

Как одно из проявлений неэффективной занятости выступает неполная занятость. О существовании в настоящее время значительных резервов сокращения занятости свидетельствуют данные Министерства здравоохранения и социального развития РФ, согласно которым, на середину апреля 2009 г. число работников, "находившихся в простое по вине администрации", составило 205603 человека. В "отпуска по инициативе администрации" ушли 72557 человек, еще 962326 сотрудников работали "неполное рабочее время". Таким образом, занятость 1240 тыс. работников находится под угрозой. Доступные для анализа данные из регионов свидетельствуют, что в наиболее сложном положении оказываются предприятия обрабатывающей промышленности, испытывающие наибольшее падение производства.

Однако нынешняя ситуация отличается от той, которая сложилась в 90-е годы. Сейчас адаптационный потенциал 90-х во многом исчерпан - те, кто тогда уходил с предприятий и из организаций, имели более высокие качественные характеристики, они меняли свое место на работу в новых "рыночных" отраслях и секторах экономики. Сейчас такие возможности сократились.

Поддержание "на плаву" неконкурентоспособных предприятий, выпускающих продукцию, которая ни в условиях кризиса, ни в условиях экономического подъема не будет пользоваться спросом, оснащенных не только морально, но и физически устаревшими техникой и технологиями, также вряд ли целесообразно. О неустойчивости ситуации, при которой падение производства не сопровождается адекватным снижением занятости, говорят данные опросов руководителей компаний, проведенные PricewaterhouseCoopers: 23% из них планируют увольнения в ближайшем будущем, несмотря на то, что 45% уже провели сокращения.

Очевидно, что развиваться в рамках старой экстенсивной парадигмы российская экономика уже не сможет, необходимо переходить на качественно новый уровень экономического роста. Об этом свидетельствует и рост безработицы, обусловленный современным экономическим кризисом. Начался этот рост лишь с октября 2008 г., но оказался стремительным (по сравнению с началом 90-х годов): октябрь 2008 г. - 6,6 %; ноябрь - 7,0; декабрь - 7,7; январь 2009 г. - 8,7; февраль -9,5%. Темпы роста безработицы можно сравнить с ситуацией, сложившейся в 1998-1999 гг., но тогда выходу российской экономики из кризиса способствовал подъем цен на энергоносители в мире. Нынешний же кризис является мировым, и надеяться на увеличение внешнего спроса в ближайшее время не приходится.

Возможна ли структурная перестройка без вмешательства государства в этот процесс? На наш взгляд, надежды на то, что "свободный рынок" сам "отрегулирует" все пропорции народного хозяйства при помощи только лишь мер финансовой стабилизации на макроуровне, - это утопия, особенно в эпоху глобализации мирового хозяйства и необходимости осуществления "догоняющего" сценария развития. Другое дело, что инструменты государственного регулирования должны иметь сугубо рыночный характер, в противном случае мы рискуем в очередной раз лишить экономику страны внутренних механизмов инновационного развития, которые необходимо срочно "запустить" при помощи реализации мер государственной политики социально-экономического развития.

В этих условиях, скорее, правомерно говорить о реализации того или иного сценария развития ситуации на рынке труда и о том, какой вариант может быть более предпочтительным. Как представляется, вероятны два варианта развития событий.

Первый вариант. В случае если мировая экономика быстро выйдет из кризиса и не будет политической воли к проведению достаточно болезненных структурных реформ, возможно еще на какое-то время сохранить старую парадигму развития. Опасность такого пути - полная зависимость национальной экономики от мировой (то есть, это можно сравнить с ездой на машине на тросе - скорость может быть значительной, но управлять процессом самостоятельно невозможно).

Второй вариант - глубокие структурные преобразования. Имеется в виду в первую очередь выработка промышленной политики с выделением приоритетных для российской экономики секторов и отраслей. К ним могут быть отнесены: энергетика, сельское хозяйство, фармацевтическое производство, туризм, отрасли промышленности, работающие на удовлетворение внутреннего спроса, как инвестиционного, так и потребительского (к сожалению, именно эти отрасли, за исключением сельского хозяйства, в условиях экономического кризиса испытали наибольшее падение производства и нуждаются в серьезной технологической модернизации), развитие инфраструктуры в самом широком смысле этого понятия. Возможно сохранение предприятий ВПК при условии, во-первых, повышения эффективности и технологичности этих предприятий, во-вторых, высокого уровня государственного спроса на их продукцию и переориентации с внешнего на внутренний рынок. Существенная роль в восстановлении и поддержании темпов экономического роста может принадлежать строительной индустрии, обладающей значительным мультипликативным потенциалом. Однако развитие строительства может осуществляться лишь в случае повышения технологичности отрасли, снижения себестоимости жилья и превращения его из инвестиционного инструмента в реальный товар, доступный значительной части населения страны.

Ведущая роль в новых экономических условиях должна отводиться отраслям, работающим на повышение качественных характеристик занятого населения, - образованию, здравоохранению, социальному обслуживанию, а также науке и научному обслуживанию, обеспечивающим инновационный характер экономического роста. Очевидно, что реализация этих проектов потребует сохранения высокого уровня государственного спроса, особенно на первых порах.

Реализация названных мер потребует также изменения политики в области оплаты труда, тарифной, налоговой, амортизационной политики. Несомненно, допустимыми являются и меры по защите внутреннего рынка, которые не должны, однако, способствовать сохранению неэффективных производств. Многие из этих направлений деятельности продекларированы правительством, некоторые приняты и реализуются, но носят явно несистемный характер.

Изменение политики в области оплаты туда (особенно в условиях, когда структурная перестройка экономики должна быть проведена в сжатые сроки) является фактором, способным ускорить или замедлить эти преобразования. В этом смысле тарифная политика становится одним из элементов политики занятости.

В целом оплата труда - одна из актуальнейших социально-экономических проблем современной России, требующей своего скорейшего решения. Дешевый труд, несомненно, способствует консервации отсталой структуры экономики. Теорией и экономической практикой доказано, что возможность использования "дешевой" рабочей силы никогда не станет стимулом для работодателя к внедрению инновационных технологий и всегда будет фактором сохранения низкой производительности труда. Возможность стимулирования экономического роста через повышение уровня оплаты труда (и, следовательно, потребительского спроса) также доказана практикой макроэкономического регулирования развитых стран. Но простое повышение заработной платы не приведет к автоматическим изменениям в экономике. Политику заработной платы необходимо рассматривать как важнейшую составную часть общей социально-экономической стратегии страны, направленной на придание экономике инновационного характера. Наверное, правильным было бы использовать ситуацию кризиса с целью выравнивания оплаты труда по видам экономической деятельности, стимулирования переливов рабочей силы в нужном направлении, в том числе через механизмы оплаты труда.

Некоторые положительные тенденции в этой области уже наметились. Так, по данным Росстата, начиная с января 2009 г. наибольшее снижение темпов роста оплаты труда наблюдается в тех отраслях, в которых ситуация была явно "перегрета" в 2000-2009 гг., - финансы, добыча и переработка полезных ископаемых. Немного снизился разрыв в уровнях оплаты труда между "бюджетниками" и реальным сектором экономики, что связано с достаточно интенсивным ростом оплаты труда в бюджетной сфере в последние годы. Тем не мене обозначенные положительные тенденции пока слишком слабы, чтобы кардинальным образом изменить ситуацию на рынке труда. Сохраняющиеся до сих пор огромные диспропорции в оплате труда явно не смогут "спровоцировать" перелив трудовых ресурсов из остающихся высокодоходными секторов экономики в обрабатывающие отрасли высокого передела. Такая ситуация в перспективе может создать препятствия для устойчивого экономического роста на основе реструктуризации экономики и повышения ее конкурентоспособности, поэтому политика государства в области оплаты труда должна быть более определенной и адекватной поставленным задачам, а также четко вписанной в общую стратегию социально-экономического развития страны.

Как представляется, демографический фактор может некоторым образом "смягчить" последствия экономического кризиса и предстоящей реструктуризации экономики для рынка труда. По оценкам специалистов, начиная с 2006 г. численность населения трудоспособного возраста в течение ближайших 20 лет будет неуклонно сокращаться. Общее падение численности составит около 16 млн. человек, причем наиболее интенсивно оно будет происходить с 2011 по 2015 г. Это обусловлено как вступлением в трудоспособный возраст когорт, рожденных в годы с низкой рождаемостью, так и выходом за пределы трудоспособного возраста достаточно многочисленных поколений.

В период спада названные особенности демографического развития страны могут смягчить ситуацию с безработицей, а с началом подъема обострившаяся конкуренция за дефицитные трудовые ресурсы заставит работодателей, с одной стороны, повышать уровень оплаты труда, с другой - внедрять трудосберегающие технологии, что может привести к техническому перевооружению предприятий и повышению качественных характеристик занятого населения, подстегнув процесс реструктуризации и российской экономики.

Для реализации задачи перехода к инновационному характеру экономического роста, безусловно, необходима в корне иная политика государства на рынке труда. Основные мероприятия государственной политики на модернизирующемся рынке труда должны быть направлены на обеспечение:

1. сохранения уровня жизни трудоспособного населения;

2. гибкости заработной платы с одновременным выравниванием сложившихся неоправданных диспропорций в уровнях оплаты труда по отраслям и ее стимулирующей роли в плане осуществления структурных преобразований;

3. необходимого уровня качественных характеристик рабочей силы;

4. эффективного баланса между сохранением стабильности занятости и необходимостью осуществления широкомасштабных трансформаций в экономике;

5. эффективного функционирования системы коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений как одного из важнейших механизмов обеспечения социальной стабильности на основе общественного консенсуса.

При этом острой остается проблема занятости в населенных пунктах с градообразующими предприятиями, в которых в настоящее время, по оценкам, проживает свыше 24 млн. человек. Понятно, что политика занятости в российских условиях будет носить четко выраженный региональный характер.

Изучение международного опыта экономических трансформаций дает основания полагать, что в период глубоких экономических преобразований значение государственной политики занятости возрастает. Эффективность такой политики может существенным образом ускорить реструктуризацию экономики, содействуя формированию более прогрессивной структуры занятости (через повышение качественных характеристик рабочей силы, развитие систем профессионального обучения и переобучения населения, тарифную политику), сдерживая возникновение застойной безработицы, улучшая социальный и инвестиционный климат в стране. Тем более, что потенциал стихийного приспособления рынка труда к серьезным современным вызовам к настоящему времени оказался практически исчерпанным.

Для того чтобы структурные преобразования, с одной стороны, не привели к значительному ухудшению положения наемных работников, а с другой - не стали тормозом на пути структурных преобразований, государству необходимо сохранять существенное влияние на рынке труда, а его политика должна быть четко выверенной и нацеленной на формирование здоровой, образованной, квалифицированной рабочей силы, способной в достаточно короткие сроки адаптироваться к переменам.

4. Рынок труда в период кризиса

В основе экономических кризисов лежит резкое нарушение нормального соотношения предложения и спроса товаров и услуг в масштабе макроэкономики. Такое нарушение может предстать в двух вариантах: производство товаров и услуг и их предложение на рынке значительно обгоняет спрос населения и вариант, при котором платежеспособный спрос обгоняет предложение. Во втором случае наступает необычный для мирного развития стран Запада кризис недопроизводства. Кризисы перепроизводства и недопроизводства имеют некоторые общие черты. В обоих случаях общий кризис охватывает все национальное хозяйство. При этом ухудшаются параметры развития экономики: происходят банкротства предприятий, растет безработица, возросший спрос на кредитные средства вызывает повышение банковского ссудного процента. На Западе преобладают циклические Кризисы. У нас же протекает, по всей видимости, нерегулярный кризис (нет признаков цикличности, за многие последние десятилетия не было аналогичных явлений). Главная же специфика кризиса в России и его необычность состоит в том, что в индустриально развитой стране имеет место не перепроизводство товаров и услуг, а их огромная нехватка.

2009 год станет для России определяющим и покажет, насколько правильные меры предпринимают сегодня власти для минимизации последствий экономического кризиса. Страну в любом случае ждет спад экономики, но если действия правительства окажутся безрезультатными, Россия может побить антирекорд 1992 года, когда объем ВВП снизился на 14.8%.

По его оценке, если правительству удастся добиться успеха в борьбе с кризисом, то снижение ВВП в следующем году составит около 4%. В противном случае спад может побить рекорд самого тяжелого в постсоветской истории 1992 года: тогда объем ВВП снизился на 14,8%. По прогнозу ФБК, больше всего от кризиса пострадают добывающая и обрабатывающая промышленность, в меньшей - сфера услуг и торговля.

Кризис в России усугубляет несколько причин. В их числе незавершенность структурных и институциональных реформ (из-за чего реализации даже правильных антикризисных мер оказывается не очень эффективной); низкие мировые цены на основные сырьевые товары российского экспорта; обвальное (гораздо более глубокое и быстрое, нежели в других странах) падение российского фондового рынка; пока низкая эффективность принимаемых правительством мер.

В 2009 году реальные денежные доходы населения уменьшаются на 13-20%, а по некоторым отраслям этот показатель достигнет 50%.

Численность экономически активного населения в возрасте 15-72 лет (занятые и безработные) в сентябре 2009 г. составила 76,2 млн. человек, или более 53% от общей численности населения страны. Численность занятого населения в сентябре 2009 г. по сравнению с августом снизилась на 0,2 млн. человек. В численности безработных, классифицируемых в соответствии с критериями МОТ, около 675 тыс. человек (11,7%) составляли граждане, которые не могут быть признаны безработными в органах службы занятости населения. Среди них 245 тыс. человек (36%) - лица старше или моложе трудоспособного возраста, 256 тыс. человек (38%) - студенты и учащиеся в трудоспособном возрасте очных образовательных учреждений и 174 тыс. человек (26%) - пенсионеры по возрасту, выслуге лет или на льготных условиях. Все эти категории в обследуемый период занимались поиском работы и были готовы приступить к ней, т.е. отвечали критериям для отнесения их к безработным по методологии МОТ.

В сентябре 2009 г общая численность безработных по сопоставимому кругу лиц (т.е. в трудоспособном возрасте без студентов, учащихся и пенсионеров по возрасту, выслуге лет или на льготных условиях, отнесенных к безработным) превышала численность безработных, зарегистрированных в органах службы занятости в 2,5 раза. Среди безработных по методологии МОТ доля женщин в сентябре 2009 г. составила 45,7%, доля городских жителей среди безработных составила 66,4%.Безработица характеризуется превышением ее уровня среди сельских жителей по сравнению с уровнем среди городских жителей. В сентябре 2009 г. это превышение составляло 1,5 раза. Средний возраст безработных в сентябре 2009 г. составил 34,8 года, в том числе безработных мужчин - 35,3 года, безработных женщин - 34,3 года. Молодежь до 25 лет составляет среди безработных 29,1%, в том числе в возрасте 15-19 лет - 6,7%, 20-24 года - 22,4%.

Уровень безработицы среди молодежи в возрасте 20-24 года в августе-сентябре 2009 г. вырос по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. на 5-6 процентных пунктов и составил в сентябре 15,7%. На возрастную группу населения 20-24 года приходится основная часть выпускников учреждений профессионального образования, выходящих на рынок труда. Самый высокий уровень безработицы отмечается в возрастной группе 15-19 лет (29,1%). В среднем среди молодежи в возрасте 15-24 года уровень безработицы в сентябре 2009 г. составил 17,6% (в августе 2009 г. - 18,5%), в том числе среди городского населения - 17,2%, среди сельского населения - 18,5%. Коэффициент превышения уровня безработицы среди молодежи в среднем по возрастной группе 15-24 г. по сравнению с уровнем безработицы взрослого населения в возрасте 30-49 лет составляет 2,9 раза, в том числе среди городского населения - 3,4 раза, сельского населения - 2,1 раза. Среди безработных 31,4% составляют лица, срок пребывания которых в состоянии поиска работы не превышает 3-х месяцев. Один год и более ищут работу 30,4% безработных. Среди сельских жителей доля застойной безработицы существенно выше, чем среди городских. В численности безработных 27,8% составляют лица, не имеющие опыта трудовой деятельности, в сентябре их численность составила 1,6 млн. человек. Эта группа безработных формируется преимущественно из числа молодежи. В сентябре 2009 г. среди безработных доля лиц, оставивших прежнее место работы в связи с высвобождением или сокращением численности работников, составила 16,2%, а доля лиц, оставивших прежнее место работы в связи с увольнением по собственному желанию - 19,8%.Самый низкий уровень безработицы, соответствующей критериям МОТ, по данным обследования населения по проблемам занятости, отмечается в Центральном федеральном округе, а самый высокий - в Южном федеральном округе.

Мировой финансовый кризис, с которым жители бывшего СССР, включая страны Балтии, Украину, Белоруссию и, конечно же, Россию, столкнулись в 2008 году, может стать серьезной угрозой для рынка труда и экономики в целом. Уровень безработицы среди трудоспособного населения начал расти на фоне сокращения персонала и снижения заработных плат сотрудников отдельных компаний и даже целых отраслей. Тенденция, которая наметилась в прошлом году, в 2009 году может получить развитие.

Так, по данным мониторинга рынка труда Российской Федерации, результаты которого были опубликованы Министерством здравоохранения и социального развития РФ 24.12.2008, численность безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, составила 1454300 человек. Этот показатель можно было бы назвать приемлемым, однако стоит принимать во внимание тот факт, что многие граждане не встают на учет в службе занятости, предпочитая искать работу самостоятельно. Таким образом, реальный уровень безработицы в России выше, однако точными данными, к сожалению, не обладает никто. При этом все-таки можно предположить, что при сохранении текущего тренда к уменьшению рабочих мест, уровень безработицы в России в 2009 году может достичь 7-8%.

Безработица на соседней Украине, как и в России, официально невысока. Однако с учетом незарегистрированных безработных, реальный показатель может быть около 8%.[9]

Уровень безработицы в России значительно вырос в январе-мае 2009 года. Именно этот период большинство экспертов называют “дном” кризиса. Некоторые экономисты рисуют более мрачную картину будущего. Например, Михаил Хазин предрекает более тяжелые последствия кризиса, вплоть до глобальной рецессии, которая может превзойти по своему масштабу печально знаменитую “Великую депрессию“.

В соседних странах, куда финансовый кризис пришел намного раньше, чем в Россию, ситуация с уровнем безработицы выглядит еще печальнее. Например, безработица в Эстонии за два года выросла более чем в два раза, и согласно данным департамента трудовой занятости Эстонской республики на 31.12.2008, безработными числится 4,7% трудоспособного населения (от 16 лет до достижения пенсионного возраста). В соседней Латвии уровень безработицы достиг в 2008 году 7%. В 2009 году некоторые эксперты опасаются, что уровень безработицы в Латвии может превысить 15%, что создаст колоссальное социальное напряжение в обществе.

Однако не только страны Балтии, Украина, Белоруссия и Россия ощущают на себе негативное влияние экономического кризиса. В США эксперты не исключают, что уровень безработицы в 2009 году может достигнуть или даже превысить 10-процентную отметку. В декабре 2008 года на бирже труда было зарегистрировано около 7% безработных.

Сегодня сложно сделать точный прогноз, каким будет уровень безработицы по итогам 2009 года. Однако правительствам всего мира уже сегодня стоит предпринимать решительные антикризисные меры, чтобы погасить растущую социальную напряженность в обществе.

Заключение

Экономический кризис, тлевший еще с начала века, благодаря тому, что причины кризиса старательно замалчивались, а его далеко идущие последствия не оценивались как серьезные, постепенно перерос в экономический кризис в России.

Пришел кризис к нам как всегда «неожиданно», и правительство как всегда, «эффективно» начало спешно реанимировать находящуюся в предынфарктном состоянии экономику нашего государства. Несмотря на это, кризис в России все-таки привел страну на грань экономического шока, ввергнув в состояние растерянности простых граждан, не успевших адаптироваться к новым реалиям.

Кризис стал главной темой выпусков новостей, а старушки резко изменили приоритеты с обсуждения поведения соседских подростков в пользу фундаментального анализа причины кризиса в России.

Перед экономикой России по-прежнему стоят проблемы, часть которых решена, но большинство сохранились, возникли новые. Как никогда остро стоит проблема теневой экономики и другие. Все эти проблемы придется решать новой волне реформаторов. Остается рассчитывать на то, что, как это обычно бывает в России, старые ошибки не повторятся опять.

Кризис развеял слепую веру в то, что рынок сам по себе решит все проблемы, а монетаризм является единственно возможным способом реформирования народного хозяйства. Пока действовали созданные экономической политикой механизмы саморазрушения экономической и финансовой систем, экономический рост был невозможен. Крах финансовых пирамид, омертвивших значительную часть национального богатства, открывает возможности для кардинального изменения экономической политики. Сегодня в наших руках уникальный шанс - сформировать основы цивилизованной рыночной экономики России XXI века, в которой творческая свобода и предпринимательская инициатива граждан будет подкреплена и защищена разумной и взвешенной политикой государственного регулирования экономических процессов.[10]

С начала кризиса в 2008 году уровень безработицы в России неумолимо растет. Высокие темпы роста привели к тому, что безработица в России превысила аналогичный показатель в США, родине нынешнего экономического кризиса. Начиная с лета 2009 года армию безработных пополнят выпускники ВУЗов. Государство пытается работать опережающими темпами и 27.07.09 был принят закон о разрешении создания малых предприятий на базе ВУЗов, штат которых будет формироваться из выпускников. Конкуренция на внутреннем рынке высока, а спрос небольшой. Реальный же уровень безработицы в России к концу 2009 года при пессимистичном сценарии может составить 25%.

Список литературы

1.Базылев Н.И., Базылева М.Н. Экономическая теория. Учебное пособие. Мн.: Книжный мир, 2005. 320 с.

2. Кудрявцев В.А. и др. Экономическая теория: курс лекций / МарГТУ, Йошкар-Ола. 2008г. - 360с.

3. Камаев В.Д., Ильчиков М.З. Экономическая теория: Краткий курс. 4-е изд./ КноРус., 2009г.- 384с.

4.Куликов Л.М. Основы экономической теории. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. 399с.

5. Плотницкий М.И., Лобкович Э.И., Муталимов М.Г. и др. Курс экономической теории/ Мисанта, 2003г. - 496с.

6. Пястолов. С.М. Основы экономической теории (Учебник для средних специальных учебных заведений) / Академический проект, Москва 2002г.- 567с.

7.Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Основы экономической теории. М.: норма, 2002. 456с.

8. Безработица. http://mirslovarei.com/content_pol/BEZRABOTICA-585.html

9. Экономический кризис. http://www.economic-crisis.ru/novosti-crizisa/uroven-bezrabototsi-v-rossii.html

10. Крах стабилизационной программы правительства: анализ и прогноз развития ситуации. http://www.vedi.ru/s_cr/cr0104_r.htm

11. Значение слова "Безработица". http://bse.sci-lib.com/article104100.html

12. В 2009 году в России может повториться крах начала 1990-х. http://vlasti.net/news/31574

13. Политика занятости и адаптационный потенциал рынка труда в России http://demoscope.ru/weekly/2009/0395/analit05.php