Преодоление инвестиционного кризиса и развитие лизинга в России

Содержание

Введение

Глава I. Инвестиционный кризис в России

1.1 Истоки современного инвестиционного кризиса в России

1.2 Состояние и проблемы на современном этапе

Глава II. Выход из инвестиционного кризиса

2.1 Пути преодоления инвестиционного кризиса

2.2 Меры государственной поддержки лизинга

2.3 Перспективы развития лизинга в России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

О завершенном периоде 1992 -1997 годов в России можно говорить, как о первом этапе крупномасштабных рыночных реформ - либерализация экономики, включая внешнюю торговлю (разрушение административно-ориентированных связей, сокращение присутствия государства в народнохозяйственной и социальной сферах, дерегулирование экономических и социально-политических механизмов, введение негосударственной собственности на средства производства), конвертируемость рубля. И как бы не были противоречивы сами эти процессы и их результаты, сколько бы дискуссий в научных кругах и обществе в целом они не вызывали, бесспорен тот факт, что в итоге, на смену планово-распределительной системе пришла, пусть пока не в совершенных формах, но все же, в своей основе, рыночная экономика.

Естественным рубежом первого этапа рыночных реформ стал финансовый кризис августа 1998 года, поставивший большой вопрос над достижениями этого периода. Причины финансового кризиса известны: в ходе проведения политики жесткого ограничения роста денежного предложения, позволившей сбить инфляцию и стабилизировать курс рубля, сохранились мягкие бюджетные ограничения, которые преодолевались за счет очень быстрого наращивания государственного долга.

Принципиально важно, что наращивание производства даже наиболее конкурентоспособной продукции сегодня, как и в прошлые годы экономической реформы, происходит в основном за счет эксплуатации старого технологического базиса, эффективность которого значительно ниже мирового уровня. Кардинально же обеспечить устойчивость роста отечественной экономики, а именно это является жизненно важной, первостепенной задачей для России на ближайшую перспективу, реально только за счет технологической революции - глобального обновления технологических возможностей производства, что сопряжено с решением актуальной задачи преодоления инвестиционного кризиса и активизации инвестиционной деятельности в российской экономике.

В настоящее время в России отсутствует научно обоснованная комплексная инвестиционная программа. Проводимая бюджетно-налоговая, кредитно-денежная, внешнеэкономическая политика слабо ориентирована на оживление инвестиционного процесса. До сих пор большая часть сбережений населения, накоплений предприятий, банков, коммерческих структур вкладывается в финансовую, торгово-посредническую деятельность, в покупку иностранной валюты, а не в инвестирование реального сектора экономики. Не решены проблемы создания эффективной законодательно-правовой базы регулирования деятельности как отечественных, так и иностранных инвесторов, государственной защиты частных вкладов и инвестиционных вложений, механизма согласования экономических интересов субъектов инвестиционного процесса на всех уровнях экономики.

В этой связи важное значение приобретает теоретическая проработка всего комплекса проблем развития инвестиционной сферы, а так же исследование источников и факторов оживления инвестиционного процесса в России в современных условиях.

Учитывая многоплановость проблемы инвестиций, ее взаимосвязь со всеми аспектами функционирования экономической системы на макроэкономическом, микроэкономическом, региональном и местном уровнях, вопросы инвестиционного процесса изучались многими отечественными и зарубежными учеными самых различных школ и направлений.

Целью работы является исследование сущности и особенностей развития лизинга и инвестиционного процесса в России.

В соответствии с намеченной целью в работе ставились и решались следующие задачи:

* Исследовать инвестиционный кризис и механизмы его преодоления;

* Проанализировать возможности развития лизинга в России;

* Сделать необходимые выводы по теме.

Глава I. Инвестиционный кризис в России

1.1 Истоки современного инвестиционного кризиса в России

Глубинные причины инвестиционного кризиса, который является частью системного экономического кризиса, поразившего Россию в конце XX в., кроются в характере и особенностях экономического развития СССР. Проводимая в Советском Союзе, примерно с конца 1960-х - начала 1970-х гг. экономическая политика не отвечала новым объективным тенденциям мирового общественного прогресса, консервировала устаревшие формы и методы хозяйствования. Следствием этого стало падение эффективности осуществляемых инвестиций, а затем, к началу 1980-х гг., с учетом дополнительного влияния таких факторов, как, например, истощение ресурсной базы, начало происходить и свертывание инвестиционной активности в стране. Накопившиеся к концу 1960-х - началу 1970-х гг. негативные тенденции в экономическом развитии страны не явились поводом для срочного пересмотра курса проводимой экономической политики, с целью перевода народного хозяйства на рельсы интенсивного развития.

Характерной особенностью советской административно-хозяйственной системы следует также назвать подчинение экономики политике, ее военным целям и конъюнктурным лозунгам, что наиболее явно отразилось на проводимой в Советском Союзе инвестиционной политике и заложило серьезные предпосылки последующего инвестиционного кризиса. Все советские руководители, от И. В. Сталина до М. С. Горбачева своими действиями фактически опровергали известный тезис марксистской идеологии, о том, что «политика представляет собой концентрированное выражение экономики» и руководствовались принципом «экономика должна служить политике».

Впервые наиболее ярко такой подход проявился в период проведения индустриализации в начале 30 -х годов. В силу объективных исторических обстоятельств нашей стране необходимо было провести индустриализацию форсированными темпами. Известно, что Сталин и другие советские руководители того времени внимательно изучали способы первоначального капиталистического накопления, известные в истории1. Им были известны основные факторы индустриализации двух мощнейших капиталистических держав того времени - Великобритании и США. Основным фактором индустриализации Англии стали дешевые колониальные ресурсы, а Соединенных Штатов - рабский труд вывезенных из Африки миллионов негров. Оба эти способа давали колоссальный экономический эффект, в первую очередь за счет того, что для широко вовлекаемой в производство дешевой рабочей силы не создавались даже минимально сносные социально-бытовые условия и сводились к минимуму все издержки на ее воспроизводство.

Что касается индустриализации, проводившейся в Советском Союзе, то она опиралась на два основополагающих фактора: избыточные резервы рабочей силы, которую черпали из деревни, и огромные запасы минерально-сырьевых ресурсов, стоимость которых практически сводили к нулю. Все это, как пишет в своей книге B.C. Павлов: «С точки зрения экономики был весьма здравый расчет, позволивший быстро создать мощную базу тяжелой промышленности» Павлов B.C. Упущен ли шанс? - М., 2005, - с. 35-36..

В итоге, за 12 лет наша страна превратилась из аграрной в индустриальную, к началу войны СССР располагал производственными мощностями, позволившими, даже, несмотря на потерю огромной части промышленного потенциала, обеспечить необходимым вооружением армию. Можно считать, что, резко сократив сроки индустриализации, Советский Союз повторил исторический опыт, используя практически бесплатный труд для первоначального накопления.

Опыт индустриализации впервые со всей наглядностью показал, и, по-видимому, обнадежил руководителей нашего государства в том, что экономика может играть подчиненную роль по отношению к политике. И если первый опыт с точки зрения чисто экономической имел положительный результат, то последующие эксперименты, такие как программа химизации страны при Хрущеве, подъем Нечерноземья и комплексное освоение зоны, прилегающей к БАМу при Брежневе, развитие машиностроения в период перестройки и другие закончились провалом. Такая же судьба ожидала и хозяйственные реформы Косыгина 1965-67 гг., но наиболее ярко порочность подобной взаимосвязи политики и экономики продемонстрировала экономическая политика периода перестройки. Как пишет В. Логинов: «Причин провала указанных реформ и программ много, но основная - отношение руководителей государства, ограничивавшихся выдвижением идеи, даже не подкрепленной ресурсами, чтобы вызвать творческий энтузиазм масс. Через 2-3 года появляется новая идея, при этом о старой никто не вспоминает» Логинов В. Причины кризиса советской экономики: воспроизводственный аспект // Вопросы экономики. - 1992. - № 4-6. - с. 5..

Исследуя истоки инвестиционного кризиса в отечественной экономике нельзя обойти стороной и то, что советская теория, а вместе с ней и практика хозяйствования руководствовались достаточно упрошенными представлениями по целому ряду ключевых и концептуальных для экономического развития страны вопросов. Прежде всего, речь идет о господствовавших в советской экономической теории взглядах по двум ключевым проблемам экономического развития, ортодоксальное следование которым фактически предопределило последующий инвестиционный кризис. Это догматическое толкование двух экономических законов: закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, и закона о преимущественном росте I подразделения общественного производства.

Анализируя сложившиеся в советской экономической теории взгляды на закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, необходимо отметить следующее. В своей теоретической работе «О диалектическом и историческом материализме» И. В. Сталин писал: «Примером полного соответствия производственных отношений характеру производительных сил является социалистическое народное хозяйство в СССР, где общественная собственность на средства производства находится в полном соответствии с общественным характером процесса производства» Сталин И.В. Вопросы ленинизма - М., 2002. - с. 592..

Сложившиеся, на основании изложенного выше теоретического постулата, «облегченные» представления о действии закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил при социализме привели к примитивному толкованию того, что в социалистическом обществе происходит автоматически самосовершенствование производственных отношений. Подтверждением слепому следованию этому ошибочному постулату на практике является то, что в советской экономике на протяжении нескольких десятилетий (фактически, с 1930-х по начало 1980-х годов) производственные отношения сохранялись во многом практически неизменными. Это в конечном итоге приводило к торможению развития производительных сил, поскольку обязательным условием качественного подъема последних, должно являться постоянное совершенствование производственных отношений, своевременное устранение устаревших элементов и внедрение новых прогрессивных методов и форм.

В советском же народном хозяйстве наблюдались совсем иные процессы, что ярко проявилось в накоплении устаревших форм и методов хозяйствования, и в итоге приводило как к ослаблению реакции на технические и технологические нововведения, так, впоследствии, и к сбоям в ранее налаженных процессах хозяйствования, что проявлялось в снижении фондоотдачи, нарастанию диспропорциональности в развитии отраслей и регионов, а также неблагоприятных структурных сдвигов. Подобный догматизм сказался и на том, что в экономической науке уделялось недостаточное внимание научному предвидению последствий происходящих в стране социально-экономических процессов.

В первую очередь, речь, идет о том, что уже в конце 1960-х гг. было очевидно, что со временем начнет истощаться сырьевая база топливно-энергетического комплекса страны, и это потребует массового внедрения в советском народном хозяйстве новейших образцов ресурсосберегающей техники и технологий. Таким образом, уже в то время необходимо было вносить определенные коррективы в проводимый в стране экономический курс. Эти коррективы должны были быть направлены на качественное изменение содержания экономического роста в стране, на переход с преимущественно экстенсивных источников, то есть вовлечения в народнохозяйственный оборот всё большего количества природных и трудовых ресурсов, на принципиально новые, связанные с использованием достижений научно-технического прогресса.

Для реализации этой глобальной задачи требовалось изменение ценовой структуры, сложившейся к тому времени в экономике. Данные изменения должны были способствовать ориентации отечественных товаропроизводителей на экономию ресурсов, с одновременным направлением части госкапвложений, которые предназначались на расширение сырьевой и топливно-энергетической базы промышленности, на внедрение во всех отраслях народного хозяйства ресурсосберегающей техники. Эта политика дала бы импульс для начала осуществления необходимых структурных сдвигов для форсированного и эффективного развития машиностроения.

Что касается еще одной из предпосылок инвестиционного кризиса, а именно примитивному пониманию и слепому следованию требованиям марксистско-ленинского учения о воспроизводстве и прежде всего - тезису о преимущественном росте I подразделения общественного производства, то советская практика хозяйствования не учитывала, что данная закономерность может действовать только в условиях непрерывного совершенствования средств производства, являясь движущей силой научно-технического прогресса. Согласно марксистско-ленинскому учению, рост I подразделения служит основой расширенного воспроизводства в экономике в целом. Благодаря научно-техническому прогрессу создаются более совершенные средства производства, вследствие чего рост объемов производства в I подразделении должен идти интенсивным путем, повышение же технического уровня машин и оборудования, предназначенных для эксплуатации во II подразделении должен приводить к увеличению выпуска предметов потребления, улучшая их качество. В советской же экономике наращивание объемов производства в I подразделении со временем стало носить самодовлеющей, губительный для народного хозяйства характер.

Кроме того, рост объемов производства в I подразделении шел практически в отрыве от НТП, на неизменной технической основе. В итоге это приводило не только к наращиванию процесса воспроизводства в I подразделении экстенсивным путем, но и к формированию как в I, так и во II подразделении ресурсоемкого типа производства. Главной причиной этого был сложившаяся еще в начале 1930-х годов и остававшаяся практически неизменной до 1980-х годов стоимостная структура в экономике, которая характеризовалась низким уровнем зарплат и пенсий, бесплатными природными ресурсами и землей и очень высокими ценами на конечную продукцию промышленности.

В 1930-х годах такая стоимостная структура была оправдана. Кроме того, в то время оценка труда велась в натурально-вещественных показателях и оплата напрямую зависела от объема выполненной работы. Однако с наступлением эпохи НТР такой механизм не мог адекватно оценивать труд, в первую очередь инженерно-технических работников и ученых, изменившаяся ситуация объективно требовала переориентировать оценочные показатели их труда. Кроме того, со временем дала отрицательный результат политика наращивания общественных фондов потребления, которая привела к тому, что к началу 1980-х годов больше половины произведенного национального дохода в СССР стали распределять бесплатно, что привело к пресловутой уравниловке, особенно затронувшей наиболее высокообразованные слои общества, авангард НТП.

Что же касается второго основополагающего фактора экономического развития СССР - бесплатных природных ресурсах и земли, то в эпоху НТР, основная идея которой - освоение и внедрение передовых ресурсосберегающих технологий, данный фактор стал главной причиной невосприимчивости советской экономики к технологическому прогрессу.

Советская экономика, носившая затратный характер, оказалась несовместимой с противозатратной идеологией ресурсосберегающего НТП. Зачем нужны ресурсосберегающие технологии, если есть необоснованно дешевые природные ресурсы? К сожалению, советское руководство упустило тот момент, когда было объективно необходимо радикально менять сложившуюся в экономике ценовую структуру, переориентировав хозяйственный интерес товаропроизводителей на экономию ресурсов, сделав их относительно более дорогими, чем конечная продукция.

Для лучшего понимания предпосылок современного инвестиционного кризиса представляется необходимым кратко проанализировать инвестиционную политику в отраслях топливно-энергетического комплекса в Советском Союзе и ее последствия для экономического развития страны в целом. Такое внимание инвестиционной активности в отраслях ТЭК не случайно. Оно обусловлено тем, что эти отрасли играют ключевую роль в экономическом развитии страны. Место и роль отраслей ТЭКа объективно определено своеобразием условий хозяйствования в России. Речь идет о таких специфических чертах национального хозяйства России, как природно-климатические условия (большая часть территории России расположена в зоне критического ведения хозяйства, что требует огромных добавочных энергетических затрат), фактор пространства, что обуславливает заведомо большие, чем в развитых странах транспортные издержки, одной из основных составляющих которых являются расходы на топливо, фактор удаленности от основных экономических районов страны ресурсной базы и пр.

Указанные причины, а также специфика проводившейся в Советском Союзе экономической политики, что было рассмотрено выше, стали причиной того, что сформировавшаяся советская структура экономики характеризовалась двумя взаимообусловливающими особенностями:

а) жесткой зависимостью экономического роста от масштабов вовлечения первичных ресурсов (и соответственно от объемов инвестиций в топливно-сырьевые отрасли);

б) разбухшим инвестиционным сектором, технологическая отсталость которого определяла повышенный народнохозяйственный спрос на сырьевые ресурсы.

Экономическое развитие в СССР в 1950 - 70 -е гг. сопровождалось ростом крупных потребителей топлива и электроэнергии (строительства, сельского хозяйства, химической промышленности, коммунального сектора), развертыванием энергоемких военных программ; электрификацией железнодорожного транспорта. Эти факторы определили ускоренное развитие отраслей топливно-энергетического комплекса опережающей в 50-е и 60-е годы рост национального дохода соответственно в 1,2 и 1,4 раза.

1.2 Состояние и проблемы на современном этапе

Сегодня лизинг во всём мире является мощнейшим инвестиционным инструментом, с помощью которого финансируется до 30-35% инвестиций в оборудование. Лизинг мог бы сыграть существенную роль в преодолении инвестиционного кризиса и обновлении производственной базы России, если бы государство в лице своих исполнительных и законодательных органов проводило чёткую, последовательную и заинтересованную политику развития лизинга. Однако этого пока не наблюдается. А проблема прорыва инвестиционного кризиса становится всё более острой. Сегодня производственные фонды страны изношены, по оценкам специалистов, уже на 60-70%, через три года ожидается их массовое выбытие на 25%, а к 2006г. - 50% Глазьев С. Российский экономический журнал. -2000. - №5/6. - с.10..

Ещё хуже положение в отдельных отраслях производства. По сравнению с 1990г. сократился парк основных видов сельскохозяйственной техники, а оставшаяся в хозяйствах техника сильно изношена и катастрофически устарела. Темпы износа сельхозтехники резко опережают темпы её обновления.

Сложная ситуация с обновлением парка машин наблюдается и в такой важной и высокотехнологичной отрасли хозяйства, как гражданская авиация и обеспечивающая её авиационная промышленность. Что мешает сейчас увеличению масштаба лизинговых операций с новой авиационной техникой? Первая и наиболее существенная помеха - это несовершенство действующей законодательной базы, а также отсутствие федеральных законов прямого действия в сфере авиационного лизинга и слабое финансирование лизинговой деятельности в стране. Правда, сделаны уже первые попытки, так Минфину России было поручено выделить Минимуществу за счёт средств федерального бюджета 2001 года, предусмотренных по разделу «Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика», на увеличение уставных капиталов ОАО «Ильюшин Финанс Ко» и ОАО «Финансовая лизинговая компания» 600 млн. рублей и 400млн. рублей соответственно. Эти компании стали победителями конкурса по отбору инвестиционных проектов лизинга российских воздушных судов Ту-204/214 и Ил-96.

А 16 апреля 2002 года на совещании председателя правительства Михаила Касьянова с заместителями была обсуждена ситуация с законопроектной деятельностью правительства. М. Касьянов высказался за ускорение запуска процедуры лизинга авиатехники. В настоящий момент уже определены марки самолётов, которые будут использоваться в схеме лизинга, однако непосредственная процедура лизинга пока не работает. Как уточнил заместитель главы Росавиакосмоса Станислав Рынкевич, на эту схему продажи отечественных пассажирских самолётов государством в 2002 году будет выделено ещё 3 млрд. рублей.

Реализация же предложений ГосНИИ ГА по запуску механизма лизинга отечественных воздушных судов позволила бы обеспечить поставки российским авиакомпаниям новой авиатехники и в 2010г. на 95% обновить парк воздушных судов, создать реальные предпосылки для отечественной гражданской авиации в обеспечении ежегодного роста производства в смежных областях и занять одно из передовых мест в мировой авиатранспортной системе, обеспечив нашей стране роль мировой авиационной державы.

Основными препятствиями на пути развития лизинга в России являются:

Высокая инфляция, бюджетный и долговой кризисы и, как итог, - запредельные процентные ставки за кредит;

Недальновидная, ничем не обоснованная и разрушительная система налогообложения лизинговых операций;

Равнодушие, неисполнительность и безответственность различных звеньев государственной власти;

Отсутствие чёткой и обоснованной государственной инвестиционной стратегии и несогласованность действий различных звеньев законодательной и исполнительной власти.

Огромные надежды российские предприниматели возлагали на финансовую стабилизацию, снижение процентных ставок за кредит, принятие закона о лизинге.

К сожалению, эти надежды российских предпринимателей не оправдались. Более того, финансовый кризис августа 1998 г. отбросил экономику страны на несколько лет назад, ещё более разорил основную массу населения и значительную часть предприятий, ухудшил инвестиционный климат и обострил противоречие между необходимостью преодоления инвестиционного кризиса и препятствиями на пути мобилизации инвестиционных ресурсов.

Дальнейшее продвижение страны к экономическому подъёму сдерживается прежде всего двумя основными факторами:

Узостью платежеспособного спроса населения и низкой инвестиционной активностью;

Низкой инвестиционной активностью.

Может показаться странным, но негативное влияние на развитие лизинга в России оказывает чрезмерное расхваливание преимуществ лизинга по сравнению с другими инструментами мобилизации инвестиций, в частности, с долгосрочным кредитованием. Удивляет то, что большинство авторов книг и статей по лизингу приводят массу преимуществ, которые просто не существуют и существовать не могут. Остановимся только на некоторых из этих «преимуществ».

Например, вызывает замечание такое утверждение В. А. Горемыкина, что «преимущество - увеличение производственного потенциала. Факторы, обуславливающие преимущество, - одинаковый стартовый капитал позволяет при лизинге задействовать значительно больше производственных мощностей, чем при покупке в кредит с процентами» Горемыкин В.А. Основы технологий лизинговых операций. Учебное пособие. - М., 2000. - с. 33,34..

Но ведь лизинг - не волшебная палочка. Если машина стоит 5 млн. руб., то на ссуду в 5 млн. руб. можно купить только одну машину, независимо от того, идёт ли речь о просто кредите или о лизинге. Только в первом случае предприятие «прогоняет» взятые в ссуду у банка деньги через свой расчётный счёт и покупает эту машину в собственность, а во втором получает товарный кредит, подлежащий погашению частично или полностью в течение срока действия договора лизинга, по истечении которого в случае полной оплаты лизингополучатель может стать собственником этой машины.

Вряд ли можно согласиться и ещё с одним «преимуществом» лизинга, выделяемым В. А. Горемыкиным: «Стабильные платежи снижают влияние инфляции и рост банковских процентов по ссудам» Там же. - с. 36. Надо полагать, что автор подразумевает выгоду для лизингополучателя, так как он является плательщиком всех расходов по лизинговой сделке. Такому утверждению противоречат два обстоятельства:

- Лизингополучатель действительно выиграл бы, если бы лизинговые платежи оставались стабильными, а уровень инфляции рос. Но этот уровень может оставаться неизменным или понижаться. В этом случае лизингополучатель не имеет никакого преимущества. Но рассматриваемые последствия характерны не только для лизинга. Это свойство изменения позиций любого кредитора и дебитора в условиях инфляции. То же присуще и обычному кредиту.

- Лизинговая сделка - равноправное соглашение двух сторон, каждая из которых стремится извлечь свою выгоду. Почему мы должны рассчитывать на такое самопожертвование лизингодателя, как готовность устанавливать фиксированную процентную ставку на несколько лет вперёд при непредсказуемости динамики инфляции? Почему он не сможет воспользоваться, скажем, договоренностью об установлении плавающей процентной ставки или индексации суммы платежей? Так что и по этой причине преимущество лизинга перед тем же обычным кредитом никак не просматривается.

Большинство авторов отмечают, что в России лизинг для производителя выгоднее обычного банковского кредитования. Чтобы форсировать развитие лизинга (как одной из важнейших составляющих инвестиционного процесса), необходимо действительно сделать его более выгодным по сравнению с другими инструментами финансирования инвестиций. Для этого надо прежде всего обеспечить соответствующую систему налогообложения лизинговых операций. А пока этого нет, лизинг не может быть дешевле кредита, так как он включает в себя дополнительные выплаты, а также НДС-2, который во много раз превышает так называемые льготы по налогу на прибыль лизингополучателя, образуемые за счёт включения лизинговых платежей в себестоимость продукции. Также для развития лизинга необходима поддержка государства, которая пока находится на низком уровне.

Глава II. Выход из инвестиционного кризиса

2.1 Пути преодоления инвестиционного кризиса

Научной базой для понимания сути инвестиционного кризиса, определения его длительности, глубины и возможных последствий является теория циклизма, развиваемая как отечественными, так и западными исследователями Яковец Ю.В. Школа русского циклизма: истоки, этапы развития, перспективы - М. 2004. - с. 112.. В соответствии с принципом многостадийности инвестиционный кризис проходит несколько этапов: скрытый (латентный); период обвала, резкого обострения всех противоречий; период равновесия (стабилизации); период выхода из кризиса. Последняя стадия характеризуется быстрым вытеснением устаревших элементов системы и стремительным распространением новых.

Однако пути выхода из кризиса и преодоления его последствий однозначно не определены. Имеется широкий выбор альтернатив. Конкретные формы и сроки перехода к оживлению зависят от различных факторов, как экономических, так и неэкономических, часто даже случайных. Могут быть ситуации, когда оживление так и не перерастет в подъем, а сменится новым кризисом. На этой стадии значительно возрастает роль субъективного фактора, научного осознания путей выхода из кризиса.

Для того чтобы перейти в новую фазу инвестиционного цикла, необходимо как минимум восстановить предыдущий уровень. Из динамики инвестиций в основной капитал видно, что их * прирост в 1999 г. на 4,5% не смог компенсировать даже спада в 1998 г., который составил 6,7%. Абсолютный объем инвестиций, достигнутый в 2004 г. составил всего 68,4% от уровня 1990 г Власова М. А. Причины и пути преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе Российской экономики // Вопросы экономики. - 2005. - № 36. - с. 57 - 62..

Большинство известных экономистов и аналитиков констатируют наличие существенных разрывов между потребностями хозяйствующих субъектов в инвестициях и суммами фактически вкладываемых средств.

Оценивая достаточность предлагаемых инвестиционных ресурсов, можно сказать следующее. Российская экономика имеет богатейшую внутреннюю ресурсную базу, адекватную инновационному типу экономического роста Кушлин В. Задачи экономического роста // Экономист. - 2001. - № 11.. По материалам исследований, проведенных Глобальным институтом Мак-Кинзи, для экономического роста в России нет непреодолимых препятствий. Ведь в России достаточно высококвалифицированной и недорогой рабочей силы, экономически привлекательных запасов энергии и значительного количества неиспользуемых производственных мощностей.

По оценкам большинства аналитиков, в настоящее время российская экономика в целом не испытывает недостатка также и в денежных средствах. То есть, несмотря на низкую степень вовлечении в национальный экономический оборот средств населения и иностранных инвесторов, в обороте имеются свободные финансовые ресурсы, не используемые в качестве капиталовложений. Рейтинговое агентство S&P констатирует возникновение уникального потенциала для улучшения структуры российской экономики. О наличии достаточного количества располагаемых инвестиционных ресурсов косвенно свидетельствует и факт превышения на 1,7 млрд. дол. объема российских инвестиций, направленных за рубеж в течение первого полугодия 2004 г., над объемом иностранных инвестиций, поступивших в страну в течение этого же периода.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о наличии существенного разрыва между общим необходимым объемом инвестиций в основной капитал и объемом фактически инвестируемых средств. В то же время этот разрыв наблюдается на фоне достаточности объема денежной массы и прочих инвестиционных ресурсов в экономике в целом. Такая ситуация вызвана наличием ряда нерешенных проблем, сформулированных известными российскими экономистами и аналитиками:

1. Слабые инвестиционные возможности государства:

* мизерность федерального бюджета и средств, выделяемых на инвестирование;

* слабость макроэкономической и институциональной политики государства, которое не предоставляет услуг, адекватных средствам, затрачиваемым на его содержание;

* избыточный объем нерыночного сектора экономики: значительная часть доходов поступает населению в виде различных льгот и пособий.

2. Крайне слабо проработаны механизмы обеспечения и организации, нормативного регулирования и контроля деятельности хозяйствующих субъектов на каждой стадии процесса инвестирования:

* предложение ресурсов, накопленных в виде сбережений, и спрос на инвестиционные средства лишь с большим трудом могут «встретиться» друг с другом, Средства, которые могут стать инвестициями, есть, но довести их до предприятий некому;

* Министерство финансов РФ не имеет программы аккумулирования денежных средств населения для направления в реальный сектор экономики;

* отсутствуют механизмы для инвестирования экономики и обеспечения экономического роста на базе внутреннего потенциала, не развита финансовая инфраструктура;

* отсутствует перелив финансов между отраслями экономики.

3. Общая слабость действующей нормативной базы, существенно увеличивающая инвестиционные риски:

* недостаточность гарантий прав собственности, низкий уровень их защиты. Недостаточность уровня защиты прав кредиторов;

* коррумпированность судебной системы;

* недоработанность законодательства о банкротстве;

* недоработанность налогового законодательства: например, имеет место обязанность предприятия, реализующего инвестиционный проект, платить налоги еще до того, как оно получит готовую продукцию, выпущенную объектом инвестирования.

4. Суммарное воздействие совокупности факторов, препятствующих банковским инвестициям в основной капитал:

* высокий уровень инфляции;

* отсутствие реальных возможностей обеспечения или эффективного контроля целевого использования заемщиками выделенных им средств;

* недостаточная капитализация большинства банков, во многом связанная с их «карманностью»: собственники, опасаясь утратить контроль за банками, препятствуют увеличению уставного капитала за счет средств новых акционеров (членов), препятствуют слиянию с другими банками. Это значительно сокращает возможности осуществления кредитования;

* невозможность адекватно оценивать и минимизировать кредитные риски в России. Существуют объективные проблемы с оценкой кредитоспособности заемщиков, которая трудоемка и занимает недопустимо много времени вследствие недостаточной транспарентности финансовой отчетности и отсутствия надежного рейтингового источника;

* отсутствие комплексной программы гарантирования долгосрочных инвестиций;

* сложности с привлечением долгосрочных кредитов. Вследствие этого доля долгосрочных кредитов предприятиям в общем объеме кредитования остается невысокой -- всего 11%;

* нежелание банков брать на себя кредитные риски, так как их главной задачей является обслуживание счетов акционеров, которые в любой момент могут востребовать денежные средства;

* банки непрозрачны, вследствие чего понять, каковы реальные, а не «нарисованные» активы и, следовательно, какие риски способен принять на себя тот или иной банк, просто невозможно;

* среди всего многообразия моделей российского банковского бизнеса практически отсутствует базовый тип банков, основной задачей которого является трансформация сбережений в инвестиции.

5. Проблема низкой инвестиционной привлекательности объектов инвестирования, являющаяся результатом воздействия следующих факторов:

* слабая долговременная устойчивость российских производителей товаров и услуг в условиях открытой экономики связана со значительным отставанием по двум базисным факторам конкурентоспособности: производительность труда составляет четверть от уровня США, а энергоемкость экономики втрое превышает американский уровень;

* острый дефицит грамотно разработанных инвестиционных проектов;

* недостаточность потребительского спроса на продукцию из-за низкой платежеспособности населения;

* низкий уровень корпоративного менеджмента;

* ограничения, связанные с нехваткой персонала, небольшим количеством свободных производственных мощностей;

* падение рентабельности в отраслях обрабатывающей промышленности и соответствующее сворачивание инвестиционной активности вследствие роста цен на тарифы естественных монополий, который существенно превышает темпы инфляции.

6. Недостаточные объемы российского финансового рынка, на котором явно преобладают «короткие» операцииГлазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. - 2000. - № 1. .

Приведем рекомендованные известными аналитиками и экономистами пути решения обозначенных выше проблем.

1. Необходима создать стимулы гарантии для привлечения своих денег в свою экономику.

2. Необходимо создать механизм перетока денег из сырьевых отраслей в отрасли высокотехнологичные. Предложены два таких механизма: первый -- изъятие природной ренты через налог на дополнительный доход и экспортной пошлины с последующим вложением этих денег в программу структурной перестройки и модернизации экономики через бюджет развития и банки развития; второй -- развернуть денежно-кредитную политику Банка России в направлении кредитования банков развития.

3. Необходимо придерживаться основного принципа рынка, который заключается, в свободном перемещении денег, товаров и услуг. Для этого необходимо развивать посредничество. В частности необходимы качественные посреднические механизмы, обеспечивающие связи между имеющимися ресурсами и желающими их инвестировать.

4. Нужен механизм трансформации сбережений в инвестиции. А именно - реформирование банков и финансовой инфраструктуры в целом. В этой связи могут быть реализованы следующие шаги:

* законодательное и нормативное обеспечение процедуры упрощенного предоставления кредита малым предприятиям;

* введение субсидирования процентной ставки по кредиту за счет средств областных бюджетов;

* гарантирование (страхование) банковских вкладов наряду с усилением правовой защиты инвесторов;

* государство должно установить для банков четкие правила Вхождения в те или иные проекты на синдицированной основе, что увеличит объемы кредитования инновационных проектов. Это может быть реализовано путем создания специализированной небанковской кредитной организации, которая занималась бы образованием синдикатов, не имея права ведения текущих и расчетных счетов.

5. Необходимо создание долгосрочных институциональных стимулов для региональных и местных органов власти в проведении ими структурных реформ и создании благоприятного инвестиционного климата.

6. Предложен механизм минимизации политических рисков через аппарат полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах посредством создания окружных инвестиционных агентств.

7. Необходимо существенно увеличить долю государственных расходов в ВВП, как это сделали правительства развитых стран, выделив дополнительные бюджетные средства на создание современной транспортной, энергетической и телекоммуникационной инфраструктуры, на развитие науки и технического прогресса, а также на осуществление государственной поддержки приоритетных отраслей путем предоставления госгарантий по кредитам.

8. Необходимо разрешить свободное перемещение капитала, включая вывоз прибыли, в совокупности с активизацией процесса развития свободных экономических зон.

9. Предложено провести валютный заем для целей промышленного развития.

10. Предложен особый порядок налогообложения -- концепция инвестиционных счетов для населения. Средства, зачисленные на такие счета, предназначены для инвестирования в определенные секторы экономики. Предусмотрено исключение этих средств, включая доход от осуществленных инвестиций, из налогооблагаемой базы, а подоходный налог будет уплачиваться только при выводе средств Власова М. А. Причины и пути преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе Российской экономики // Вопросы экономики. - 2005. - № 36. - с. 57 - 62..

Таким образом, в основе процесса поиска эффективных способов активизации притока инвестиций в основной капитал не могут лежать разрозненные, индивидуальные полумеры. Вопрос сложен, он не имеет простых решений. Поэтому в целях выработки конкретных и.надежных мер, направленных на преодоление сложившегося инвестиционного кризиса в реальном секторе экономики, следует применить системный подход, заключающийся в комплексном решении обозначенных проблем.

Решить задачу массированного увеличения-инвестиции, в реальный сектор экономики в рамках сложившейся модели инвестиционной деятельности, которая характеризуется примитивностью и неэффективностью, проблематично. Для оживления инвестиционной деятельности необходимо замкнуть кругооборот финансовых средств предприятий, денежных средств населения и бюджетных ресурсов на национальной экономике, развернуть финансовые потоки в сторону промышленного сектора, что предполагает существенную корректировку сложившейся модели инвестиционного процесса.

2.2 Меры государственной поддержки лизинга

В целях создания благоприятных условий для развития лизинга как эффективного механизма преодоления промышленного спада и активизации инвестиционного процесса в экономике, в целях поддержки и развития малого и среднего предпринимательства, дальнейшего развития частного бизнеса, повышения эффективности предпринимательской деятельности в сфере производства, а также учитывая мировой опыт широкого использования лизинга, государство проводит политику, поддерживающую лизинговые отношения.

Все мероприятия и меры по государственной поддержке деятельности лизинговых организаций (компаний, фирм), установленные законами РФ, Постановлениями Правительства РФ, а также решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции, можно разделить на две группы: общие направления и специальные, т.е. в отдельных отраслях.

Для поддержки частного капитала государство принимает долевое участие в создании инфраструктуры лизинговой деятельности в отдельных целевых инвестиционно-лизинговых проектах, а также выделяет предприятиям, осуществляющим лизинг, государственные заказы на поставки товаров для государственных нужд. Для реализации лизинговых проектов государство предоставляет инвестиционные кредиты. Предоставляет банкам и другим кредитным учреждениям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, освобождение от уплаты налога на прибыль, получаемую ими от предоставления кредитов субъектам лизинга, на срок не менее чем три года для реализации договора лизинга. В целях создания благоприятных экономических условий для деятельности лизинговых компаний им предоставляются в законодательном порядке налоговые и кредитные льготы. Подготавливаются решения о снижении ставок таможенных пошлин на ввозимые в РФ виды технологического оборудования, не имеющего отечественных аналогов.

Совершенствование, развитие, формирование нормативно-правовой базы, обеспечивающей защиту правовых и имущественных интересов участников лизинговых сделок, является одной из основных задач государства в сфере поддержки.

Государство проводит политику поддержки лизинговой деятельности не только в области экономики, но и на образовательном уровне по вопросу обучения основам лизинговой деятельности: повышение квалификации преподавателей, обучение студентов, подготовка и переподготовка государственных служащих, занимающихся вопросами лизинга.

Государство содействует созданию новых кампаний, специализирующихся на лизинге: дорожно-строительного и строительно-монтажного оборудования, оборудования для производства цемента, материалов и изделий на его основе, технических средств и оборудования для Федеральной дорожной службы России, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, авиационной техники, племенного скота и многолетних насаждений, машин и оборудования для агропромышленного комплекса и других отраслей народного хозяйства.

В качестве вывода можно сказать, что в Федеральном законе «О финансовой аренде (лизинге)» имеется целая глава «Государственная поддержка лизинговой деятельности». В ней насчитывается 12 мер государственной поддержки лизинговой деятельности. Однако большинство из них носят не обязательный, а рекомендательный характер. Кроме того, большинство этих мер носят формальный характер. Так, в качестве первой меры государственной поддержки лизинговых организаций названа «разработка и реализация федеральной программы развития лизинговой деятельности в Российской Федерации или в отдельном регионе как части программы среднесрочного и долгосрочного социально - экономического развития Российской Федерации или региона». Но в чём выражается эффективность этой поддержки? Проект федеральной программы развития лизинга был подготовлен семь лет назад. Три с половиной года назад был принят Федеральный закон «О лизинге». Однако федеральная программа развития лизинга так и осталась проектом. Также обстоит дело и с такими мерами государственной поддержки лизинга, как налоговые льготы банкам и лизингодателям. Примечательно и то, что почти все меры государственной поддержки лизинга обещаны посредникам - лизинговым компаниям и банкам, а не главному рабочему экономики - лизингополучателю.

2.3 Перспективы развития лизинга в России

Одним из важнейших факторов, определяющих перспективы лизинга в России, является цена кредита. Потепление общего инвестиционного климата и снижение ставки рефинансирования Банка России, вероятно, является преобладающей тенденцией. Даже с учётом этого, видимо, есть основания для пересмотра порядка исчисления цены кредита в лизинговых операциях.

Согласно сегодняшним правилам, применяются неизменные процентные ставки за кредит на весь срок действия лизингового договора. Но цена кредита не остаётся неизменной. Сохранение прежнего порядка установления платы за кредит может ущемлять интересы сторон лизинговой сделки (кредитора или лизингополучателя). Поэтому представляется целесообразным установить плавающие ставки по кредитам, предоставляемым на покупку лизингуемого оборудования, которые менялись бы пропорционально изменению ставки рефинансирования.

Но самое главное заключается в том, чтобы осознать народно-хозяйственное значение лизинга как мощного инструмента мобилизации инвестиционных ресурсов и обновления технологической базы производства. Поэтому при разработке и утверждении «Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года» необходимо существенно скорректировать курс экономической реформы, чётко разграничивать её цели со средствами достижения и помнить, что конечной целью является развитие экономики и улучшение жизни народа, а не либерализация любой ценой Социально-экономические проблемы России. - М.: Экономика и право, 2001. - с. 317..

Необходимо многообещающие намерения подкрепить надёжными инструментами достижения намеченных целей и, прежде всего разработкой программы инвестиционного прорыва, которая предусматривала бы меры по реальному улучшению инвестиционного климата и кардинально повышала роль государства в формировании и использовании инвестиционного фонда страны. Эта программа, по представлениям автора, должна включать:

Полное восстановление инвестиционной функции амортизационных отчислений, строго целевое формирование и использование средств амортизационного фонда не только государственных, но и на всех без исключения предприятиях.

Освобождение от налогообложения прибыли, направленной на инвестиции в основной капитал, финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок и освоение новых технологий

Расширение государственного финансирования инвестиций в НИОКР до уровня законодательно установленной нормы

Снижение процентных ставок за кредит и создание механизмов рефинансирования производственной деятельности, развитие новых для России направлений кредитования и в первую очередь ипотечного кредитования и лизинга

Создание институтов развития, включая Банк развития, способных мобилизовать инвестиционные ресурсы в развитие производственной сферы с помощью государственных гарантий, кредитных ресурсов государственных банков, формирования каналов рефинансирования производственных инвестиций с участием Центрального банка Российской Федерации

Развитие рынка корпоративных ценных бумаг с целью финансирования производственных инвестиций

Принятие эффективных мер по пресечению нелегального вывоза капитала за границу и трансформации сбережений населения в накопления, повысив роль Сберегательного банка в этом

Привлечение иностранного капитала для финансирования производственной сферы

Реализация этих мер потребует существенной корректировки денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики государства, их нацеленности, прежде всего на увеличение производительности и повышение эффективности инвестиционного процесса, и обеспечение высоких и устойчивых темпов экономического роста. Достичь этого непросто, но это необходимо, пока ещё остаются шансы на возрождение России.

Заключение

Привлечение в широких масштабах национальных и иностранных инвестиций в российскую экономику преследует долго-временные стратегические цели создания в России цивилизованного, социально ориентированного общества, характеризующегося высоким качеством жизни населения, в основе которого лежит смешанная экономика, предполагающая не только совместное эффективное функционирование различных форм собственности, но и интернационализацию рынка товаров, рабочей силы и капитала.

Проблеме повышения инвестиционной привлекательности российской промышленности уделяется в настоящее время значительное внимание. Однако существующие подходы к решению данной проблемы очень ограничены и предполагают исключительно политическое решение проблемы: необходимо принять «правильные и хорошие законы», которые привлекут потенциальных инвесторов. К сожалению, данная точка зрения на проблему не позволяет использовать опыт экономических регуляторов повышения инвестиционной активности.

Лизинг в России - сравнительно новый вид деятельности. Для стимулирования инвестиций в производственную сферу, для обновления промышленного потенциала, для повышения конкурентоспособности отечественных производителей нашей стране необходимо развивать лизинговые отношения. Но для этого нужно создать соответствующие условия. Как показывает опыт других передовых стран мира, этому уделяют самое пристальное внимание: соответствующее законодательство, налоговые льготы и т.д.

Быстрое и широкое распространение лизинга в деловой практике обусловлено с одной стороны выгодами и преимуществами его применения участниками хозяйственного оборота, а с другой - поощрением его развития государством, рассматривающим лизинг как эффективное средство стимулирования научно-технического прогресса и развития национальной экономики.

Для государства финансовое поощрение лизинга служит средством стимулирования продаж новой техники, побуждающим лизинговые фирмы к увеличению капиталовложений в эти операции, а фирму-пользователя - к постоянному обновлению производственных фондов. Все это делает лизинг инструментом интенсивного развития национальной экономики и повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке.

Лизинг, как эффективный механизм преодоления промышленного спада и активизации инвестиционного процесса в экономике, может очень сильно повлиять на развитие малого и среднего предпринимательства в РФ, а в особенности на развитие фермерства, т.к. оно неспособно купить современное оборудование из-за своей низкой покупательской способности. Лизинг может оказать огромную помощь в дальнейшем развитии частного бизнеса, а также повысить эффективность предпринимательской деятельности в сфере производства.

России необходимо учитывать международный опыт, опыт развитых стран Запада, чтобы не допустить их ошибок и сделать так, чтобы такое явление как фиктивный лизинг в России себя не проявило. Конечно, это трудная цель - взять от лизинга «все хорошее», при этом оставив негативные моменты лизинга «за бортом». Но цель окупит себя, учитывая тягу российских предпринимателей к поиску лазеек обхождения налоговых законов. И тогда можно с полной уверенностью сказать, что лизинг в нашей стране постепенно будет наращивать свои обороты и будет играть все более весомую роль в экономике России.