Экономическая культура и ее роль в регуляции экономического поведения

Экономическая культура и ее роль в регуляции экономического

поведения

Это произошло во время двусторонней деловой встречи бизнесменов России и Туниса. Обсуждение вопросов повестки шло своим чередом, по всей видимости, в достаточно напряженном режиме. В процессе работы один из представителей российской делегации попросил у руководителя группы зажигалку, на что тот ответил ему в резкой и даже грубой форме, мол «ты же знаешь, что я не курю и вообще не приставай ко мне сейчас с подобными вопросами и т. п.», короче, как у нас водится, прилюдно «поставил на место». Внезапно, все представители Туниса, как один, молча встали и покинули помещение. На недоуменные вопросы россиян - «В чем дело? Что случилось?» - ответил переводчик - наш соотечественник, который несколько лет прожил в Тунисе. Он сказал, что российская делегация продемонстрировала отсутствие «командного духа» и тунисцы не считают возможным продолжать деловые переговоры с группой, внутри которой нет единства между ее членами… (По материалам авторской телевизионной программы Ю. Меньшовой «Продолжение следует…». Канал НТВ). Зададимся вопросом, что в этой ситуации сыграло роль регулятора поведения представителей делегации Туниса и не явилось таковым по отношению к россиянам? Очевидно, таким регулятором выступил механизм культуры мышления, который проявился в контексте деловых переговоров в виде экономической культуры. Так что же такое экономическая культура? Рассмотрим этот феномен в контексте социологического анализа.

Исходя из классического понимания культуры как двуединого процесса сохранения и воспроизводства культурных ценностей и используя методологические разработки Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной, Г.Н. Соколова определяет экономическую культуру «как способ (структуру социальных механизмов) взаимодействия экономического сознания (как отражения экономических отношений и познания функционирования и развития экономических законов) и экономического мышления (как отражения включенности в экономическую деятельность), регулирующий участие индивидов и социальных групп в экономической деятельности и степень их самореализации в тех или иных типах экономического поведения. Это означает формирование прошлым экономическим опытом определенного состояния экономического сознания (и экономического мышления как формы его проявления) общества, социального слоя, социальной группы, воплощающих это состояние в определенной экономической деятельности (экономическом поведении)» (Соколова Г.Н., 1995). Чем совершеннее способ этого взаимодействия, тем эффективнее экономическая деятельность; чем рациональнее экономическое поведение, тем выше уровень экономической культуры.

Пассивное, неразвитое экономическое сознание нашего общества, не испытывавшее в течение десятилетий потребности изменяться, обусловило противоречивое, эмоциональное экономическое мышление, которое совмещает внешнее следование политике экономических реформ со сложившимися социальными стереотипами. По этой причине экономическая деятельность носит скорее эмоциональный, нежели рациональный характер и зачастую осуществляется в состоянии психологического стресса. Подобное экономическое мышления, со своей стороны, не способно существенно обогатить социально-экономической практикой экономическое сознание. Негибкий, отягощенный косными социальными стереотипами, способ взаимодействия экономического сознания и экономического мышления, практиковавшийся в советской экономике, пока что не порождает особых иллюзий относительно высокого уровня экономической культуры. Регулятивное воздействие столь несовершенного способа взаимосвязи и взаимного проникновения друг в друга экономического сознания и экономического мышления на экономическое поведение, экономическую деятельность в целом невелико и слабо обусловливает вариативность и гибкость этого поведения.

Охарактеризуем основные особенности экономической культуры как механизма, регулирующего в конечном итоге экономическое поведение.

Во-первых, экономическая культура включает в себя только те ценности, потребности, предпочтения, которые возникают из нужд экономики и оказывают на нее значимое (положительное или отрицательное) влияние. Это, в том числе, те социальные нормы, которые, зарождаясь в социальной сфере, приобретают в экономической сфере общества свое специфическое звучание. Например, всеобщий принцип социального равенства воплотился в экономической сфере в уравнительный принцип оплаты труда. Это и те социальные нормы, которые возникают из внутренних потребностей экономики. Так, экономика экстенсивного развития, ориентированная преимущественно на количественные методы оценки эффективности производства, полагает естественным планирование от достигнутого, «план любой ценой», «ни одного отстающего рядом», «выводиловку», «уравниловку» и др.

Во-вторых, особенность экономической культуры определяется теми каналами, через которые она регулирует взаимосвязь (взаимодействие) экономического сознания и экономического мышления. Имеется в виду гибкость и пластичность социальных стереотипов, минимум шаблонов, которые затрудняют взаимосвязь экономического сознания и экономического мышления, делают её консервативной и т.д. Чем богаче и активнее экономическое сознание, тем рациональнее и эвристичнее, вариативнее и креативнее экономическое мышление, тем свободнее и профессиональнее экономическое поведение.

В-третьих, особенность экономической культуры видится в том, что в качестве регулятора связи экономического сознания и экономического мышления она в значительно большей степени, чем любая другая, ориентирована на управление экономическим поведением людей. Регулятивные ценности и нормы экономической культуры имеют организационную направленность и активизируют массы на те или иные действия, т.е. активизируют их экономическое поведение. Так, все серьезные повороты в политике сопровождались выдвижением соответствующих лозунгов экономического характера. Лозунг как момент культуры, направленный на то, чтобы выработать у людей социально-экономические стереотипы, тем сильнее мотивирует людей на решение выдвинутых задач, чем противоречивее и эмоциональнее их экономическое мышление, сформированное на вере в символы. Такими были лозунги «Учиться коммунизму (в начале революции); «Учиться торговать» (в период НЭПа); «Техника в период реконструкции решает все» (на этапе индустриализации); Чтобы работать по-новому, нужно начать думать по-новому (в годы перестройки); «Приватизация» (в переходный период). Таким образом, мы можем сказать, что экономическая культура ориентирована на управление экономическим поведением в той мере, в какой сформированы прошлым опытом экономического развития экономическое сознание и экономический образ мышления индивида, группы, общества.

Рассмотрение экономической культуры как способа взаимосвязи между экономическим сознанием и экономическим мышлением предполагает суждения о регулятивных возможностях, заложенных в этом способе. Речь идет о возможностях регулирования взаимосвязи с целью сделать ее наиболее гибкой и чувствительной как в плане детерминации положительного экономического мышления, так и в плане насыщения экономического сознания реальным содержанием практики. Данные процессы осуществления прямой и обратной связи между рассматриваемыми явлениями в значительной мере зависят от полноты выполнения функций экономической культуры.

Прежде всего, экономическая культура, как и культура в целом, выполняет роль социальной памяти общества, но не всей социальной памяти, а лишь того ее сегмента, который связан с историей развития экономических отношений, т.е. мы можем говорить о трансляционной функции культуры. Это передача из прошлого в настоящее и из настоящего в будущее социально-экономических ценностей, норм, правил, образцов поведения. Из прошлого в настоящее транслируются нормы и ценности, составляющие содержание экономического сознания и экономического мышления как формы его проявления, а также экономического поведения как результата их взаимодействия. Экономическая культура отбирает (выбраковывает, сохраняет, накапливает) те ценности и нормы, которые необходимы для развития гибкого экономического поведения субъектов развития экономики, т.е. мы можем говорить о селекционной функции культуры. Однако идеологические установки могут на тех или иных этапах развития общества видоизменять и даже приостанавливать этот естественный процесс путем введения идеологических рамок и нормативов. Мы также можем говорить об инновационной функции экономической культуры, которая проявляется в обновлении социально-экономических ценностей и норм путем выработки новых внутри самой культуры, либо заимствования из других культур. Полнота и качество выполнения этих функций определяют регулятивные возможности экономической культуры.

В управляемой экономике выполнению инновационной функции культуры (а конкретно - введению того или иного новшества) может противостоять административное ограничение. Борьба с таким ограничением может быть затяжной и изнурительной для новаторов и, в конце концов, зависит от волевого решения. И совсем другое дело, если источник консерватизма уходит в традиции экономического поведения. В этом случае конкретного и разового решения недостаточно, быстрые сдвиги маловероятны. Требуется эволюционное развитие как общей, так и экономической культуры.

Наряду с этим, недооценка традиционных действий также может обходиться очень дорого. К примеру, сбои в работе социальных механизмов, произошедшие осенью 1998 г. в Российской Федерации (правительственный кризис) сразу привели к серьезной дестабилизации экономической сферы общества. Неокрепшая рыночная экономика России была еще не в состоянии в достаточной степени саморегулировать протекающие в ней процессы. Вместе с тем, традиционные (административные) действия правительства по ряду объективных и субъективных причин либо было уже невозможно применить, либо они не давали желаемого эффекта. В результате, кризис федеральной власти привел к кризису на потребительских и финансовых рынках страны.

Итак, баланс - приверженность социально-экономическим нормам и осознание необходимости экономических инноваций - в зависимости от способа взаимодействия экономического сознания и экономического мышления может сдвигаться в ту или иную сторону. Если преобладает приверженность, это грозит застоем в социально-экономической мысли и соответственно в экономической деятельности. Он может выражаться в идеализации прошлого, его противопоставлении настоящему. Но в то же время устойчивость системы является важным фактором отсеивания нежизнеспособных инноваций, их испытания на перспективность. Поэтому было бы неверно создавать культ новизны, как и недооценивать позитивное значение уже существующего, признанного.

Доминирование в отечественной экономике управляемых процессов (в ущерб естественно-историческим) создавало и создаёт уникальную ситуацию, когда инновация зачастую внедряется только административным решением без учета как социокультурных, так и социоэкономических факторов. Это порождает сугубо специфические особенности реализации инновационной функции в отечественной экономике. Прежде всего, она ставится в зависимость от уровня экономического мышления представителей властных структур, управляющих экономикой, и от местных субъектов управления, являющихся зачастую носителями консервативных стереотипов. В результате, получают распространение методы «кусочного внедрения», когда под видом освоения новшества принимается лишь один из его элементов; «вечного эксперимента», когда экономические нововведения проходят предварительную апробацию на отдельных объектах и этим дело заканчивается; «отчетного внедрения», когда существует принципиальное расхождение между номинальным освоением и фактическим использованием новшества; «параллельного внедрения», когда новшество сосуществует со старым.

Итак, каковы же причины сдвига баланса - приверженность к старому либо осознание необходимости нововведений - в сторону приверженности? Во-первых, это доминирование административно-командных методов управления экономикой. Во-вторых, это малоэффективный способ взаимосвязи косного экономического сознания и противоречивого, эмоционального экономического мышления, не обладающий регулятивным воздействием на мотивацию достижений, в которых видится риск и непредвиденные трудности. В-третьих, укорененность в хозяйственном менталитете социальных стереотипов, не отвечающих запросам формирующейся экономики («Инициатива наказуема», «Начальству виднее» и т. д.).

Можно сделать вывод, что степень инновационности отечественной экономической культуры довольно низкая. Эта низкая инновационность имеет две формы проявления: институциональную и личную. Первая, институциональная форма проявляется в монополизме ведомств на достижения науки и техники, слабой ориентации экономических организаций (производственных, снабженческих, торговых и др.) на внедрение передовых методов работы, на усвоение прогрессивного мирового опыта, соответствующей переквалификации персонала. Вторая, личностная форма находит свое выражение в масштабах инновационного поведения (как экономического компонента) субъектов экономики, развитости их установок на разработку и внедрение новшеств. В этом случае низкая инновационность экономики отражает неразвитость ценностей, регулирующих преобразовательную деятельность в сфере экономики, - ценности творчества, успеха, риска, нетривиальных достижений. Стимулы, способные питать такие ценности, оказались ослабленными (если не отсутствующими). Основная масса управленческих и инженерно-технических работников оказалась не ориентированной на внедрение технологических, а тем более социально-экономических новшеств.

Можно заключить, что административное управление экономикой (при деформированном действии основных социально-экономических законов, в частности, - закона конкуренции), несформированность косного неразвитого экономического сознания как способности использовать законы в целях общественного развития, противоречивость и эмоциональность экономического мышления, подчиненного практике тотального управления, - все это затрудняло полноценную реализацию основных функций экономической культуры - трансляционной (где развита зависимость от идеологии и политики, декларативность, директивность), селекционной (где господствует культурное однообразие), инновационной (которая практически сведена на нет). Разрешение выявленных противоречий во многом зависит от того, насколько полно будет задействован механизм функционирования экономической культуры.

Таким образом, экономическая культура представляет собой социальный механизм, характерными чертами которого являются глобальность проявления и функциональная универсальность. Сфера действия этого механизма простирается от системы норм, правил и образцов поведения индивидуального хозяйствующего субъекта (на микроуровне) до сферы взаимодействия коллективных и даже массовых субъектов (социально-профессиональных групп, страт, классов, обществ) в процессе общественного производства (на макроуровне). На микроуровне социальный механизм экономической культуры, используя свое «инструментальное оснащение» в виде трансляционной, селекционной и инновационной функций, призван обеспечить субъекту оптимальную разработку тактики индивидуального хозяйственного развития исходя из сложившихся условий объективной макросреды. При такой трактовке конкретным носителем экономической культуры выступает индивидуальный хозяйствующий субъект. На уровне общественного производства сверхзадачей социального механизма экономической культуры является регулирование социальных процессов в соответствии с общественными потребностями - ускорение одних, сдерживание или преодоление других. Конкретным содержанием интегральной функции экономической культуры на макроуровне является обеспечение оптимального использования обществом ограниченных ресурсов во имя его выживания и развития.

На уровне общественного производства социальный механизм экономической культуры проявляется в активности хозяйствующих субъектов и действует посредством этой активности. Чем в большей степени нормы, правила и образцы поведения, транслируемые экономической культурой, соответствуют ожиданиям хозяйствующих субъектов и их мировоззрению, тем полнее реализуется трансляционная функция. В преодолении несовпадения (или неполного совпадения) содержания экономической культуры макроуровня с интересами конкретных хозяйствующих субъектов заложен источник развития селекционной функции. Если же в процессе осуществления «обратной связи» субъект транслирует выработанные нормы и правила экономического поведения и те, будучи восприняты другими субъектами, обогащают содержание экономической культуры, то мы можем говорить об осуществлении инновационной функции. Степень реализации каждой из функций зависит от целого ряда характеристик (уровня развития общей культуры, специфики социальных стереотипов, социально-психологических особенностей, национально-территориальной принадлежности и т. д.) хозяйствующих субъектов, активность которых выступает источником развития и, одновременно, результатом развития социального механизма экономической культуры, функционирующей на уровне общественного производства.

Для анализа механизмов взаимодействия экономического сознания и экономического мышления посредством использования феномена экономической культуры воспользуемся методологией системного подхода, которая позволяет, во-первых, раскрыть многообразие связей и отношений сложного объекта познания, и, во-вторых, представить их в виде единой теоретической модели. Системный подход к изучению экономической культуры позволяет достичь прироста научного знания о закономерностях функционирования и развития исследуемого феномена.

Схема модели, изображенная на рис. 12.1. позволяет не только зафиксировать наличие в объекте разнотипных связей, но и представить это многообразие в операциональном виде, т.е. изобразить различные связи как логически однородные, что допускает их непосредственное сравнение и сопоставление. Исходя из вышесказанного, проинтерпретируем графическое видение анализируемого процесса с помощью схемы, наглядно отражающей специфику взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления, и покажем роль экономической культуры как способа их связи с выходом на регуляцию экономического поведения.

Экономическое сознание - первый блок этой схемы - содержит в себе информацию о научных основах действия объективных социально-экономических законов, а также об истории развития экономических отношений. Образно говоря, экономическое сознание представляет собой солидный информационный банк, качество информации которого, в приближении к идеалу, создаёт основу для принятия решений стратегического плана. Главные критерии, определяющие экономическое сознание, - научность и отражение в нем современных реалий, - позволяют условно обозначить его в качестве «стратега» анализируемой системы.

Экономическое мышление (второй блок схемы) - это, образно выражаясь, тот индивидуальный предметно-информационный бассейн, в котором каждый день «плавает» хозяйствующий субъект, стараясь «не пойти ко дну» и, по возможности, «доплыть» до цели, т.е. решить свои, в данном случае экономические, проблемы. Главные критерии, определяющие экономическое мышление, - рациональность, умение адаптироваться к существующим «правилам игры», способность к калькуляции затрат и выгод как основе оптимального выбора, - позволяют условно обозначить его в качестве «тактика» анализируемой системы.

Выделенные блоки оперируют языками разного уровня сложности в силу различной глубинной сущности. Если стратегия представляет собой искусство ведения крупных операций, определяет магистральный путь достижения цели, то тактика - методы и средства, формы и способы достижения цели, используемые в конкретной обстановке и в совокупности обеспечивающие стратегический успех.

Для трансформации стратегических решений со стороны экономического сознания в тактику экономического мышления в схему вводится новый блок - экономическая культура, который содержит себе механизмы, позволяющие выполнять трансляционную, селекционную и инновационную функции и выступает в качестве «трансформатора» в анализируемой системе. Этот блок является одновременно и «переводчиком» информации с языка стратегии на язык тактики оперативных решений, и анализатором качества перевода, определяемого степенью выполнения трансляционной, селекционной и инновационной функций.

Проверка сформированной стратегии экономического развития происходит в непосредственной хозяйственной деятельности субъекта. Воплощая на практике определённые варианты экономического поведения в рамках выработанного типа, субъект экономических отношений неизбежно попадает в одну из двух возможных ситуаций: либо он достигает цели, либо не достигает её. В том случае, если субъект не достигает цели, происходит её анализ в блоке «анализатор». Этот блок, с одной стороны, играет роль «контролера», перманентно определяющего соответствие энергетических затрат субъекта значимости достигаемой цели, с другой, «следит» за тем, чтобы уже отработанные варианты экономического поведения в рамках их набора в блоке экономического мышления «не застаивались» и не работали «вхолостую» в уже апробированных хозяйственных ситуациях. Если в результате анализа оказывается, что цель не является достаточно значимой для субъекта, то он вообще может отказаться от дальнейшей деятельности.

Если же цель достигнута, то в блок экономического мышления поступает импульс с позитивной смысловой нагрузкой связи, который подтверждает дееспособность апробированного варианта поведения. Когда же субъекту задачу решить не удается, а цель после её анализа остается значимой, блок экономического мышления пытается задействовать ещё один вариант экономического поведения в рамках заданной блоком экономического сознания стратегии. «Разрядка» набора вариантов экономического поведения будет происходить до тех пор, пока задача не будет решена, или же до того момента, когда в результате повторного анализа на очередном витке экономической деятельности цель будет определена «анализатором» как незначимая. Такая переоценка может произойти вследствие того, что субъект решит, что цель не оправдывает средства, время или затрачиваемую энергию, и откажется от дальнейшей деятельности.

Заметим, что различные варианты экономического поведения в рамках сформированного типа достаточно гибки и многообразны. Границы между ними достаточно прозрачны, чтобы позволить осуществляться процессу диффузии от одного варианта к другому. Каким же образом субъект экономической деятельности способен перебрать все эти варианты? Если бы эту задачу решала ЭВМ, то она последовательно и скрупулёзно перебрала бы все варианты от первого до последнего, пока бы не нашла дееспособный. Что же касается человека, то он зачастую просто не нуждается в том, чтобы «проигрывать» все наличные варианты. Достаточно проверить узловые элементы набора вариантов, и если они не работают, то не будут работать и производные от них в силу своей сущностной идентичности.

Пытаясь достичь успеха в хозяйственной деятельности, субъект экономических отношений реализует на практике различные варианты экономического поведения в рамках заданной экономическим сознанием стратегии развития. В процессе работы может возникнуть ситуация, когда запас альтернатив, заложенных в набор вариантов, иссяк, исчерпав тем самым содержание определенного типа экономического поведения. После анализа цель продолжает оставаться значимой или даже жизненно важной для субъекта. Таким образом, система входит в состояние кризиса.

Если запас альтернатив, заложенных в набор вариантов экономического поведения иссяк, исчерпав тем самым определённый тип экономического поведения, а цель продолжает оставаться значимой, или даже жизненно важной, для субъекта, то с этого момента в активную работу включаются «стратег» и «трансформатор». Из блока экономического мышления в блок экономического сознания идет импульс в форме запроса. Взаимодействие этих блоков осуществляется через «трансформатор», который переводит импульс-запрос с языка экономического мышления на язык экономического сознания. Одновременно снимается излишняя эмоциональная нагруженность и несущественная информация. Это возможно в том случае, когда «трансформатор» в состоянии обеспечить осуществление таких преобразований. Для этого необходимо, чтобы экономическая культура включала в себя актуальные ценности, нормы, правила и образцы поведения, а также гибкие и вариативные социальные стереотипы, ориентирующие её на дальнейшее развитие и обогащение содержания.

Блок экономического сознания в ответ на запрос отправляет в блок экономического мышления информацию о новом типе экономического поведения. Эта информация, проходя через блок экономической культуры переводится на язык экономического мышления и трансформируется в тактику экономического развития, содержащую новый набор вариантов экономического поведения. Окончательная адаптация новой тактики и её использование в практической деятельности осуществляется блоком экономического мышления, так как воспринятый набор вариантов экономического поведения еще не готов в полной мере для непосредственного использования и нуждается в корректировке и окончательном соотнесении с конкретной хозяйственной ситуацией (в противном случае, набор вариантов экономического поведения занимал бы весь объем блока экономического мышления). Таким образом, система, используя внутренние возможности, стабилизирует своё состояние.

Исходя из вышесказанного, понятно, сколь значимое влияние оказывает «трансформатор» (а если отвлечься от схемы - экономическая культура) на регуляцию экономического поведения субъекта. Причем, в контексте нашего анализа, мы можем говорить о двухстороннем влиянии. Действительно, с одной стороны, именно проходя через «трансформатор», тип экономического поведения переводится в адаптированный (наиболее приспособленный к существующему положению дел) набор вариантов поведения в рамках этого типа, а с другой стороны, даже сам выбор типа экономического поведения подвергается непосредственному контролю со стороны «трансформатора».

Таким образом, понятно, насколько велика роль этого блока и важна его функциональная нагрузка, которая, кстати, тоже дуалистична. Ведь, с одной стороны, экономическая культура выступает как способ связи экономического сознания и экономического мышления, что, как может показаться, говорит о ее подчиненности элементам высшего порядка; с другой стороны, экономическая культура выступает как автономная подсистема, обладающая собственной сложной структурой и оказывающая огромное влияние на другие компоненты системы регулирования экономического поведения субъекта.

Экономическая теория, описывая различные модели хозяйственного поведения субъекта, традиционно исходит из нескольких предпосылок, а именно: человек независим - это атомизированный индивид, принимающий самостоятельные решения, исходя из своих личных предпочтений; эгоистичен - он в первую очередь заботится о своем интересе и стремится к максимизации собственной выгоды; рационален - он последовательно стремится к поставленной цели и рассчитывает сравнительные издержки того или иного выбора средств её достижения; информирован - он не только хорошо знает собственные потребности, но и обладает достаточной информацией о средствах их удовлетворения. «Перед нами возникает облик «компетентного эгоиста», который рационально и независимо от других преследует собственную выгоду и служит образцом «нормального среднего» человека. Для подобных субъектов всякого рода политические, социальные и культурные факторы являются не более чем внешними рамками или фиксированными границами, которые держат их в некой узде, не позволяя одним эгоистам реализовать свою выгоду за счет других слишком откровенными и грубыми способами. Указанный нормальный средний человек и положен в основу общей модели, называемой homo economicus («экономический человек»). На ней, с определёнными отклонениями, построены практически все основные экономические теории (Радаев В.В., 1997).

В контексте нашего анализа, модель экономической культуры, в той её части, в которой она описана и проработана нами до сего момента, адекватно может объяснить экономическое поведение хозяйствующего субъекта, исходя из перечисленных предпосылок. Однако, экономическая социология, глубоко изучая различные социальные механизмы, оказывающие влияние на протекание экономических процессов, ориентирует нас на выявление более широкого круга социальных факторов, воздействующих на экономическое поведение. Разумеется, никто не спорит с тем, что субъект экономических отношений относительно независим, в той или иной мере эгоистичен, как правило, рационален и в большей или меньшей степени информирован. Однако, экономическую социологию в первую очередь интересует то, какое влияние на выбор того или иного типа экономического поведения оказывают такие факторы, как: принадлежность субъекта к определённой социальной страте, структура его связей внутри социально-профессиональной группы, сложившаяся система отношений с представителями других групп. Экономическая социология старается выяснить, какова роль экономической культуры в регуляции экономического поведения субъекта и каким образом социальные стереотипы воздействуют на этот процесс.

Поэтому, в модель экономической культуры введен комплексный блок социально-психологических особенностей субъекта, который оказывает влияние на работу всех остальных компонентов модели. В зависимости от целей анализа, в содержание этого блока могут включаться такие характеристики (персонифицированного) хозяйствующего субъекта, как пол, возраст, образование, тип нервной деятельности и т. д. Те же характеристики, в их совокупном выражении и проявлении, могут быть использованы для оценки специфики коллективного субъекта хозяйственной деятельности и, как следствие, специфики его экономической культуры, экономического мышления и экономического поведения (например, мужской, женский, молодежный трудовой коллектив и т. д.). Пользуясь средствами социометрии, можно замерить ряд групповых характеристик. Очевидно, что трудовой коллектив, который, к примеру, отличается высоким индексом групповой сплоченности (индекс в общем виде определяется путем деления суммы «взаимных положительных выборов» членов группы на максимально возможное число таких выборов в этой группе) будет рациональнее вести себя (в том числе) в хозяйственной деятельности, чем тот коллектив, у которого этот показатель низкий.

Закономерности влияния блока социально-психологических особенностей субъекта на другие компоненты построенной модели лежат в междисциплинарной области познания и, кроме экономической социологии, входят в сферу научных интересов социальной психологии, изучающей закономерности поведения человека в группе, и экономической психологии, концентрирующей свое внимание на человеке в мире вещей.

В данном контексте социально-психологические особенности субъекта выступают внешним фактором воздействия по отношению к остальным компонентам модели (поэтому и связи на схеме односторонне направлены). Разумеется, можно отрефлексировать обратное влияние, скажем, экономического мышления или экономической культуры на эмоциональную сферу личности или на статусные характеристики субъекта, что может быть предметом отдельного анализа.

Следует заметить, что описанные теоретические построения - необходимые условия анализа, без которых был бы невозможен в конечном итоге и синтез с выходом на типологию ситуаций, позволяющую углубить (и одновременно конкретизировать) объяснительные возможности концепции экономической культуры как регулятора экономического поведения субъекта. В ходе анализа выделились типы ситуаций, последовательно расположенные на шкале измерений: от негативной (регулятивные возможности экономической культуры условно равны нулю) до позитивной позиции (регулятивные возможности максимальны и условно равны единице). Все остальные ситуации носят промежуточный характер.

Негативная ситуация состоит в том, что исчерпаны все возможные варианты того или иного типа экономического поведения в рамках «набора вариантов» данного экономического мышления; неразвитое экономическое сознание не в состоянии транслировать проект нового типа экономического поведения; цель (или цели) остаются значимыми для субъекта, но недостижимыми в силу первых двух обстоятельств. Регулятивная роль экономической культуры (как трансформатора) сводится в этом случае к нулю, так как ни одна из ее функций (трансляционная, селекционная, инновационная) не реализуются.

Может иметь место одна из промежуточных ситуаций, которая заключается в том, что исчерпаны все возможные варианты того или иного типа экономического поведения в рамках данного экономического мышления; экономическое сознание в состоянии транслировать проект нового типа экономического поведения. Однако состояние экономической культуры (загруженность командного модуля трансформатора косными, неэластичными социальными стереотипами) не способствует эффективному взаимодействию экономического сознания и экономического мышления. Регулятивная роль экономической культуры ограничена реализацией трансляционной функции, тогда как селекционная и инновационная функции, обеспечивающие гибкость взаимосвязи, не выполняются.

Позитивная ситуация состоит в том, что пользуясь совокупностью вариантов определенного типа экономического поведения в рамках данного экономического мышления, субъект эффективно справляется с задачей и тем самым повышает свою готовность к этому типу экономического поведения. Экономическое мышление транслирует экономическому сознанию информацию об успешной проверке на практике предложенной стратегии, что обогащает экономическое сознание в плане насыщения его апробированным - практическим опытом. Готовность к не только избирательным, но и инновационным моментам экономической деятельности повышается и стабилизируется в ходе выработки каждодневной программы экономического типа поведения, способствующего усилению экономического мышления и постоянной подпитке экономического сознания как резерва интеллекта каждого отдельного субъекта.

Таким образом, оптимизация регулятивной роли экономической культуры характеризуется, во-первых, «включением» в работу всех компонентов анализируемой системы; во-вторых, усилением взаимодействия системы с внешней средой; в-третьих, усилением взаимодействия внутри системы. Оптимальная роль экономической культуры в регулировании экономического поведения субъекта имеет нормативный характер в большинстве цивилизованных, промышленно развитых стран. Они идут к этому разными путями, под действием разных (нередко противоположных) социальных механизмов, но достигают одинаково высокого результата (например, европейский, японский и американский рынки труда).

В условиях постсоветского рынка ситуация такова, что запросы и потребности новой развивающейся экономики значительно опережают психологическую готовность субъектов экономического поведения к удовлетворению этих потребностей. Психология наемного работника и психология собственника, объективно необходимые при нынешнем положении дел, находятся в стадии формирования. Словом, ожидания субъектов хозяйственной деятельности не совпадают, а порой (как показывают наши социологические исследования) противоположны современным запросам и реалиям формирующегося рынка.

Стратегия преодоления данного социального противоречия заключается: в развитии экономического сознания путем постижения им действия экономических законов в их естественном проявлении и наиболее полном выполнении своих функций; в развитии экономического мышления в ходе изменения структуры общественной практики (как единства экономической деятельности и экономических отношений в процессе реформирования); в развитии самой экономической культуры посредством ее насыщения необходимым на данном этапе развития общества объемом и качеством знаний, что позволит ей в одинаковой мере хорошо владеть как языком стратегии, так и языком тактики экономических преобразований.

Построенная социологическая модель экономической культуры выступает основанием для типологии экономического поведения субъектов. Объяснительные возможности модели позволяют вскрыть механизмы формирования различных типов экономического поведения в зависимости от степени реализации экономической культурой субъекта её основных функций - трансляционной, селекционной, инновационной. Проиллюстрируем на конкретных примерах основные принципы работы с моделью экономической культуры.

По данным социологического мониторинга "Человек и рынок" (См.: Человек и рынок: Социологический мониторинг / Шавель С.А., Данилов А.Н., Раков А.А. и др.; Ин-т социологии НАН Беларуси. - Мн., 1992. - С. 140-149.), выбор условия зарабатывания денег делит респондентов на две примерно одинаковые группы. Первые хотели бы жить пусть беднее, но зато с гарантированным уровнем доходов и без риска. Вторые - жить богаче, причем ради этого они согласны рисковать и действовать с инициативой. Представителей первой группы можно отнести к реализаторам дорыночного типа экономического поведения. Дорыночный тип поведения характеризуется формулой "гарантированный доход ценой минимума трудовых затрат" или "минимум дохода при минимуме трудовых затрат". Такой тип поведения хорошо вписывался в образ советской экономики и был сформирован мощной командно-административной системой, воспитавшей людей, не способных принимать ответственные решения и рисковать.

В целом для носителей дорыночного типа экономического поведения характерно неприятие рынка или настороженное отношение к нему, низкая оценка собственных представлений о рыночной экономике и высокий уровень обеспокоенности по поводу инфляции, безработицы и т.д. При снижении жизненного уровня они ориентированы интенсивнее работать на своем основном рабочем месте, рассчитывают на доходы с приусадебного участка и возлагают большие надежды на социальные гарантии со стороны государства.

Проанализируем предпосылки формирования дорыночного типа экономического поведения в отечественной экономике. Для этого необходимо, в первую очередь, оценить содержание экономического сознания, сформированного многолетним опытом функционирования социалистической системы хозяйствования. Компоненты, входящие в экономическое сознание, являются факторами, задающими направление стратегии экономического развития для хозяйствующих субъектов различного уровня. Такими компонентами являются: склонность к отождествлению понятий «стабильное» и «статичное» развитие экономики; вера в непогрешимость госплана, преобладание количественных методов оценки эффективности производства в ущерб качественным и, как следствие, ярко выраженная ориентация на экстенсивное развитие народного хозяйства. В соответствии с таким подходом «больше» стало восприниматься как синоним «лучше». По темпам роста оценивались преимущества нового строя и эффективность системы управления, определялись успехи отраслей и предприятий, поощрялись победители в социалистическом соревновании. Ориентация на количественный рост прочно вошла в научные представления и в массовое сознание, обусловив недифференцированный подход к оценке динамики экономических показателей (Абалкин Л.И., 1987). Это одна из довольно опасных разновидностей валового подхода. Недифференцированный подход основан на объединении в одни скобки или, если сказать более грубо, сваливании в одну кучу производства конечной и промежуточной продукции, принципиально новой техники и техники вчерашнего дня, товаров, пользующихся повышенным спросом населения и давно вышедших из моды. Этот подход не содержит надежной информации о реальных процессах, искажает оценку экономической динамики. Таковы основные доминанты сформированного в советском обществе экономического сознания, влияние которого на протекание социально-экономических процессов остаётся весомым и в переходный период.

Проследим, каким образом экономическое сознание (как компонент общественного сознания) формирует соответствующий ему тип экономического мышления, характерный для носителей дорыночного типа экономического поведения. Для этого нам необходимо проанализировать содержание экономической культуры как социального механизма, обеспечивающего взаимосвязь экономического сознания и экономического мышления. Ценности, нормы, правила и образцы поведения, составляющие экономическую культуру, являются своего рода «призмой», проходя через которую, «луч» стратегии экономического развития, порождаемый экономическим сознанием, преломляется, трансформируется в тактику непосредственных хозяйственных решений. Экономическая культура хозяйствующих субъектов, «взращенная» на советских принципах хозяйствования, характеризуется низкой вариативностью, однородностью, прямолинейностью, высокой степенью зависимости от идеологических надсистем, низкой креативностью, враждебностью по отношению к альтернативным ценностям и нормам. Образно говоря, содержание такой экономической культуры можно проиллюстрировать высказываниями, превратившимися в социальные стереотипы: «Инициатива наказуема», «Начальству виднее…», «Мое дело - маленькое…», «Все берут, а я разве хуже?», «Государство не обеднеет» и т.д. В результате, экономическое мышление, сформированное под воздействием описанной экономической культуры, характеризуется значительной степенью иррациональности, «местечковой» направленностью, противоречивостью содержания, а в последние годы - еще и эмоциональной перегруженностью.

Как показывают мониторинговые социологические исследования, проводимые сотрудниками отдела экономической социологии Института социологии НАН Беларуси, данный тип экономической культуры продолжает воспроизводиться в значительных объемах, формируя соответствующий - дорыночный - тип экономического поведения субъектов хозяйствования.

Опираясь на модель (см. рис. 12.1), можно сказать, что экономическая культура носителей дорыночного типа экономического поведения обладает слабой автономностью, характеризуется высокой степенью декларативности и директивности её компонентов. Низкий уровень автономности свидетельствует о значительной зависимости экономической культуры от других видов культур (в первую очередь от идеологической культуры). Высокий уровень декларативности говорит о превалировании в сфере культуры ценностей и норм, которые только провозглашаются, но не реализуются на практике. Декларативность экономической культуры выступает показателем того, что культура функционирует в режиме значительной внешней регуляции. Высокий уровень директивности характеризует сильную зависимость экономической культуры от различных надсистем, обладающих правом директировать.

Таким образом, экономическая культура хозяйствующих субъектов, реализующих в итоге дорыночный тип экономического поведения, выполняет преимущественно трансляционную функцию, а субъект использует в своей деятельности в основном те нормы, правила и образцы поведения, которые уже не отвечают требованиям изменившейся социально-экономической сферы общества. Вследствие этого экономическое мышление оперирует набором вариантов экономического поведения, который не в состоянии обеспечить субъекту успех в его хозяйственной деятельности. Такой набор вариантов характеризуется низкой вариативностью и экстенсивной направленностью, а экономическое мышление субъекта ориентировано на чисто количественное расширение диапазона этого набора без приращения качества. Ситуация усугубляется тем, что постоянные неудачи в попытках достижения цели, при помощи имеющихся в наличии вариантов экономического поведения, приводят к эмоциональной перегруженности экономического мышления. В результате - субъект осуществляет свою хозяйственную деятельность, находясь в состоянии перманентного стресса.

Одно из фундаментальных социальных противоречий переходного периода заключается в несоответствии реальных характеристик экономического поведения, реализуемого субъектами хозяйствования на практике, с теми характеристиками, которые бы отвечали общественным потребностям развития отечественной рыночной экономики. Суть этих потребностей заключается в расширенном воспроизводстве так называемого рыночного типа экономического поведения.

Исходный тип рыночного экономического поведения можно охарактеризовать формулой "максимум дохода ценой максимума трудовых затрат". Он предполагает высокую степень экономической активности со стороны индивида, понимание им того, что рынок предоставляет возможности для повышения благосостояния соответственно вложенным усилиям, знаниям, умениям (в частности, умению профессионально рисковать). Собственно рыночный тип экономического поведения еще находится в стадии формирования и во многом зависит от характера протекания в обществе экономических реформ. Огромное значение имеет степень соответствия реформ ожиданиям экономически активных индивидов. Чем полнее проводимые реформы отвечают экономическим интересам хозяйствующих субъектов, тем ярче выражена позитивная направленность их экономической культуры, которая ориентирует субъектов на разнообразную, интенсивную и легальную хозяйственную деятельность.

В терминах построенной модели - экономическая культура носителей исходного рыночного типа экономического поведения содержит весьма гибкую систему ценностных ориентаций и выполняет достаточно полно все свои основные функции - трансляционную, селекционную, инновационную. В результате в сфере экономического мышления формируется разнообразный набор вариантов экономического поведения, позволяющий субъекту достаточно быстро адаптироваться к новым условиям среды и адекватно вести себя в хозяйственной деятельности, решая стоящие перед ним экономические задачи. Экономическое мышление характеризуется рациональностью, эмоциональной уравновешенностью, сбалансированностью.

Существенной проблемой переходного периода является проблема выработки механизмов трансформации дорыночного типа экономического поведения в рыночный с последующим стабильным его воспроизводством. Пути разрешения названной проблемы связаны с целенаправленными действиями государства по созданию благоприятных условий (экономических, социальных, правовых, политических, информационных), которые стимулировали бы субъектов к тому, чтобы активизировать свою хозяйственную деятельность, в том числе в негосударственном секторе экономики.

В действительности, отсутствие необходимых знаний, нестабильная социально-экономическая и правовая ситуация, разрушение прежней системы ценностных ориентаций и другие факторы способствуют трансформации исходного рыночного типа экономического поведения в псевдорыночный. Активная ориентация на предпринимательство сохраняется только у 1/3 носителей исходного рыночного типа экономического поведения, 2/3 респондентов в условиях снижения уровня жизни собираются подрабатывать в свободное время, в том числе 1/3 - заниматься перекупкой спекуляцией, т.е. следовать формуле «максимум дохода ценой минимума затрат (См.: Человек и рынок: Социологический мониторинг / Шавель С.А., Данилов А.Н., Раков А.А. и др.; Ин-т социологии НАН Беларуси. - Мн., 1992. - С. 140-149).

Превращение исходного рыночного типа экономического поведения на 2/3 в псевдорыночный отражает издержки формирующейся новой рыночной экономики. Низкая заработная плата по основному месту работы, не обеспечивающая даже простого воспроизводства духовных и физических сил работника, вынуждает людей искать различные дополнительные источники средств к существованию. Отсутствие четкой экономической концепции переустройства общества (по крайней мере, до последнего времени) ведет одних к потере мотивации к профессиональному творчеству и инновациям, других - мотивирует к повышению своего благосостояния путем авантюрной, полулегальной и нелегальной деятельности. Наличие псевдорыночного типа экономического поведения в той или иной социальной системе свидетельствует о низком уровне её развития, отсутствии четко выраженной концепции этого развития, что характерно в той или иной мере для развивающихся стран.

Экономическая культура субъектов, реализующих в своей хозяйственной деятельности псевдорыночный тип экономического поведения, выполняет в основном псевдоинновационную функцию, которая по сути является неоправданно гипертрофированной селекционной. Основной принцип псевдорыночной экономической культуры - "максимизация выгод при одновременной минимизации трудовых затрат" - ориентирует субъектов деятельности на формирование такой тактики их индивидуального экономического развития, которая бы обеспечивала кратчайший путь к желаемой цели с наименьшими издержками, даже если это связано с более или менее грубыми нарушениями писаных и неписаных законов. Экономическое поведение, формирующееся под воздействием такой культуры, носит, как правило, авантюрный характер и ориентировано на достижение сиюминутных целей.

Таким образом, в терминах построенной социологической модели, можно сказать, что экономическая культура как социальный механизм, работающий на макроуровне, в настоящее время не обеспечивает в достаточной степени удовлетворение общественных потребностей по ряду причин. Неразвитое экономическое сознание, долгое время формируемое вне поля действия объективных социально-экономических законов, перестраивается медленно и не является в настоящее время основой для адекватного экономического мышления (как формы проявления экономического сознания в практической деятельности). Экономическое мышление, вынужденное по сути функционировать "в подвешенном состоянии", характеризуется значительной иррациональностью и эмоциональной перегруженностью. Наконец, сама экономическая культура, сформированная в условиях административно-командной, плановой экономики, не в состоянии полноценно выполнять свои основные функции - трансляционную, селекционную, инновационную, которые призваны в своей совокупности обеспечивать культуре способность трансформировать стратегию экономического развития, задаваемую состоянием экономического сознания в обществе, в содержательную тактику конкретных хозяйственных решений.