Роль государства в стимулировании рынка инноваций

Содержание

Введение

1. Понятие рынка научно-технического продукта (НТП)

1.1 Состояние рынка НТП на сегодняшний день

1.2 Тенденции развития и особенности рынка НТП

1.3 Особенности управления созданием НТП

2. Основные направления государственного регулирования рынка НТП

2.1 Формы и методы регулирования и управления в научно-технической деятельности

2.2 Государственная научно-техническая политика

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Важнейшим условием научно-технического развития является государственное регулирование рынка научно- технического продукта. В разных странах по-разному государство регулирует инновационную деятельность. Это воздействие может расширить возможности реализации, координировать инновационную деятельность и т.п.

В данной курсовой работе будет рассмотрена роль государства в регулировании рынка НТП, основные формы и методы воздействия на него. Также будет представлена государственная научно-техническая политика России.

Целью работы является выявление роли государства в стимулировании рынка инноваций.

Данная работа представлена на 28 листах. В нее входит введение, два раздела, заключение и список литературы, который состоит из 15 источников.

1. Понятие рынка научно- технической продукции

1.1 Состояние рынка НТП на сегодняшний день

Проблема инновационной деятельности имеет первостепенное значение для роста экономики России, однако она недостаточно изучена.

Инновационные процессы, их воплощение в новых продуктах и новой технике являются основой экономического развития любого государства. В России необходимость формирования инновационных процессов предпринимательства обусловлено многими факторами.

Инновационный процесс представляет собой подготовку и осуществление инновационных изменений и состоит из взаимосвязанных фаз, образующих единое, комплексное целое.

Для эффективного и рационального осуществления инновационной деятельности необходимо проводить анализ состояния теории и практики инновационных процессов.

Этот вопрос состояния широко рассматривается в современных научных трудах в монографиях и периодической печати. Исследование литературы, позволяет сделать следующую классификацию проблем реализации инновационных процессов рассматриваемых в литературе и предложений ученых по их ликвидации:

1. Наука относится к числу отраслей, которые в наибольшей мере испытывают воздействие экономического кризиса. Однако именно в период, когда наука особенно нуждается в поддержке, государство располагает чрезвычайно скудными средствами для ее финансирования.

По этой проблеме ученые сделали следующие практические предложения. Политика российского правительства в отношении реформирования инновационной системы и сферы научных исследований должна опираться на национальные цели более высокого порядка, ранжирования задач НТП (долгосрочные - стратегические, среднесрочные и текущие) и предусматривать одновременно работу по ряду функциональных направлений, соответствующим этим целям.

2. Низкая инвестиционная активность. Конечно, в настоящее время в России имеются отрасли и подотрасли с высоким инвестиционным потенциалом. Но и здесь на первый план выступает не столько научная новизна замыслов, сколько качество конечного их воплощения в новой продукции, технологиях и машинах. Основными источниками финансирования инновационной деятельности являются собственные средства предприятий и поэтому нехватка их и высокие ставки по кредитам коммерческих банков тормозят освоение технологических и продуктовых инноваций в промышленности. Что касается других источников, то их финансовые ресурсы оказываются ненадежными с точки зрения успешного распространения нововведений в экономике.

Ученые сделали выводы по повышению эффективности финансирования: важно обеспечить функционально - целевую мобилизацию и концентрацию финансовых ресурсов в специальных финансовых фондах, образуемых на всех уровнях данной сферы.

3. Анализ технологических потоков из-за рубежа показал, что большой поток иностранных технологий подавляет развитие национального инвестиционного комплекса и прикладной науки. Важнейшим стимулом к приобретению иностранных технологий и лицензий является то, что они позволяют выйти на мировой технологический рынок за счет перехода на мировые технологические и экономические стандарты. По оценкам ученых, от 20% до 30% спроса, удовлетворяемого за счет иностранных технологий.

Для решения проблемы иностранной конкуренции ученые предлагают в рамках инновационной политики разработать механизмы государственного регулирования и поддержки международного трансфера технологий. Целесообразен дозированный доступ иностранных фирм на ряд сегментов внутреннего технологического рынка. Эти задачи можно решить с использованием таких инструментов налоговой политики, как НДС и прибыль, инвестиционный налоговый кредит, предоставляемый потребителям отечественного оборудования.

4. Информационная и правовая база также являются важнейшей проблемой тормозящей развитие инновационных процессов в России. Необходимо создание единого информационного пространства и ускорения информационных процессов с учетом мирового опыта.

1.2 Тенденции развития и особенности рынка НТП

XXI век характеризуется, прежде всего, вступлением цивилизации в информационную эпоху своего развития, которая связана с формированием новой глобальной экономики, основанной на знаниях. Приоритетным направлением её развития является совершенствование инновационной системы, представляющей основу для стимулирования научно-технического прогресса. Национальная инновационная система (НИС) представляет собой совокупность взаимосвязанных институтов, которая предназначена для хранения и передачи знаний и навыков, а также стимулирования деятельности в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) и внедрения её результатов в реальный сектор. Одна часть НИС включает компании, университеты, лаборатории, технопарки и инкубаторы, другая - комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы.

Российская экономика во второй половине XX века развивалась преимущественно за счёт экстенсивных факторов - эксплуатации сырьевой базы и технологий низкого уровня. Высокому уровню фундаментальной науки сопутствовало недостаточное развитие её прикладных аспектов, при этом внедрение новых научных разработок было сопряжено со значительными трудностями. Это послужило одной из причин образования разрыва между Россией и промышленно развитыми государствами в технологическом плане.

Стоит отметить, что если бы политика российского руководства в 90-е годы прошлого столетия в большей степени была ориентирована на обеспечение позитивной динамики национальных конкурентных преимуществ, то ситуация с международной конкурентоспособностью страны и отечественного бизнеса к началу XXI столетия была бы принципиально иной, чем в настоящее время. В указанный же период поддержка международной конкурентоспособности отечественных производителей была минимальной [1].

Ситуация складывалась таким образом, что длительное время Россию по сути вынуждали специализироваться на более низких технологических стадиях производства, и это давало развитым странам с рыночной экономикой возможность удешевлять промежуточное потребление и тем самым повышать конкурентоспособность собственной готовой продукции.

Итак, выявление и обоснование ключевых направлений и перспектив развития национальной инновационной системы имеет определяющее значение на современном этапе развития экономики. Именно формирование эффективной и конкурентоспособной инновационной системы определит прогресс промышленности, финансовую стабильность отечественных предприятий, которые являются базисными элементами функционирования экономики.

На сегодняшний день одной из основных проблем НИС является высокая степень её разбалансированности: её главные элементы - научно-техническая сфера, предприятия, инновационная инфраструктура - функционируют изолированно друг от друга. При этом стратегия реального сектора не ориентирована на использование результатов отечественных исследований и разработок, а уровень инновационной активности в промышленности крайне низок - 9,7% в 2007 г., что в несколько раз ниже, чем в развитых странах (в Греции - 27%, во Франции - 46%, в Германии - 66%) [2]. Несоразмерность развития звеньев НИС также является следствием того, что сильным базовым факторам конкурентоспособности (природные, трудовые, интеллектуальные ресурсы) противостоят слабые инфраструктурные факторы (финансовая система, корпоративное и государственное управление, технологическая инфраструктура, организация рынка). В этой связи важно не допустить ослабления базовых факторов (особенно трудовых и интеллектуальных) и принять действенные меры по укреплению перечисленных инфраструктурных факторов.

Одним из ключевых условий формирования конкурентоспособной НИС является повышение общеобразовательного и профессионального уровня рабочей силы страны. Нашей стране угрожает опасность утраты этого важного преимущества, созданного за десятилетия продуманной образовательной политики - в последние годы наблюдается глобальное ослабление кадрового потенциала российской науки. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в 1995-2006 гг. снизилась на 23,9%, а количество исследователей и техников уменьшилось за тот же период на 25% и 34,9% соответственно (Источник: Российский статистический ежегодник 2007). Отмеченные обстоятельства дополняются также тенденцией занижения стоимости рабочей силы, особенно высшей квалификации, что сопровождается общей деградацией и фрагментацией отечественного научного персонала.

Ещё одну серьёзную проблему представляет недооценка фундаментальной науки как базового компонента развития НИС. Дело в том, что современная научно-исследовательская база России находится в весьма тяжёлом положении. Критической точкой падения в данной сфере стал 1999 г., когда за период 1992-1998 гг. удельный вес предприятий и организаций, осуществляющих разработку и использование нововведений, сократился в 3,4 раза. В 2000-2004 гг. доля промышленных предприятий, использующих новые объекты интеллектуальной собственности, не превышала 3%. Вместе с этим, согласно данным ЦЭМИ РАН, с 1998 г. по 2003 г. доля средств, выделяемых в России на содержание и развитие науки, в общем объёме ВВП выросла на 75% и составила 1,28%. Однако, несмотря на это, Россия не достигает показателей ведущих стран мира (в странах ЕС - в среднем 1,8%, в США - 2,8%, в Японии - 2,9%, в Израиле - более 4%) [3]. С наступлением 2004 г. ситуация ещё более ухудшилась: данный показатель снижался с каждым годом и в 2006 г. составил лишь 1,08%.

Помимо этого, проблемой остаётся не только неудовлетворительное общее состояние научно-исследовательской базы в стране, но и ограниченное число фирм-инноваторов. С 2000 г. их удельный вес в общем числе обследованных организаций ежегодно не превышает в среднем 10% (Источник: Российский статистический ежегодник 2007). Отставание в области новых технологий, используемых в производственных процессах, продолжает нарастать, при этом из-за низкой инвестиционной активности не происходит обновления основных фондов так, как это наблюдается в передовых странах, - на основе достижений в области информационных технологий и электроники. Не стал фактором инновационной активности в России и малый бизнес: на долю малых предприятий приходится всего 1% выданных в России патентов [4].

Инновационная активность российских предприятий характеризуется, прежде всего, высокой степенью зависимости от их ресурсной силы, формы собственности и факторов концентрации производства и конкуренции [5]. О стратегической слабости отечественных компаний свидетельствует и тот факт, что российские инновационно-активные предприниматели, как правило, не стремятся к выходу на конкурентные зарубежные рынки, а предприятия не ориентированы на использование современных зарубежных технологий.

К тому же очевидна неподготовленность научно-технических достижений к практическому внедрению: в 1992-2001 гг. менее 5% зарегистрированных изобретений и полезных моделей стали объектами коммерческих сделок. Более 70% всех изобретений направлено на поддержание или незначительное усовершенствование существующих и в большинстве своём устаревших видов техники и технологий [6]. По этой же причине остаётся невысокой доля инновационной продукции в общем объёме промышленной продукции - 5,2% в 2006 г.

Крайне низкая доля высших учебных заведений, выполняющих исследования и разработки, в структуре отечественной науки - ещё один немаловажный недостаток НИС России (около 5% затрат на науку по сравнению с 21% в странах ЕС и 14-15% в Японии и США) [6]. Поскольку вновь созданные частные вузы практически не ведут исследований, то научная деятельность осуществляется сегодня только в 40% российских вузов. Подобная тенденция может привести к необратимым последствиям, как для самой науки, так и в деле подготовки специалистов.

По-прежнему важнейшей проблемой развития НИС остаётся формирование и реализация стратегии наращивания и защиты отечественной интеллектуальной собственности. Причём особенно актуальна данная проблема в реальном секторе страны. Общемировая тенденция в данной области состоит в том, что в настоящее время ведущие государства мира, обеспечивая патентную защиту внутри страны, активно стремятся выйти на другие рынки. Россия же утрачивает позиции и на своём внутреннем рынке. Так, в период с 2001 г. по 2005 г. число заявок от отечественных компаний на получение патентов сократилось на 4%, а на товарные знаки - на 50%. При этом количество обращений от иностранных предприятий на получение патентов в России увеличилось на 65%, а по товарным знакам - на 55% [7]. Таким образом, возникает следующая картина: западные компании осуществляют экспансию на российском рынке, что ущемляет торговые возможности отечественных компаний и ведёт к огромным потерям, с одной стороны, из-за блокирования аналогичных российских инноваций патентами иностранных компаний, а с другой - из-за отсутствия надёжной защиты наших разработок за рубежом. По оценкам представителей Роспатента, только на экспорте незапатентованного военного оборудования и техники Россия теряет ежегодно 5-6 млрд. долл. (что сравнимо с нашими ежегодными поставками военной техники).

Однако, недавно принятый законопроект «О передаче технологий» дал возможность институтам РАН, университетам и другим научным структурам продавать технологии, которые были разработаны по заказу государства, но так и не были доведены до стадии продукта [8]. Надо сказать, данный законопроект, скорее всего, сыграет значительную роль в повышении эффективности НИС, поскольку ранее инновационные разработки, созданные на бюджетные деньги, полностью оставались в собственности государства и часто простаивали и морально устаревали, так как государство как собственник далеко не всегда могло их эффективно использовать. Подобный механизм коммерциализации интеллектуальной собственности уже давно был успешно введён во многих развитых странах, поэтому на данный момент в США и Великобритании в хозяйственном обороте находится около 70% результатов научно-технической деятельности, в то время как в России - менее 1% (американский бюджет после принятия аналогичного закона стал ежегодно получать 40-50 млрд. долл. за счёт оборота интеллектуальной собственности).

Любопытным является тот факт, что деньги от продажи технологий будет всё равно получать не сам разработчик, а соответствующий бюджет, финансировавший заказ, а вознаграждение разработчика «будет определяться отдельным постановлением правительства». Как же будет устроена технология определения вознаграждения, до сих пор неизвестно, и остаётся лишь надеяться, что такого рода нюансы не помешают законопроекту оказать положительное влияние на функционирование НИС.

Необходимо упомянуть, что в России попытки активизировать государственную инновационную политику предпринимались с середины 90-х гг. - от разработки в 1996 г. «Концепции промышленной политики» до «Основных направлений политики РФ в области инновационной системы на период до 2010 г.» и «Стратегии РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.». Тем не менее, требуемая нормативно-правовая база в этой сфере всё ещё не сформирована, а существующие документы носят достаточно общий характер, и проводимая в России инновационная политика в целом остаётся неэффективной. В последние годы не более 10% экономического роста в стране обеспечивалось за счёт увеличения производства в высокотехнологичных отраслях (в развитых странах - около 60%) [9].

Указанные проблемы на практике могут быть решены лишь в том случае, когда формирование экономики инноваций на основе конкурентоспособной НИС действительно станет центральным направлением государственной политики. При этом существенное влияние на реализацию данной стратегии могут оказать инновационные проекты государственного значения (в том числе и осуществляемые в форме государственно-частного партнёрства), а также действующие и создаваемые в стране инновационно-технологические центры и технопарки, центры трансфера технологий на базе институтов РАН, университетов и научных центров РФ. Отдельного внимания в этой связи заслуживает учреждённое в 2006 г. ОАО «Российская венчурная компания» (РВК). Оценивая решение о создании РВК, аналитики полагают, что, по крайней мере, схема финансирования начинающих инновационных предприятий, где непосредственное участие принимает государство, вполне эффективно использовалась во многих странах, достигших значительного прорыва в технологическом плане (Республика Корея, Израиль). Здесь уместно будет упомянуть интервью главы «Финансгрупп» О.Шварцмана, в котором описана реальная картина участия РВК в развитии НИС [10]. Ключевым моментом является то, что РВК, в которой происходит распределение финансовых потоков из Инвестиционного фонда РФ (уставный капитал - 15 млрд. руб.) через частных венчурных инвесторов и венчурные фонды, организованные в форме закрытых ПИФов, представляет собой абсолютно закрытую систему, деятельность которой в действительности не может быть проконтролирована извне. Таким образом, вместо того, чтобы наладить процесс поддержки НИС и сформировать фундамент для её развития, был создан механизм по бесконтрольной консолидации активов в руках государства (который Шварцман окрестил «концепцией бархатной реприватизации»), причём дальнейшее их размещение нигде не упоминается. В частности, этот механизм предполагает поглощение стратегических активов, находящихся «в неправильных налоговых режимах» в дотационных регионах, консолидацию отраслевых предприятий и другие виды деятельности, весьма слабо связанные со стимулированием инновационной деятельности.

Более того, создание государственных венчурных фондов не решает всех перечисленных проблем развития инновационной системы России, поскольку они, как правило, стимулируют лишь одну составляющую инновационной экономики - малый бизнес, роль которого должна стать в инновационной сфере более существенной. Но для того, чтобы научно-технические решения, предложенные малыми предприятиями, затем были масштабно реализованы, необходимы реальная заинтересованность и спрос на подобные разработки со стороны крупного и среднего бизнеса. В развитых странах это широко реализуется через систему кэптивных фондов, которые создают корпорации, заинтересованные в инновациях. У нас же подобная практика распространения не получила, даже среди наиболее крупных компаний. Это объясняется высокой монополизированностью рынков, а также преобладанием в производстве и экспорте продукции сырьевых отраслей, в которых огромные получаемые прибыли никак не связаны с инновациями.

Описанный перечень проблем и факторов, препятствующих развитию НИС России, их сложность и масштабность даёт основание для заключения о том, что единовременный «скачок» в инновационном направлении невозможен. Тем не менее, нельзя не отметить, что Россия всё ещё обладает значительным научно-техническим потенциалом, и в основном это относится к фундаментальным исследованиям. По данным Института научной информации США (Institute for Scientific Information), Россия «экспортирует» знаний почти в полтора раза больше, чем их «импортирует». Примечательно, что при существенно более низком бюджетном финансировании научных исследований в РФ по сравнению с США, странами ЕС и некоторыми развивающимися странами, результативность научных исследований в нашей стране и их бюджетная эффективность оцениваются как высокие. Но ситуация резко ухудшается, когда речь заходит о прикладных научных исследованиях [11].

Оценка ситуации на мировом рынке высоких технологий показывает, что Россия способна достаточно успешно конкурировать на нём примерно по 10-15 макротехнологиям из 50-ти. Более того, исследования, проведённые в Институте экономики РАН, показали, что около 2/3 мировых новаций в XX веке, внедрённых в экономику развитых стран, было реализовано на основе достижений и идей российской фундаментальной науки [11]. Поэтому, несмотря на то, что перспективы развития НИС до сих пор остаются достаточно неясными, и они напрямую будут зависеть от адекватности комплекса правительственных мер в сфере инновационной политики, представляется возможным говорить о наличии положительных тенденций и о том, что в ближайшие 5-7 лет всё же удастся в полной мере реализовать возможности российской инновационной системы.

1.3 Особенности управления созданием НТП

На современном этапе развития народного хозяйства цивилизованный рынок необходимо рассматривать как средство повышения эффективности общественного производства. Важнейшим компонентом рыночных отношений является научно-техническая продукция. Эта продукция, созданная на базе использования последних достижений развития науки и техники, позволяет полнее удовлетворять потребности человека, снизить общественно необходимые затраты на производство изделий, обеспечить развитие существующих и перспективных сфер рынка. Малейшая недооценка развития науки и техники в условиях рынка приводит к ослаблению позиций в конкурентной борьбе и в конечном счете к банкротству в хозяйственно-производственной деятельности.

В условиях рынка к неизменно актуальным вопросам управления научно-конструкторскими организациями относятся:

- выявление потребностей сегодняшнего рынка;

- оценка уровня технологического развития и научно-технических достижений, их влияние на состояние существующего рынка, на создание новых рынков и возникновение новых потребностей;

- возможное изменение требований рынка к научно-технической продукции в будущем.

Как известно, современный рынок существенно отличается от рынка свободной конкуренции, на котором выступали раздробленные и незнающие ничего друг о друге агенты рынка.

В эпоху развития научно-технического прогресса общественные связи между производством и потребителями делаются устойчивее, становится возможным выявить вероятный спрос и предложения рынка, осуществить приблизительную оценку размеров рынка.

Глубина и достоверность данных, характеризующих требования и предложения рынка научно -технической продукции в существенной мере определяются состоянием анализа научно-технической информации, соответствующих экономико-статистических материалов.

В управлении разработками научно - технической продукции в условиях рынка крайне важно также полнее учитывать закономерности инновационного процесса.

Как известно, по характеру рыночных целей различаются такие инновационные процессы:

а) ориентированные на снижение общественно необходимых затрат при производстве изделий и получении прибыли;

б) предусматривающие модернизацию выпускаемой продукции;

в) создание принципиально новой продукции.

При выборе направлений НИР и ОКР, предусматривающих создание новых продуктов и модернизацию существующих изделий, важно учитывать закономерности кривой жизненного цикла изделий, в соответствии с которой экономическая эффективность совершенствования технических параметров изделий, в зависимости от стадий, разная. Это обусловлено тем, что каждое научно-техническое решение в своем развитии имеет предел.

Необходим учет особенностей научно-технического продукта.

Например, большой период цикла "НИОКР-внедрение". Поэтому в ходе планирования разработок на перспективу возникает задача выявить будущего заказчика научно-технического продукта, формирование возможных требований к продукту, определение оптимального времени на разработку и освоение научно-технического товара.

2. Основные направления государственного регулирования рынка НТП

Государственное регулирование инновационной деятельности, реализуемое посредством целенаправленного воздействия органов государственного управления на экономические интересы институтов инновационной сферы, предполагает в качестве условия своей эффективности предвидение реакций этих институтов на действия государственных организаций.

Орган государственного управления выбирает конкретные меры воздействия, которые изменяют экономическое поведение инновационных организаций в процессе создания инновационного продукта, или на рынке инноваций в целом.

Государственное регулирование может расширить возможности реализаций, не изменять эти возможности, или затруднять достижение поставленных целей организации.

С другой стороны, организация может и не изменять свое поведение в результате принятых мер, а может и выполнять желаемые органами государственного управления действия, а может и «обойти» установленные препятствия, изменив методы или сферу деятельности.

Вероятные реакции инновационных организаций на положительные меры государственного регулирования могут быть следующие:

- освоение новых рынков;

- кооперация с другими организациями;

- улучшение качества продукции;

- поиск партнеров и кредитов и т.д.

При уменьшении возможностей реакции организации будут следующие:

- сокращение ресурсного потенциала;

- свертывание деятельности;

- снижение уровня рисков ости;

- отказ от заказов с низкой эффективностью;

- свертывание инвестиций;

- банкротство или самоликвидацияэ

В разных странах по-разному государство регулирует инновационную деятельность в дополнение к рыночному регулированию, инициирует конкурентную борьбу между товаропроизводителями.

Однако конкурентная борьба товаропроизводителей чаще всего привязана у краткосрочному финансовому эффекту.

Рыночное саморегулирование неспособно обеспечить выполнение перспективных исследований и разработок, связанных с высокой степень риска и неопределенностью, большими издержками.

Также огромное влияние оказывает социальные и экономические проблемы.

В условиях, когда высока неопределенность коммерческого успеха инновационного проекта, велики затраты финансовых ресурсов, частный сектор предпочитает ориентироваться не на перспективное, а на существующее соотношение спроса и предложения.

В этой связи, задачей государства становится формирование системы поддержки малого инновационного бизнеса, которая включает в себя информационное обеспечение, подготовку кадров, проведение маркетинговых разработок в том числе на внешнем рынке.

Основными функциями государственных органов в инновационной сфере являются следующие:

- аккумулирование средств на НИОКР и инновации;

- координация инновационной деятельности;

- стимулирование инноваций, конкуренции в данной сфере, страхование инновационных рисков, введение государственных санкций за выпуск устаревшей продукции;

- создание правовой базы инновационных процессов, в том числе системы защиты авторских прав инноваторов и охраны интеллектуальной собственности;

- кадровое обеспечение инновационной деятельности;

- формирование инновационной инфраструктуры;

- институциональное обеспечение инновационных процессов в отраслях государственного сектора;

- обеспечение социальной и экологической направленности инноваций;

- повышение общественного статуса инновационной деятельности;

- региональное регулирование инновационных процессов;

- регулирование международных аспектов инновационных процессов.

Государственное регулирование базируется на выборе приоритетов, генеральных стратегических направлениях и ориентиров эффективного научно-технического и социально-экономического развития.

Одной из задач государственного регулирования является проведение комплекса мер по организационно-нормативной и государственной финансово-ресурсной поддержке инновационной активности предприятий.

Государственное регулирование использует формы и методы, соответствующие потенциальными возможностям, которые предоставляют существующие рыночные отношения.

В Германии и Японии, где традиционно придают особо важную роль государственному воздействию на функционирование рыночной экономики, используют меры протекционизма, направленные на сдерживание стихийной конкуренции, с выгодой для хозяйствующих субъектов.

Государство формирует цели и принципы в области своей политики и собственные приоритеты в инновационной и научной сферах.

При этом необходимо различать научно-техническую и инновационную политику.

В первом случае государство преследует цель получения новых научных знаний.

Цель инновационной политики - создание и потребление инноваций, удовлетворяющих личные и общественные потребности.

2.1 Формы и методы регулирования и управления научно-технической деятельности

Независимо от уровня регулирования сферы инновационной деятельности в различных странах осуществляются мероприятия государственной инновационной политики. Они могут быть объединены в три блока, связанные с финансированием, распространением технических знаний и конкуренцией.

Основной составляющей системы государственной поддержки инновационной деятельности является финансирование. Средства могут быть представлены крупным, средним и малым предприятиям на разных этапах инновационной деятельности, особенно на первых этапах, что предполагается высокой неопределенностью ее результатов, сложностью оценки отдачи вложения в них, высокой капиталоемкостью начальных этапах инновационного процесса. Система государственных мероприятий, касающихся конкуренции предпринимательского бизнеса, занятого инновационной деятельностью, направлена на преодоление влияния олигопольно-регулирующих сил в рамках самого рынка.

Методы воздействия государства в области инновационной деятельности можно подразделить на административные и экономические (прямые и косвенные). Соотношение их определяется экономической ситуацией в стране и концепцией государственного регулирования - с упором на рынок или на централизованное воздействие.

Административные методы осуществления инновационной политики, в отличие от директивных методов управления в централизованной системе хозяйствования, в условиях рыночных отношений базируются на законодательной основе. Административное вмешательство государства в инновационную деятельность посредством правового нормирования патентной политики государства и политики стандартизации позволяет хозяйствующим субъектам сохранять монополию на новизну и достигать унификации продукции товаропроизводителей.

Наиболее действенными методами инновационного регулирования являются экономические, основанные на учете мотивационных факторов товарного производства. Они отличаются от административных не директивным характером и использованием экономических рычагов и регуляторов.

К прямым методам экономического воздействия относятся инвестирование в виде финансирования (целевого, предметно-ориентированного, проблемно-направленного), кредитования, лизинга, фондовых операций, планирование и программирование, а также государственное предпринимательство и государственные заказы.

Задачей косвенных экономических методов является формирование общественных, а не индивидуальных условий инновационной деятельности. Среди них традиционно используются:

- налоговое и амортизационное регулирование;

- кредитная и фондовая политика;

- ценовое регулирование;

- политика протекционизма.

Наиболее значительными косвенными методами являются кредитная и налоговая политика Кредитная политика регулирует объем финансовых ресурсов, доступных для финансирования нововведений, а также осуществляет управление уровнем ссудного процента.

Налоговой политикой могут быть предусмотрены налоговые субсидии на определенные виды деятельности, в частности, исключение из суммы облагаемой налогом части доход, связанных с созданием и внедрением новых машин и оборудования и проч.

К методам косвенного воздействия на инновационную деятельность относится регулирование международного технологического обмена, т.е. режима экспортного и импортного контроля за передачей технологии.

Специфической формой воздействия государства на инновационную деятельность является сбор и обработка данных, необходимых для долгосрочного прогнозирования и планирования технологического развития.

Важнейшими методами государственного регулирования НТП являются прогнозирование и планирование. В мире осуществляется переход к долгосрочному стратегическому планированию, во многих странах разрабатываются планы научно-технического развития как минимум на 15 лет. В настоящее время в России осуществляется лишь краткосрочное прогнозирование НТП в рамках общей системы прогнозирования экономики. Усилилось значение программно-целевого метода управления.

Наиболее действенным методом прямого регулирования НТП является финансирование. Мировая практика выделяет следующие основные источники финансирования инновационной сферы: государственные (бюджетные) ассигнования; средства внебюджетных фондов; собственные средства предприятий и организаций предпринимательского сектора; кредитные ресурсы; средства вузов; средства некоммерческих (бесприбыльных) организаций; иностранный капитал; частные сбережения населения.

Формы и методы бюджетного финансирования НТП зависят от многих факторов, в том числе от приоритетности, от доли фундаментальных наук, а в рамках прикладных наук - от удельного веса долговременных исследовательских работ, решающих проблемы общенационального масштаба. Государственные источники финансирования инноваций в РФ по объемам затрат, несмотря на все изменения, остаются основными, хотя доля их уменьшается. Одним из новых направлений финансирования науки является грантовое финансирование. Гранты представляют собой денежные или иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданам и юридическим лицам международными и отечественными негосударственными организациями на проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.

2.2 Государственная научно-техническая политика

Практика регулирования научно-технического прогресса в странах с развитой рыночной экономикой позволяет выделить два типа организации взаимодействия государства и инновационного сектора. При одном подходе государство регулирует только макроэкономические процессы в области НТП и предоставляет полную свободу действий негосударственным структурам. В другом случае, напротив, государство осуществляет подавляющую часть функций регулирования, формирует научно-техническую и инновационную политику, определяет приоритеты в области развития науки и техники, обеспечивает концентрацию ресурсов, осуществляет и контролирует их распределение и использование.

Ввиду специфики развития научно-технической сферы России, значительной зависимости ее от государства, неразвитости неправительственных структур и ослабления интеграции науки с производством представляется наиболее целесообразным использование и развитие в переходный период к рыночной экономике именно второго подхода.

Государственная инновационная политика - составная часть социально-экономической политики, целью которой является содействие созданию конкурентоспособной экономики, базирующейся на эффективном использовании имеющегося научно-технического потенциала, укрепление позиций России на мировых рынках высоких технологий.

Основными задачами инновационной политики РФ, являются:

· развитие научного и производственно-технологического потенциала, включая фундаментальную науку и систему подготовки кадров, для поддержания современного технологического уровня и перехода на более высокие технологии;

· выбор рациональных стратегий и приоритетов развития инновационной сферы при реализации в отраслях экономики критических технологий и инновационных проектов, оказывающих влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции, определение конкретных организационных и экономических механизмов развития этих приоритетных направлений;

· обеспечение благоприятных экономических и финансовых условий для активизации инновационной деятельности, развития легального предпринимательства и добросовестной конкуренции;

· создание системы подготовки и переподготовки кадров в области инновационного предпринимательства;

· внедрение мировых стандартов качества продукции и защиты окружающей среды.

Систему методов государственного регулирования НТП можно условно разделить на две группы:

· прямые (определение приоритетов развития науки и техники, формирование государственных органов управления, прогнозирование, планирование, разработка федеральных целевых программ, финансирование);

· косвенные (стимулирование, кредитование, налогообложение, амортизационная политика и др.).

Государство определяет стратегические цели научно-технической политики, формирует систему органов, необходимых для их реализации. В настоящее время функции государственного регулирования НТП в РФ возложены на Министерство промышленности, науки и технологий, Правительственную комиссию по научно-инновационной политике, Министерство образования и другие органы. В конце 2001 г. в целях повышения эффективности государственной инновационной политики при Президенте РФ создан Совет по науке и высоким технологиям инновационной сфере РФ.

Особое место в стране занимают Российская академия наук (РАН), включающая в свой состав около 500 институтов и имеющая в своем составе три отделения (Сибирское, Уральское, Дальневосточное), а также пять отраслевых академий (медицинских наук, сельскохозяйственных наук, образования, архитектуры и строительства, художеств).

В развитых странах правительства в основном инвестируют развитие образования и фундаментальные исследования, а до 70% затрат на НТП осуществляется частным сектором. Так, в США некоторые корпорации вкладывают в исследования суммы, сопоставимые с государственными расходами: General Motors тратит 10 млрд. долл., Ford - 7 млрд. долл., IBM - 4 млрд. долл. ежегодно. Собственные средства российских предприятий и организаций, предназначенных для научно-технического развития, то в настоящее время они сводятся к двум источникам: отчислениям от прибыли и амортизации основных фондов. В условиях экономической нестабильности большинство предприятий или имеет малую прибыль, или вообще ее не имеет, а амортизации не хватает даже для простого воспроизводства.

На протяжении нескольких лет различные исследователи предлагают создание специализированного инвестиционного банка инновационной сферы, контрольный пакет которого принадлежал бы государству. Пока в стране нет ни одного инвестиционного банка, а Российский банк развития был сориентирован на восстановление банковской сферы, а также на кредитование реального сектора.

Во многих странах действуют инновационные фонды (венчурные фирмы), которые не предоставляют ссуды, а приобретают у владельцев изобретений исключительное право на их использование. Фонды ищут заинтересованные в новшествах организации и заключают с ними предпринимательские договоры на условиях продажи лицензии или соглашения о сотрудничестве на основе разделения рисков и взаимной выгоды. Подобный фонд также проводит доработку нововведений, осуществляет расчеты, эксперименты и т.п. При отрицательном результате затраты венчурной фирмы не возмещаются, при успехе она получает обговоренную в договоре часть прибыли. По всей видимости, в случае создания полнокровной экономической системы такие фонды, банки будут играть более заметную роль в финансировании НТП, что вызовет отмирание административных форм воздействия на финансирование инновационного рынка.

15 октября Президент России Дмитрий Медведев в первый раз на этом посту провёл заседание Совета по науке, технологиям и образованию при главе государства.

Проблемы отечественного образования неоднократно рассматривались на различном уровне. В подготовленном к заседанию докладе Минобрнауки сказано, что «накоплен опыт инновационного развития школы, опробованы новые формы управления и контроля качества образования». Вместе с тем, эксперты признают, что «несмотря на осуществленные меры, на рост выделяемых на эти цели ресурсов, в госинститутах и обществе назрела потребность в новом качестве общего образования и формировании опережающей модели его развития».

С 2006 г. катализатором системных изменений в образовании стал одноименный национальный проект. Министерство образования и науки подготовило проект госпрограммы «Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования в 2009-2012 годах».

Месяц назад Д. Медведев подписал указ «Об утверждении состава Совета при президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию». В обновленный состав совета под председательством самого главы государства вошли такие видные ученые и общественные деятели, как президент Российской академии наук Юрий Осипов, вице-президент Российской академии наук академик Жорес Алферов, президент Российского научного центра «Курчатовский институт» Евгений Велихов, советник Российской академии наук академик Виталий Гинзбург, ректор Академии народного хозяйства при правительстве РФ Владимир May, президент Торгово-промышленной палаты РФ Евгений Примаков, ректор МГУ имени М.В. Ломоносова Виктор Садовничий и другие.

В нынешнем году совет по науке, технологиям и образованию пока не собирался. Год назад под председательством Владимира Путина он обсуждал подготовленную Российской академией наук программу фундаментальных научных исследований на 2008-2012 гг.

Совет был создан в конце 2001 г. Это консультативный орган при президенте РФ, «созданный для информирования главы государства о положении дел в сфере государственной научно-технической политики, обеспечения его взаимодействия с научными организациями и деятелями науки, выработки предложений по определению приоритетных направлений этой политики».

Среди задач совета -- выработка предложений по определению приоритетных направлений государственной научно-технической политики и мер по ее реализации; подготовка информации президенту РФ о развитии науки и высоких технологий за рубежом; выработка предложений президенту РФ о взаимодействии РАН, отраслевых академий, иных научных организаций РФ с зарубежными и международными научными организациями в целях координации их действий при реализации совместных проектов в области науки и высоких технологий; выработка предложений президенту РФ по вопросам социальной защиты научных работников в РФ. По поручению президента РФ совет также проводит экспертизу проектов федеральных законов и иных нормативных актов, касающихся государственной научно-технической политики.

Заключение

В данной курсовой работе достаточно полно проработана цель, поставленная в начале.

Состояние и уровень развития рынка НТП государства является не просто одним из показателей его мощи, а главным, результирующим критерием. Сегодня, когда все сферы современного общества (производственная и непроизводственная) замкнуты на науку, научно-технические инновации являются не только необходимым, но и главным условием прогресса и конкурентоспособности любого вида человеческой деятельности и его результатов. И это еще раз подтверждает важность и актуальность темы работы.

Государственное регулирование и стимулирование научно-технического прогресса осуществлялось и осуществляется в настоящее время во всех странах мира, в том числе и в развитых странах. Не может быть создана эффективная научно-техническая база без активной регулирующей роли государства.

В России опыт последнего десятилетия показал, что почти полный отказ от стимулирования государством научно-технического прогресса, предоставление стихии рынка неограниченной свободы привели к глубочайшему кризису, и доказал, не способен решить проблемы развития науки и техники.

Огромную роль в государственном стимулировании научно-технического прогресса играют законы, позволяющие регламентировать поведение хозяйствующих субъектов.

Список использованной литературы

1. Глисин. Инновационная политика. // Экономист №15.- 2008.

2. Дубенецкий Я.Н. Активная промышленная политика // Проблемы прогнозирования. № 1. 2003.

3. Климов В.Г. Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства // Проблемы прогнозирования, № 1, 2003.

4. Кочетков С.В. Стратегия и тактика выбора приоритетных направлений инвестирования -М., БГУ, 2007.

5. Львов. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования. // Экономист №15.- 2003.

6. Орешин. М. / Государственное регулирование инвестиций / Наука, 2005.

7. Чечурина М.Н. Анализ моделей научно-технического прогресса как фактора экономического развития // Вестник МГТУ, том 8, № 2, 2005.

8. Бжилянская Л. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования // Экономист, №3, 2002.

9. Варшавский А.Е., Принципы анализа долгосрочной стратегии развития крупных наукоемких фирм Стратегическое планирование и развитие предприятий. / Тез. докл. первого Всероссийского симпозиума 11-12 апреля 2000 г.- М.- 2000.- С. 25.

10. Глисин Ф. Взаимодействие промышленных предприятий Росси с зарубежными партнерами в области инновационной деятельности // Вопросы статистики. №6.- 2002.

11. Колесников А. / ИС. Промышленная собственность. - 2002. _ № 4.с- 64.

12. Курьеров В., Аукционек С. Тенденции развития экономики // ЭКО - 2001.

13. Логинов В. Инновационная политика: меры по активизации, 2001.

14. Львов Д. НТП и экономика переходного периода // №11, 2001.

15. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. / Москва 2001.