1.2 Теория ренты Д. Рикардо

1.3 Теория относительных издержек Д. Риккардо

2. Распределение доходов как основная проблема экономической науки

3. «Мера ценности» и противоречия обмена в учении Д. Риккардо

Заключение

Список литературы

Классическая школа сложилась во второй половине XVIII -- первой половине XIX в. Ее главными фигурами, основоположниками концептуальных положений явились английские экономисты Адам Смит, Давид Рикардо; непосредственным предшественником -- Уильям Петти.

Классики исследовали природу богатства, факторы его роста, условия образования и распределения доходов, законы конкуренции. Они выдвинули трудовую теорию ценности (стоимости), согласно которой в основе цен лежат затраты живого и овеществленного труда; обосновали принцип экономической свободы «laissez faire» («не мешайте делать», «позвольте делать»). Согласно положению А. Смита, люди, действуя в собственных интересах, способствуют умножению общего богатства. Государство призвано создавать правовые основы экономической деятельности.

Положения классической школы получили развитие в трудах Ж.-Б. Сэя, Дж.С. Милля, Т. Мальтуса. Методология классиков, ряд исходных положений позднее были скорректированы в трудах представителей неоклассической школы.

Если А. Смита называют создателем первой, классической системы политической экономии, то его последователь Давид Рикардо (1772-1823) оставил наследие не менее значительное, чем Смит. Он стремился преодолеть непоследовательность отдельных положений (определение стоимости затратами труда справедливо не только для древнего, но и для современного общества), более четко обосновать другие положения (например, разграничить потребительную стоимость и стоимость товара), полнее развить третьи (принцип сравнительных затрат в международной торговле).

Д. Рикардо -- не получил систематического образования и был профессиональным биржевиком. Сколотив приличное состояние, он увлекся философскими и экономическими теориями и только в 30 лет опубликовал свою первую работу. Самым крупным произведением Д. Рикардо стала опубликованная в 1817 году работа «Начала политической экономии и налогового обложения». Став в 1819 году членом парламента, он принимал участие в разработке многих законодательных актов экономического характера.

Являясь строгим последователем А. Смита и Т. Мальтуса, Д. Рикардо внес существенный вклад в разработку и уточнение различных специфических проблем экономической теории.

Рикардо фактически продолжил формирование основополагающих принципов классической школы политической экономии и вместе со Смитом считается ее родоначальником.

Цель работы: рассмотреть учение Давида Рикардо о свободе торговли и принципах налогообложения.

Задачи:

1. Рассмотреть «Начала политической экономии и налогового обложения» как основной труд Д. Риккардо;

2. Рассмотреть распределение доходов как основная проблема экономической науки в понимании Д. Риккардо;

3. Рассмотреть меру ценности и противоречия обмена в учении Д. Риккардо.

1. Начала политической экономии и налогового обложения как основной труд Д. Риккардо

1.1 Общая характеристика «Начала политической экономии и налогового обложения»

Основной труд Рикардо -- «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817). Это обширная и обстоятельная работа. По своей структуре она частично напоминает «Богатство народов» (первую книгу). На первый план выдвинуты проблемы стоимости, ренты, налогов.

«Начала политической экономии» -- это в основном теоретический труд (по своему содержанию и по манере изложения). В нем не слишком много отступлений, исторических экскурсов. Краткие обобщения, выводы, как правило, излагаются последовательно, аргументировано, порой афористично.

Большое внимание Рикардо уделил прежде всего теории стоимости. Преодоление неопределенности в толковании этой категории, по мнению Рикардо, «имеет для политической экономии в высшей степени важное значение». При рассмотрении этой проблемы он продолжает идеи, высказанные Смитом, и в то же время полемизирует с ним по некоторым моментам.

Как пишет Рикардо, стоимость товаров определяется «количеством труда, воплощенного в них», затратами на производство того или иного продукта, а не тем, какое количество продукта можно купить на рынке.

Причиной изменения стоимости товаров является большая или меньшая легкость их производства, иначе говоря, увеличение или уменьшение количества труда, необходимого для их производства. «Стоимость каждого предмета повышается или падает... пропорционально количеству труда, затраченного на его производство».

Другое уточнение позиции Смита состоит в том, что в стоимости товаров следует учитывать труд, не только затрачиваемый непосредственно на их производство, но и овеществленный, иными словами, затраченный на «изготовление орудий и машин, требующихся для того вида труда, при котором они применяются».

Орудия труда могут производиться одними людьми, а трудиться с их помощью будут другие. Цена же продукта будет соответствовать труду, действительно затраченному как на обновление капитала, так и непосредственно на производство продукта (на охоту, производство чулок, выращивание хлеба и т.п.).

Если Смит не проводит строгого различия между стоимостью и богатством, то Рикардо считает неправильным отождествление этих понятий. Размеры богатства, его возрастание зависят от наличия «предметов насущной необходимости и роскоши», находящихся в распоряжении людей. Как бы ни менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение, обеспечивать потребности их владельцам. Стоимость существенно отличается от большинства, «ибо она зависит не от изобилия, а от трудности или легкости производства». Изобретение новых машин, повышение квалификации работников, лучшее разделение труда, открытие новых рынков лают возможность увеличивать богатство. Но что касается стоимости того или иного предмета, составляющего элемент богатства, то она и меняется пропорционально количеству затраченного труда. Таким образом, Рикардо последовательно проводит различие между потребительной стоимостью («полезностью», «богатством») и стоимостью (затратами на производство этой «полезности»).

При этом Рикардо делает оговорку: истинная стоимость товаров, обладающих полезностью, зависит не только от количества труда, требуемого для их производства, но и от редкости предметов. Второй источник стоимости -- «редкость» представляет скорее исключение, а не общее правило. Она применима к сравнительно узкому кругу товаров, которые в отличие от основной массы не могут быть свободно воспроизводимыми. Это относится к редким картинам, другим произведениям искусства, древним книгам. Их стоимость обусловливается сравнительной редкостью. Что же касается общего закона, то стоимость товаров прямо пропорциональна количеству труда, затраченного на их производство, и обратно пропорциональна производительности труда.

Вокруг теории стоимости, выдвинутой и отстаиваемой классиками, не утихает полемика. Аргументацию «за» и «против» трудовой теории стоимости стремятся подкрепить, опираясь на труды Рикардо, ссылаясь на его замечания, статьи, письма, как сторонники, так и противники классиков.

1.2 Теория ренты Д. Рикардо

Когда в экономических трудах или пособиях заходит речь о теории ренты, то обычно вспоминают Рикардо как разработчика, основательно «проанатомировавшего» существо рентных отношений.

На первый взгляд может показаться, что рента не таит в себе особых секретов. Но это не так. Попробуем вспомнить, как формируются цены на зерно. Издержки на производство одной тонны зерна, допустим, в Пскове по сравнению с аналогичными затратами в Краснодарском крае, по крайней мере, вчетверо выше. Потребитель же приобретает зерно по цене, которая не зависит от того, где оно выращено -- на севере или на юге страны. Нужда в зерне удовлетворяется за счет его производства как на высокоурожайных, так и на бедных, низкоурожайных землях.

Земельные массивы не беспредельны, они ограничены в размерах при сохраняющихся высоких потребностях на производимую в различных районах продукцию. Земли по качеству и плодородию разные, а поэтому затраты на производство зерна различные, но цены на зерно одного качества -- одинаковые.

На рынке не может существовать различных цен на одинаковые продукты. Цены на зерно, выращенное в благоприятных для земледелия районах, устанавливаются на уровне, соответствующем величине затрат на наименее плодородных, худших землях. В результате производители, находящиеся в наилучших условиях (т.е. имеющие лучшие земли), получают дополнительный доход -- земельную ренту.

Рикардо показал ошибочность утверждений физиократов, будто рента (которую они называли «чистым продуктом») является даром природы. Он подметил и непоследовательность Смита, который хотя и считал, что источником ценности служит не земля, а труд, тем не менее допускал, что часть дохода, полученного в земледелии, обязана своим происхождением силам природы.

По мнению Рикардо, рента -- это не излишек продукта, достающийся землевладельцам в силу более высокого плодородия земельных участков. Природа в создании ренты не участвует и не определяет уровень цен.

«Стоимость хлеба, -- писал Рикардо, -- регулируется количеством труда, затраченного на производство его на земле того качества или с той долей капитала, при которых не платят ренты. Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог... Цена хлеба нисколько не понизилась бы, если бы даже землевладельцы отказались от всей своей ренты». В этом случае рента досталась бы фермерам, а затраты на производство хлеба и его цена сохранились бы на прежнем уровне.

Возражая Смиту, считавшему, что земледелец обладает более высокой производительностью, поскольку в этой специфической отрасли природа участвует в процессе создания стоимости наряду с трудом, Рикардо справедливо замечает: «Разве природа не делает ничего для человека в обрабатывающей промышленности? Разве силы ветра и воды, которые приводят в движение наши машины и корабли, равняются нулю? Разве давление атмосферы и упругость пара, которые позволяют нам приводить в движение самые изумительные машины -- не дары природы? Я уже не говорю о действии тепла при размягчении и плавлении металлов, о действии атмосферы в процессах окрашивания и брожения. Нельзя назвать ни одной отрасли промышленности, в которой природа не оказывала бы помощи человеку, и при том помощи щедрой и даровой».

Хотя Рикардо сам был землевладельцем, это не помешало ему пойти по пути обоснования принципа образования ренты, ни в коей мере не связанного с деятельностью английских лендлордов. Рента результат не «щедрости» природы, а ее «бедности», недостатка богатых и плодородных участков земли. Источник ренты кроется в том, что земля является собственностью ее владельцев. Если бы воздух и вода «могли быть обращены в собственность» и имелись в ограниченном количестве, «то и они, подобно земле, давали бы ренту».

Обосновывая процесс образования ренты, Рикардо ссылается на рост потребностей в сельскохозяйственных продуктах (связанный с увеличением численности населения) и процесс вовлечения все новых и новых земель в сельскохозяйственный оборот.

«При первом заселении страны, -- отмечает он в «Началах политической экономии», -- где имеется в изобилии богатая и плодородная земля, лишь незначительную долю которой нужно обрабатывать для снабжения пищей наличного населения или же можно на деле обработать при капитале, которым располагает население, ренты не существует. Ведь никто не станет платить за пользование землей, раз есть налицо масса еще не обращенной в собственность земли, которою поэтому может располагать всякий, кто захочет обрабатывать ее».

Конечно, рента существует не только при переходе от лучших земель к худшим. Предпосылки, условия ее существования -- различия к качестве, плодородии, местоположении земель, степени их возделанности. Рента может иметь место и в тех случаях, когда земля занята и требует все больших затрат труда и капитала. Рента всегда платится за пользование землей только потому, что количество земли не беспредельно, а качество ее неодинаково.

Теория ренты Рикардо имела (особенно для того времени) практическое значение. Обосновываемые английским классиком положения и выводы были направлены против установления высоких пошлин на хлеб.

Теория ренты Рикардо поучительна и в том отношении, что помогает понять его трактовку взаимосвязей и тенденций основных доходов: заработной платы, прибыли, ренты, получаемых тремя основными классами -- рабочими, предпринимателями, землевладельцами.

1.3 Теория относительных издержек Д. Риккардо

Исходя из трудовой теории стоимости и обшей концепции классического анализа, им была предложена теория «сравнительных издержек» (сравнительных преимуществ), которая стала теоретической основой политики «фритредерства» свободной торговли) и в современных вариантах используется для обоснования и заработки так называемой политики «открытой экономики».

Общий смысл этой концепции состоит в том, что, если правительства различных стран не налагают каких-либо ограничений на внешнюю торговлю друг с другом (полтины, законодательные запреты на экспорт или импорт и т.д.), экономика каждой страны начинает постепенно специализироваться па производстве тех товаров, изготовление которых требует меньших затрат рабочего времени. Это приводит к более эффективному использованию ресурсов и обеспечивает более высокий объем производства, чем до специализации. Продавая часть дополнительно произведенной продукции, нация может приобретать больше тех товаров, которые сама не производит. При этом все участники внешней торговли оказываются в выигрыше. Следовательно: свободная торговля позволяет странам потреблять не меньшее (а возможно, и большее) количество товаров, чем до специализации, минимизирую расходы рабочего времени, необходимые для создания данного объема товаров.

Практическая проблема, которая вытекала из теории «относительных издержек», состояла в том, чтобы, во-первых, законодательными методами снять большинство ограничений на внешнюю торговлю в Великобритании и, во-вторых, убедить или ставить сделать то же самое правительства других стран, с которыми торгуют английские предприниматели.

Нельзя сказать, что правительство Великобритании преуспело в практической реализации теории Д. Рикардо, так как оно само периодически вводило ограничения на импорт различных товаров, идя на поводу у различных ев общества. Но на официальном уровне по отношению к другим государствам Европы фритредерство стаю своеобразным знаменем английской политики в XIX веке.

2. Распределение доходов как основная проблема экономической науки

Рикардо считал, что основная проблема экономической науки -- найти закон, регулирующий распределение доходов. «Продукт земли, -- все, что получается с ее поверхности путем соединенного приложения труда, машин и капитала, -- делится между тремя классами общества, а именно: владельцами земли, собственниками денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается.

Но доли всего продукта земли, достающиеся каждому из этих классов под именем «ренты», «прибыли» и «заработной платы», весьма различны на разных стадиях общественного развития...

Определить законы, которые управляют этим распределением, -- главная задача политической экономии». Так формулирует Рикардо цель своего исследования в предисловии к первому изданию своего труда.

Рикардо пришел к выводу, что по мере перехода от лучших участков земли к худшим рента растет, ибо цена хлеба определяется затратами на худших землях. Хлеб -- основной источник питания рабочих, заработки которых Рикардо сводил к минимуму, потребному для пропитания и приобретения минимального количества других жизненных средств.

С повышением цен на продукты земледелия повышается заработная плата в ее денежном выражении. Но реальная заработная плата за труд остается без изменений: она, по его мнению, определяется стоимостью средств существования рабочего.

В начале своего труда, в главе «О стоимости», Рикардо полемизирует со Смитом, считавшим, что повышение заработной платы приводит к изменению стоимости и цены производимых продуктов.

Стоимость товара, напоминает Рикардо, зависит не от величины вознаграждения за труд, а от количества труда, необходимого для производства товара; она обусловливается количеством труда, воплощенного в нем.

Рассматривая взаимосвязь между размерами прибыли и заработков рабочих, Рикардо приходит к заключению, что рост номинальной заработной платы ведет к снижению прибыли, ибо заработная плата и прибыль антагонистичны, находятся в обратном отношении друг к другу. «Повышение заработной платы не повышает цены товаров, но неизменно понижает прибыль». «Все что увеличивает заработную плату, необходимо уменьшает прибыль». Этот тезис об обратной взаимосвязи двух видов доходов Рикардо повторяет многократно.

По мнению Рикардо, основная тенденция, характеризующая динамику доходов, состоит в следующем: с развитием общества реальная заработная плата остается неизменной, рента растет, а уровень прибыли падает.

Рикардо придерживался принципа, получившего впоследствии название «железного закона» заработной платы. Если заработная плата повышается сверх физического минимума, то это способствует увеличению рождаемости, увеличению числа детей в семьях рабочих.

В результате растет численность рабочего населения, что приводит к росту предложения на рынке труда, а это создает предпосылки для понижения заработной платы до ее весьма низкого, физического минимума. Этот так называемый железный закон заработной платы выполнял довольно продолжительное время весьма негативную роль. Его рассматривали как своего рода аксиому, ссылаясь на которую отбрасывали все предложения и проекты, направленные на улучшение жизненных условий рабочих.

Позже на этот «закон» заработной платы ссылался Ф. Лассаль, используя его как аргумент в борьбе против капиталистической системы. Он убеждал, что это отнюдь не «естественный закон», а своего рода уловка эксплуататорских классов, не желающих поднять уровень оплаты труда.

Вернемся к теории ренты. В последующем смысл этой экономической категории претерпел изменения. Ренту стали рассматривать в качестве специфической формы дохода собственников, занимающих монопольное положение в различных сферах (не только в земледелии).

Рикардианский подход -- влияние на цену ограниченности ресурсов, редкости благ -- использовался для анализа экономических отношений в более широком плане. Экономисты стали рассматривать теорию ренты Рикардо как частный случай и трансформировали ее в общую теорию цен. Понятие ренты начинает применяться ко всем случаям, когда возникает дополнительный доход, связанный с наличием редких или невосполнимых факторов, со специфическим (исключительно выгодным) положением производителей или продавцов, владельцев ценных бумаг, обладателей уникального оборудования.

3. «Мера ценности» и противоречия обмена в учении Д. Риккардо

Рикардо последовательно придерживался положения, согласно которому стоимость создается трудом рабочих. Определение стоимости рабочим временем -- всеобщий закон. Классик политической экономии исходит из того, что сам труд является товаром, продаваемым рабочими. Прибыль капиталиста представляет собой вычет из труда рабочего.

Товары продаются по стоимости, а прибыль, получается, по капиталу. В этом таится противоречие.

В отраслях, где велики затраты прошлого труда, используется много машин, а живого труда относительно немного, прибыль получается в том же размере, что и в отраслях с высоким удельным весом труда. В машиностроении и металлургии прибыль примерно такая же, что и в легкой и пищевой промышленности. Если прибыль зависит только от трудовых затрат, то наиболее высокая прибыль должна быть там, где много рабочей силы и мало машин.

Напротив, там, где применяется много капитала, где скорость его оборота невысока, прибыль должна быть ниже. В практической жизни можно наблюдать противоположную картину. Рикардо не видел выхода из этого противоречия, он стремился не придавать большого значения различиям между отраслями в составе и скорости оборота капитала.

Рикардо, которого некоторые авторы называют «гением из Сити», не был кабинетным ученым. Сын биржевого маклера, он поссорился с отцом из-за того, что сам стал играть на бирже и не безуспешно. Совсем молодым человеком нажил крупное состояние, стал миллионером.

Давид Рикардо был авторитетной фигурой в финансовых кругах и выдающимся экономистом, к мнению которого относились с вниманием и почтением. По утверждению Дж. Гэлбрейта, о котором еще пойдет речь, Д. Рикардо остается самой сложной и противоречивой фигурой в истории политэкономии. Его влияние огромно и до конца не осознано, его обширные взгляды стимулировали идеи и оставляли широкие возможности для различной трактовки.

Беспристрастный аналитик Д. Рикардо не только глубоко и последовательно разрабатывал трудовую концепцию стоимости, но и высветил проблемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории.

Выше отмечалось, если товары продаются по стоимости, т.е. в соответствии с трудовыми затратами, то почему размер прибыли, которую получают капиталисты, зависит не от затрат труда, а от величины капитала? Как объяснить, что рост заработной платы в одном случае сопровождается увеличением цен товаров, производимых с интенсивным использованием труда, а в другом -- ведет к понижению цен товаров, производимых с интенсивным применением капитала? Почему стоимость жемчужины, поднятой благодаря нелегкому труду со дна моря, точно такая же, как и стоимость точно такой же жемчужины, найденной без особых усилий на берегу?

Трактат Рикардо обладал неотразимой привлекательностью и на протяжении более полувека «доминировал в экономическом мышлении Британии». Его труды «помогли превратить свободную торговлю в популярную цель британской политики. Действительно, Рикардо непроизвольно представил теоретическое обоснование для долгосрочного решения проблемы роста, которое Британия приняла в XIX в.: она стала «мастерской мира» и закупала большую часть продовольствия за рубежом».

Заключение

Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в цельном, наиболее обобщенном виде как сферу взаимосвязанных законов и категорий, как логически стройную систему отношений.

Рикардо показал, что источником богатства является не внешняя торговля (меркантилисты), не природа как таковая (физиократы), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория ценности (не опровергающая начисто полезность продукта) послужила одним из исходных положений политической экономии.

Основатели первой, действительно научной школы постарались ответить на вопрос: «Что является мерилом труда?» Была продемонстрирована взаимосвязь основных факторов производства; обозначены проблемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории.

От поиска внешних сил или обращения к «разуму» властных структур Рикардо повернул анализ в сферу выявления внутренних причин, лежащих в основе функционирования рыночной экономики. Дело не просто в многоплановости аналитических заключений классиков, а в их логичности и последовательности. Положения и выводы, к которым пришли «классики», получили более полное и детальное раскрытие в трудах последователей и оппонентов.

Классическая школа -- не просто совокупность принципов и постулатов. Подобная оценка школы носила бы слишком общий, во многом формальный характер. Классическая теория -- это строительные леса и вместе с тем фундаментальная основа науки, открытая для развития и углубления, уточнения и расширения тематики, совершенствования методологии, обоснования новых выводов и заключений.

Список литературы

1. Бартенев С.А. История экономических учений М.: изд. «Юрист», 2004.

2. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга М.: изд. «Инфра-М» 2004.

3. Лубнев Ю.П. Экономическая теория: история и современность: Курс лекций изд. Рост.гос.экон.университет «РИНХ». - Ростов н/Д., 2001.

4. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров М.: 1996.

5. Сурин А.И. История экономики и экономических учений М.: 1998.