РОЛЬ ТРАНЗАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК В ФОРМИРОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ

Введение

На протяжении последних лет в Украине продолжалось становление рыночной экономики. Результативность любой производственно-хозяйственной деятельности в условиях изменчивости внешней экономической среды имеет то предприятие, у которого четко определенные стратегические цели и которое нацелено на поиск долгосрочных конкурентных преимуществ. В условиях нестабильности внешней среды основные факторы успешного функционирования предприятия перемещаются из внутренней среды во внешнюю. Одним из факторов эффективной деятельности предприятия является его экономический потенциал. Миссией любого предприятия является удовлетворение потребностей с учетом интересов экономических субъектов с минимальными ресурсными затратами. В процессе трансформации украинской экономики значительную часть затрат предприятия составляют транзакционные издержки. В современных условиях в связи со слабо развитой правовой базой рыночных отношений создаются благоприятные условия для отлынивания, снижения информации о потребительских свойствах товара и их реальной ценности. Все эти факторы приводят к увеличению транзакционных издержек.

Постановка задачи

Целью является рассмотрение влияния транзакционных издержек на экономический потенциал предприятия. Основные задачи: определение понятия «экономический потенциал предприятия», как экономической категории, определить состав транзакционных издержек, проанализировать методологические подходы к количественной оценке транзакционных издержек.

Результаты

В работах, посвященных исследованию теории потенциала, приводится широкий класс характеристик потенциала: экономический, народно-хозяйственный, кадровый, интеллектуальный, природно-ресурсный, научно-технический, информационный, производственный и т.д.

Под производственным потенциалом понимают:

1) реальный объем продукции, который возможно произвести при полном использовании имеющихся ресурсов;

2) имеющиеся и потенциальные возможности производства, обеспеченность его определяющими видами ресурсов.

Таким образом, как и понятие «потенциал», так и определение «экономического потенциала» имеют ресурсный подход.

Потенциал предприятия включает различные ресурсы. Например, Е.А. Иванов [1] относит к ним только основные производственные фонды и мощности. Т.С. Хачатуров [2] в потенциал предприятия включает производственные фонды и квалифицированные кадры трудящихся. По мнению Э.Б. Фигурнова [3], к элементам потенциала следует отнести ресурсы рабочей силы, средств и предметов труда и вовлеченных в производство запасы полезных ископаемых. В тоже время, с точки зрения С.А. Хеймана [4], потенциал предприятия должен включать в себя производственный аппарат и уровень технологии, природные ресурсы и материально-сырьевой баланс, существующую систему коммуникаций, технику, организацию и систему получения, переработки и перемещения информации.

Таким образом, из анализа методологических подходов определения «экономический потенциал» можно сделать вывод, что потенциал предприятия определяется как совокупность ресурсов, предоставленных в его распоряжение для производственной деятельности.

Среди ученых экономистов нет единого мнения о содержании данного понятия и его соотношения с другими экономическими категориями.

Широко распространенным является мнение о том, что содержание экономического потенциала предприятия составляют два компонента [5]:

1) объективный компонент - это совокупность трудовых, нематериальных, материальных и природных ресурсов, вовлеченных и не вовлеченных по каким-либо причинам в производство и обладающих реальной возможностью участвовать в нем;

2) субъективный компонент - это способности работников, коллективов к использованию ресурсов и созданию максимального объема материальных благ и услуг и способности управленческого аппарата предприятия, организации, отрасли, хозяйственной системы в целом к оптимальному использованию имеющихся ресурсов.

Рассмотрим основные характерные черты производственного потенциала. Первая из них - сложность. Производственный потенциал состоит из нескольких элементов, каждый из которых представляет собой совокупность отдельных частей. Вторая черта - это целостность. Все элементы потенциала служат общей цели, стоящей перед системой. Третьей является взаимозаменяемость элементов, что создает возможность выбора эффективных вариантов функционирования предприятия. Так, в качестве одной из форм взаимозаменяемости элементов производственного потенциала следует рассматривать сбережение производственных ресурсов в результате применения нового оборудования, технологии, информационных ресурсов и методов организации управления и производства. Четвертой чертой производственного потенциала является упорядоченность взаимосвязей и взаимодействия его элементов. Пятым характерным признаком производственного потенциала является способность к развитию путем непосредственного использования новых технологических идей. Шестой характерной особенностью является гибкость. Возможность переориентации производственной системы на выпуск новой продукции без коренного изменения материально-технической базы. Одной из характерных черт производственного потенциала является его мощность. Она представляет собой количественную оценку производительной способности потенциала предприятия.

Элементами экономического потенциала предприятия можно считать все ресурсы, которые связаны с функционированием и развитием предприятия. В состав экономического потенциала предприятия входят кадровый, производственный, интеллектуальный, предпринимательский потенциалы. В качестве основных структурообразующих элементов экономического потенциала предприятия выделяют социальную, производственно-экономическую, экологическую составляющие. Одним из элементов производственно-экономической составляющей экономического потенциала предприятия есть транзакционные издержки. Кроме того, составной экологической составляющей является один из видов транзакционных издержек - экстернальные издержки, то есть выгоды и затраты от рыночных сделок, которые положительно или отрицательно воздействуют на субъект экономической деятельности.

Транзакционные издержки впервые были рассмотрены Р. Коузом при попытке объяснения существования наряду с рыночным механизмом таких иерархических структур, как фирма. Категория транзакционных издержек ведет свое происхождение от двух работ Р. Коуза «Природа фирмы», и «Проблема социальных издержек».

Следующий этап развития теории транзакционных издержек связан с группой таких ученых, как К. Эрроу, Д. Стиглер, Д. Норт, А. Алчиан, Г. Демсец, О. Уильямсон. Они объединили в одну категорию издержки функционирования фирмы и рынка, противоставив их трансформационным издержкам.

В настоящее время ряд авторов, среди которых А. Шаститко, А. Олейник, С. Архиереев, транзакционные издержки понимают, как издержки функционирования системы. При этом транзакционные издержки условно разделяют на две большие группы: внутренние издержки - это издержки взаимодействия внутри компании и внешние издержки - это издержки взаимодействия компании с окружающей средой.

Исходным для анализа есть деление издержек на «трансформационные» (связанные с физическим воздействием на предмет) и «транзакционные» издержки.

Трансформационной называется функция, если ее осуществление направлено на изменение физических свойств вещи. Транзакционной считается функция, если изменяются характеристики вещи, относящиеся к правам собственности. Исходя из этого, ресурсы, связанные с реализацией трансформационной функции, образуют элементы трансформационных издержек. Те ресурсы, использование которых обуславливает изменение правовых характеристик вещи, формируют транзакционную составляющую издержек производства. Таким образом, трансформационные издержки - это элемент издержек производства, возникновение которых связано с осуществлением производственного процесса преобразования ресурсов в продукцию. Транзакционные издержки - это затраты ресурсов (денег, времени, труда и т.д.) для планирования, адаптации и контроля за выполнением взятых индивидами обязательств в процессе отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе. Издержки производства состоят из двух частей: трансформационных издержек, связанных с изменением или воспроизводством физических характеристик благ и транзакционных издержек, отражающих изменение или воспроизводство «правовых» характеристик. И трансформационные, и транзакционные издержки признаются производительными. Их поведенческое подобие предполагает, что предприятие стремится минимизировать общую сумму тех и других издержек, а значит, не делает между ними различия. В определенных пределах все эти категории издержек взаимозаменяемы.

В экономической литературе существует множество вариантов и классификаций транзакционных издержек. Так, О. Уильямсон делает акцент на издержках оппортунистического поведения, Д. Стиглер на издержках получения информации. П. Милгром и Д. Робертс предложили классификацию транзакционных издержек по двум категориям: координационные и мотивационные издержки.

Координационные издержки, в свою очередь, делятся на три подвида: издержки определения деталей контракта, издержки определения партнеров, издержки непосредственно координации. Мотивационные издержки, т.е. издержки, связанные с процессом выбора вступать или не вступать в данную трансакцию, в свою очередь делятся на издержки связанные с неполнотой информации, и издержки, связанные с оппортунизмом.

Э. Фуруботн и Р. Рихтер [6] предлагают классификацию транзакционных издержек в зависимости от той сферы, в которой данные издержки возникают: рыночные, управленческие, политические транзакционные издержки. К рыночным транзакционным издержкам относятся: издержки поиска информации, издержки ведения переговоров и принятия решений, издержки контроля и мониторинга. Управленческие транзакционные издержки: издержки разработки внедрения, поддержания и изменения организационного дизайна. Политические транзакционные издержки: издержки создания, поддержания и изменения формальной и неформальной политической организации систем, а также издержки обеспечения функционирования политических систем.

С. Архиереев [7] транзакционные издержки определяет как совокупность потерь, возникающих при обмене правами собственности, и затрат, предназначенных для уменьшения этих потерь. К транзакционным потерям относятся: издержки непредусмотренных событий и действий, издержки, связанные с возможным разночтением положений контракта, издержки несогласованности законодательства или других нормативных актов, издержки отсутствия действительного контроля и принуждения к следованию законодательным нормам, издержки оппортунистического поведения.

К транзакционным затратам относятся: издержки заключения контракта, информационные издержки, издержки спецификации и защиты прав собственности, издержки осуществления расчетов.

Как показывает проведенный анализ, к транзакционным издержкам относятся: издержки поиска информации, издержки ведения переговоров, издержки измерения, издержки на заключение сделки, издержки оппортунистического поведения, издержки политизации, внешние эффекты и др. Более подробный анализ был проведен в других работах [8].

Транзакционные издержки - это издержки действия рыночного механизма. По мнению Р. Коуза, в условиях плановой экономики эти издержки были равны нулю. На первом этапе трансформации украинской экономики доля сделок, свободно заключаемых предприятием на рынке, была незначительной, и транзакционные издержки сводились к минимуму. Второй этап трансформации связан с распределением пучка прав собственности. На этом этапе происходит значительный рост транзакционных издержек. Возникновение транзакционных издержек связано с процессом приватизации: затраты на подготовку и регистрацию документов, эмиссию ценных бумаг, переобучение персонала, затраты на содержание аппарата управления приватизацией. На предприятиях возникают новые подразделения по управлению маркетингом, экономикой и т.д., происходит увеличение затрат на поиск деловых партнеров, ведение переговоров и заключение договоров. Значительные транзакционные издержки предприятия несут по стандартизации и сертификации продукции. Издержки оппортунистического поведения имеют тенденцию к увеличению как внутри предприятия, так и вне его. Это обусловлено недостаточно развитой правовой базой, что создает благоприятные условия для жульничества, обмана, отлынивания.

В экономической литературе существуют два подхода к возможности количественной оценки транзакционных издержек: ординалистский и кардиналистский.

В соответствии с ординалистским подходом можно проследить динамику изменения транзакционных издержек. Большинство исследователей для анализа используют этот подход. Это обусловлено «размытостью» определения самого понятия транзакционных издержек и тем, что значительная часть транзакционных издержек неосязаема, невидима.

Кардиналистский подход предполагает получения таких количественных данных, которые показывали бы величину транзакционных издержек или их долю в валовом национальном или валовом внутреннем продукте, долю в цене или как сумму денег, необходимую для совершения сделки.

Основная часть теоретических работ использует метод сравнительной статистики, для которого достаточно установить результаты повышения или понижения транзакционных издержек. Таким образом, за пределами внимания остается вопрос об изменении общего уровня транзакционных издержек, позволяющего объяснить свойства экономической системы в целом.

Впервые попытка систематической оценки транзакционных издержек была предпринята Д. Нортом и Д. Уоллисон [9].

Авторы объясняют, что сложность оценки заключается в отсутствии согласия между экономистами о перечне наиболее важных элементов транзакционных издержек. Раз это так, то согласия относительно количественной оценки транзакционных издержек будет добиться еще сложнее.

Используя макроэкономические показатели, Д. Норт и Д. Уоллисон рассчитали динамику относительных величин транзакционных издержек в экономике США (в % от ВНП).

Х. Демсец предложил количественную оценку транзакционных издержек на отдельном рынке. Он определил транзакционные издержки как издержки использования Нью-Йоркской фондовой биржи для осуществления быстрого обмена акций на деньги. Исходя из проделанного анализа, Демсец [10] сделал вывод: чем активнее торгуется та или иная акция, тем больше экономия на масштабе операций, выражающаяся в снижении средней величины транзакционных издержек.

Рассмотрим подход к оценке транзакционных издержек в рамках внутрифирменных отношений. Для данной оценки используется определение фирмы, как сети контрактов.

В связи с таким определением фирмы предлагаются два варианта оценки транзакционных издержек внутри фирмы в зависимости от способа рассмотрения системы контрактов.

Заключается в рассмотрении сети контрактов как некоторой последовательности в рамках определенной иерархической структуры: между владельцем фирмы и менеджерами, между менеджерами и начальниками производственных подразделений, между начальниками производственных подразделений и рабочими. Структура транзакционных издержек изменяется в зависимости от уровня, на котором рассматриваются контракты.

Акционеры предприятия как бы напрямую заключают контракты с теми, кто сам участвует в процессе трансформации ресурсов в продукт. Тогда все расходы, связанные с содержание людей на промежуточных должностях в иерархии, которая не может быть перенесена на непосредственных производителей, а это как раз и является существенной характеристикой транзакционных издержек.

Вне зависимости от выбора схемы количественной оценки транзакционного сектора внутри фирмы необходимо, по мнению Д. Норта и Дж. Уоллиса, выполнение двух условий:

1) выделение профессий, которые напрямую связаны с выполнением транзакционных функций;

2) определение величины транзакционных издержек через вычисление заработной платы занятых во внутрифирменном транзакционном секторе.

Количественная оценка транзакционных издержек в российской экономике была предложена В. Кокоревым [11]. Оценка динамики транзакционных издержек была осуществлена по выборке, охватывающей предприятия нескольких отраслей промышленности (добывающая, автомобилестроение, судостроение, машиностроение). В качестве показателя уровня транзакционных издержек было использовано отношение затрат, не связанных непосредственно с производством (так называемые накладные расходы) к прочим статьям себестоимости продукции. Используя данную методику, В. Кокорев проследил динамику роста транзакционных издержек по сравнению с ростом трансформационных издержек.

Данную методику расчета рассмотрим на условном примере. Пусть в январе і-го года трансформационные издержки равнялись X1, а транзакционные Y1, а в январе j-го года X2Y2 соответственно. Тогда темп роста трансформационных издержек x= X2/X1, а транзакционных y=Y2/Y1.

Абсолютно иной подход количественной оценки транзакционных издержек использует С. Малахов.

С. Малахов [12] считает, что главной задачей анализа издержек сделки является определение оптимального соотношения или минимальной суммы транзакционных издержек и издержек поиска для приобретения данного количества товара Q₀. Рассмотрим данную модель.

Задачей данной модели является поиск функции f (T, S), где f-функция общих затрат; T-транзакционные издержки; S-издержки поиска (информации, ожидания).

Введем некоторые упрощения:

1 Возможна более низкая цена совершенного конкурентного равновесия.

2 Все издержки, альтернативные транзакционным, то есть издержки поиска, информации, ожидания и производства, могут рассматриваться как издержки поиска.

3 Прочие издержки, то есть издержки труда, капитала, предпринимательской способности и т.д., приняты равными при выборе любой альтернативы, они являются иррелевантными и могут быть исключены, таким образом, из анализа.

4 Поиск, как и информацию, делим на некоторые «единицы» u, имеющие денежный эквивалент.

5 Единица измерения транзакционных издержек есть денежная единица.

6 Любой рынок может быть охарактеризован посредством своей специфики m.

7 Специфика рынка m может быть выражена стоимостью «единицы поиска» u или m=u.

Теперь перейдем к решению задачи экономики транзакционных издержек-минимизации затрат (T, S) при заданном объеме приобретения товара Q_0.

Математическая модель имеет следующий вид:

.

Вводя в уравнение множество Лагранжа L, получаем

,

где v-стоимость единицы транзакционных издержек; T-количество единиц транзакционных издержек; u - стоимость единицы поиска; S-количество единиц поиска

Разделив второе равенство на первое, получаем:

.

Таким образом, минимум затрат при данном объеме покупки Q₀ обеспечивается в том случае, когда отношение стоимости единицы поиска u к стоимости единицы транзакционных издержек v равно отношению прироста транзакционных издержек T к приросту объема поиска.

Так как единица стоимости транзакционных издержек равна единице стоимости денег как таковых, это значит, что отношение единицы стоимости поиска к единице стоимости транзакционных издержек равно стоимости единицы поиска, или u/v=u, а так как u=m, то

.

Значит затраты сделки минимальны в том случае, когда отношение прироста транзакционных издержек к приросту объема поиска в данной сделке равно стоимости единицы поиска для данного рынка.

Выводы

В заключение можно сказать, что в данной статье было рассмотрено понятие экономического потенциала предприятия как экономической категории. Определен состав и проанализированы методологические подходы количественной оценки транзакционных издержек. Таким образом, из проведенного анализа можно сделать вывод, что не существует единой методики количественной оценки транзакционных издержек. Проблема заключается в «размытости» самого определения транзакционных издержек, кроме того, нет четкого определения состава транзакционных издержек. Единицы измерения транзакционных издержек могут быть разные: деньги, время, имидж предприятия. Но величина этих издержек оказывает непосредственное влияние на формирование экономического потенциала предприятия. С нашей точки зрения, чтобы в полном объеме провести анализ влияния транзакционных издержек на формирование экономического потенциала предприятия, необходимо определить их количественный состав. Для этого необходимо четко определить состав транзакционных затрат и разработать методику количественной оценки. Таким образом, как показывает проведенный анализ, разрешение данной проблемы требует дальнейших исследований и разработок.

Список литературы

1. Иванов Е. Потенциал предприятия СССР // Плановое хозяйство. - 1977. - №6. - С. 5

2. Хачатуров Т. Эффективность социалистического общественного производства // Вопросы экономики. - 1980. - №7. - С. 3-16

3. Фигурнов Э. Производственный потенциал. - М.: Экономика, 1982. - 305 с.

4. Хейнман С. Производственный и научно-технический потенциал СССР // Вопросы экономики. - 1982. - №12. - С. 15

5. Лапин Е.В. Экономический потенциал предприятия. - Сумы: Университетская книга, 2002. - 309 с.

7. Архиереев С.И. Транзакционные издержки в условиях рыночной трансформации. - Харьков, 2000

8. Балацкий О.Ф., Мартинец В.В. Транзакционные издержки как особый вид затрат, связанный с действием рыночного механизма // Вісник Сумського державного університету. Серія Економіка. - 2004. - №5 (64). - С. 14-23.