Современные модели экономических систем

Таковыми факторами являются упомянутые выше зоны культурного престижа -- сети и узлы эмоционально насыщенной интеллектуальной, духовной, эстетической жизни. Сами по себе технологические новинки и программные продукты самого высокого уровня никогда не создадут такой зоны. Музыкальное, театральное, художественное искусство, культура городского быта обладают уже весьма большой притягательной силой, особенно, когда они не локальны, а космополитичны, чему в наибольшей мере способствуют международные конкурсы разного рода.

Однако настоящим ядром зоны культурного престижа является, все же, социально-гуманитарное познание: история, социология, психология, антропология, филология, политические науки и в их центре -- философия [3, c. 325].

Дело в том, что именно социально-гуманитарная сфера обеспечивает культурную рефлексию над происходящим здесь же, в стране и в мире. Социально-гуманитарная сфера и, прежде всего, философия, производит новые идеи и смыслы, которые становятся символами -- знаменами зоны культурного престижа.

Из Парижа интеллектуалы обычно не уезжают туда, где им сулят больше денег, поскольку Париж притягивает как зона культурного престижа, в том числе и потому, что это место творчества Сартра и Камю, что там есть гуманитарная Сорбонна [21, c. 233]. Таким образом, социально-гуманитарные дисциплины напрасно проигнорированы в принятых проектах создания и развития технопарков. Эти дисциплины, прежде всего, социология и философия, могут способствовать выбору оптимальной стратегии такого развития, компенсировать бытующий сегодня в этой сфере одномерный технократизм и коммерциализм, а также сами участвовать в гармоничном и плодотворном развитии технопарков, обеспечивая им не только культурный престиж, но раскрывая смысл и направленность их существования и деятельности.

Заключение

Представленный материал показывает, что в настоящий момент невозможно однозначно классифицировать экономическую модель, сформировавшуюся в РФ в период 1992 - 2009 гг. Это связано не только с трудностью отнесения экономики РФ к какой-либо модели по формальным признакам, но и с тем, что само понятие «экономическая модель» определяется как задачами исследования, так и субъективными взглядами исследователя. Вместе с тем, объективно, сложившаяся модель имеет черты, присущие государственно-монополистическому капитализму.

Вместе с тем, основное «генетическое» влияние на состояние современной экономики РФ оказали 2 фактора: исторически сложившаяся в советский период модель экономики (в её материальной и функциональной составляющих) и господствующие в обществе морально-этические нормы.

В советский период и наука, и промышленность, и государственное руководство работали на военно-стратегический заказ. В рамках решения этой задачи и обеспечивались крупные достижения в инновационной сфере. Однако такая система не была приспособлена к получению экономических, коммерческих результатов. Задачи капитализации новых знаний, новых технологических решений не ставились.

В ходе экономических и политических реформ 1990-х годов создалась следующая ситуация: с одной стороны, полуразрушенный ВПК, который все-таки сохранил большой инновационный потенциал, и, с другой - практическое отсутствие центрального звена современной инновационной экономики - наукоемкой промышленности, ориентированной на гражданский спрос.

Первое. На нынешней фазе рыночного развития в России нельзя отказываться от направляющей, я бы даже сказал, главенствующей роли государства в создании инновационной экономики. Динамика расходов на исследование и разработки за счет собственных средств предприятий частного сектора крайне мала и растет медленно. Между тем в большинстве развитых стран доля расходов именно предпринимательского сектора в объеме национальных НИОКР приближается к 65 процентам, а в ЕС - к 75 процентам. В таких условиях в России государственные средства остаются основным источником финансирования этой сферы.

Второе. Ни в коем случае не отказываться от развития ВПК. Дело не только в том, что производство новых поколений оружия - требование времени. Дело также в том, что развитие уже накопленного инновационного потенциала в ВПК дает реальную возможность его использования в гражданских секторах экономики. В силу российской специфики - это сегодня оптимальный путь. Кстати, не только российской специфики. Опыт США - страны с несомненно развитой рыночной экономикой - показывает, что военно-техническая политика является одной из форм промышленно-инновационной политики. В 1990-е годы министерство обороны США обозначило и профинансировало реализацию 22 критически важных технологий. Из них 75 процентов имеют двойное назначение. В результате американская экономика получила мощное инновационное ускорение [14, c. 279].

Однако для России важно создать в рыночных условиях механизм использования инновационных наработок в ВПК для гражданских отраслей промышленности. Вот в этом, пожалуй, одна из главных задач перевода российской экономики на инновационные рельсы. Имеется в виду и производство продукции двойного назначения, и диверсификация чисто военного производства в условиях, когда предприятия ВПК выпускают в том числе и продукцию гражданского назначения (это практически осуществляется во всех ведущих странах мира), и создание банка новейших технологий, которым могли бы на коммерческой основе пользоваться производители гражданской продукции.

Третье. Основой технологической стратегии России не может стать производство нынешнего поколения наукоемких потребительских товаров. Эта ниша уже занята, в том числе Китаем. Вместе с тем мы и сегодня сильны не только в производстве вооружений, но и высокотехнологичных инвестиционных товаров, например: реакторов для мирного использования атома, морских буровых платформ, пассажирских самолетов. Для перевода российской экономики на инновационные рельсы нужна целенаправленная промышленная политика, способная расставить приоритеты в развитии новых технологий и производств [10, c. 114]. Хорошо, что сейчас само понятие «промышленной политики» перестало вызывать аллергию у правительства. Можно вспомнить, что в свое время мы упустили такие прорывные направления, где у нас были несомненные фундаментальные достижения, как информационные технологии, персональные компьютеры. Сегодня нельзя упускать ни новых универсальных направлений, как, например, нанотехнологии, ни акцентированного внимания к необходимости развития тех производств, которые могут стать «локомотивами» перевода экономики на инновационные рельсы.

Четвертое. Вместе с тем нельзя не стимулировать частный бизнес к финансированию исследований и разработок. Межведомственная рабочая группа при администрации президента подготовила предложения по законопроектам в области осуществления научно-технической и инновационной деятельности. Этот пакет обсуждался 8 июня 2007 года в ТПП России и был в целом одобрен. Часть проектов федеральных законов уже принята Государственной Думой. Они предполагают, в основном, внесение изменений в Налоговый кодекс РФ и устанавливают разумные льготы для наукоемкого бизнеса. Однако еще девять законопроектов не принято, что оставляет не полностью решенными большие проблемы. Среди них субсидирование НИОКР, предоставление государственных гарантий по кредитам малому наукоемкому бизнесу, таможенные льготы российским экспортерам высоких технологий. Это общепринятая мировая практика, не противоречащая нормам ВТО.

К недостаткам следует отнести и слабую поддержку венчурного бизнеса. С целью содействовать частному предпринимательству в этой области по прямому указанию президента В.В. Путина более года назад была создана Российская венчурная компания с капиталом 15 млрд. рублей. Однако на ее деятельность вопреки постановлению правительства была выделена сумма в 3 раза меньшая. При этом не предусматривалось дополнительной капитализации по бюджетам 2008, 2009 и 2010 годов. Компания начинает работать, но с более низкой, чем отмечалось, отметки.

Пятое. Невозможно добиться успеха в инновационной области без серьезной поддержки науки. Острые проблемы создают попытки изменения статуса и реформирования Российской академии наук. Будущее РАН многим чиновникам видится не столько в повышении эффективности фундаментального поиска, сколько в увеличении непосредственного вклада академии в бюджет, в экономику отдельных отраслей. Это ограниченная, близорукая точка зрения. Хочу привести лишь один пример, показывающий, что далеко не все было плохо в советский период с организацией науки. В ХХ веке около двух третей мировых новаций, внедренных в экономику развитых стран, было реализовано при использовании достижений и идей нашей фундаментальной науки.

Не поддающиеся точному подсчету долгосрочные эффекты, которые проявляются и в экономике, и в политике, и в социальной сфере, связаны с формированием таких категорий, как образовательный и научный потенциал, человеческий капитал. Наряду с положительной динамикой в этой области существуют проблемы, над которыми следует задуматься. Начиная с 90-х годов, приток молодежи в науку и сферу образования был крайне незначительным. Возраст наиболее квалифицированных ученых и преподавателей, инженеров и рабочих подходит к предельному. Уже через 2-3 года, если не переломить столь негативные тенденции, кадровый потенциал науки России резко сократится, и восстановить его удастся в лучшем случае лишь через 15-20 лет [22, c. 242].

Таким образом, можно предположить, что развитие инновационной экономики может зависеть от выполнения 2-х базовых условий:

1) спроса на инновации со стороны «старых» отраслей экономики (включая и заказ со стороны бюджетных покупателей: здравоохранения, образования, армии и силовых структур);

2) обеспечения со стороны государства условий максимального благоприятствования для организаций, действующих в сфере НИОКР, позволяющих им обеспечивать ценовую конкурентоспособность предлагаемых инновационных разработок.

Список использованных источников:

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: учебное пособие./ Е.Ф. Авдокушин - М., 2007 г. - 348 с.

2. Агапова. Т.А. Макроэкономика: учебник /Т.А. Агапова - М: Юристъ, 2009 г. - 358 с.

3. Бобков В.П. Некоторые аспекты изучения качества и уровня жизни политической экономией и экологической социологией. / В.П. Бобков - М.: DWE: 2006 г. - c. 26

4. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учебник./Е.Ф. Борисов - М.: Юрист, 2001 г. - 495 с.

5. Булатов А.С. Экономика: учебник / А.С. Булатов ? М.: Юристъ, 2000 г.- 592 с.

6. Бьюкен Дж. Сочинения /Дж. Бьюкен перю с англ.; под. ред. А.И. Наумова - М.: Таурус Альфа, 2001 г. - с. 20, 69.

7. Добрвнин А. Экономическая теория /А. Добрвнин - С-П., Питер, 2002 г. - 584 с.

8. Емцов Р.Г. Микроэкономика: учебник. / Р.Г. Емцов ? М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2005 г. - 203 с.

9. Иохин В.Я. Экономическая теория: учебник для вузов / В.Я. Иохин - М.: Юрист, 2007 г. - 264 c.

10. Куликов Л.М. Основы экономических знаний: Учебное пособие./ Л.М. Куликов - М.: Финансы и статистика, 2008 г. - 272 с.

11. Курс экономики: учебник //Под ред. Б.А. Райзберга ? М.: ИНФРА-М, 2004 г. - 246 с.

12. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории, ? микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: учебное пособие //под. Общей. Редакцией. А.В. Сидоровича ? М.: МГУ им. Ломоносова, "ДИС", 2009 г. ? 734 с.

13. Кушлин В. // Кушлин В. Переход к новой модели экономического развития //? Экономист № 10 - М.: Медиа-Пресс ? 2006 г. - 96 с.

14. Латов Ю.В. Очерки по теории и истории теневой экономики. /Ю. В. Латов М.: Московский общественный научный фонд, 2001 г. - 102 с.

15. Лебедев О. Т. Основы экономики: учебное пособие./О.Т.Лебедев - СПб.: ИД «МиМ», 2007 г. - 224 с.

16. Макроэкономика: учебное пособие. //под ред.М.К. Бункина, В.А. Семенов ? М: Эльф К пресс, 2008 г. - 376 с.

17. Медовников Д.В. //Медовников В. Не стыдитесь быть третьим миром// - Эксперт № 10 - М.: Медиа-Пресс - 2006 г. - с. 58

18. Нуреев Р.М. Основы экономических теорий: Микроэкономика: учебник для вузов. /Р.М. Нуреев ? М.: Высшая школа, 2007 г.? 447 с

19. Основы экономической теории: курс лекций -//под редакцией Кудряшов А.П. - М.: Высшая школа, 2007 г. - 195 с.

20. Слагода В.Г. Основы экономики: учебное пособие./В.Г. Слагода - М.: Форум РИОР, 2005 г. - 192 с.

21. Современная экономика. Общедоступный учебный курс// Науч. редактор: О.Ю. Мамедов// - Ростов-на-Дону, ''Феникс'', 2008 г. - 438 с.

22. Тимошина Т.М. Экономическая история России: учебное пособие // под ред. проф. М.Н. Чепурина ? М.: Юстицинформ, 2007 г. - 416 с.

23. Чепурин М.Н. Курс экономической теории. /М. Н. Чепурина - Киров, 2003 г. - 233 с.

24. Экономика: учебное пособие для экономических спец. вузов -//под ред. А.Г. Грязновой - М., 2005 г. - 356 с.

25. Экономическая теория: учебное пособие для вузов //под ред. И.П. Николаевой - М: ИНФРА-М, 2009 г. - 284 с.

26. Экономическая теория: методическое пособие // под ред. Николаева Л.А., Черная И.П. - М: ВГУЭС 2005 г. 153с

27. Экономическая теория: учебник для ВУЗов. /Е.B. Брагина - М.: ВЛАДОС, 2000.- 537 с.

28. Экономическая теория (Экономика): Ч. I. Общая экономическая теория. учебно-практическое пособие для студентов всех специальностей и всех форм обучения. - //Научный редактор: проф. Еремин Ю.В. - М.: МГТА, 2001. - 82 с

29. Экономическая теория: учебник для вузов//Под ред. Камаева В. Д. - М: Владос ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 2009. - 281 c.

30. www.gks.ru - официальный сайт Росстата

Приложение 1

Оборот организации (без НДС, акцизов и других аналогичных платежей)

Приложение 2

Паритеты покупательной способности денег (единиц национальной валюты за доллар США)

Приложение 3

Товарная структура экспорта и импорта в 2007 г., %

Приложение 4

Международная инвестиционная позиция (А. Активы в 2007 г.)

Распределение собственности в экономике РФ в 2009 г. (по данным Росстата)