Аналитическая диагностика вероятности банкротства

Содержание

1 Аналитическая диагностика вероятности банкротства

Задача 1

Задача 2

Литература

1. Аналитическая диагностика вероятности банкротства

Банкротство (финансовый крах, разорение) - это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств.

Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом.

Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь.

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:

“несчастной”, не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);

“ложной” (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;

“неосторожной” вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.

В первом случае государство должно оказывать помощь предприятиям по выходу из кризисной ситуации. Злоумышленное банкротство уголовно наказуемо. Наиболее распространенным является третий вид банкротства.

“Неосторожное” банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того, чтобы вовремя предугадать и предотвратить его, необходимо систематически проводить анализ финансового состояния, который позволит обнаружить его “болевые” точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия.

Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Их можно классифицировать следующим образом:

Внешние факторы.

1) экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров.

Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия.

2) политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства.

3) усиление международной конкуренции в связи развитием научно-технического прогресса.

4) демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей, и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

Внутренние факторы.

1) дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности и неэффективной инвестиционной политики.

2) низкий уровень техники, технологии и организации производства.

3) снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как результата высокий уровень себестоимости, убытки, “проедание собственного капитала”.

4) создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства.

5) плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие само залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.

6) отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики.

7) привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию.

8) быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

Банкротство является, как правило, следствием совместного действия внешних и внутренних факторов. По данным стран с рыночной экономикой, устойчивой экономической и политической системой, разорение субъектов хозяйствования на 1/3 связано с внешними факторами и на 2/3 - с внутренними.

Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

а) анализа обширной системы критериев и признаков;

б) ограниченного круга показателей;

в) интегральных показателей, рассчитанных с помощью:

скоринговых моделей;

многомерного рейтингового анализа;

мультипликативного дискриминантного анализа и других.

Признаки банкротства при многокритериальном подходе в соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) обычно делят на две группы.

К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

- повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;

- наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

- низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция их к снижению;

- увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей их сумме;

- дефицит собственного оборотного капитала;

- систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;

- наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

- использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

- неблагоприятное изменение в портфеле заказов;

- падение рыночной стоимости акций предприятия;

- снижение производственного потенциала и др.

Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущие финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся:

- чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

- потеря ключевых контрагентов;

- недооценка обновления техники и технологии;

- потеря опытных сотрудников аппарата управления;

- вынужденные простои, неритмичная работа;

- неэффективные долгосрочные соглашения;

- недостаточность капитальных вложений и др.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам - более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве предприятий для диагностики их несостоятельности применяется ограниченный круг показателей:

коэффициент текущей ликвидности;

коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом;

коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Согласно данным правилам предприятие признается неплатежеспособным при наличии одного из следующих условий:

коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода ниже нормативного значения для соответствующей отрасли;

коэффициент обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами на конец отчетного периода ниже нормативного значения для соответствующей отрасли;

коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности <1.

В республике Беларусь предприятие считается неплатежеспособным в том случае, если в течение последних четырех кварталов у него неудовлетворительная структура баланса. При этом для признания устойчиво неплатежеспособного предприятия потенциальным банкротом необходимо наличие одного из следующих условий:

коэффициент финансовой зависимости (удельный вес заемных средств в общей сумме активов) на конец отчетного периода выше нормативного (в РБ для всех отраслей не более 0,85);

доля просроченных финансовых обязательств в общей сумме активов предприятия на конец отчетного периода имеет значение выше нормативного (в РБ для всех отраслей не более 0,5).

Если величина данных коэффициентов превышает уровень нормативных значений, то это свидетельствует о критической ситуации, при которой предприятие не сможет рассчитаться по своим обязательствам, даже распродав все свое имущество. Такая ситуация может привести к реальной угрозе ликвидации предприятия посредством процедуры банкротства.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа. Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х годов.

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в балах на основе экспертных оценок.

Согласно скоринговой модели выделяют следующие классы предприятий:

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рисковые;

III класс - проблемные предприятия;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению; кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Для оценки рейтинга субъектов хозяйствования и степени финансового риска довольно часто используются методы многомерного рейтингового анализа.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и других, разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Наиболее широкую известность получила модель Альтмана:

Z=0,717х₁+0,847х₂+3,107х₃+0,42х₄+0,995х₅, где

х₁ - собственный оборотный капитал / сумма активов;

х₂ - нераспределенная прибыль / сумма активов;

х₃ - прибыль до уплаты процентов / сумма активов;

х₄ - балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал;

х₅ - объем продаж / сумма активов.

Константа сравнения - 1,23.

Если значение Z<1.23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z>1.23 и более свидетельствует о малой его вероятности.

Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила следующее выражение:

Z=0,063х₁+0,092х₂+0,057х₃+0,001х₄, где

х₁ - оборотный капитал / сумма активов;

х₂ - прибыль от реализации / сумма активов;

х₃ - нераспределенная прибыль / сумма активов;

х₄ - собственный капитал / заемный капитал.

Здесь предельное значение равняется 0,037.

Таффлер разработал следующую модель:

Z=0,53х₁+0,13х₂+0,18х₃+0,16х₄, где

х₁ - прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

х₂ - оборотные активы / сумма обязательств;

х₃ - краткосрочные обязательства / сумма активов;

х₄ - выручка / сумма активов.

Если величина Z-счета больше 0.3, то это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0.2, то банкротство более чем вероятно.

Однако следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей.

В Белоруссии экономисты пришли к выводу о необходимости создания собственных дискриминационных функций для каждой отрасли, которые бы учитывали специфику нашей деятельности. Более того, эти функции должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантной силы.

Для обоснования основных индикаторов риска банкротства и создания дискриминантной модели его оценки была собрана информация по 200 сельскохозяйственным предприятиям РБ за 1995-1998 гг. и на основании ее рассчитаны 26 финансовых коэффициентов по каждому субъекту хозяйствования за каждый год.

С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения сельскохозяйственных предприятий играют такие показатели:

х₁ - доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов, коэффициент;

х₂ - приходится оборотного капитала на рубль основного, руб.;

х₃ - коэффициент оборачиваемости совокупного капитала;

х₄ - рентабельность активов предприятия;

х₅ - коэффициент финансовой независимости (доля собственного капитала в общей валюте баланса).

Данные показатели положены в основу разработки дискриминантной факторной модели диагностики риска банкротства сельскохозяйственных предприятий, которая получила вид:

Z=0,111х₁+13,239х₂+1,676х₃+0,515х₄+3,80х₅.

Константа сравнения -8.

Если величина Z-счета больше 8, то риск банкротства малый или отсутствует. При значении Z-счета меньше 8 риск банкротства присутствует: от 8 до 5 - небольшой; от 5 до 3 - средний; ниже 3 - большой; ниже 1 - стопроцентная несостоятельность.

Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет довольно быстро провести экспресс-анализ финансового состояния сельскохозяйственных предприятий республики и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства.

К предприятию, которое признано банкротом, применяется ряд санкций:

реорганизация производственно-финансовой деятельности;

ликвидация с распродажей имущества;

мировое соглашение между кредиторами и собственниками предприятия.

Реорганизационные процедуры предусматривают восстановление платежеспособности путем проведения определенных инновационных мероприятий. По результатам анализа должна быть разработана генеральная финансовая стратегия и составлен бизнес-план финансового оздоровления предприятия с целью недопущения банкротства и вывода его из “опасной зоны” путем комплексного использования внутренних и внешних резервов.

Реорганизационные процедуры включают в себя:

- оздоровление финансов предприятия;

- внешнее управление имуществом должника.

Ликвидационные процедуры:

- принудительная ликвидация по решению суда;

- добровольная ликвидация под контролем кредиторов.

Мировое соглашение:

- отсрочка платежей кредиторов;

- скидка с долгов;

- снижение недоимок по платежам;

- возврат излишних сумм.

Для систематизированного выявления и обобщения всех видов потерь на каждом предприятии целесообразно вести специальный реестр потерь с классификацией их по определенным группам:

от брака;

снижения качества продукции;

невостребованной продукции;

утраты выгодных заказчиков, выгодных рынков сбыта;

неполного использования производственной мощности предприятия;

простоев рабочей силы, средств труда, предметов труда и денежных ресурсов;

перерасхода ресурсов на единицу продукции по сравнению с установленными нормами;

порчи и недостачи материалов и готовой продукции;

списания не полностью амортизированных основных средств;

уплаты штрафных санкций за нарушение договорной дисциплины;

списания невостребованной дебиторской задолженности;

просроченной дебиторской задолженности;

привлечения невыгодных источников финансирования;

стихийных бедствий;

по производствам, не давшим продукции, и др.

Анализ динамики этих потерь и разработка мероприятий по их устранению позволяют значительно улучшить финансовое состояние субъекта хозяйствования.

Задача 1

Проанализировать влияние факторов на фондоотдачу ППОС, используя прием цепных подстановок. Сделать вывод.

Исходная информация:

Выпуск продукции, млн. руб. - ВП;

Среднегодовая стоимость ППОС, млн. руб. - ОС;

Среднегодовая стоимость активной части основных средств, млн. руб. - ОС_а.

Таблица 1. - Исходная информация:

Наименование показателя	План	Факт
ВП, млн. руб.	78540	77258
ОС, млн. руб.	33152	35210
ОСа, млн. руб.	24580	23587

Решение:

Способ цепной подстановки используется для расчета влияния факторов во всех типах детерминированных факторных моделей. Этот способ позволяет определить влияние отдельных факторов на изменение величины результативного показателя путем постепенной замены базисной величины каждого факторного показателя в объеме результативного показателя на фактическую в отчетном периоде. С этой целью определяют ряд условных величин результативного показателя, которые учитывают изменение одного, затем двух, трех и т.д. факторов, допуская, что остальные не меняются. Сравнение величины результативного показателя до и после изменения уровня определенного фактора позволяет элиминироваться от влияния всех факторов, кроме одного, и определить воздействие последнего на прирост результативного показателя.

Таблица 2. - Исходные данные

Наименование показателя	План	Факт	Отклонение
Выпуск продукции, млн. руб. (ВП)	78540	77258	-1282
Среднегодовая стоимость ППОС, млн. руб. (ОС)	33152	35210	+2058
Среднегодовая стоимость активной части основных средств, млн. руб. (ОСа)	24580	23587	-993
Фондоотдача ППОС, млн. руб. (ФО)	2,37	2,19	-0,18
Фондоотдача активной части ППОС, млн. руб. (ФОа)	3,2	3,28	+0,08

Фондоотдача (ФО) определяется отношением выпуска продукции (ВП) к среднегодовой стоимости основных производственных фондов (ОС),ФО= ВП / ОС

ФО_пл= ВП_пл / ОС_пл,

ФО_пл= 78540 / 33152 = 2,37 млн. руб.

ФО_факт= ВП_факт / ОС_факт,

ФО_факт= 77258 / 35210 = 2,19

Алгоритм расчета способом цепной подстановки (для двухфакторной модели) имеет следующий вид:

ФО_пл= ВП_пл / ОС_пл = 78540 / 33152 = 2,37 млн. руб.

ФО_усл = ВП_факт / ОС_пл = 77258 / 33152 = 2,33 млн. руб.

ФО_факт = ВП_факт / ОС_факт = 77258 / 35210 = 2,19 млн. руб.

Как видно, второй показатель фондоотдачи отличается от первого тем, что при его расчете принят фактический выпуск продукции вместо запланированного. Среднегодовая стоимость ППОС в том и другом случае одинаковая. Значит, за счет уменьшения выпуска продукции фондоотдача уменьшилась на 0,04 млн. руб. (2,33-2,37=-0,04).

Третий показатель отличается от второго тем, что при расчете его величины использована фактическая среднегодовая стоимость ППОС вместо плановой. Выпуск продукции же в обоих случаях одинаковый. Отсюда за счет увеличения среднегодовой стоимости ППОС фондоотдача уменьшилась на 0,14 млн. руб. (2,19-2,33=-0,14).

Алгебраическая сумма влияния факторов обязательно должна быть равна общему приросту результативного показателя:

?ФО_ВП + ?ФО_ОС = ?ФО_общ

?ФО_общ = 2,19 - 2,37 = -0,18 млн. руб.

?ФО_ВП = ФО_усл - ФО_пл = 2,33 - 2,37 = -0,04 млн. руб.

?ФО_ОС = ФО_факт - ФО_усл = 2,19 - 2,33 = -0,14 млн. руб.

Аналогичным образом рассмотрим изменение фондоотдачи за счет изменения среднегодовой стоимости активной части основных средств:

ФО^а= ВП / ОС_а

Алгоритм расчета способом цепной подстановки имеет следующий вид:

ФО ^а_пл= ВП_пл / ОС ^а_пл = 78540 / 24580 = 3,2 млн. руб.

ФО ^а_усл = ВП_факт / ОС ^а_пл = 77258 / 24580 = 3,14 млн. руб.

ФО ^а_факт = ВП_факт / ОС ^а_факт = 77258 / 23587 = 3,28 млн. руб.

Как видно, второй показатель фондоотдачи отличается от первого тем, что при его расчете принят фактический выпуск продукции вместо запланированного. Среднегодовая стоимость активной части ППОС в том и другом случае одинаковая. Значит, за счет уменьшения выпуска продукции фондоотдача активной части основных средств уменьшилась на 0,06 млн. руб. (3,14 - 3,2 = -0,06).

Третий показатель отличается от второго тем, что при расчете его величины использована фактическая среднегодовая стоимость активной части ППОС вместо плановой. Выпуск продукции же в обоих случаях одинаковый. Отсюда за счет уменьшения среднегодовой стоимости активной части основных средств фондоотдача активной части ППОС увеличилась на 0,14 млн. руб. (3,28 - 3,14 = +0,14).

?ФО ^а_общ = ?ФО ^а_ВП + ?ФО ^а_ОСа

?ФО ^а_общ = -0,06 + 0,14 = +0,08 млн. руб.

Задача 2

Провести анализ влияния факторов на изменение по сравнению с планом среднегодовой выработки продукции на одного рабочего, используя прием цепных подстановок. Сделать вывод.

Таблица 3. - Приведенные показатели

Показатели	План	Факт
1. Объем продукции, тыс. руб.	660 000	687 860
2. Среднесписочная численность рабочих, чел.	128	142
3. Общее число отработанное всеми рабочими, тысяч человеко-дней	29,44	32,52
4. Общее число отработанное всеми рабочими, тысяч человеко-часов	235,52	253,61

Решение:

На основе исходных данных составим следующую таблицу:

Таблица 4. - Исходные данные

Наименование показателя	План	Факт	Отклонение
1. Объем продукции, тыс. руб. (ВП)	660000	687860	+27860
2. Среднесписочная численность рабочих,	128	142	+14
3. Общее число отработанное всеми рабочими, тысяч человеко-дней (Д)	29,44	32,52	+3,08
4. Общее число отработанное всеми рабочими, тысяч человеко-часов (t)	235,52	253,61	+14
5. Среднегодовая выработка продукции на одного рабочего, тыс. руб. (ГВ)	5156,25	4844,1	-312,15
6. Среднечасовая выработка продукции на одного рабочего, тыс. руб. (ЧВ)	21,89	19,1	-2,79
7. Среднедневная выработка продукции на одного рабочего, тыс. руб. (ДВ)	175,14	148,96	-26,18

Среднегодовая выработка продукции на одного рабочего (ГВ) равна отношению объема продукции (ВП) к среднесписочной численности рабочих (ЧР),ГВ = ВП / ЧР

ГВ_пл = ВП_пл / ЧР_пл,

ГВ_пл = 660000 / 128 = 5156,25 тыс. руб.

ГВ_факт = ВП_факт / ЧР_факт,

ГВ_факт = 687860 / 142 = 4844,1 тыс. руб.

Алгоритм расчета способом цепной подстановки имеет следующий вид:

ГВ_пл= ВП_пл / ЧР_пл = 660000 / 128 = 5156,25 тыс. руб.

ГВ_усл = ВП_факт / ЧР_пл = 687860 / 128 = 5373,9 тыс. руб.

ГВ_факт = ВП_факт / ЧР_факт = 687860 / 142 = 4844,1 тыс. руб.

Как видно, второй показатель среднегодовой выработки продукции на одного рабочего отличается от первого тем, что при его расчете принят фактический выпуск продукции вместо запланированного. Среднесписочная численность рабочих в том и другом случае одинаковая. Значит, за счет увеличения выпуска продукции среднегодовая выработка продукции на одного рабочего увеличилась на 217,65 тыс. руб. (5373,9 -5156,25 = +217,65).

Третий показатель отличается от второго тем, что при расчете его величины использована фактическая среднесписочная численность рабочих вместо плановой. Выпуск продукции же в обоих случаях одинаковый. Отсюда за счет увеличения среднесписочной численности рабочих среднегодовая выработка продукции на одного рабочего уменьшилась на 529,8 тыс. руб. (4844,1 - 5373,9 = -529,8).

Алгебраическая сумма влияния факторов обязательно должна быть равна общему приросту результативного показателя:

?ГВ_ВП + ?ГВ_ЧР = ?ГВ_общ

?ГВ_общ = 4844,1 - 5156,25 = -312,15 тыс. руб.

?ГВ_ВП = ГВ_усл - ГВ_пл = 5373,9 - 5156,25 = +217,65 тыс. руб.

?ГВ_ЧР = ГВ_факт - ГВ_усл = 4844,1 - 5373,9 = -529,8 тыс. руб.

Аналогичным образом рассмотрим изменение:

I. среднечасовой выработки продукции на одного рабочего:

Среднечасовая выработка продукции на одного рабочего (ЧВ) равна отношению объема продукции (ВП) к среднесписочной численности рабочих (ЧР), умноженной на общее число отработанных всеми рабочими, тысяч человеко-часов (t),

ЧВ = ВП / ЧР*t

ЧВ_пл = ВП_пл / ЧР_пл * t_пл,

ЧВ_пл = 660000 / 128 * 235,52 = 21,89 тыс. руб.

ЧВ_факт = ВП_факт / ЧР_факт * t_факт,

ЧВ_факт = 687860 / 142 * 253,61 = 19,1 тыс. руб.

Алгоритм расчета способом цепной подстановки имеет следующий вид:

ЧВ_пл = ВП_пл / ЧР_пл * t_пл = 660000 / 128 * 235,52 = 21,89 тыс. руб.

ЧВ_усл1 = ВП_факт / ЧР_пл * t_пл = 687860 / 128 * 235,52 = 22,82 тыс. руб.

ЧВ_усл2 = ВП_факт / ЧР_факт * t_пл = 687860 / 142 * 235,52 = 20,57 тыс. руб.

ЧВ_факт = ВП_факт / ЧР_факт * t_факт = 687860 / 142 * 253,61 = 19,1 тыс. руб.

Итого II. среднедневной выработки продукции на одного рабочего:

Среднедневная выработка продукции на одного рабочего (ДВ) равна отношению объема продукции (ВП) к среднесписочной численности рабочих (ЧР), умноженной на общее число отработанных всеми рабочими, тысяч человеко-дней (Д),

ДВ = ВП / ЧР*Д

ДВ_пл = ВП_пл / ЧР_пл * Д_пл,

ДВ_пл = 660000 / 128 * 29,44 = 175,14 тыс. руб.

ДВ_факт = ВП_факт / ЧР_факт * Д_факт,

ДВ_факт = 687860 / 142 * 32,52 = 148,96 тыс. руб.

Алгоритм расчета способом цепной подстановки имеет следующий вид:

ДВ_пл = ВП_пл / ЧР_пл * Д_пл = 660000 / 128 * 29,44 = 175,14 тыс. руб.

ДВ_усл1 = ВП_факт / ЧР_пл * Д_пл = 687860 / 128 * 29,44 = 182,54 тыс. руб.

ДВ_усл2 = ВП_факт / ЧР_факт * Д_пл = 687860 / 142 * 29,44 = 164,54 тыс. руб.

ДВ_факт = ВП_факт / ЧР_факт * Д_факт = 687860 / 142 * 32,52 = 148,96 тыс. руб.

Литература

Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: ООО “Новое знание”, 2000г.

Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. /Под редакцией В.И.Стражева. Минск: Высшая школа, 1998г.

Хрипач В.Я. и др. Экономика предприятия. Минск: «Экономпресс», 2000г.

Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. Москва: Финансы и статистика, 1994г.

Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. Москва: Финансы и статистика, 1994г.

Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учеб. Москва: Финансы и статистика, 1997г.

7. Савицкая Г. В. Экономический анализ: Учеб. - 10-е изд., испр. - М.: Новое знание, 2004. - 640 с.

8. Суша Г. З. Экономика предприятия: Учеб. пособие. - М.: Новое знание, 2003. - 384 с.

9. Раицкий К. А. Экономика предприятия: Учебник для ВУЗов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: «Дашков и К», 2002. - 1012 с.