Однако более существенной необходимостью определения оптимальной системы взаимодействия по данному вопросу, является оздоровление и снижение криминализации экономики России, в целом, что является одним из приоритетных предпосылок для продолжения рыночных преобразований в России.

По оценкам экспертов, более 20 % ВВП России производится в теневом секторе экономики страны, что оказывает влияние на макроэкономическом уровне всей России. Негативными макроэкономическими последствиями отмывания денег являются, прежде всего, ни чем не объяснимые скачки спроса на деньги, "загрязнение" традиционно легальных финансовых сделок, хаотичные изменения параметров платежного баланса страны, выражающееся в значительных размерах нелегального вывоза денежных средств, резкое колебание валютного курса и невозможность адекватной оценки реальных масштабов инвестиций.

В соответствии с Законом "О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем" контроль за исполнением данного закона в части фиксирования, хранения и представления информации о подозрительных операциях осуществляется соответствующими надзорными органами, а при отсутствии таковых - КФМ России. Таким образом, для кредитных организаций такой надзорный орган - Банк России, для страховых организаций - Министерство финансов Российской Федерации, для профессиональных участников рынка ценных бумаг - Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг Российской Федерации, для организаций почтовой, телеграфной связи и иных некредитных организаций, осуществляющих перевод денежных средств - Министерство связи Российской Федерации, а для лизинговых компаний и ломбардов - КФМ России.

Отсюда для органа финансового надзора - КФМ России - возникает серьезная необходимость осуществления работы в тесной взаимосвязи с Банком России по организации предупреждения, выявления и пресечения операций с доходами от преступной деятельности через банки. Необходимо отметить, что орган банковского надзора - Банк России - также непосредственно участвует в обеспечении проведения эффективного финансового надзора за деятельностью банков, тем самым исполняя роль как бы финансово-надзорного агента в целях:

1) Организации более плодотворного сотрудничества КФМ России с банками (имея опыт надзорной работы с банками);

2) Недопущения попыток злоупотребления служебным положением сотрудников банковских организаций или КФМ России.

Таким образом, Банк России выступает в роли контролера за исполнением банками российского законодательства, и в то же время является гарантом защиты прав и свобод самих банков. Данный тип взаимодействия Банка России с КФМ России на первом этапе становления взаимоотношений банков с КФМ России представляется оптимальным при организации деятельности по борьбе с отмыванием преступных доходов.

Однако, опираясь на опыт некоторых стран, в настоящее время по-прежнему актуальным остается вопрос, следует ли сохранить за Центральным банком Российской Федерации функции надзорного органа, регулирующего деятельность коммерческих банков, или стоит передать эти функции независимой от него организации.

Как показывает исследовательская работа А. Белякова ответственность за проведение денежной политики в развитых странах несет центральный банк. В то же время имеются различные подходы к вопросу ответственности за банковский надзор. Так, например, в скандинавских странах, ФРГ, Бельгии и Франции действуют независимые учреждения банковского контроля. В частности, в ФРГ имеется Комитет по надзору за кредитной деятельностью, осуществляющий общий надзор за соблюдением кредитными институтами банковского законодательства. Французская специфика заключается также в разделении функций банковского регулирования, лицензирования и контроля и официальном отделении этих структур от Банка Франции и Министерства финансов Франции. Банковская комиссия не выдает лицензий и не осуществляет функций банковского регулирования, но принимает участие в этой деятельности.

Комитет по банковскому и финансовому регулированию является коллегиальным органом, состоящим из шести членов. Выдачей лицензий на создание учреждения, изменение рода его деятельности и т.д. ведает Комитет по кредитным институтам и инвестиционным компаниям.

В проводимом исследовании о взаимодействии органов финансового надзора с банками не ставится целью проведения анализа оптимальной системы регулирования, лицензирования и контроля за банковской деятельностью в условиях российской специфики. Однако представляется очевидным необходимость выполнения этих функций различными независимыми друг от друга институтами. Следовательно, функция банковского надзора должна быть отделена от Банка России, осуществляющего лицензирование, и передана независимому государственному или негосударственному институту.

Попытки осуществить данное нововведение для России предпринимались Правительством Российской Федерации в 1999-2000 годах, однако на сегодняшний день этот вопрос остается открытым для дальнейшего обсуждения.

Классификация направлений взаимодействия и его актуализация для противодействия легализации доходов, полученных преступным путем
Все направления взаимодействия органов финансового надзора с банками сводятся к обеспечению исполнения банками законодательства Российской Федерации в целях выполнения государственных задач, в том числе по формированию финансовой политики страны, обеспечению выхода банков на мировые финансовые рынки и достижению стабильности и авторитета российской банковской системы внутри страны и в мире. Органами финансового надзора в России являются Правительство Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации, Государственная Дума и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Министерство по налогам и сборам Российской Федерации (МНС России), Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации (ФСНП России), Министерство по антимонопольной политики Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России), Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации (Минэкономразвития России), Государственный комитет по статистике Российской Федерации (Госкомстат России), Государственный таможенный комитет Российской Федерации (ГТК России), Федеральная комиссия рынка ценных бумаг Российской Федерации (ФКЦБ России), Комитет Российской Федерации по финансовому мониторингу (КФМ России) и другие.
Направление налогового администрирования

Налоговые органы, в том числе МНС России при поддержки, ФСНП России в соответствии с установленными российским законодательством полномочиями, должны обеспечить своевременное и качественное исполнение налоговых обязательств от кредитных организаций. Постановка на учет в налоговой инспекции конкретного банка и совместная работа банка и налоговых органов по обеспечению отчисления законодательно установленных налогов и других сборов является направлением их взаимодействия между собой. Банк России, при этом, обязан обеспечить исполнение федерального законодательства, принятых им нормативных актов и установленных обязательных нормативов, правил осуществления банковской деятельности и иных требований по вопросу налогообложения банков, что достигается через лицензирование и регистрацию кредитных организаций, документарный надзор и осуществление (при необходимости) проверок на местах.

Взаимодействие проявляется на стадии регистрации кредитной организации. Например, для получения лицензии на осуществление банковской деятельности в территориальные управления Банка России должно быть направлено подтверждение органами Государственной налоговой службы Российской Федерации выполнения учредителями - юридическими лицами обязательств перед бюджетами всех уровней за три последних года. Банк России и его учреждения осуществляют контроль за соблюдением экономических нормативов. В соответствии с установленным Банком России порядком регулирования деятельности кредитных организаций контроль за соблюдением кредитными организациями обязательных нормативов возлагается на главные управления (национальные банки) Банка России по месту нахождения корреспондентского счета кредитной организации. Контроль осуществляется на основании месячных балансов кредитной организации, к которым прилагаются соответствующие справки с расчетами фактических значений обязательных экономических нормативов и расшифровка отдельных балансовых счетов, подписываемые руководителем и главным бухгалтером кредитной организации.

Из совместного Заявления Правительства Российской Федерации и Банка России "О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации" следует, что в целях формирования конкурентной среды в банковском секторе, пресечение злоупотреблений банками доминирующим положением является задачей антимонопольного регулирования на федеральном и региональном уровнях.

Министерство по антимонопольной политики Российской Федерации рассматривает иски и через Банк России осуществляет финансовый надзор за приобретением крупных долей того или иного банка. В частности, Банк России осуществляет контроль за приобретением в результате одной или нескольких сделок одним юридическим лицом, либо группой юридических и/или физических лиц, связанных между собой соглашением, либо группой юридических лиц, являющихся дочерними или зависимыми по отношению друг к другу, более 5% долей (акций) кредитной организации. Для осуществления подобной операции указанные лица должны уведомить Банк России, а при приобретении более 20% акций заинтересованному лицу необходимо получить предварительное согласие Банка России. Уникальным примером, сложившимся исключительно в условиях российской специфики, является Сбербанк России, который по данным Бюллетеня банковской статистики осуществляет хранение более 65% всех вкладов граждан, что не может не вызывать озабоченности со стороны антимонопольных ведомств. Однако, учитывая всю сложность положения банковской системы, в настоящее время (несмотря на настоятельные рекомендации со стороны международных финансовых институтов, таких как МВФ, Всемирный банк) в отношении Сбербанка России не предполагается мер по изменению сложившейся ситуации [16, 198].

Правительство Российской Федерации и Банк Росси являются органами валютного контроля. После реорганизации Федеральная служба по валютно-экспортному контролю Российской Федерации и преобразования ее в Департамент валютно-экспортного контроля Минфина России, во взаимодействии с Банком России Правительство Российской Федерации осуществляет валютный контроль на территории России. Необходимо отметить, что Банк России в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. №394-1 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" также является органом валютного контроля. Под валютным контролем понимается деятельность, направленная на обеспечение соблюдения валютного законодательства при осуществлении валютных операций [9, 12]. Основными направлениями валютного контроля являются: определение соответствия проводимых валютных операций действующему законодательству и наличия необходимых для них лицензий и разрешений; проверка выполнения резидентами обязательств в иностранной валюте перед государством, а также обязательств по продаже иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации; проверка обоснованности платежей в иностранной валюте; проверка полноты и объективности учета и отчетности по валютным операциям, а также по операциям нерезидентов в валюте Российской Федерации. Осуществление валютного контроля также возложено на агентов валютного контроля. К агентам валютного контроля, подотчетным Банку России, законодательство относит уполномоченные банки, под которыми понимаются банки и иные кредитные организации, получившие лицензии Банка России на проведение валютных операций.

Правительство Российской Федерации, Банк России как орган валютного контроля, уполномоченные банки как агенты валютного контроля в пределах своей компетенции:

а) осуществляют контроль за проводимыми в Российской Федерации резидентами и нерезидентами валютными операциями, за соответствием этих операций валютному законодательству, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением ими актов органов валютного контроля;

б) проводят проверки валютных операций резидентов и нерезидентов и при необходимости применяют к нарушителям установленную действующими правовыми актами ответственность.

В данном случае, взаимодействие банков с органами финансового надзора проявляется в организации валютного контроля через Банк России во взаимодействии с Минфином России, который в свою очередь, уполномочивает кредитные организации в качестве агентов валютного контроля посредством выдачи соответствующего вида лицензии.

Направление совершенствования банковского и иного законодательства
Важный вклад в разработку подходов и осуществление практических мер по реформированию российского банковского сектора вносит взаимодействие с российскими и зарубежными экспертами, органами банковского надзора и международными организациями. Ведущую роль в этих процессах играет функционирующий с марта 1999 года по эгидой Банка России Межведомственный координационный комитет содействия развитию банковского дела в России (МКК), в работе которого принимают участие представители Правительства Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Активная фаза взаимодействия Банка России с финансово-надзорными органами проявляется на стадии согласования законодательных инициатив по вопросам банковской деятельности, а также другим вопросам, входящим в компетенцию Банка России.

Здесь необходимо оговорить два случая проверок. Во-первых, это проведение проверки самого Банка России Счетной палатой Российской Федерации и Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации. Во-вторых, в рамках осуществления своих надзорных полномочий Банк России осуществляет постоянное наблюдение за деятельностью кредитных организаций и состоянием банковской системы путем получения, изучения, обобщения информации о состоянии денежно-кредитной и банковской систем и состояния конкретных кредитных организаций. На основании получения необходимой информации от кредитных организаций, Банк России обобщает и представляет отдельные данные по оценки состояния российского банковского сектора в виде официальных документов Банка России. Эта информация активно используется Минфином России, Минэкономразвития России, Госкомстатом России, а также другими органами финансового надзора. В соответствии с п.2 Инструкции Банка России от 19.02.1996г. №34 "О порядке проведения проверок кредитных организаций и их филиалов уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" главной целью проводимых Банком России проверок является определение непосредственно на месте реального финансового состояния кредитной организации и ее филиала, выявление ситуаций, угрожающих интересам кредиторов и вкладчиков, проверка соблюдения ими действующего банковского, валютного законодательства и нормативных актов Банка России [30, 184].

Взаимодействие Банка России с органами финансового надзора проявляется в процессе осуществления запросов дополнительной информации у органов финансового надзора или наоборот в установленном российским законодательством порядке. В частности, Банк России в целях проверки и установлении истинных учредителей кредитной организации вправе запросить у ФКЦБ России, МНС России, Минфина России, ГТК России, Госкомстата России и т.д. дополнительную информацию, необходимую Банку России для проверки правильности информации по отдельным банкам. Например, для составления платежного баланса Российской Федерации, Банк России использует статистические данные ГТК России и Госкомстата России.

До середины прошлого года в российской практике полностью отсутствовало понятие "противодействие отмыванию преступных доходов" как формы или направления взаимодействия банков с органами финансового надзора. Само понятие "отмывание" или "легализация" преступных денежных средств это придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Однако в настоящее время под воздействием мирового сообщества развитых стран российское законодательство отражает это направление банковского надзора в числе приоритетных. Оно сводится к осуществлению эффективной работы КФМ России (уполномоченного органа по борьбе с отмыванием денег) по сбору, обработке и анализу информации, представляемой кредитными организациями по операциям, соответствующим критериям "подозрительности" или, выявленных в процессе реализации внутреннего контроля в кредитных организациях [19, 177].

Заключение

Сказанное в отношении налоговой политики относится и к другому направлению институциональных реформ - реформированию контроля над внешнеэкономическими связями. Здесь нас также не устраивают две вещи - это, во-первых, упрощенный взгляд на роль рычагов внешнеэкономического регулирования, которыми располагает государство и, во-вторых, отсутствие у власти реалистичной оценки собственных возможностей обеспечивать действенность своего контроля.

Суть первого из этих моментов, заключается в том, что, во всяком случае до последнего времени, основные рычаги воздействия государства на внешнеэкономические связи (а это в первую очередь таможенные пошлины и валютный контроль) рассматривались правительством как чисто фискальный инструмент либо средство административного ограничения перемещения через границы товаров и капитала. Правда, в последнее время возможная роль этих институтов как инструментов макроэкономической и промышленной политики стала предметом оживленных дискуссий, особенно в связи с темой вступления России в ВТО, с одной стороны, и ускорившегося повышения реального курса рубля - с другой. Однако до широкого и осмысленного использования их для реализации экономической стратегии государства дело так и не дошло.

Кодификация и упрощение правил таможенного контроля и обложения в процессе подготовки Таможенного кодекса - это, безусловно, правильный, но совершенно недостаточный шаг в нужном направлении. Если не считать нашумевшего эпизода с повышением импортных пошлин на подержанные автомобили, увязка таможенной политики со стратегией развития так и не стала ни предметом общественного обсуждения, ни объектом действий со стороны власти. А ведь это один из важнейших инструментов привлечения иностранных инвестиций, с одной стороны, и регулирования степени давления внешней конкуренции на внутренних производителей - с другой. Причем в условиях усиления глобальной конкуренции эти рычаги очень активно используются теми развивающимися странами, которые имеют амбиции и возможности для присоединения в перспективе к так называемому золотому миллиарду и в этом смысле являются для нас главными и притом весьма жесткими конкурентами. В этих условиях отказ от использования таможенных рычагов для целей промышленной политики равнозначен признанию собственной некомпетентности и недееспособности как субъекта экономической политики. Предложения в этом направлении есть, причем они исходят не только от специалистов, но и, в возрастающей степени, от бизнеса, и то, что правительство по существу отмахивается от них, вызывает удивление, если не подозрения.

Сходным образом выглядит и ситуация в области валютного регулирования. Практика показывает, что быстрая и полная либерализация движения капитала имеет, конечно, свои положительные стороны, но одновременно лишает правительство возможности управлять какими бы то ни было процессами в этой сфере даже в кризисных ситуациях, заставляя его целиком надеяться на автоматическое исправление всех диспропорций и саморассасывание проблем. В нашем случае, то есть в случае экономики, благополучие которой в сильнейшей степени зависит от поступлений от экспорта природного сырья, такие проблемы и диспропорции будут периодически возникать с почти железной неизбежностью. Четыре года относительного благополучия, как мне кажется, породили среди правительственных чиновников настроения ничем не оправданного чрезмерного благодушия.

Да, сегодня у нас ситуация с торговым балансом, балансом движения краткосрочного капитала и состоянием золотовалютных резервов выглядит благополучно. Однако нельзя упускать из виду, что размеры нашей экономики очень скромны по сравнению с объемами международного движения товаров и капитала, а зависимость ее от внешней сферы, хотя и несколько снизилась за последние три года, остается очень большой (достаточно сказать, что объем экспорта в прошлом году равнялся 30% российского ВВП). В такой ситуации дестабилизирующий эффект совсем не катастрофических по международным масштабам изменений в ситуации на мировых сырьевых и финансовых рынках в отношении нашей экономики может быть чрезвычайно сильным, а дистанция от победных реляций до опустошительного кризиса может быть пройдена за несколько месяцев. Ярким примером тому могут служить прошлогодний валютно-финансовый и экономический кризис в Аргентине, из которого она не может выйти до сих пор, да и наш собственный горький опыт первой половины 1998 г.

Конечно, сегодняшняя ситуация в области государственных финансов несравненно лучше, чем перед кризисом 1998 г. Однако запас прочности, если учесть объем предстоящих в ближайшие годы ежегодных платежей по внешним долгам и большую зависимость доходной части бюджета от поступлений от экспорта энергоносителей, не так уж велик. К этому надо добавить откровенно низкую конкурентоспособность большей части отечественных производителей промышленной продукции, которые даже при заниженном вдвое против паритета покупательной способности курсе рубля и низких, по мировым меркам, затратах на рабочую силу и некоторые другие базовые компоненты издержек (энергия, аренда земельных участков и др.) с трудом конкурируют с импортом внутри страны, не говоря уже о внешних рынках. Кроме того, степень доверия предпринимателей к государству и его институтам остается весьма низкой, что объективно облегчает возникновение и быстрое распространение всякого рода панических настроений в деловой среде. В таких условиях высокая степень либерализованности внешнеэкономических связей, в том числе валютного контроля, в сочетании с незрелостью и хрупкостью основных экономических институтов рыночной экономики чревата угрозой быстрого перерастания любой нестабильности в неконтролируемый кризис. Другими словами, в ситуации, когда отсутствие внутренних стабилизаторов в виде исторической инерции и зрелой экономической элиты не компенсируется компетентным и эффективным государственным контролем, вся система становится чрезвычайно уязвимой и хрупкой. Так что определенный набор инструментов, позволяющий в критические моменты хотя бы в течение нескольких месяцев или недель удерживать ситуацию под контролем, правительство и Центральный банк могут и должны за собой сохранить.

Другое дело, что государство должно реалистично оценивать свои возможности контролировать действия предприятий и граждан. В качестве инструмента регулирования можно использовать те и только те административные меры, в реализуемости которых нет никаких сомнений. Принцип здесь должен быть один - ставить перед собой только выполнимые задачи, и именно на них сосредоточивать все усилия, фактически и формально отказываясь от попыток регулировать то, что не поддается регулированию.

В этом отношении опыт последних десяти лет был преимущественно отрицательным: сохранение большого количества ограничений в валютной сфере и высокие таможенные пошлины на большой круг товаров сопровождались всеобщим игнорированием валютного режима и расцветом «серого» и «черного» импорта. Достаточно сказать, что при 75-процентной норме обязательной продажи валюты на рынок реально попадало не более четверти совокупных экспортных поступлений, а экспорт капитала из России на 80 и более процентов происходил с нарушением всех установленных разрешительных процедур. Что же касается импорта, то по ряду товарных позиций доля «белого» импорта, то есть ввоза с полной уплатой всех установленных пошлин, была близка к нулю.

Ситуация складывалась почти парадоксальная: из двух возможных линий - установление жестких ограничений и, возможно, более полная либерализация - формировалась компромиссная позиция, сочетавшая отрицательные стороны каждой из них. Все меры контроля предписывались, но не исполнялись, в результате чего регулирование было чисто бумажным, а подавляющая часть участников внешнеэкономической деятельности оказывалась за пределами правового поля. Результатом было лишь господство административной силы, расцвет «приближенного ко двору» или политически «дружественного» бизнеса и почти повальная коррупция.

В этой сфере, так же как и в случае с налоговой реформой, необходимо отказаться от тех ограничений и форм обложения, которые сравнительно легко обходятся и лишь дискредитируют устанавливающие их властные органы, но не отказываться от тех инструментов, которые могут быть реально использованы для осуществления государственной стратегии опережающего роста. Это в свою очередь предполагает более гласный и открытый характер законотворчества в этой области, привлечение к нему общественных комитетов, представителей ассоциаций предприятий, действующих в этой области, специалистов из академических кругов и организаций, представляющих интересы потребителей.

Список литературы

1. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (с изм. и доп. от 23 декабря 2003 г., 29 июня, 20 августа, 11 ноября 2004 г., 18 июля 2005 г.) // СПС Гарант.

2. О таможенном тарифе: Федеральный закон от 21 марта 2003 № 5003-1 (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ. 2004. № 12.

3. Указ Президента РФ от 14 августа 1996г. «О структуре федеральных органов исполнительной власти» (в редакции от 29 ноября 2004г.);

4. Положение о ГТК РФ, утвержденное Указом Президента РФ 25.10.1994г.(в ред. Указа Президента РФ от 16.09.1999г. №1235);

5. Письмо ГТК РФ от 01.04.2002 N 01-06/12816 «Об усилении контроля таможенной стоимости товаров».

6. Приказ ГТК РФ от 02.04.2002 N 300 «Об утверждении положения об организации инспекционной деятельности таможенных органов Российской Федерации».

7. Методические указания о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам (утверждены Распоряжением ГТК РФ от 27 ноября 2003 г. №647-р) (с изменениями от 7 мая, 28 июля 2004 г.) // СПС Гарант.

8. Азаров Ю.Ф. Комментарий к таможенному кодексу РФ (постатейный). Москва, издательство «Проспект», 2004г. - 694стр.

9. Вельяминов Г.М.. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. - М.: Волтерс Клувер, 2004. // СПС Гарант.

10. Габричидзе Б. Н. Российское таможенное право. - М.: ИНФРА-М, 1997.

11. Габричидзе Б.Н. Практика применения Таможенного кодекса Российской Федерации, М. Книжный мир, 1998 г.

12. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации. - М.: Дело, 2004

13. Драганова В. Г. Основы таможенного дела. - М.: Экономика, 1998.

14. Козырин А. Н. Таможенное право России. - М.: 1995.

15. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. В. М. Орлов. - М.: Юрист, 2004. - 736 с.

16. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.Ф. Азарова и Г.В. Баландиной. - М.: "Норма", 2004

17. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.Ф. Азарова и Г.В. Баландиной. - «Норма», 2004

18. Косаренко Н.Н. Кочергина Т.Е. Таможенное право России. Учебник. Москва, издательство «Феникс», 2005г. - 320стр.

19. Общее положение о региональном таможенном управлении Российской Федерации, утверждено Приказом ГТК России от 12 января 2005г. № 7.

20. Общее Положение о таможенном посте, утвержденное приказом ГТК №1082 от 10.10.2002г. (в редакции Приказа ФТС РФ от 12.01.2005 №7).

21. Основы таможенного дела: Учебник для вузов / Под ред.В.Г.Драганова - М.: Экономика,1998

22. Плотникова Т.В. Таможенная экспертиза и сертификация импортных товаров. - Новосибирск: СибУПК,1998

23. Разъяснения Главного управления тарифного и нетарифного регулирования ГТК России // Экономика и жизнь. 2000. N 16.

24. Соложенцев В.А., Нестеров А.В. Экспертиза в таможенном деле. - Новосибирск: наука,1998

25. Тимошенко И.В. Девяткина Е.М. Таможенное право России. Курс лекций. Общая часть. Москва, издательство «Приор», 2004г. - 208стр.

26. Трошкина Т. Н. Таможенный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах. - М.: Новая правовая культура, 2004 г. - 330 с.

27. Трошкина Т. Н., Шахматьев А. А. Правовое регулирование таможенных платежей. - М.: Новая правовая культура, 2003. - 214 с.

28. Трошкина Т.Н. Таможенный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах. - М.: Новая Правовая культура, 2004

29. Фомин С.В. Международные экономические отношения, - М.: «Юркнига», 2004

30. Чернявский А.Г., Габричидзе Б.Н. Курс таможенного права Российской федерации. Учебник. Москва, издательство «Дело и Сервис», 2003г. - 528стр.