Роль среднего класса в экономике

Таблица 8 Степень удовлетворенности своим положением в обществе (%) (РНИСиНП)

С этими данными вполне согласуются данные исследования ИСЭПН-лок: 19,8% опрошенных рассматривают свое положение как низкое; 28,1% - «ниже среднего»; 46,2% как среднее; 4,8% - «выше среднего» и 1,1% как высокое.

Все эти оценки свидетельствуют о высоких статусных притязаниях респондентов: 80% оценивших свое общественное положение как «низкое» и «ниже среднего» не удовлетворены своим status-quo, причем большинство из них - «совершенно не удовлетворены». Только пятая часть респондентов, считающих свою позицию средней, удовлетворены существующим положением. Частичная или полная удовлетворенность соответствует лишь высоким статусным позициям.

В исследованиях RLMS для анализа субъективного позиционирования в общественно значимом пространстве используется более сложная методика, которая включает четыре шкалы, описывающие различные основания самоидентификации: (1) «нищие - богатые»; (2) «бесправные - имеющие власть»; (3) «наименее уважаемые - наиболее уважаемые»; (4) «начинающие - профессионалы высокого класса» (Таблица 9). Применение этой методики значительно ближе подводит к очерчиванию такого сложного социального образования, как средний класс, поскольку не только предполагает некоторую концентрацию оснований самоидентификации, но и позволяет выяснить, какие именно из этих оснований социально дефицитны.

Таблица 9 Доля респондентов, выбравших значение «5» и более по четырем идентификационным шкалам (RLMS)

Отчетливо видно, что общественный престиж в сознании респондентов обоснован, и то не в полной мере, лишь уровнем профессионализма, но никак не материальным положением и, тем более, уровнем прав. Вырисовывается достаточно острая социальная коллизия, состоящая в том, что уважение в обществе, гарантируемое в системе прежней идеологии определенным категориям населения, сохранилось в сознании и опирается преимущественно на профессионально-квалификационный статус.

Таким образом, в обществе переходного типа основания самоидентификации не сливаются в некоторый комплексный критерий среднего класса, как это описано социальной теорией применительно к обществам западного типа. Вместо этого образуется несколько самостоятельных признаков и самостоятельных оценочных шкал. Наиболее явным образом выделяются две самостоятельные шкалы - «шкала материального достатка» и «шкала социального достоинства». Наличие альтернативной системы статусов, включающих две или больше самостоятельных статусных иерархий, превращает российский социум в вертикально расчлененное социальное пространство [15, 102].

Заключение

Представляется, что в стратегическом плане проблему среднего класса для России можно сформулировать как задачу создания условий формирования нового класса налогоплательщиков, доходы которых служили бы гарантом её стабильности.

Следует отметить, что власти не остаются безучастными к этой проблеме. Специалисты Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ считают, что наше переходное общество нуждается в том, чтобы экономические шаги власти работали на четкую социальную цель - превращение большей части российских граждан в средний класс.

Основные усилия государства по формированию среднего класса в России должны быть сосредоточены на следующих главных направлениях.

Во-первых, это стимулирование развития сфер деятельности среднего класса - наукоемких производств, сложных видов услуг, малого бизнеса и пр. Здесь разработка программы развития среднего класса могла бы облегчить задачу формирования структурной экономической политики, привнести в последнюю социальные ориентиры.

Во-вторых, это проведение политики регулирования доходов, способствующей сглаживанию имущественного неравенства и росту личных сбережений.

В-третьих, это формирование жизненной среды среднего класса: строительство соответствующего жилья (для чего необходимы либерализация земельного законодательства и развитие ипотечного кредитования), телефонизация и компьютеризация страны, решение транспортной проблемы и прочее.

В-четвертых, это повышение профессионального уровня представителей среднего класса (повышение квалификации менеджеров предприятий и государственных чиновников, учителей, профессоров высшей школы, судей, среднего технического персонала и т.д.) и их профессиональная адаптация к рыночным реалиям.

Разумеется, при успешном проведении экономической реформы средний класс в России сложится и без специальных управленческих воздействий со стороны государства. Однако совершенно очевидно, что при грамотном стимулировании этот процесс будет проходить быстрее, а значит, социальная цена перехода будет меньшей.

В свете сказанного, на наш взгляд, в конечном итоге не столько важен вопрос о численности и границах ядра среднего класса и даже протосредних классов, сколько о том, носителями какой социально-экономической стратегии они являются и какие из этих стратегий являются механизмами выживания, а какие - механизмами развития.

В этой связи как о представителях среднего класса с наибольшей долей уверенности можно говорить о малых предпринимателях. Исключительное внимание к этой социальной группе не означает попытки преувеличить его статус и значение в социальной стратификации современной России. Станут ли малые предприниматели основой среднего класса или же останутся одним из его многочисленных слоев - вопрос исторического будущего и социально-экономической эволюции. Однако сегодня следует подчеркнуть, что малые предприниматели образуют обособленную группу с четко выраженными качественными признаками. Сама группа обладает повышенной внутренней неоднородностью, разброс количественных параметров в ней достаточно велик. Но в отношении других социально-профессиональных групп - самозанятых, наемных работников, неработающих - предприниматели выступают как относительно однородная общность. Консистентность (согласованность) признаков в группе малых предпринимателей весьма высока. Они заметно превосходят другие группы и по уровню образования, и по всем параметрам материального благосостояния, и по основным формам социально-экономической активности. Предприниматели в среднем более квалифицированы, лучше обеспечены материально, более мобильны.

В итоге не менее трех четвертей малых предпринимателей фактически по всем рассмотренным нами признакам могут быть отнесены к средним классам, включая высший средний класс.

Финансово-экономический кризис 1998 г. и методы его преодоления существенно повлияли на социально-экономическое положение средних классов в России. Тем не менее, этот слой накопил достаточный адаптационный потенциал для того чтобы отразить, хотя и с потерями, удар кризиса августа 1998 г., восстановиться в течение года после кризиса, продумать и простроить стратегии экономической деятельности, адекватные сложившимся после августа социально-экономическим условиям.

Исследование показало, что социально-экономические условия, сложившиеся в ходе российских реформ, мало способствуют формированию среднего класса. Прежде всего, это связано с масштабами «параллельной» экономики, в которой реализуется значительная часть экономической деятельности среднего слоя российского общества. Ход экономического развития как до, так и после экономического кризиса 1998 г. отнюдь не способствовал тому, чтобы этот слой превратился в «классический» средний класс, которому свойственна однонаправленность социальных (прежде всего, статусных) и экономических (размер дохода и накоплений) характеристик.

В этой связи важнейшей задачей становится поиск экономических стратегий и социальных технологий, направленных на формирование российского среднего класса, связанных с расширением социальной динамики, сужением масштабов теневой деятельности, выходом средних слоев в рамки легальной экономики. В этом смысле будущая стратегия как самих средних классов, так и государства как автора и проводника социально-экономических реформ, видимо, может быть описана известной формулой: Clipeum post vulnera sumere (лат.) (Взяться за щит после ранения).

Список литературы

1. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России // Вопросы экономики. 1998. № 7.

2. Авраамова Е. Сберегательные установки россиян // Общественные науки и современность. 1998.№ I.

3. Аврамова Е.М. Российский средний класс: год после августа // Вопросы экономики, 2005, № 9.

4. Аираамова Е., Овчарова Л. Сбережения населения России в период экономических реформ // Куда идет Россия?.. Трансформация социальной сферы и социальная политика. М., 1998.

5. Гордон Л., Терехин А., Будилова Е. Опыт многомерного описания материально-экономической дифференциации населения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. №1,2.

6. Жуков А. Перекосы в распределении доходов и средний класс в России // Вопросы экономики, 2004, № 6ю

7. Заславская Т. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 1.

8. Захаров Ю. Малый бизнес, средний класс и большие ожидания // Деловая пресса, 2005, № 3.

9. Кононова Н.А. Средний класс после финансового кризиса августа 1998 // Деловая пресса, 2004, № 4 .

10. Прохоров С. Формирование среднего класса в России // Вопросы экономики, 2005. № 3.

11. Романов С. Стратегия развития государства на период до 2010 года // Деловая пресса, 2005, № 8.

12. Современная экономика: Учебник / Под ред. О.Ю. Мамедов. - Ростов-на-Дону: Феликс, 1999.

13. Черныш М. Социальная мобильность в 1986-1993 годах // Социологический журнал. 1994. № 2.

14. Экономика: Учебник / Под ред. А.И. Архипова. - М.: Проспект, 1999.

15. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. - М.: Век, 1999.