Анализ ликвидности и платежеспособности организации
Анализ абсолютных, относительных показателей ликвидности и платежеспособности предприятия. Расчет возможности потери/восстановления платежеспособности. Прогноз возможного банкротства. Факторы риска в оценке и управлении ликвидностью, платежеспособностью.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.10.2010 |
| Размер файла | 68,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Общая платежеспособность организации определяется как ее способность покрыть свои обязательства всеми имеющимися активами. Коэффициент общей платежеспособности рассчитывается по формуле.
Очевидно, что нормальным ограничением для этого показателя будет Кобщ.пл.>2. В процессе анализа отслеживается динамика этого показателя и производится его сравнение с указанным нормативом. Расчет платежеспособности проводится на конкретную дату. Полученная оценка субъективна и может быть выполнена с различной степенью точности. Для подтверждения платежеспособности проверяют: наличие денежных средств на расчетных счетах, валютных счетах, краткосрочные финансовые вложения. Все перечисленные активы должны иметь оптимальную величину. С одной стороны, чем значительнее размер денежных средств на счетах, тем с большей вероятностью можно утверждать, что организация располагает достаточными средствами для текущих расчетов и платежей.
С другой стороны, наличие незначительных остатков средств на денежных счетах не всегда означает, что организация неплатежеспособна: средства могут поступить на расчетные, валютные счета, в кассу в течение ближайших дней, краткосрочные финансовые вложения легко превратить в денежную наличность. Постоянное кризисное отсутствие наличности приводит к тому, что организация превращается в «технически неплатежеспособную», а это уже может рассматриваться как первая ступень на пути к банкротству. Далее следует отсутствие просроченной задолженности и задержки платежей и несвоевременное погашение кредитов, а также длительное непрерывное пользование кредитами.
Произведем расчет коэффициента общей платежеспособности для анализируемой организации: Кобщ.пл,0=14,57; Кобщ.пл.1=11,57.
Значения этих коэффициентов достаточно велики, т.е. можно сказать, что активы организации значительно больше обязательств. За 2003 г. коэффициент общей платежеспособности снизился почти на 21%, но данную оценку следует считать субъективной. На изменение данных показателей возможно в некоторой степени повлияло значительное увеличение дебиторской задолженности и появление долгосрочных обязательств.
В процессе анализа и детализации коэффициента общей платежеспособности организации проводится анализ показателей ф. №4 «Отчет о движении денежных средств». На основе данных ф. №4 определяют источники поступления денежных средств и направление их движения. С целью оценки динамики общей платежеспособности на базе этих данных рассчитывается соответствующий коэффициент:
Кпл= /стр. 150 ф. №4
где строка 010 ф. №4 - «Остаток денежных средств на начало года»;
строка 020 ф. №4 - «Поступило денежных средств всего»;
строка 150 ф. №4 - «Направлено денежных средств всего».
Но все названные показатели дают лишь общую одномоментную оценку динамики платежеспособности и не позволяют проанализировать ее внутриструктурные изменения. С этой целью проводится оценка текущей платежеспособности путем сравнительной оценки суммы имеющихся денежных средств и краткосрочных финансовых вложений с общей величиной задолженности, сроки оплаты которой уже наступили. Идеальным считается, когда полученный результат равен единице или превышает ее.
Рассчитав данный показатель для нашего предприятия, получили, что Кпл=1,0025. Этот показатель больше 1, поэтому можно считать предприятие платежеспособным.
Однако при проведении указанных расчетов по данным баланса и ф. №4 «Отчет о движении денежных средств» необходимо учитывать следующее: платежеспособность организации - показатель очень динамичный, меняется очень быстро, и его исчисление одномоментно, один раз в квартал или один раз в год, не позволяет сформировать достоверную картину. Поэтому и составляется платежный календарь, где сопоставление наличных ожидаемых средств и платежных обязательств производится на очень короткие периоды времени. Оперативный платежный календарь составляется на основе данных об отгрузке и реализации продукции, о закупках сырья, материалов и оборудования, а также по информации, содержащейся в документах о расчетах по оплате труда, на выдачу аванса работникам, в выписках со счетов банков и т.п. По данным оперативного платежного календаря формируют динамические ряды, а затем проводят анализ изменений показателя платежеспособности.
Поимо текущей, в процессе анализа, рассматривают и долгосрочную платежеспособность. При этом в качестве показателя, отражающего долгосрочную платежеспособность организации принимают отношение долгосрочного заемного капитала к собственному:
Кд.пл.=стр590 ф. №1/
Этот коэффициент характеризует возможность погашения долгосрочных займов и способность организации функционировать длительное время. Увеличение доли заемного капитала в структуре капитала считается рискованным. Организация обязана своевременно уплачивать проценты по кредитам, своевременно погашать полученные займы. Соответственно, чем выше значение данного коэффициента, тем больше задолженность организации и ниже оценка уровня долгосрочной платежеспособности.
На исследуемой организации коэффициент длительной платежеспособности на 01.01.2003 г. рассчитать нельзя, т. к. долгосрочные обязательства вообще отсутствуют, а на 31.12.2003 г. данный показатель составил 0,025 - это достаточно маленькая величина, т.е. риск, связанный с выплатой долгосрочных обязательств невелик.
Для объективной оценки финансового состояния организации и его платежеспособности также используются следующие показатели: общая степень платежеспособности и степень платежеспособности по текущим обязательствам.
Для расчета степени общей платежеспособности используется следующая формула:
Стпл.общ.=заемные средства / среднемесячная выручка
Данный показатель характеризует общую ситуацию с платежеспособностью организации, объемами ее заемных средств и сроками возможного погашения задолженности организации перед ее кредиторами. Для анализируемого предприятия этот показатель равен 3,47.
Для расчета степени платежеспособности по текущим обязательствам предлагается следующая формула:
Стпл..тек. об.=текущие заемные средства / среднемесячная выручка
В зависимости от значения показателя степени платежеспособности по текущим обязательствам организации ранжируются на три группы:
· платежеспособные организации, у которых значение указанного показателя не превышает три месяца;
· неплатежеспособные организации первой категории, у которых значение указанного показателя составляет от 3 до 12 месяцев;
· неплатежеспособные организации второй категории, у которых значение указанного показателя превышает 12 месяцев.
Степень платежеспособности по текущим обязательствам для МУП «Горводоканал» составляет 2,57 месяца, что позволят отнести его к платежеспособным организациям.
Анализ указанных коэффициентов проводится путем сравнения с аналогичными коэффициентами прошлых лет, с внутрифирменными нормативами и плановыми показателями, что позволяет оценить платежеспособность организации и принять соответствующие управленческие решения как оперативные, так и на перспективу. Очевидно, что высшей формой устойчивости организации является ее способность не только в срок расплачиваться по своим обязательствам, но и рассматриваться в условиях внутренней и внешней среды. Для этого она должна обладать гибкой структурой финансовых ресурсов и при необходимости иметь возможность как привлекать заемные средства, так и своевременно возвращать взятую ссуду с уплатой причитающихся процентов за счет прибыли или других финансовых ресурсов, т.е. быть кредитоспособной.
Основным фактором, формирующим общую платежеспособность организации, служит наличие у нее реально собственного капитала. Поэтому помимо перечисленных выше коэффициентов при проведении оценки платежеспособности анализируют также:
Величину собственного оборотного капитала;
Различные коэффициенты ликвидности;
Соотношение собственного капитала и заемного капитала;
Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств;
Коэффициент обеспеченности процентов по кредитам и т.д.
Комплексный анализ названных коэффициентов позволяет не только определить фактический уровень платежеспособности, но и формирует базу для прогнозных расчетов.
Анализ и оценка структуры баланса предприятия проводится на основе показателей: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами.
Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным является одно из следующих условий: коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2, а коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами определяется как отношение разности между объемам источников собственных средств и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств:
Коб=/стр. 290 ф. №1
Проведем анализ структуры баланса нашего предприятия.
Таблица 5 - Анализ структуры баланса МУП «Горводоканал» за 2003 г.
|
Период |
Ктл |
Коб |
Структура баланса |
|
|
На 01.01.03 г. |
2,02 |
0,42 |
Удовлетворительная |
|
|
На 31.12.03 г. |
2,376 |
0,56 |
Удовлетворительная |
По результатам расчетов, приведенных в таблице 5, все условия удовлетворительной структуры баланса выполняются, а следовательно предприятие считается платежеспособным.
Коэффициент восстановления платежеспособности, имеющий значение больше 1, свидетельствует о наличии тенденции восстановления платежеспособности организации в течение 6 месяцев. Значение коэффициента меньше 1 показывает отсутствие возможности восстановить платежеспособность в течение 6 месяцев. Коэффициент утраты платежеспособности, имеющий значение меньше 1, свидетельствует о наличии тенденции утраты платежеспособности организации в течение 3 месяцев, а больше 1 - об отсутствии подобных тенденций. Прогноз изменения платежеспособности кроме расчета и оценки указанных выше коэффициентов включает также анализ коэффициентов ликвидности и оценку тенденции их динамики.
Для МУП «Горводоканал» рассчитаем коэффициент утраты платежеспособности, так как на 01.01.03 г. организация является платежеспособной. Он за 2003 г. составил 1,233. Данный показатель больше 1, что свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность.
Если все же структура баланса признана неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным, то осуществляется анализ зависимости установленной платежеспособности предприятия от задолженности государства перед ним. В целях указанного анализа под задолженностью государства перед предприятие понимается не исполненные в срок обязательства полномочного органа государственной исполнительной власти РФ или субъекта РФ по оплате заказа, размещенного на предприятии, от исполнения которого оно не вправе оказаться.
Анализ проводится на основании следующих материалов, запрашиваемых у руководства предприятия в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ №498 от 20 мая 1994 года:
· справки, содержащей сведения о структуре государственной задолженности перед предприятием;
· документов, подтверждающих наличие данной задолженности.
На основании выше перечисленных документов рассчитывается значение коэффициента текущей ликвидности, причем суммарный объем кредиторской задолженности предприятия корректируется на величину, равную платежам по обслуживанию задолженности государства перед предприятием, а сумма государственной задолженности вычитается из суммарных дебиторских и кредиторских задолженностей предприятия.
Сумма платежей по обслуживанию задолженности государства перед предприятием рассчитывается исходя из объемов и продолжительности периода задолженности по каждому из не использованных в срок государственных обязательств, дисконтированных по ставке Центрального банка России на момент возникновения задолженности:
Nзад=?Pi*ti*Eri/100/360
где Nзад - сумм а платежей по обслуживанию задолженности государства перед предприятием;
Рi - объем государственной задолженности по i-му не исполненному в срок обязательству государства;
ti - период задолженности по i-му не исполненному в срок обязательству государства;
Eri - годовая учетная ставка ЦБ на момент возникновения задолженности.
Установленная неплатежеспособность предприятия считается непосредственно связанной с задолженностью государства перед ним, если значение скорректированного коэффициента текущей ликвидности больше или равно 2; если коэффициент текущей ликвидности меньше 2, то установленная неплатежеспособность предприятия считается не связанной непосредственно с задолженностью государства перед ним.
2.3 Прогнозирование банкротства
Располагая широким арсеналом средств по прогнозированию возможного банкротства предприятия финансовый анализ позволяет не только выяснить, в чем заключается конкретная «болезнь» экономики предприятия - должника, но и заблаговременно продумать и реализовать меры по выходу предприятия из кризисной ситуации. Так что универсальный рецепт о любого банкротства - это проведение систематического финансового анализа предприятия.
В развитых странах широко распространен прогноз банкротства предприятий с использованием формулы Альтмана, которая была получена на основе статистических данных предприятий - банкротов.
Уравнение регрессии Альтмана включает пять переменных коэффициентов, способных предсказать банкротство:
Z= 1,2 x1+1,4x2+3,3x3+0,6x4+0,999x5
Где Z - надежность, степень отдаленности от банкротства;
X1=/активы;
X2=чистая прибыль / активы;
X3=прибыль до выплаты % по займам и налогов / активы;
X4= рыночная цена акционерного кап-ла/заемные средства;
X5=продажи / активы.
Весовые коэффициенты каждого показателя рассчитаны на основе статистических данных о банкротствах фирм за 22-летний период. Вероятность банкротства по показателю Альтмана оценивается, например, в США по следующей шкале:
1,8 и меньше - очень высокая;
от 1,81 до 2,7 - высокая;
от 2,8 до 2,9 - возможная;
3,0 и выше - очень низкая.
Если Z<1,81, то предприятие станет банкротом:
Через год - с вероятностью 95%;
Через 3 года - 48%;
Через 4 года - 30%;
Через 5 лет - 30%.
Однако применять коэффициент Альтмана для оценки вероятности банкротства российских предприятий можно с большей долей условности, так как веса данной функции необходимо рассчитывать по отечественной статистике, а достаточно длительных динамических рядов пока нет. Попытки модифицировать функцию с учетом российских условий делались, но сколько-нибудь достоверных и универсальных результатов пока не получено.
Но есть более простая двухфакторная модель. Для нее выбирается всего два основных показателя, от которых по мнению Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент покрытия и коэффициент финансовой зависимости. На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов.
Эта модель выгляди следующим образом:
Z=-0,3877-1,0736* Кп+0,0579*Кфз
где Кп - коэффициент покрытия;
Кфз - коэффициент финансовой зависимости, определяемый как отношение заемных средств к общей величине пассивов.
Для предприятий, у которых Z=0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z<0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z>0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.
Достоинством этой модели является ее простота, возможность применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии. Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей. Ошибки прогноза с помощью двухфакторной модели оцениваются интервалом ?Z=+-0,65.
Предположим, что российские условия аналогичны американским, и рассчитаем для анализируемого предприятия числовые значения риска банкротства. Результаты расчета приведены в таблице 6.
Таблица 6 - Расчет прогнозирования возможного банкротства для МУП «Горводоканал» на 2003 г.
|
Период |
Кп |
Кфз |
Z |
Вероятность банкротства |
|
|
01.01.02 г. |
2,02 |
0,086 |
-2,936 |
<50% |
|
|
01.12.02 г. |
2,376 |
0,094 |
-2,5512 |
<50% |
По приведенным расчетам можно сделать вывод, что в будущем банкротства предприятия не ожидается, вероятность всего менее 50%. Это неплохой показатель, хотя следует отметить, что значение Z на конец 2003 г. по сравнению с началом этого же года несколько снизилось. Это настораживает и для дельного прогноза необходим более глубокий анализ.
Теперь рассмотрим методику прогнозирования вероятности банкротства, предложенную финансовым аналитиком Уильямом Бивером. Система показателей, предложенная Бивером, приведена в таблице 7.
Таблица 7 - Система показателей Бивера
|
Показатели |
Расчет |
Значение показателей |
|||
|
Группа I: благополучные компании |
ГруппаII: за 5 лет до банкротства |
Группа III: за один год до банкротства |
|||
|
1. Коэффициент Бивера |
/заемный капитал |
0,4-0,45 |
0,17 |
-0,15 |
|
|
2. Коэффициент текущей ликвидности |
Оборотные активы / текущие обязательства |
<3,2 |
<2 |
<1 |
|
|
3. Экономическая рентабельность |
Чистая прибыль / имущество, % |
6-8 |
4 |
-22 |
|
|
4. Финансовый леверидж |
Заемный капитал / собст. капитал, % |
<37 |
<50 |
<80 |
|
|
5. Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами |
/имущество |
0,4 |
<0,3 |
Около 0,06 |
Для нашей организации получились следующие значения коэффициентов по системе Бивера.
Таблица 8 - Диагностика банкротства по системе Бивера
|
Показатели |
Значение на конец периода |
Характеристика |
|
|
1. Коэффициент Бивера |
0,9 |
не удовл. ни одной группе |
|
|
2. Коэффициент текущей ликвидности |
2,376 |
Группа I |
|
|
3. Экономическая рентабельность |
2 |
Коэффициент чуть меньше норматива группы II |
|
|
4. Финансовый леверидж |
9,46 |
Группа I |
|
|
5. Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами |
0,1 |
ГруппаII |
Таким образом, по системе оценки вероятности банкротства У. Бивера анализируемая организация по большинству показателей находится в промежутке между первой и второй группой, т.е. с довольно низкой степенью вероятности банкротства. Хотя опять же данные выводы относительно этой методики субъективны, во-первых, коэффициент Бивера вообще не попадает в предложенный диапазон возможных значений, а во-вторых, данный метод относится к зарубежным методикам, что делает его менее оптимальным для условий нашей экономики.
2.4 Фактор риска в оценке и управлении ликвидностью и платежеспособностью
Ликвидность и платежеспособность предприятия являются важнейшими характеристиками ритмичности и устойчивости его текущей деятельности. Любые текущие операции немедленно отражаются на составе и структуре оборотных средств и / или краткосрочных обязательств. Поскольку в экономике практически не бывает безрисковых операций ликвидность и платежеспособность имеют рисковую составляющую, которую можно рассматривать с позиции: собственно предприятия и внешних контрагентов.
Риск с позиции предприятия:
Ритмичность и стабильность текущей деятельности предприятия в значительной степени зависят от политики предприятия в области управления оборотными средствами и источниками их покрытия. Любой компонент оборотных активов играет определенную роль в финансово-хозяйственной деятельности предприятия: запасы сырья и материалов используются для производства продукции, дебиторская задолженность возникает в силу сложившейся практики продажи товаров по безналичному расчету, денежные средства - вообще многофункциональны. Вместе с тем понятно, что можно по-разному управлять этими активами. Управленческому персоналу предприятия как раз и приходится решать задачу оптимизации объема. Состава и структуры оборотных средств.
С одной стороны, имеются серьезные аргументы в пользу накопления достаточно больших запасов сырья и материалов, лояльности по отношению к покупателям, проявляющуюся в предоставлении им льготного кредитования, аккумулирования на счетах предприятия свободных денежных средств. Обладая крупными запасам активов имеет определенные преимущества - например, страхование от остановки производства в случае несвоевременной поставки сырья. Однако такая политика вряд ли разумна, поскольку сопряжена с прямыми и косвенными потерями: сырье на складе портится, разворовывается, устаревает; растут потери по сомнительным долгам; деньги, лежащие без движения, не приносят доходов и т.п. Иными словами, неоправданно большая величина оборотных средств сопровождается снижением эффективности и прибыльности работы предприятия.
С другой стороны, можно выбрать диаметрально противоположную политику, суть которой в предельной минимизации уровня оборотных средств. Например, наладив ритмичную поставку сырья, до минимума сократить запасы на складе или, установив жесткие требования по оплате продукции, сократить среднюю величину дебиторской задолженности и т.п. Теоретически это верно, однако на практике удается далеко не всегда. Возможные сбои в поставке сырья и материалов могут привести к остановкам производственного процесса, слишком высокие требования по оплате продукции чреваты потерей клиентов, отсутствие резерва денежных средств осложняет отношения с кредиторами и т.п. и в этом случае возможны прямые и косвенные финансовые потери.
Таким образом, политика управления оборотными средствами должна обеспечить компромисс между: затратами на поддержание оборотных активов в сумме, составе и структуре, наверняка гарантирующими от сбоев в технологическом процессе; доходами в связи с бесперебойной работой предприятия; потерями в связи с риском утраты ликвидности; доходами от дополнительного вовлечения оборотных средств в хозяйственный оборот.
Понятно, что каких-либо универсальных и однозначно трактуемых алгоритмов образования оборотными средствами не существует; тем не менее известны некоторый подходы в этом направлении:
в отношении производственных запасов - рекомендуется использование системы моделей, оптимизирующих совокупные затраты по заказу, доставке и хранению запасов, в основе которой заложены параметры, устанавливаемые в плановом порядке или с помощью экспертных оценок: максимальная, минимальная и средняя продолжительность выполнения заказа; затраты по размещению и выполнения заказа на поставку сырья; затраты по хранению единицы сырья;
в отношении дебиторской задолженности - рекомендуется применение системы скидок за долгосрочную оплату поставленной продукции, что приводит к ускорению оборачиваемости средств в расчетах;
в отношении денежных средств - рекомендуется применение системы моделей, предназначенных для анализа, прогнозирования и оптимизации остатка денежных средств.
Таким образом, учет рисковой составляющей ликвидности и платежеспособности с позиции управленческого персонала предприятия сводится к выбору оптимальной политики управления величиной, составом и структурой оборотных активов, позволяющей свести к приемлемому значению риск потери ликвидности и за счет этого повысить рентабельность работы.
С позиции контрагентов предприятия:
В данном случае речь идет о внешних пользователях, которые заинтересованы в том, чтобы данное предприятие отвечало принятым стандартам ликвидности и платежеспособности. Здесь необходимо сделать две оговорки.
Во-первых, хотя любые внешние пользователи безусловно заинтересованы в том, чтобы хозяйствующий субъект был платежеспособным, тем не менее значимость потери платежеспособности для них может существенно разниться. Так, массовое несвоевременное погашение кредиторской задолженности может вызвать лавинообразную цепную реакцию в виде взаимных неплатежей, тогда как задержка в выплате заработной платы работникам чаще всего не приводит к значимым финансовым потерям для предприятия. Поэтому здесь мы будем рассматривать ситуацию, прежде всего, с позиции кредиторов предприятия.
Во-вторых, в практической плоскости платежеспособность имеет определенный приоритет перед ликвидностью. Имеется в виду, что поставщики и другие кредиторы прежде всего заинтересованы в том, чтобы предприятие исправно расплачивалось по своим текущим обязательствам. Какие источники и процедуры для этого используются - выручка, полученная от плановой продажи продукции, сокращение нормативов производственных запасов, использование страховых запасов, вынужденная распродажа части имущества и др. - по большему счету не интересует кредиторов.
С позиции кредиторов некритическая оценка ликвидности и платежеспособности контрагента сопряжена с риском, как минимум, временной утраты собственной платежеспособности и косвенных потерь от снижения оборачиваемости собственных оборотных средств. Ликвидность и, особенно, платежеспособность - динамичные характеристики деятельности предприятия, тогда как публичная бухгалтерская отчетность как основа информационной базы внешнего финансового анализа в большей степени ориентирована на обоснование решений стратегического и тактического характера. Поэтому возможности данных бухгалтерской отчетности как свидетельства устойчивости приемлемой ликвидности и платежеспособности весьма условны. Тем не менее отчетность, безусловно, полезна и в том смысле, причем ее следует использовать как на этапе заключения договора с потенциальным контрагентом, так и периодически - по мере ее публикации.
Внешнему пользователю следует помнить, что в арсенале менеджеров и бухгалтеров имеются методы ваулирования отдельных сторон финансового состояния. В литературе описаны случаи, когда для создания иллюзии благоприятного положения с ликвидностью и платежеспособностью предприятие получало в банке долгосрочный кредит, составляло годовую отчетность и затем погашало кредит. Подобного рода операции с временным привлечение средств на потенциально невыгодных условиях, с временной переброской ценностей в рамках дружественных структур и т.п., безусловно, возможны и не всегда выявляемы по отчетности, особенно не требующей обязательно аудита. Кроме того, отчетность не дает характеристики ассортиментного состава запасов, реальности востребования дебиторской задолженности, структуре незавершенного производства и т.п., т.е. достоверность аналитических коэффициентов ликвидности всегда относительна. Поэтому аналитические процедуры оценки риска утраты контрагентом платежеспособности в большей степени носят неформальный характер.
Можно сформулировать отдельные правила снижения риска оценки платежеспособности контрагента, придерживаться которых рекомендуется не только на этапе заключения договора с потенциальным контрагентом-покупателем продукции, но и в ходе реализации договоров поставки:
постараться получить информацию о платежной дисциплине у контрагентов данного предприятия;
проанализировать динамику основных показателей ликвидности по балансам за ряд периодов и сравнить их с нормативам; если значения коэффициентов ликвидности близки к критическим, такой контрагент рисков;
убедиться в отсутствии просроченной кредиторской задолженности;
рассчитать показатели оборачиваемости и продолжительности операционного и финансового циклов у потенциального контрагента и сравнить их со среднеотраслевыми и / или внутрифирменными нормативами;
выяснить, пользуется ли ваш потенциальный контрагент системой скидок, предоставляемой поставщиками;
продумать систему скидок, которые можно предложить данному контрагенту;
продумать систему контроля за исполнением клиентом платежной дисциплины, включая санкции за ее нарушение;
установить период адаптации с контрагентом, в течение которого контроль за исполнением платежной дисциплины должен быть особенно тщательным;
определить объемы поставок как на период адаптации, так и в регулярном режиме.
Приведенная система мероприятий является по своей сути совокупностью аналитических процедур, хотя и жестко неформализованных. Главное в этой системе - порядок и регулярность.
Заключение
В оценке финансово-экономического состояния предприятия нуждаются все участники производственно-хозяйственного процесса. Для менеджера предприятия важна оценка эффективности принимаемых им решений, собственникам важно знать, какова отдача от вложенных в предпринимательский бизнес средств, каков уровень экономического риска, насколько вероятна потеря капитала, для поставщиков важна оценка возможной оплаты за материальные ресурсы, выполненные работы или оказанные услуги, кредиторов и инвесторов интересует оценка возможности возврата выданных кредитов, экономическая привлекательность инвестиционных проектов. Все эти аспекты деятельности предприятия поддаются управлению с помощью методов, наработанных мировой и отечественной практикой. В качестве инструментария для анализа финансово-экономического состояния предприятия широко используются финансовые коэффициенты - относительные показатели, выражающие отношение одних абсолютных финансовых показателей к другим. Перечень этих показателей довольно обширен. Так, в Методических указаниях по проведению анализа финансового состояния организации, утвержденных Приказом ФСФО РФ от 23.01.01 г. №16, приведено около четырех десятков различных коэффициентов. Наиболее оптимальными, объективно отражающими состояние предприятия являются показатели ликвидности и платежеспособности организации, которым посвящена данная работа.
Подводя итоги всего проведенного анализа, можно сделать следующие выводы: все условия, которые должны выполняться для того, чтобы баланс был ликвидным - есть, кроме, второго, когда А1<П1, т.е. наличных денежных средств и краткосрочных финансовых вложений не хватает для погашения кредиторской задолженности, сроки возврата которых еще не наступили. Хотя величина быстрореализуемых активов эту нехватку перекрывает, тем не менее, для устранения этого недостатка предприятию необходимо произвести перераспределение средств, а именно, возможно стоит часть быстрореализуемых и медленнореализуемых активов трансформировать в высоколиквидные:
Продать часть готовой продукции и запасов. Хранение большого количества этих активов на складе приносит только лишь дополнительные расходы: порча, издержки на содержание, возможность хищения работниками склада. Но объем реализованной готовой продукции и запасов должен быть разумным, так как специфика деятельности предприятия МУП «Горводоканал» такая что, возможны любые ситуации и резерв определенных видов материалов, сырья, комплектующих должен быть всегда.
С дебиторской задолженностью дело обстоит совсем по-другому. Этот вид активов достаточно трудно изменить самой организации, когда сегодня такая ситуация. У предприятия очень много дебиторов, которые должны очень большие суммы. В первую очередь это государственные предприятия, которые находятся в кризисной ситуации и не имеют возможности оплатить свои долги по воде. И в этом случае предприятия стараются выйти из тупика. И одним из таких выходов является проведение погашения взаимной задолженности. Некоторые должники погашают свою задолженность в натуральном выражении. Все эти методы хотя и снижают дебиторскую задолженность, но полученные активы относятся к быстрореализуемым и медленнореализуемым, поэтому ликвидность организации снижается. А требовать с неплатежеспособных оплаты именно денежными средствами не принесет результата, т. к. погашения долга все равно не будет и задолженность из краткосрочной превратится в долгосрочную или вообще безнадежную. Еще одним крупным должником предприятия является мэрия города Новосибирска. На сегодня ее задолженность около 20 млн. рублей. Эту задолженность сократить еще труднее.
С другой стороны, чтобы неравенство А1>П1 выполнялось, необходимо скорректировать и наиболее срочные обязательства. Снижение кредиторской задолженности напрямую зависит от наличия денежных средств. Таким образом, очень сложно вырваться из возникшего замкнутого круга.
Абсолютный коэффициент ликвидности WC показывает превышение оборотных активов над краткосрочными пассивами. Этот показатель за 2003 г. увеличился на 203%. С одной стороны это хорошо для предприятия, но с другой - за счет чего так сильно возрос данный показатель? В нашей ситуации немалую роль сыграло увеличение дебиторской задолженности. За счет нее увеличились оборотные активы, а, следовательно, и показатель WC. Об устранении этих недостатков говорилось уже выше.
Коэффициенты ликвидности могут характеризовать финансовое положение как удовлетворительное, однако по существу эта оценка может быть ошибочной, если в оборотных активах значительный удельный вес приходится на неликвиды и просроченную дебиторскую задолженность. Неликвиды, т.е. активы, которые вряд ли будут использованы в технологическом процессе и которые нельзя реализовать на рынке вообще или без существенной финансовой потери, а иногда и неоправданная дебиторская задолженность не выделяется в балансе, т.е. качественная характеристика оборотных средств не доступна внешнему аналитику, поэтому с формальных позиций активы, фактическая ценность которых сомнительна, также используются для оценки ликвидности. Формально при составлении баланса активы, потенциально не обещающие дохода, должны списываться на убытки, однако на практике это делается не всегда, кроме того, например, заранее сложно предсказать долю сомнительной дебиторской задолженности.
Коэффициенты абсолютной ликвидности, быстрой и текущей, рассчитанные по предприятию на 01.01.03 г. и на 31.12.03 г. все удовлетворяют рекомендованным нормам и не отражают никаких недостатков в структуре баланса, что говорит о субъективности и точности всех методов расчета, приведенных в работе. Нельзя делать быстрые выводы по одному какому-либо расчету. Все они достаточно формальны.
Финансовое состояние в плане платежеспособности может быть весьма изменчивым: еще вчера предприятие было платежеспособным, однако сегодня ситуация кардинально изменилась - пришло время расплатиться с очередным кредитором, а у предприятия нет денег на счете, поскольку не поступил своевременно платеж за поставленную ранее продукцию, т.е. оно стало неплатежеспособным из-за финансовой недисциплинированности своих дебиторов. Если задержка поступлением платежа носит краткосрочный или случайный характер, то ситуация в плане платежеспособности может вскоре измениться в лучшую сторону, однако не исключены и другие, менее благоприятные варианты. Такие пиковые ситуации особенно часто имеют место в коммерческих организациях, по каким-либо причинам не поддерживающих в достаточном объеме страховой запас денежных средств на расчетном счете.
Ликвидность менее динамична по сравнению с платежеспособностью. Дело в том, что по мере стабилизации производственной деятельности предприятия у него постепенно складывается определенная структура активов и источников средств, резкие изменения которой сравнительно редки. Поэтому и коэффициенты ликвидности обычно варьируют в некоторых вполне предсказуемых границах, что, кстати, и дает отчасти основание аналитическим агентствам рассчитывать и публиковать среднеотраслевые и среднегрупповые значения этих показателей для использования в межхозяйственных сравнениях и в качестве ориентиров при открытии новых направлений производственной деятельности.
О неплатежеспособности свидетельствует, как правило, наличие других «больных» статей в отчетности: «Кредиты и займы, не погашенные в срок», «Просроченная кредиторская задолженность», «Векселя выданные просроченные». Следует отметить, что последнее утверждение верно не всегда. Приведем две наиболее характерные причины. Во-первых, фирмы-монополисты могут сознательно идти на нестрогое соблюдение контрактов со своими поставщиками и подрядчиками. Во-вторых, в условиях инфляции непродуманно составленный договор на предоставление кратко- или долгосрочной ссуды может вызвать искушение нарушить его и уплачивать штрафы обесценивающимися деньгами.
Если предприятие не обеспечивает устойчивые темпы роста основных показателей хозяйственной деятельности, то для восстановления платежеспособности оно вынуждено прибегнуть к чрезвычайным мерам: продажа части имущества, увеличение уставного капитала путем дополнительной эмиссии акций, получение долгосрочных ссуд или займа на пополнение оборотных средств, целевые финансирования и поступления из бюджета, из отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов.
По всем методам расчета наша организация является платежеспособной. Оба условия платежеспособного предприятия выполняются. Проведенный прогноз по двухфакторной модели Альтмана показал, что в ближайшее время банкротство для МУП «Горводоканал» не грозит с вероятностью не менее 50%. Диагностика по системе Бивера дала примерно такие же результаты: анализируемое предприятие находится в промежутке между благополучными компаниями и компаниями, для которых возможно банкротство не ранее, чем через пять лет. Конечно же, это опять вывод достаточно формальный, так как данная модель рассчитана для экономики США.
Таким образом, можно подвести итог, что состояние предприятия МУП «Горводоканал» на сегодняшний момент является достаточно устойчивым. По типам предприятий, которым угрожает банкротство, оно наиболее подходит к солидным предприятиям, для которых характерна достаточная рентабельность, значительные собственные средства, недостаток заемных, неуклонное увеличение темпов роста. Такие предприятия могут обанкротится только в случае серьезной неудачи.
Список использованных источников
Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 г. №129-ФЗ
Федеральный закон «О несостоятельности » от 26.10.2002 г. №127
Об утверждении методических рекомендаций по реформированию предприятий от 01.10.97 г. №118
Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса от 12.08.94 г. №31-р
Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций от 23.01.2001 г. №16
Об утверждении методических рекомендаций по реформированию предприятий №118 от 01.01.97 г.
Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов от 12.03.2003 г. №4252
О мониторинге финансового состояния организации и учете их платежеспособности от 20.12.2000 г. №226-р
Артеменко В.Г., Беллиндир М.В. Финансовый анализ: Учеб. Пособие. -2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Издательство «Дело и Сервис»; Новосибирск: Издательский дом «Сибирское соглашение», 1999. - 160 с.
Баканов М.И. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. - 4-е издание доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 416 с.
Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. - 4-е изд-е, перераб. и доп. - М.: Издательство «Дело и сервис», 2001. - 304 с.
Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. Пособие для вузов/ Под ред. Проф. Любушина Н.П.. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 471 с.
Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ - М.: «ПРИОР», 1997. - 160 с.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. Пособие - Мн.: Новое издание, 2002. -704 с.
Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Учеб. пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 479 с.
Финансовый анализ; методы и процедуры. - М.: Финансы и статистика, 2001. -560 с.
Графова Г.Ф. Критерии и показатели оценки финансово-экономического состояния предприятия // Аудитор.: 2003. - №12. - с. 46-54.
Кринина М. Методы оценки платежеспособности предприятия // АКДИ Экономика и жизнь: 2002. - №6. - с. 45-47.
Любушин Н.П. Система показателей финансового состояния организации и методы их определения // Аудит и финансовый анализ.: 2003. - №3. - с. 15-17.
Лущиков Б. Грозит ли вашему предприятию банкротство? // АКДИ Экономика и жизнь: 2001. - №10. - с. 24-26.
Недосекин С.Д. Анализ ликвидности и платежеспособности // Бухгалтерский учет: 1999. - №7. - с. 38-41.
Основания для банкротства // Жилищно-коммунальное хозяйство.: 2003. - №11. - с. 10-11.
Пантелеева И.А. К определению платежеспособности предприятия // Финансы: 2000. - №10. - с. 32-39.
Подобные документы
Теоретические аспекты оценки ликвидности и платежеспособности предприятия. Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры". Меры по совершенствованию управления ликвидностью и платежеспособностью.
дипломная работа [199,8 K], добавлен 16.12.2011Методика оценки платежеспособности на основе показателей ликвидности баланса. Изучение и анализ платежеспособности и прогнозирования банкротства предприятия на примере ОАО "Вымпел-Коммуникации". Предложения по улучшению показателей его деятельности.
курсовая работа [184,1 K], добавлен 20.04.2015Анализ финансово-экономического состояния предприятия. Значение анализа платежеспособности и ликвидности предприятия. Коэффициенты платежеспособности предприятия. Анализ финансовой устойчивости предприятия. Методы диагностики вероятности банкротства.
курсовая работа [100,6 K], добавлен 30.03.2011Изучение понятия платежеспособности, ликвидности и финансовой устойчивости предприятия на примере ООО "Исток". Расчет показателей имущественного состояния исследуемой организации. Оценка платежеспособности на основе изучения потоков денежных средств.
курсовая работа [61,9 K], добавлен 04.06.2011Понятие ликвидности и платежеспособности организации. Методология анализа относительных показателей ликвидности. Основные методики, с помощью которых осуществляется оценка эффективности анализа ликвидности относительных показателей организации.
курсовая работа [877,3 K], добавлен 25.11.2014Анализ финансового состояния ОАО "Екатеринбурггаз". Оценка ликвидности и платежеспособности. Методы управления дебиторской и кредиторской задолженностью. Расчет индексов фондовооруженности труда. Методы прогнозирования возможного банкротства предприятия.
курсовая работа [624,4 K], добавлен 30.05.2015Горизонтальный и вертикальный анализ баланса ООО "Приоритет". Расчет и анализ коэффициентов платежеспособности, ликвидности, устойчивости, деловой активности, рентабельности. Оценка угрозы банкротства и возможности восстановления платежеспособности.
курсовая работа [467,8 K], добавлен 22.07.2011Определение цели предварительной оценки финансового состояния. Рассмотрение сущности ликвидности (текущей платежеспособности). Анализ абсолютных показателей ликвидности. Исследование и характеристика относительных показателей финансовой устойчивости.
курсовая работа [56,8 K], добавлен 24.04.2018Оценка платежеспособности предприятия, структуры активов и пассивов, ликвидности баланса. Оценка риска потери финансовой устойчивости на основе расчета абсолютных показателей. Расчетные значения показателей финансового состояния и независимости.
курсовая работа [623,8 K], добавлен 30.01.2014Характеристика деятельности предприятия. Теоретические основы анализа его ликвидности и платежеспособности. Методика оценки ряда финансовых показателей его деятельности. Анализ экономической устойчивости и особенности оценки вероятности банкротства.
курсовая работа [479,2 K], добавлен 12.05.2014
