Неолиберализм и социальное рыночное хозяйство

Неолиберализм и социальное рыночное хозяйство

1. Сущность неолиберализма

Неолиберализм - направление в экономической науке и практике хозяйственной деятельности, имеющее в основе принцип саморегулирования экономики, свободной от излишней регламентации.

Либерализм как система взглядов ведет начало от английских классиков А. Смита, Д. Рикардо. Либерализм основан на признании ведущей роли индивидуальной деятельности, обусловливаемой личным интересом. Государственное вмешательство в индивидуальную экономическую деятельность должно быть ограничено. Постепенно либеральные концепции эволюционировали, подходы и критерии представителей этого направления менялись.

Современные представители экономического либерализма следуют двум, в известной мере традиционным, положениям: во-первых, они исходят из того, что рынок (как наиболее эффективная форма хозяйствования) создает наилучшие условия для экономического роста, и, во-вторых, они отстаивают приоритетное значение свободы участников экономической деятельности. Государство должно обеспечивать условия для конкуренции и осуществлять контроль там, где отсутствуют эти условия. Практически (и это в большинстве случаев вынуждены признавать неолибералы) государство теперь вмешивается в экономическую жизнь в широких масштабах и в различных формах.

По сути, под названием неолибералов выступает не одна, а несколько школ. К неолиберализму принято относить чикагскую (М. Фридмен), лондонскую (Ф. Хайек), фрайбургскую (В. Ойкен, Л. Эрхард) школы.

Современных либералов объединяет общность методологии, а не концептуальные положения. Одни из них придерживаются Правых (противники государства, проповедники абсолютной свободы), другие - левых (более гибкий и трезвый подход к Участию государства в экономической деятельности) взглядов. Сторонники неолиберализма обычно выступают с критикой кейнсианских методов регулирования экономики. Некоторые из них, например Н. Бэрри, А. Лернер, отвергают не только кейнсианские, но и монетаристские рецепты, обвиняя эти школы в увлечении макроэкономическими проблемами в ущерб микроэкономике.

Экономисты-неолибералы уделяют первостепенное внимание поведению отдельного человека, экономике фирмы, решениям, принимаемым на микроуровне.

Так, скажем, Дж. Стиглер ввел в оборот «принцип выживаемости». Его суть - определить, как долго потребитель будет заниматься поисками дешевого товара. Ответ звучит следующим образом: пока затраты на поиск не превысят вероятную (возможную) экономию от дешевизны искомого товара. Ф. Хайек критически относится к системе экономического регулирования. Государство защищает не потребителя, а промышленников, железнодорожные компании. Если же происходит рассредоточение власти, то это способствует созданию всеобъемлющего порядка.

В нашей стране принципов неолиберализма придерживается, например, партия экономической свободы. В своих Программных принципах она заявляет, что предпринимателям необходима действенная поддержка государства. Кормят и одевают страну хозяйственники, а не правительство. Задача правительства - не направлять предпринимательство, а расчищать валы на его пути.

Выбор конкретных направлений деятельности - дело самих предпринимателей. И только их. Если государство проводит политику селективной поддержки отдельных секторов - это проявление волюнтаризма. Перспективные программы разрабатывают сами предприниматели (программы поддержки предпринимательства).

Механическое перенесение принципов экономической политики, приемлемых в рамках стабильной экономики, в условиях переходного периода ведет к негативным последствиям. Отсутствие продуманной структурной политики со стороны государства вместо сокращения доли добывающих и сырьевых отраслей и повышения доли обрабатывающей промышленности обусловило противоположный результат - утяжеление народнохозяйственной структуры.

Политику, начало которой положило правительство Е. Гайдара, исходя из современных оценок вряд ли можно назвать либеральной. Проводилась не только либерализация цен и приватизация предприятий, но и жесткая и непоследовательная финансовая политика, были резко взвинчены налоги, сохранилась монополия производителей и инвесторов. Осуществляя процесс преобразований, авторы макроэкономических решении не следовали какой-либо конкретной теории, а действовали методом проб и ошибок: получаемый эффект зачастую оказывался противоположным ожидаемому.

В США и некоторых других западных странах современная неолиберальная политика опирается на ряд экономических подходов, получивших наибольшее признание. Это - монетаризм, который, как отмечалось, предполагает, что капиталистическая экономика имеет внутренние регуляторы и регулирование должно опираться преимущественно на денежно-кредитные инструменты; экономическая теория предложения, придающая важное значение экономическим стимулам; теория рациональных ожиданий: наличие информации позволяет предвидеть последствия экономических решений.

Деление экономистов и политиков на консерваторов и либералов во многом условно. Зачастую саму постановку вопроса, куда отнести тех или других (к либералам или консерваторам), нельзя признать вполне правомерной. Идеи и подходы и либералов, и консерваторов переплетаются, критерии оказываются размытыми, недостаточно четкими.

Полезно проводить различие между теоретическими концепциями и практическими решениями. Теория и практика корреспондируют, но не совпадают. К примеру, концепции германских неолибералов В. Ойкена и В. Репке и практическая экономическая политика Г. Коля, а еще ранее П. Шмидта и Л. Эрхарда, далеко не однозначны, хотя и считается, что правящие круги Германии следуют курсу неолибералов.

2. Ф. Хайек: философия экономической свободы

Австро-американского экономиста Фридриха фон Хайека (1899-1992) называют отцом неолиберализма. Точнее сказать, он является идеологом неолиберал истов, находящихся на правом фланге данного направления. Вместе с Людвигом фон Мизесом (1891-1973) он выступил в качестве одного из ведущих критиков социализма. Хайек утверждает, что социализм неосуществим с общеконцептуальной и моральной точек зрения. В своей последней работе «Пагубная самонадеянность» автор утверждает: «Цели социализма фактически недостижимы, и программы его невыполнимы; к тому же оказывается, что в действительности они несостоятельны еще и логически». Один из главных аргументов в конечном счете сводится к тому, что централизованное планирование, не обладая достаточно полной и оперативно поступающей информацией, не сможет реагировать столь же быстро и результативно, как это способна делать только рыночная экономика.

В последние годы работы Хайека и Мизеса изданы в перевод на русский язык. Рецензенты, авторы предисловий сопровождают эти издания хвалебными комментариями. Комментаторов привлекают не столько аргументы теоретиков «логической не состоятельности» социализма (они могут и не разделять, к при меру, тезис Хайека, утверждавшего, что общественные формы и институты «формируются как составная часть процесса бессознательной самоорганизации некоей структуры или модели»), сколько сам вывод («социализм - одно из наиболее влиятельных политических движений нашего времени - основывается на явно ложных предпосылках»).

Попутно заметим, что исследованию экономической системы социалистических государств посвящена обширная литература. В ней нашли отражение не только теоретические дискуссии, но и главным образом факты, подробнейшее рассмотрение механизма и тенденций развития экономики, инструмента и результатов проводимых преобразований. Категоричные утверждения типа «либо капитализм, либо социализм: третьего не дано», как и безапелляционные рецепты «экспертов» - проводить экономическую реформу исключительно методом либерализации, вряд ли способны помочь в решении действительно сложных и жизненно важных вопросов.

Однако вернемся к Хайеку и его работам. Это был весьма активный и плодовитый автор, опубликовавший десятки работ, в том числе по вопросам права, истории общественной мысли, философии, психологии. Хайек порой занимался не столько экономической теорией, сколько экономической философией. Об этом напоминают и сами названия его работ («Конституция свободы», «Дорога к рабству», «Индивидуализм и экономический порядок»), и метод изложения.

Приоритет свободы человека Хайек провозглашает как главный принцип. Свобода - это отсутствие какого-либо ограничения или принуждения со стороны государства. Государство не должно заниматься ни социальным страхованием, ни организацией просвещения, ни регулированием ставок квартирной платы. Эти и подобные функции государственной деятельности не что иное, как «административный деспотизм». Государство следует лишить и монопольного права на проведение денежной эмиссии. Максимум, где можно допустить государственное вмешательство в экономическую жизнь, - это выплата пенсий по старости и пособий по безработице.

Ведущей идеей экономической философии Хайека служит концепция «спонтанного порядка». Организация, взаимодействие, развитие в обществе складываются не по заранее намеченному плану, а стихийно! «Для понимания нашей цивилизации необходимо уяснить, что этот расширенный порядок сложился не в результате воплощения сознательного замысла или намерения человека, а спонтанно: он возник из непреднамеренного следования определенным традиционным и, главным образом, моральным практикам (practices). Что касается элементов спонтанного порядка, то ими являются «отдельные хозяйства как индивидов, так и сознательно управляемых организаций». Масштабы, количество составляющих единиц постоянно растут, однако они могут найти свое место и действовать только «в рамках все более всеохватывающего спонтанного порядка», а не сознательно организованного.

Хайек исходит из ограниченности человеческого знания. Человеческое сознание основывается в большей мере на подражании, нежели на интуиции и разуме. Большую часть знания «дает нам не непосредственный опыт и не наблюдение, а непрерывный процесс «пропускания через себя» усваиваемых традиций - процесс, необходимым условием которого являются признание и соблюдение отдельной личностью нравственных традиций, не поддающихся обоснованию с позиций общепринятых теорий рациональности».

Можно в определенной степени понять связь между явлениями, но нельзя управлять ими. Экономическая наука едва ли способна сформулировать прогнозы, она в состоянии лишь описывать типы событий, намечать тенденции. Предпринимателю как главной фигуре экономической деятельности не столь интересны отдаленные и неизвестные события. Его интерес вращается вокруг ожидаемых доходов в короткие промежутки времени. «Любой предприниматель, которому рынок подсказывает тот или иной конкретный способ увеличения прибыли, может одновременно и действовать в собственных интересах, и вносить в производство совокупного продукта… вклад больший, чем в любом другом случае, любым из других имеющихся способов».

Хайек относится отрицательно к макроэкономическому анализу. Он не согласен с представлениями, будто «макроэкономика жизнеспособна и полезна». В основе анализа должны лежать микроэкономические процессы. Их понимание необходимо и достаточно для объяснения функционирования экономики в целом.

Проблема координации - в значительной мере проблема информации. Информацию дает рынок, она поступает через сигналы рыночных цен. Информация дает преимущества фирмам, участникам хозяйственного процесса, а стимулы к поиску новых знаний порождает конкуренция.

Социальный порядок не может быть продуктом сознательного действия. Порядок, устанавливаемый в обществе, есть результат чисто спонтанных действий. Если попытаться координировать хозяйственную деятельность, нарушится механизм передачи информации.

Хайека не беспокоит утверждение монополии или наличие чистой спекуляции; во всем должна быть свобода. Создается представление, что проповедник неолиберализма хотел бы заставить крутиться колесо истории в обратном направлении, воссоздать мир свободной конкуренции таким, каким он был сто или двести лет назад. «Потерпев неудачу при первой попытке создать мир свободных людей, мы должны попробовать еще раз».

Существование в обществе социального неравенства, согласно мнению Хайека, закономерно. Любая форма распределения доходов справедлива, ибо она возникает в итоге конкурентной борьбы, развертываемой по определенным «правилам». В обществе происходит своеобразная селекция, в конкурентной борьбе определяется ниша деятельности и доля каждого, утверждаются правовой порядок, нормы морали.

Итак, Хайек предстает в своих трудах как проповедник философии экономической свободы, создания спонтанного экономического порядка, который не есть результат сознательного воздействия, намеченной общей цели. Этот социально-экономический порядок есть следствие взаимодействия между людьми, которые руководствуются не теорией, а опытом и традициями; он устанавливается в ходе конкурентной борьбы.

Идеи и концепции либерализма были взяты на вооружение представителями неоконсервативного направления. Их используют политические лидеры консервативного направления в ряде западных стран.

С теориями неолибералов нередко полемизируют сторонники неоклассического направления. Авторы переведенного в нашей стране «Экономикса» пишут, например, что государство не сужает, а расширяет сферу свободного выбора, принимая решения, связанные с производством общественных товаров. Государство способствует нейтрализации кризисов, преодолению депрессий. Его действия сравнивают со светофором, который не только задерживает, но и, предотвращая транспортные пробки, пропускает транспорт.

3. В. Ойкен: теория экономического порядка

Одно время экономические взгляды Вальтера Ойкена (1891-1950) рассматривали преимущественно в критическом плане. Комментаторы упрекали его в том, что все виды хозяйственных форм он сводит только к двум экономическим, системам: свободному рыночному хозяйству и центрально-управляемому хозяйству. Положение о двух «идеальных типах хозяйства» трактовалось как схема, упрощающая экономическую действительность.

Между тем учение Ойкена о двух типах хозяйства - не схема, под которую подгоняются все существующие экономические системы, а скорее методологический принцип, инструмент анализа. В качестве критерия берется различие в способах регулирования хозяйственной деятельности (непосредственно ее участниками или централизованно, «сверху») и в лицах, принимающих решения. Два типа хозяйства - это не два способа производства, а различные способы организации, отличающиеся методами согласования хозяйственных планов и решений.

Ойкен являлся противником схем и отвлеченных категорий. Он не хотел вступать в споры по поводу «капитализма» и «социализма», понятий, которые носят мировоззренческую окраску. Ойкен стремился повернуть политэкономию к фактам повседневного бытия, не обсуждать «в высшей степени сложные вопросы, оставляя вне поля своего зрения серьезные конкретные проблемы».

Перемены и разнообразие - отличительные признаки любой экономической действительности. Чтобы выбраться из хаоса «чудовищного исторического разнообразия», Ойкен предлагает использовать методы научной морфологии, согласно которой «историческое многообразие сформировалось в результате смешения относительно немногочисленных чистых форм». Чтобы определить каждую из этих чистых форм, нужно «добраться до тех истоков, где берут начало все экономические явления: до хозяйственных планов. При этом выясняется, что их осуществление зависит от тех форм, в которых осуществляется ведение хозяйств, а исследование хозяйственных планов позволяет точно определить формы».

Хозяйственная деятельность, как поясняет германский экономист, может регулироваться планами одного составителя планов или административного аппарата. Это - форма централизованно управляемого хозяйства. Другой формой является рыночное хозяйство, в котором многочисленные индивидуальные хозяйства (предприятия и домашние хозяйства) самостоятельно разрабатывают планы и вступают в экономические отношения между собой, а их деятельность координирует рынок. В отношения между собой они вступают в различных формах в соответствии с формами рынка.

Ойкен сравнивает морфологию с алфавитом: буквы служат для составления слов. Реальная экономика - смесь различных форм; своеобразие той или иной экономики заключается не в специфической для нее форме, а в том способе, посредством которого осуществляется комбинация чистых форм экономической деятельности и в той преобладающей роли, которую играют некоторые из них.

Основные проблемы, выдвинутые Ойкеном, изложены в двух работах: «Основы национальной экономики» (1940) и «Основные принципы экономической политики» (1950). В первой работе излагаются основные положения его теории, именуемой теорией экономического порядка. Хозяйственный порядок существует наряду с правовым и политическим порядками. Хозяйственный порядок - это те реальные формы, в которых протекает деятельность фирм, организаций, отдельных участников.

Во второй работе рассматривается «политика порядка», политика регулирования экономического процесса. Самым обширным полем деятельности для экономической политики является «правовой и социальный порядок». Важнейшее искусство экономической политики, его основное правило - «подготовка и оформление общехозяйственных условий применительно к экономике в целом». При принятии решения «следует осуществить выбор доминирующих форм порядка из ограниченного количества последних».

Ойкен работал в обстановке, когда в Германии господствовал нацистский режим. Будучи его противником, он размышлял над тем, как перестроить жестко централизованную систему всеобъемлющего регулирования, когда, наконец, будет покончено с нацистской диктатурой. Теоретические разработки и выводы Ойкена, наряду с положениями и рекомендациями других германских экономистов, были положены в основу послевоенных реформ.

Главную проблему Ойкен видел в обуздании монополий, устранении жесткой системы государственного регулирования. В своих работах он подвергает критике политику централизованного управления и обосновывает политику «среднего пути», экономическую политику экспериментов; обстоятельно рассматривает политику «конкурентного порядка», «силы, устанавливающие порядок». Заключительная глава посвящена проблеме сочетания индивидуального и общего интереса. Ойкен и другие экономисты фрайбургской школы различают две сферы экономической политики: политику порядка и политику регулирования. Первая - сфера создания и совершенствования хозяйственного порядка, его организации; вторая - собственно политика воздействия на процесс экономического развития и хозяйственного роста.

Большинство экономических порядков исторически возникли без предварительно разработанных определенных планов. Они в целом соответствовали требованиям экономического прогресса в отличие от «установленных» порядков, которые скорее противостоят историческому развитию.

Конкурентный порядок, обосновываемый Ойкеном, «выводится» из исторически сложившихся тенденций. В приложении к своей книге «Основные принципы экономической политики» он пишет: «Мы не изобретаем конкурентного порядка, а находим его элементы в конкретной действительности. Мы ни к чему не принуждаем, а способствуем раскрытию того, что наряду с другими, формами имеет место в действительности. Мы пытаемся развить необычно сильные тенденции к полной конкуренции, которые мы находим в самой повседневной жизни. В ограниченном количестве форм порядка мы выбираем такие из них, которые оказываются приемлемыми». Значение теории экономических порядков состоит в том, что она помогает раскрыть связи между экономическими формами, социальной структурой и политической властью. Понимание этой взаимосвязи позволяет четче представить цели и возможности экономической политики.

Политические функционеры и реформаторы должны отчетливо представлять, какой экономический порядок и какими методами они формируют; какие условия и предпосылки потребны для успешного протекания экономических процессов. Теория экономических порядков ставит на повестку дня проблему форм и границ вмешательства государства в экономику.