По данным о наличии и движении кадров в целом и по категориям и группам персонала при необходимости строится баланс движения кадров (баланс ресурсов рабочей силы ) по следующей примерной схеме:

Для оценки качества работы с кадрами фирмы можно использовать и систему показателей, характеризующих интенсивность оборота кадров и детализирующих особенности этого оборота. К числу основных показателей этой системы относятся:

1. Коэффициент интенсивности оборота по приему -- отношение числа принятых за период работников ( Ч_п ) к среднему списочному их числу ( Ч_о ):

К_п = Ч_п / Ч_о

2. Коэффициент оборота по выбытию -- отношение числа выбывших за период работников ( Ч_в ) к среднему списочному их числу: К_в = Ч_в : Ч_с.

3. Коэффициент текучести -- отношение числа выбывших за период работников по перечисленным выше относимым к текучести кадров причинам ( Чвт ) и среднему списочному числу работников за тот же период:

К_т = Ч_вт : Ч_е.

4. Коэффициент замещения, равный отношению разности числа принятых и выбывших работников к среднему списочному их числу: Кз = ( Чп - Чв ) / Че. Если разность в числителе коэффициента положительна, то число принятых превышает число выбывших и можно полагать, что часть принятых на работу возмещает убыль ресурсов рабочей силы в связи с увольнениями, а часть принятых используется на вновь созданных рабочих местах. Отрицательное значение коэффициента возникает в случаях, когда число уволенных превышает число вновь принятых, что может быть связано с сокращением объема производства, ликвидацией части рабочих мест в связи с техническим перевооружением и рядом других причин.

5. Коэффициент постоянства кадров -- отношение числа работников, проработавших весь отчетный период, к их числу на конец этого периода. Этот коэффициент как бы дополняет коэффициент текучести и применяется для оценки эффективности кадровой политики фирмы, так как не вызываемый объективно неизбежными причинами оборот рабочей силы приводит к снижению эффективности ее использования в производстве. Вновь принятых работников необходимо доучивать, предоставлять им время на адаптацию к конкретным условиям работы на данной фирме, а в связи с увольнениями работников фирма несет потери, связанные с ранее понесенными ею затратами на обучение и удовлетворение некоторых социальных потребностей увольняющихся работников.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что для расчета средней списочной численности работников необходим учет отработанного и неотработанного времени.

Поэтому ниже излагаются вопросы, связанные с учетом и анализом использования рабочего времени.

2. Производительность труда, показатели и пути ее повышения

Расчет общего количества фактически отработанных рабочими за смену человеко-часов покажем на примере. Допустим, что в смене одного цеха работало 90 рабочих с установленной по режиму продолжительностью рабочего дня 8 часов и 10 рабочих с режимной продолжительностью рабочего дня 7 часов. За смену зафиксировано 10 человеко-часов внутрисменного простоя в связи с перебоями в подаче электроэнергии и на 20 человеко-часов оформлено нарядов на оплату сверхурочных работ. Тогда общее количество отработанных рабочими человеко-часов за смену составит: 90 * 8 + 10 * 7 - 10 + 20 = 800 человеко-часов. Разделив эту величину на число работавших в смене рабочих ( отработанных человеко-смен ), получим полную фактическую продолжительность рабочего дня равную 8 часам ( 800 : ( 90 + 10 )). Получается, что в цехе точно соблюдается установленная восьмичасовая продолжительность рабочей смены. Однако, в урочное время рабочие отработали только 780 человеко-часов (790 - 10 ) и фактическая урочная средняя продолжительность рабочего дня оказывается равной только 7,8 часа, в то время как режимная ( с учетом сокращения продолжительности рабочего дня для отдельных групп рабочих ) составляет ( 90 * 8 + 10 * 7 ) : ( 90 + 10 ) = 7,9 часа. Таким образом, в режимное время в течение смены каждый рабочий в среднем не дорабатывал 0,1 человеко-часов, откуда общие потери рабочего времени составляют 10 человеко-часов. Хотя эти потери и были компенсированы за счет сверхурочных работ, это повлекло за собой финансовые потери из-за доплат за сверхурочно отработанное время.

Если по данным учета затрат времени известна средняя продолжительность рабочего дня ( допустим, 7,9 часа ) и общее число отработанных рабочими человеко-дней ( допустим, 188100 ) несложно определить общее количество отработанных рабочим человеко-часов: 7,9 * 188100 = 1485990 человеко-часов и среднее число часов, отработанных одним списочным рабочим ( допустим, всего их было 1000 человек ) за период: 1485,99 ( 1485990 : 1000 ). В плановых и прогнозных расчетах нередко приходится выполнять подобные расчеты в иной последовательности. Так, задавшись прогнозируемыми величинами средней продолжительности рабочего дня ( допустим, 7,7 часа ) и средней продолжительности рабочего периода ( допустим, 22 дня на одного человека ), получаем что за месяц среднее число работы одного списочного рабочего должно составить 7,7 * 22 = 169,4 часа )человека. Так как показатель среднего числа часов, отработанных одним списочным рабочим за период можно определить как произведение показателей средней продолжительности рабочего дня и средней продолжительности рабочего периода, его часто в статистике называют интегральным показателем использования рабочего времени.

Необходимость определения показателей, характеризующих использование рабочего времени в человеко-часах определяется не только задачами анализа фактически достигнутых результатов в области управления ресурсами рабочей силы, но и использованием соответствующих данных при расчетах необходимой для выполнения производственных заданий потребности в кадрах, так как используемые в техническом нормировании величины: нормы времени и нормы выработки ориентированы на затраты времени в человеко-часах. В плановых расчетах удобнее использовать нормативы времени на изготовление единицы продукта или выполнение единичной операции, выражаемые затратами рабочего времени в человеко-часах на единицу, и нормативы численности ( нормы обслуживания, выражаемые численностью рабочих, необходимых для обслуживания той или иной производственной операции в течение одной рабочей смены ). Эти же нормативы используются и для расчета величин оплаты труда и соответствующей величины затрат, связанных с использованием живого труда в составе издержек производства ( себестоимости ) единицы продукции. Потребность же в специалистах, служащих и руководителях определяется исходя из штатных расписаний по разным структурным подразделениям фирмы.

2.2 Статистические методы выявления резервов улучшения использования кадров фирмы

Для многих фирм, осуществляющих различные виды коммерческой деятельности, издержки, связанные с использованием живого труда, составляют достаточно заметную, а иногда и преобладающую часть всех затрат на производство. В этой связи вопросы, связанные с выявлением и использованием резервов экономии затрат живого труда приобретают важное практическое значение.

Из сказанного в предыдущих разделах достаточно очевидно, что предприниматель во всех случаях, когда речь идет об использовании наемной рабочей силы, заинтересован в возможно более полезном использовании максимальновозможного фонда рабочего времени, на величину которого руководство фирмы может оказывать целенаправленное влияние. Выявить эти элементы достаточно просто путем анализа данных отчетных балансов рабочего времени в человеко-днях и сравнения таких балансов за различные периоды времени ( от квартала к кварталу, от года к году ), а также и сравнения доступных для владельца фирмы данных о положении дел в области использования рабочей силы в отдельных подразделениях этой фирмы.

При таком сравнительном анализе достаточно эффективным оказывается конструирование эталонной модели путем отбора и объединения наилучших показателей, достигнутых отдельными подразделениями ( цехами, филиалами ) фирмы.

Такой прием можно рекомендовать для практического использования прежде всего потому, что данные учета явок и неявок в человеко-днях, как правило, являются достаточно достоверными, так как базируются на данных табельного учета явок и неявок персонала на работу. Иное дело, если руководство фирмы нуждается в достаточно достоверных данных об использовании рабочего времени рабочими в пределах рабочих смен. Такие данные необходимы администрации для расчетов и уточнения норм выработки ( нормативов затрат рабочего времени на единицу работы каждого вида ), для изучения фактической загрузки рабочих в течение рабочей смены, выявления причин недоиспользования общей величины сменного фонда рабочего времени и так далее..

В связи с отсутствием достаточно достоверной информационной базы в рамках постоянно ведущегося на фирме оперативного, бухгалтерского и статистического учета, для решения перечисленных здесь задач приходится прибегать к специально организованным обследованиям ( единовременным или периодически повторяющимся несплошным наблюдениям).

Для целей технического нормирования и контроля за правильностью расчета установленных норм чаще всего прибегают к организации хронометражных наблюдений. Суть таких наблюдений состоит в том, что специально выделенный наблюдатель (хронометражист) в течение определенного отрезка времени максимально детально фиксирует в заранее разработанном наблюдательном листе затраты времени рабочего на выполнение отдельных операций (при необходимости здесь выделяются даже отдельные переходы, отдельные элементы наблюдаемого процесса: взять деталь, установить на станок, провести обработку, замерить и т.д.) и на возникающие в процессе работы перерывы как по вине рабочего, так и по не зависящим от него причинам. При разработке норм времени (выработки ) учитывают только время выполнения операции (технологическую трудоемкость), а также подготовительно-заключительное и вспомогательное (если по условиям технологии его нельзя совместить с временем выполнения технологических операций).

Метод хронометража является достаточно точным, даже в тех случаях, когда единицей учета затрат времени служат минуты и секунды. Однако, этот метод требует больших затрат труда наблюдателей, так как один хронометражист не в состоянии одновременно фиксировать затраты рабочего времени более чем у одного-двух рабочих.

Менее точным, но требующим значительно меньших затрат труда наблюдателей является метод проведения фотографий рабочего дня (ФРД). При таких наблюдениях в течение рабочей смены фиксируют только перерывы в работе с выделением их причин. В такой ситуации один наблюдатель может в течение смены составлять несколько фотокарт и контролировать работу до 10-12 человек в зависимости от особенностей технологического процесса и расположения рабочих мест. Разновидностью ФРД является само-фотография рабочего дня, когда регистрацию перерывов в работе и их группировку по причинам поручают самому работнику. В этом случае затраты на организацию наблюдения минимальны, но и опасность получения мало достоверных результатов достаточно велика. Кроме того, при регистрации перерывов в работе методами фотографии и само-фотографии рабочего дня перерывы длительностью менее 5 минут как правило не учитывают.

И хронометраж и ФРД не могут на практике охватывать всех занятых в смене рабочих, поэтому они относятся к классу не сплошных наблюдений. Получаемые в их результате данные всегда содержат некоторые ошибки как случайного, так и систематического характера, величину которых достаточно объективно оценить невозможно.

В этом смысле большими преимуществами обладают статистический метод моментных наблюдений, представляющий собой разновидность выборочного наблюдения, в основе которого лежат фундаментальные положения теории вероятностей и математической статистики.

Сущность метода моментных наблюдений заключается в том, что он является выборочным во времени и сплошным по охвату в пространстве наблюдаемых объектов. На практике организация моментного наблюдения требует разработки формуляра - наблюдательного листка, в котором заранее предусмотрены подлежащие фиксированию элементы рабочего времени: работа, ожидание наладчика, перерыв для отдыха и т.д. Определяются допустимые средняя и предельная ошибки выборочных оценок, получаемых в результате наблюдений, и на основании этого рассчитывается необходимое для обеспечения заданной точности число наблюдений (моментов). Затем планируется маршрут, по которому будет двигаться наблюдатель в процессе фиксирования каждого наблюдаемого объекта в соответствующий момент времени. Отсюда определяется время, затрачиваемое на один обход, число обходов, нужное для получения необходимого общего числа наблюдений, и, наконец, общее число наблюдателей, обеспечивающих получение результатов в практически приемлемые сроки.

Именно потому, что наблюдатель фиксирует состояние объекта (станка, рабочего) в отдельные моменты времени, все наблюдение и оказывается выборочным во времени; а поскольку наблюдатель в процессе обхода фиксирует состояние всех наблюдаемых им объектов, это наблюдение оказывается сплошным в пространстве.

Форма наблюдательного листа зависит от целей наблюдения и особенностей содержания подлежащих наблюдению трудовых процессов (например, рабочего-станочника или продавца за прилавком магазина).

Необходимое число моментных наблюдений, обеспечивающее получение результатов с заданной степенью точности определяется по формуле:

t² * ( 1 - k ) * k

n = -------------- ,

D²

где n - число наблюдений (моментов), k - ориентировочный коэффициент полезного использования сменного времени, D -- допустимая точность результатов наблюдения в долях единицы или процентах и t - коэффициент доверительной вероятности, принимаемый равным либо 2 (вероятность получения верного результата 0,954), либо 3 (вероятность получения верного результата - 0,997). Допустимую ошибку выборки обычно принимают равной 0,05 (5%). Если достаточно достоверных данных о величине k в момент выполнения расчета нет, ее принимают за 0,5, так как именно этой величине соответствует максимум произведения k * ( 1 - k ) - дисперсии доли, от величины которой зависит ошибка выборки.

Допустим, что в результате моментного наблюдения нужно получить данные о полезно использованном рабочими цеха времени (в смене занято 100 чел.) и о потерях рабочего времени с выделением основных причин. Предварительных данных об использовании рабочего времени нет, поэтому в расчетах принимаем К = 0,5, допустимую ошибку выборки установим в размере не более 5% и коэффициент доверительной вероятности t примем равным 3. Тогда, необходимое число наблюдений ( n ) составит:

3² * ( 1 -- 0,5 ) * 0,5

n = ------------------ = 900 наблюдений ( моментов ).

0,05²

Поскольку в смене занято 100 рабочих, каждого рабочего необходимо охватить наблюдением в течение смены 9 раз ( 900 / 100 ), т.е. за смену надо осуществить 9 обходов. Пусть продолжительность одного обхода составляет 20 минут. Тогда в течение 8-ми часовой смены наблюдатель может совершить 60 * 8 / 20 = 24 обхода. Отсюда вытекает, что вполне можно ограничиться одним наблюдателем, а резерв времени можно использовать для увеличения числа обходов, что повысит точность окончательных результатов, или установить между обходами интервалы времени в общей сумме не превышающие 300 мин. или 5 часов. Поскольку моментное наблюдение является выборочным и аналогичным собственно случайной выборке, точное соблюдение постоянного времени обхода и перерывов между обходами не является обязательным.

По окончании моментного наблюдения и сводки данных ( записей ) в наблюдательных листах, получают выборочные характеристики структуры по элементам фонда сменного времени в расчете на одного рабочего. Допустим, что по данным о 1000 записей ( моментов ) получено, что в результате несвоевременной доставки материала на рабочие места в 0,5% случаев зафиксирован простой рабочего ( это соответствует 5 человеко-моментам ), а время полезной работы определяется в 90% человеко-моментов. Используя приведенную выше формулу, после ее элементарного преобразования можно определить среднюю ошибку выборки. В нашем примере она составит для оценки доли полезного времени

O = = 0,0095 или 0.95%

Отсюда предельная ошибка выборочной доли составит (с вероятностью 0,997) - 3 х 0,0095 = 0,0285 и можно практически с полной достоверностью (вероятность ошибки 0,3%) утверждать, что истинное значение доли полезно использованного времени в сменном фонде находится в пределах 0,90 0,03, т.е. составляет от 87 до 93%.

Заметим, что средняя ошибка выборочной доли простоев рабочих из-за отсутствия материала будет значительно меньшей:

O = = 0,002.

В заключение следует предостеречь от одной довольно распространенной ошибки, возникновение которой связано с недопониманием сущности выборочного метода. Если оценки средней выборочной доли и является достаточно достоверными, то данные наблюдательных листов по отдельным рабочим (или иным объектам - станкам, агрегатам) фиксируют их состояние в определенные моменты и в силу сцепления совершенно случайных обстоятельств могут существенно искажать действительное положение дел. Поэтому данные об отдельных объектах моментного наблюдения ни в коем случае не следует использовать для принятия каких-либо управленческих решений и, даже, для простого их обнародования. Для лучшего понимания возникающих коллизий можно привести такой пример: допустим, что каждый 30 мин. рабочий останавливает станок для смены рабочего органа и период обхода совпадает по общей продолжительности с периодом смены органа на данном станке. В результате в течение всех обходов наблюдатель зафиксирует, что данный конкретный рабочий в течение всей смены занимался только сменой рабочего органа своего станка и вообще не занимается полезной работой. Абсурдность такого вывода достаточно очевидна, а ошибка тем не менее встречается довольно часто.

В заключение следует сделать еще одно замечание. Из формулы предельной ошибки выборочной доли

Ow = t * ,

следует, что при равном числе наблюдений уменьшение получаемого значения выборочной доли при неизменном уровне доверительной вероятности приводит к уменьшению средней и предельной ошибок, поэтому не следует опасаться включения в наблюдательные листы большого числа самостоятельных позиций, характеризующих поэлементную структуру сменного фонда времени.

2.3 Характеристика производительности труда персонала фирмы

Под производительностью живого труда принято понимать его способность производить в единицу времени определенное количество продукции. Производительность труда можно характеризовать либо прямым показателем -- выработкой продукции в единицу затраченного рабочего времени, либо обратным показателем -- трудоемкостью ( затратами рабочего времени на единицу произведенной продукции ). В связи с тем, что, как отмечалось выше, затраты рабочего времени могут быть выражены количеством отработанных человеко-часов, чел.-дней, средним списочным числом рабочих или всех работников фирмы различают показатели средней часовой, средней дневной выработки и показатели средней выработки на одного списочного рабочего или работников всего персонала, непосредственно связанного с производством данной продукции. Показатели трудоемкости чаще всего выражают в чел.-часах на единицу продукции, а в некоторых укрупненных расчетах используют показатели численности работников, приходящейся на единицу произведенного продукта.

В зависимости от конкретных условий деятельности фирмы, при расчетах показателей производительности живого труда могут быть использованы данные о продукции в натуральных или в денежных измерителях. За исключением ситуаций, когда фирма производит только один вид продукции или услуг, натуральные измерители не могут быть использованы для характеристики производительности труда по фирме в целом и в качестве обобщающих показателей результата производства в таких случаях пользуются либо трудовыми либо ценовыми соизмерителями. При использовании денежных измерителей продукции разумеется необходимо при характеристике выполнения плановых заданий или динамики производительности труда устранять влияние изменения цен, то есть использовать данные о стоимости произведенной продукции в сопоставимых ценах.

В прогнозных и плановых расчетах широко используются и соответствующие зависимости между относительными величинами -- коэффициентами динамики объема продукции, выработки, трудоемкости и затрат труда.

Крупная фирма, состоящая из ряда обособленных структурных подразделений, может столкнуться с проблемой выбора для каждого из подразделений наиболее подходящего измерителя объема продукции ( результатов производства ), используемого для оценки достигнутого уровня производительности труда. В наиболее общем плане известны три метода измерения производительности труда, различающиеся измерителями результата, помещаемых в числитель показателя выработки:

1. Натуральный, когда объем произведенной продукции выражается в натуральных единицах измерения. В этом случае оказывается возможным определить уровень выработки и его изменение за два периода по формуле

q₁ q₀

I_w = ---- / ---- ,

T₁ T₀

где, q -- объем продукции в натуральном выражении, T - затраты труда, а подстрочные символы ( 0, 1 ) означают, что данные относятся к двум сравниваемым периодам или объектам.

2. Трудовой -- когда общий объем результата производства выражают в некоторых фиксированных единицах трудоемкости. В этом случае уровни производительности труда с определенной степенью условности характеризуются величиной отдачи результата ( измеренного в емкости ) фактических затрат труда, а так как единицы измерения трудоемкости для сравниваемых периодов фиксированы, то динамика производительности труда оценивается достаточно достоверно. Общая формула индекса производительности труда по трудовому методу будет иметь следующий вид:

q₁t_ф q₀t_ф

I_w = ------ / ------ ,

T₁ T₀

На практике возникает вопрос о выборе измерителя - фиксированной величины трудоемкости единицы продукции каждого вида. Чаще всего пользуются нормативной величиной трудоемкости единицы продукции, а в тех случаях, когда в обоих сравниваемых периодах производится главным образом продукция одинакового состава, используют в качестве соизмерителя фактическую величину трудоемкости единицы продукции в базисном периоде.

В первом варианте формула индекса производительности труда по нормативной трудоемкости ( t_n ) имеет вид:

q₁t₀ q₀t₀

I_w = ------ / ------ ,

q₁t₁ T₁

а каждая из дробей в правой части формулы характеризует выработку в стабильных нормо-часах на единицу фактически затраченного рабочего времени, т.е. по существу адекватна показателю выполнения норм, неизменных для сравниваемых периодов.

Во втором варианте после элементарных преобразований с учетом того, что произведение q₀ * t₀ = T₀, получаем так называемую классическую формулу индекса производительности труда по трудовому методу:?

q₁t₀ q₀t₀

I_w = ------ / ------ ,

q₁t₀ T₁

Эта формула и ее модификации нашли широкое применение в технико-экономических расчетах, так как разность ее числителя и знаменателя непосредственно отвечает на вопрос о фактически достигаемой экономии (увеличении) фактических затрат труда вследствие изменения (роста или снижения) его производительности, что видно из следующего расчета:

q₁t₀ -- q₁t₁ = q₁ ( t₀ -- t₁ ) = Эт.

3. Стоимостный, когда объем произведенного результата производства определяется в денежном выражении через цену или, что является более предпочтительным, через добавленную стоимость (условно-чистую продукцию). Дело в том, что при расчете объемов продукции в отпускных ценах в сумму данных всех подразделений войдет, по-существу, величине валового оборота, а не валовой или товарной продукции фирмы в целом. При использовании же показателей добавленной стоимости проблемы повторного счета не возникает и сумма условно чистой продукции всех цехов оказывается равной стоимости добавленной обработкой по фирме в целом. При использовании же показателей добавленной стоимости проблемы повторного счета не возникает и сумма условно чистой продукции всех цехов связывается равной стоимости добавленной обработкой по фирме в целом. Что же касается формулы индекса производительности труда по стоимостному методу, то она эластична произведенным выше, но в числителях дробей используются в качестве соизмерителей объемов продукции различного вида денежные оценки ( цены ) стабильные для обоих периодов -- Р:

q₁р q₀ р

I_w = ------ / ------ ,

T₁ T₀

Каждая из дробей в правой части формулы - уровень выработки на единицу затрат живого труда в денежных измерителях, которые далеко не всегда сопоставимы между собой вследствие особенностей формирования ценовых оценок.

В тех случаях, когда руководство фирмы сочтет целесообразным применять для отдельных подразделений различные методы измерения производительности труда ( например, натуральный для цеха изготовления кирпича, трудовой для цеха гончарных изделий ( керамические труды, черепица и др.) и стоимостный для цеха фарфоро-фаянсовых ( посуда ) изделий ), возникает вопрос о получении обобщающей оценки динамики производительности труда по фирме в целом. Простейшим приемам в этом случае ( чтобы избежать необходимости вести параллельный учет объемов производства во всех цехах по какому-то одному методу ) будет использование индекса в форме средней арифметической ( т.н. “индекс академика. С.Г.Струмилина” ), имеющего следующий вид:

i_w T₁

I_w = ------,

T₁

где I_w - сводный (средний) индекс производительности труда, i_w - индивидуальные индексы производительности труда по каждому цеху фирмы, Т₁ - фактические затраты труда в цехах в отчетном периоде.

Единственная специфическая особенность рассматриваемого сводного индекса, которую должно учитывать руководство фирмы, это - зависимость средней величины от структуры затрат живого труда в отчетном периоде. При резких изменениях в затратах труда по отдельным цехам в сравниваемых периодах результаты расчета сводных показателей производительности труда по фирме в целом по стоимостному, например, методу и по формуле среднеарифметического индекса могут существенно различаться из-за влияния структурных изменений (“структурных сдвигов”) в распределении персонала по цехам и иным подразделениям фирмы.

В заключение сформулируем следующие выводы: