Теория рациональных ожиданий и современные экономические проблемы

6

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ 3
• 1 Монетаризм как базовая концепция теории рациональных ожиданий 4
• 2 Теория рациональных ожиданий 12
• 3 Применение теории рациональных ожиданий в современной экономике 21
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 27
• ВВЕДЕНИЕ
• За последние два десятка лет кейнсианской теории был брошен вызов альтернативными макроэкономическими концепциями, в частности монетаризмом и теорией рациональных ожиданий (ТРО). Разработку этих теорий возглавили выдающиеся ученые с мировым именем. Так, кейнсианскую концепцию занятости н стабилизационной политики, доминировавшую после второй мировой войны в макроэкономических воззрениях большинства экономистов всех стран с рыночной индустриальной экономикой, разработала группа, состояния из пяти бедующих нобелевских лауреатов - Поля Самуэльсона, Франко Модильяни, Роберта Соло, Джеймса Тобина и Лоуренса Клеива. Рекомендации кейнсианской теории принимали в Соединенных Штатах администрации и демократов, и республиканцев.
• Но экономическая мысль не стоит на месте, спустя некоторое время Роберт Льюкес, Томас Саряжент и Нейл Уоллес разрабатывают теорию рациональных ожиданий (ТРО), представляющую часть так называемой новой классической экономической теории.
• Цель работы - охарактеризовать теорию рациональных ожиданий и ее применение в современной экономике.
• Задачи курсовой работы:

1. Охарактеризовать монетаристскую теорию.

2. Охарактеризовать теорию рациональных ожиданий.

3. Выявить применение теории рациональных ожиданий в современной экономике.

1 Монетаризм как базовая концепция теории рациональных ожиданий

Монетаризм считается одним из направлений неоклассической экономической мысли. Он возникает в середине 1950-х годов в США. Одним из признанных основателей и лидеров монетаризма является представитель так называемой Чикагской школы М. Фридмен. Первоначально монетаризм зародился как отдельная отрасль эмпирических исследований в области денежного обращения, а именно - как анализ спроса на деньги. В дальнейшем он эволюционировал, охватывая все более широкий круг экономических вопросов. В конце концов к середине 1970-х годов он превращается в респектабельную доктрину, рецептами которой стали пользоваться правительства многих капиталистических стран. Развитие и распространение монетаризма в 1950 - 1970-е годы было названо монетаристской контрреволюцией.

В теоретическом плане монетаризм, с одной стороны, опирается на отдельные положения неоклассического синтеза (например, теория имущества, кривая Филлипса), а с другой, является продолжением докейнсианской неоклассической количественной теории денег. [9, с. 133].

Идея портфеля активов. Все блага, приобретаемые и хранимые хозяйствующим субъектом, можно представить в виде его активов. Их совокупность образует портфель активов. Деньги являются активом наряду с остальными благами. Активы хранятся индивидом либо вследствие того, что они приносят денежный доход (финансовые активы: акции, облигации), либо потому, что они имеют определенную полезность как таковые (нефинансовые активы: например, потребительские блага длительного пользования, капитальные блага), либо благодаря тому, что они доставляют удобство, ликвидность и безопасность (деньги). Задача индивида состоит в том, чтобы распределить имеющиеся у него ресурсы (богатство) таким образом, чтобы максимизировать свою полезность. Новую количественную теорию денег интересует, прежде всего, объем средств, хранимых в денежной (ликвидной) форме, т. е., иными словами, спрос на деньги.

Теория спроса на деньги. Спрос на деньги определяется тремя основными группами факторов: а) общим богатством хозяйствующего субъекта; б) издержками и выгодами, связанными с различными формами хранения богатства; в) предпочтениями индивида в отношении различных форм хранения богатства. Рассмотрим каждую из этих групп в отдельности.

1. Богатство индивида выступает в качестве его бюджетного ограничения. Индивид не в состоянии обладать запасом денег, превышающим имеющееся у него богатство. С практической точки зрения, богатство с трудом поддается измерению и наилучшим приближением к нему является доход, получаемый хозяйствующим субъектом. В то же время фактический (измеряемый) доход подвержен значительным колебаниям, поэтому представляется наиболее целесообразным использование в данном случае так называемого «перманентного дохода». Принимая хозяйственные решения, люди ориентируются, прежде всего, на перманентный доход, а не на фактический доход. Перманентный доход есть средневзвешенная доходов, которые индивид ожидает получить за все будущие периоды. При этом его ожидания формируются на основе результатов прошлых периодов. Чем ближе тот или иной прошлый период по времени к настоящему моменту, тем больший вес ему приписывается. Обычно при оценке перманентного дохода значимым является период в три года. Иными словами, упрощенно перманентный доход можно рассматривать как среднюю взвешенную из доходов, полученных за предыдущие три года. Таким образом, изменение фактического дохода не оказывает влияния на расходы индивида в том же периоде, но может повлиять на его решения в будущем.

2. Еще одним фактором спроса на деньги является соотношение издержек и выгод хранения различных активов, к числу которых М.Фридмен относит деньги, облигации, акции и физические активы.

1) Деньги, как правило, не приносят никакого финансового дохода. Преимущества их связаны с тем, что они доставляют известное удобство, ликвидность и безопасность. С другой стороны, они имеют определенную стоимость хранения - их реальная ценность (количество благ, которые на них можно приобрести) падает с ростом общего уровня цен. Кроме того, существует альтернативная стоимость их держания, которая может быть измерена с помощью процентной ставки.

2) Облигации приносят доход, который может выступать в двух формах: ежегодные «купонные» платежи и прирост ценности (последний может быть, конечно, и отрицательным). Купонные платежи имеют постоянную номинальную ценность. Рыночная доходность облигации (rB) определяется как частное от деления купонного платежа на рыночную ценность облигации.

3) Акции приносят доход своему владельцу в тех же формах, что и облигации, с той только разницей, что ежегодные платежи по ним (дивиденды) имеют постоянную реальную, а не номинальную ценность. Рыночная доходность акции (rЕ) есть частное от деления суммы дивидендов на рыночную ценность акции.

4) Физические блага приносят, в отличие от ценных бумаг доход в натуре, поэтому в реальном выражении он остается неизменным.

3. Наконец, в качестве последнего фактора фигурируют предпочтения, с помощью которых М. Фридмен объясняет «нестандартное поведение» людей, т. е. ситуации, когда люди ведут себя иначе, чем можно было ожидать, исходя из действия предыдущих двух факторов. Иными словами, предпочтения у М. Фридмена играют роль «неразложимого остатка» - изменения значения функции, не объясняемого изменениями аргумента. Человек может рассматривать деньги как «низшее благо», или благо первой необходимости, спрос на которое растет медленнее, чем доход; или как предмет роскоши, спрос на который растет быстрее, чем повышается доход. Кроме того, спрос на деньги может определяться ожиданиями индивида. Как правило, в условиях нестабильности и роста неопределенности люди готовы большую часть своего богатства держать в денежной форме, и наоборот, стабильность располагает к уменьшению доли богатства, хранимой в денежной форме. Однако в целом можно предположить, что в нормальных условиях предпочтения в отношении денег будут сравнительно неизменными. [9, с. 142]

Учитывая все вышеизложенное, мы приходим к следующей функции спроса на деньги:

M = f (Y*, P, rB , rE , p, u) (1.1)

где M - спрос на деньги;

Y* - перманентный доход;

P - общий уровень цен;

rB и rE - ожидаемая доходность облигаций и акций соответственно;

p - темпы роста общего уровня цен (темпы инфляции);

u - предпочтения в отношении денег, не связанные с величиной дохода.

Несмотря на то, что первоначально мы исследовали функцию спроса на деньги со стороны отдельного хозяйствующего субъекта, мы можем распространить ее на экономику в целом. При этом место индивидуального дохода займет национальный доход. Несколько сложнее обстоит дело с предпочтениями, которые специфичны для каждого индивида. Однако предполагается, что и они поддаются агрегированию, в результате которого мы получаем некие предпочтения всего общества в целом.

Считается, что величина реального спроса на деньги устойчива и изменения ее предсказуемы. Кроме того, к свойствам функции спроса на деньги относят ее однородность первой степени по доходу и по ценам. Это означает, что, например, двукратное повышение дохода или общего уровня цен приведет к двукратному же росту спроса на деньги. Иными словами, спрос на деньги изменяется в той же степени и в том же направлении, что доход и общий уровень цен.

Предложение денег экзогенно, будучи одной из переменных экономической политики правительства, т. е. определяется за пределами экономической системы. Величина денежной массы (размер предложения денег) задается центральным банком страны.

Теория передаточного механизма. Передаточный механизм описывает влияние изменения денежной массы на экономические переменные. Это воздействие различно в различных временных интервалах: в коротком и длительном периодах. Короткий период может достигать 5-10 лет, а длительный период - это соответственно период, превышающий 10 лет.

Предположим, что в коротком периоде экономика находится в состоянии полной занятости. Какое же влияние окажет на нее рост денежной массы? Увеличение предложения денег приводит к тому, что в руках хозяйствующих субъектов оказывается дополнительное количество наличных денег. В результате реальные денежные запасы общества возрастают. Однако реальный спрос на деньги остался неизменным, ибо с факторами спроса на деньги ничего не произошло. Каждый индивид обнаруживает, что его фактические запасы денег превышают желаемые запасы. Естественной реакцией будет избавиться от излишних наличных денег, чтобы привести фактические запасы в соответствие с желаемыми. Избавиться же от наличных можно путем приобретения альтернативных активов: ценных бумаг, физических благ и т.п. Однако расходы одного лица являются доходами другого, поэтому на уровне народного хозяйства расхождение между реальной денежной массой и реальным спросом на деньги сохраняется. В то же время стремление избавиться от денег приводит к росту спроса на другие блага. Первоначально фирмы будут реагировать на это увеличением реального выпуска и повышением цен, но по достижении полной занятости расширение производства становится невозможным, и фирмам остается лишь повышение цен. Рост цен приводит к уменьшению реальной денежной массы (т. е. номинальной денежной массы, деленной на общий уровень цен). В конце концов в длительном периоде она придет в соответствие с реальным спросом на деньги, и в экономике установится общее равновесие.

Таким образом, в коротком периоде рост денежной массы вызывает повышение как цен, так и реального национального дохода. Это позволяет нам говорить, что в коротком периоде «деньги имеют значение» и они не нейтральны, в том смысле, что они оказывают воздействие на реальные величины (реальный выпуск или доход, уровень занятости). В длительном же периоде растут только цены и другие номинальные величины (номинальный доход), в то время как реальные величины остаются неизменными. Поэтому в длительном периоде «деньги не имеют значения» - они нейтральны. [9, с. 158]

Механизм корректировки реальной денежной массы усложняется влиянием ожиданий, формирующихся согласно гипотезе адаптивных ожиданий. Дело в том, что в своих действиях хозяйствующие субъекты ориентируются не на фактические (измеряемые) показатели, а на ожидаемые (перманентные). Причем ожидания никак не связаны с текущим состоянием дел, ибо, как уже отмечалось, ожидаемое значение каждой переменной определяется как средняя взвешенная ее значений за все предыдущие периоды (в этом и состоит суть указанной гипотезы). В результате единичное изменение какой-либо переменной (например, уровня цен) не воспринимается хозяйствующим субъектом как что-то, на что в настоящее время следует обратить внимание. Лишь в следующем периоде это изменение может оказать какое-то воздействие на решения индивида, причем сила этого воздействия увеличивается, если переменная продолжает изменяться в том же направлении. Подобная природа ожиданий вносит в экономическую систему определенную инерцию. Она проявляется в том, что в уже изменившихся условиях общество продолжает действовать по-прежнему, перестраиваясь на новый лад лишь по прошествии известного времени, когда условия могут уже измениться вновь. Этим объясняется разделение времени на короткий и длительный период. В течение короткого периода происходит корректировка, завершающаяся лишь в длительном периоде с переходом к новому равновесию.

Влияние ожиданий и других факторов приводит к тому, что изменения в денежной сфере не сразу вызывают соответствующую реакцию со стороны экономики. Между увеличением предложения денег и повышением общего уровня цен может пройти определенное время - временной лаг. Временные лаги весьма различаются по своей продолжительности и потому затрудняют проведение денежной политики, связанной с изменением предложения денег. Поэтому наиболее целесообразным было бы поддержание постоянных темпов роста денежной массы, когда фактические показатели будут находиться в соответствии с ожидаемыми, и ничто не будет нарушать этого равновесия.

При этом стопроцентная занятость недостижима, ибо всегда будут существовать люди, не занятые по той причине, что они либо не хотят работать (добровольная безработица), либо покинули одну работу и находятся в поисках другой, либо не могут устроиться на работу сразу по окончании учебного заведения (фрикционная безработица), либо проходят переподготовку по другой специальности, ибо их специальные навыки вследствие структурных изменений в экономике оказались ненужными (структурная безработица). Все эти изменения могут занять определенное время, поэтому всегда имеет место естественный уровень безработицы, которая включает в себя добровольную, фрикционную и структурную безработицу.

Отношение к макроэкономической политике государства. Попытки сократить безработицу ниже естественного уровня посредством макроэкономической политики в длительном периоде бесплодны. Возможен лишь кратковременный успех в этом отношении. Однако в конце концов денежная экспансия, с помощью которой пытались понизить безработицу, приведет лишь к росту общего уровня цен, оставив безработицу на ее естественном уровне. Фискальная же политика неэффективна вследствие эффекта вытеснения. Поэтому монетаристы предложили отказаться от проведения дискреционной политики и заменить ее на регламентированную политику, т.е. политику, подчиняющуюся неким правилам. Основным таким правилом, с точки зрения монетаристов, должно стать поддержание темпов роста предложения денег на уровне, соответствующему темпам роста потенциального реального национального дохода. Такая политика означает стабильность общего уровня цен в длительном периоде.

Таким образом, монетаризм - одно из направлений неоклассической экономической мысли. Он возник в середине 1950-х годов в США. Основоположником данного направления стал М. Фридмен. Первоначально монетаризм зародился как отдельная отрасль эмпирических исследований в области денежного обращения, а именно - как анализ спроса на деньги.

2 Теория рациональных ожиданий

Насколько школа рациональных ожиданий связана с монетаристами, можно судить по тому, что ее считают вторым изданием или монетаризмом второго поколения. Вместе с тем их все же не следует отождествлять. Школа рациональных ожиданий -- продукт новейшей эволюции неоклассицизма, отражающий характер ее особенностей.

В долгосрочном плане монетаристы исходят из того, что капиталистической экономике присущ естественный уровень безработицы и инфляции. Он связывается со структурными и институциональными характеристиками экономической системы. Этот уровень устанавливается в результате действия рыночных сил и соответствует состоянию экономического равновесия. Всякую безработицу, превышающую его, монетаристы рассматривают как добровольную, связанную с отклонением заработной платы от равновесного уровня. М. Фридмен и его коллеги оставляли в стороне вопросы краткосрочной динамики, что подтолкнуло к новым теоретическим поискам в рамках его основных постулатов, в результате чего усилилось влияние приверженцев теории рациональных ожиданий. [2, с. 269]

Претендуя на новизну своего теоретического варианта, они не склонны считать себя только продолжателями учения М. Фридмена, представляя выдвинутую концепцию как «новую классическую макроэкономическую теорию» или «новую классику». Такое название обусловлено тем, что теория рациональных ожиданий имеет дело именно с макроэкономическим уровнем хозяйства, применяет соответствующие модели.

Школа рациональных ожиданий сформировалась в США. Ее сторонники поставили своей целью разработать собственную теорию динамического равновесия в соответствии с принципами оптимального поведения хозяйственных агентов, которая ответила бы на вопрос о причинах и степени колебаний основных экономических показателей включая выпуск, масштабы занятости, цены, заработную плату. Авторы теории исходят из того, что в макроэкономическом анализе особая роль принадлежит субъективным ожиданиям и прогнозам участников хозяйственного процесса. Возникла идея разработки новой равновесной модели, опирающейся на данный фактор. По словам Т. Саржента, «ключевым элементом новой классической макроэкономики является приверженность к общему равновесию и оптимизированному стратегическому поведению».

Теория рациональных ожиданий означает, по существу, в более широком плане возрождение неоклассических принципов, базирующихся на методологических посылках теории общего равновесия Л. Вальраса, учениях А. Маршалла и Дж. Кларка, трудах К. Векселя, И. Фишера, Ф. Хайкера. [4, с. 70]

Первую попытку разработки общего принципа формирования субъективных прогнозов экономических агентов предпринял американский экономист Ф. Кейтан, но он не вышел за рамки гипотезы адаптивных ожиданий широко применяемой монетаристами. Ограниченность ее механизма в том, что экономические агенты регулируют свои действия в принятии экономических решений в зависимости только от прошлого опыта и информации. Иными словами, прогнозы будущих значений экономических параметров определяются здесь только на основе их прошлой траектории. Теоретики новой классики исходят из того, что концепция адаптивных ожиданий, составляющая основу монетаристской модели поведения хозяйственных агентов на рынке, не обеспечивает возможности полного учета роста цен. Это неизбежно влечет за собой ошибки в прогнозах и отрицательно сказывается на результате хозяйственной деятельности. «Такой способ формирования ожиданий, -- пишет Р. Лукас, -- постоянно обнаруживает свою ошибочность и, более того, всегда наносит ущерб субъекту». Гипотеза адаптивных ожиданий в силу ограниченности своей информационной базы не соответствует неоклассическому принципу оптимального поведения субъекта на рынке. Последний предусматривает реализацию такой стратегии поведения, которая обеспечивает наиболее полное и скорейшее достижение целей. [3, с. 301]

В начале 60-х годов американский экономист Дж. Мут ввел в экономический оборот понятие «рациональные ожидания». В отличие от адаптивных, под рациональными он подразумевал ожидания, складывающиеся не только с учетом информации прошлых периодов, а главным образом на основе всей имеющейся в определенный момент информации о современном состоянии и перспективах хозяйства. Дж. Мут исходил из того, что индивиды располагают именно всей доступной для них информацией и используют ее в такой модели экономики, какую они себе представляют и считают правильной. В своей гипотезе Дж. Мут исходит из того, что ожидания максимизирующих свое положение экономических агентов рациональны. Основу такого превращения, по его мнению, и составляют доступные в данный момент наиболее исчерпывающие сведения о состоянии экономики. В результате на базе всей полученной экономическими агентами информации формируются представления о положении в экономике которые автор гипотезы принимает как условные математические ожидания. Экономическая информация является первичным материалом для построения моделей рациональных ожиданий формирующихся на основе математических методов, таких, в частности, разделов математики, как теория вероятностей, стохастическое программирование и др. Одну из первых подобных моделей построил профессор Чикагского университета Р. Лукас, исходивший из того, что если вся имеющаяся в наличии информация оптимально используется участниками хозяйственного процесса при формировании своих ожиданий, то такие ожидания можно считать рациональными.

Гипотеза Дж. Мута положила начало развитию концепции рациональных ожиданий. Ее разрабатывали Р. Берроу, Р. Лукас, Н. Уоллес, Т. Саржент, Л. Лейдерман, П. Минфорд и др. Обоснованию этой концепции посвящены работа Т. Саржента и Н. Уоллеса «Теория рациональных ожиданий и экономическая политика (современная макроэкономика)» (1989), обширное исследование Р. Лукаса и Т. Саржента «Рациональные ожидания и экономическая практика» (1991), книга Р. Лукаса «Исследование теории делового цикла» (1991) и др. На основе гипотезы Дж. Мута американские экономисты стремились обновить, рационализировать теоретическое наследие неоклассицизма, включая монетаризм. Утверждая, что поведение экономических субъектов в условиях саморегулирующейся рыночной экономики носит рациональный характер, они подчеркивают не только незыблемость принципов свободного предпринимательства, но и идеальный хозяйственный механизм, соответствующий этой системе. Школа рациональных ожиданий обновила неоклассицизм и оказала большое воздействие на модернизацию его экономической теории.

Теоретики рациональных ожиданий полностью полагаются на механизм рыночного саморегулирования экономики. Рыночные связи занимают в их построениях особое место. Они исходят из того, что рынки постоянно находятся в состоянии равновесия. Принимается как непреложный факт, что спрос всегда равен предложению, поскольку механизм рыночного саморегулирования оперативно устраняет любые отклонения в их соотношении. Так, если спрос превысит предложение -- вступает в действие рост цен, приводящий спрос в соответствие с предложением. Падение спроса на товары, напротив, ведет к снижению цен до необходимого уровня, уравновешивающего спрос и предложение. Концепция рациональных ожиданий предполагает, что в ходе конкуренции приводятся в действие все рычаги саморегулирования, эффективно самонастраивающие экономическую систему и обеспечивающие ее равновесие. Сторонники этой концепции исходят из того, что колебания производства или занятости наиболее характерны, как правило, для уровня фирмы или отрасли. В рамках национальной экономики преобладает тенденция к их выравниванию. Рациональные ожидания способствуют расчищению всех видов рынков, приведению их в состояние, обеспечивающее устойчивость экономики, поскольку хозяйственные агенты могут гибко реагировать на любые отклонения экономической конъюнктуры, действовать в соответствии с принципами оптимизации, ориентируясь на реальные экономические показатели и результаты. Авторы теории рациональных ожиданий не отрицают возможности циклических колебаний производства. Однако игнорируя действительную основу циклических колебаний, они рассматривают их как результат ошибок, допускаемых экономическими субъектами в течение краткосрочного периода. Причиной возможных ошибок считается некачественная, искаженная информация, мешающая правильно оценить конъюнктуру и разработать реальные прогнозы.

Одним из факторов, с которыми необходимо считаться хозяйственным агентам при разработке на основе рациональных ожиданий таких прогнозов своего экономического положения и доходов, авторы новой классики называют государственное вмешательство в хозяйственный процесс, действия правительственных органов. Они убеждены в том, что хозяйственные агенты в состоянии улавливать, рационально ожидать и учитывать в своей деятельности любые меры экономической политики государства и соответственно реагировать на них своими хозяйственными решениями. Сторонники концепции рациональных ожиданий отвергают государственное регулирование экономики, а меры экономической политики считают неэффективными и бесперспективными. Более того, регулирующее вмешательство государства, представленное чаще всего непоследовательной, а то и некомпетентной экономической политикой, они рассматривают в качестве основы цикла, главной причины отклонений от естественного уровня производства и безработицы. Кейнсианская система антициклического регулирования считается причиной развязывания в 70-е годы галопирующей инфляции и стагфляции.

Еще до того, как заявила о себе школа рациональных ожиданий, М. Фридмен, включив в свою модель адаптивные ожидания, доказывал неэффективность кейнсианского государственного антициклического регулирования. Это положение обосновывалось тем, что долгосрочные значения занятости и выпуска продукции в условиях рыночной экономики неизбежно соответствуют определенным естественным уровням, зависящим от институциональных, структурных характеристик экономической системы и не подвластным государственному регулированию, политике точной настройки. Применительно к краткосрочным периодам положение, по его мнению, меняется. Здесь экономическая политика правительства в состоянии оказывать стимулирующее воздействие на занятость и выпуск продукции, что возможно, однако, только за счет наращивания темпов инфляции. В краткосрочном плане монетаристы допускают использование кривой Филлипса, хотя в долгосрочном плане, по их мнению, она теряет смысл, вырождается, превращаясь в вертикальную прямую.

Теоретики рациональных ожиданий не удовлетворены даже позицией М. Фридмена. По их мнению, государственное вмешательство в хозяйственный процесс в принципе абсолютно неприемлемо и вредно. При этом возможность существования кривой Филлипса отрицается не только в долгосрочном, но и в краткосрочном плане. С хаотичной и непредсказуемой экономической политикой государства представители новой классики связывают капиталистический цикл, поскольку случайный характер правительственных мероприятий привносит в экономику значительный элемент неопределенности. Любое из этих мероприятий вызывает соответствующую контрреакцию экономических агентов, что усиливает колебания, ведет к нарушению равновесия. Они категорически отвергли основанную на кейнсианских рецептах систему антициклических мероприятий, поскольку правительство не в состоянии позитивно влиять на экономический процесс. Любое его вмешательство с целью стимулирования спроса, ущемляющее интересы хозяйственных агентов, вызывает соответствующее противодействие. В условиях саморегулирующейся равновесной экономики нарушения стабильности неизбежно выливаются в рост цен, заработной платы, повышение процентных ставок.

Большое место сторонники рациональных ожиданий отводят созданию равновесной модели цен, которая заложена в основу обобщающей макроэкономической модели функционирования хозяйства. Равновесные цены ставятся в зависимость от денежной массы, ее движения. Систематические изменения последней проявляются в ценах. При этом делается вывод, что изменения денежной массы в результате определённой государственной политики влияют лишь на общий уровень цен, не отклоняя экономику от естественного состояния. Теоретики рациональных ожиданий уповают на стабильность денежной политики, поскольку именно от нее, по их мнению, зависит устойчивость цен.

Теоретики новой классики связывают цикл и с непредсказуемостью изменений государственной политики в предложении денег. Неожиданные изменения денежной массы в обращении они рассматривают в качестве причины изменения цен и циклических колебаний в экономике. Как отмечает Р. Лукас, даже на небольшие колебания цен предприниматели отвечают резкими изменениями производства и занятости. Увеличение денег в обращении вызывает рост цен, что является сигналом для экономических агентов к увеличению производства.

Снижение цен, следующее за сокращением денежной массы в обращении, напротив, дает сигнал к снижению объемов производства. Такой источник информации, как считают сторонники концепции рациональных ожиданий, находится постоянно в поле зрения экономических агентов, согласующих с ним свои действия. По мнению Р. Лукаса, степень отклонения от намеченного уровня производства зависит от того, считают ли экономические агенты обнаруженные колебания цен временными или устойчивыми. Стабилизация рыночной ситуации, в свою очередь, подсказывает им, насколько правильны были их действия, повлекшие за собой либо расширение, либо сокращение производства. Если меняется общий уровень, в чем предприниматели убеждаются незамедлительно, то это свидетельствует о том, что денежный фактор не оказал серьёзного влияния на хозяйственное положение в данном конкретном случае.

Наряду с государственной экономической политикой дестабилизирующим фактором экономики авторы новой классики называют несовершенство информации, её ограниченность и искаженность. Одним из главных источников ошибок считается та же экономическая политика государства. Действием этого фактора объясняют появление необоснованных, ошибочных решений, принимаемых экономическими агентами. В качестве надежного противодействия предлагается получение дополнительной достоверной информации и доведение ее до необходимого уровня. В этом случае последствия неверных решений и дестабилизированная рациональная рыночная активность восстанавливает стабильное равновесие без внешнего вмешательства.

М. Фридмену и его коллегам не удалось дать обоснованное решение проблемы инфляции. Сторонники концепции рациональных ожиданий пришли к выводу, что инфляционные ожидания рациональны лишь в том случае, если совпадают с математическим ожиданием будущей динамики цен. Основу их составляют вероятностные прогнозы, полученные в результате всестороннего изучения всей рыночной информации.

Сравнительно недавно представители новой классики категорически отрицали необходимость какой-либо регулирующей деятельности государства по отношению к хозяйственному процессу. Однако жизнь поставила их перед необходимостью отказаться от такой категоричности и ввести в интерпретацию данного вопроса определённые коррективы. В связи с этим появились высказывания о том, что некоторые регулирующие мероприятия могут приносить пользу и их надо иметь в виду. При этом, однако, следует помнить, что мероприятия регулирующего характера со стороны государства сопряжены с опасностью нарушения экономической стабильности. Последние исследования сторонников теории рациональных ожиданий подтверждают изменения в их отношении к оценке политики государства. Имеет место отход от первоначальной установки, согласно которой всякая активная экономическая политика объявлялась неэффективной. Отвергая сложившуюся на основе кейнсианства широко распространенную систему государственного вмешательства в хозяйственный процесс, в связи с её полнейшей неэффективностью и вредными последствиями, сторонники новой классики теперь все же признают возможность проведения «четко ориентированной» правительственной политики и считают ее полезной. Такую мысль высказал, например, Т. Саржент, заявивший, что он в принципе не против государственного вмешательства в экономику. Анализ показывает, что в данном вопросе они пошли на сближение с монетаристами, оговариваясь, что признают политику правительства только стабильную и чтобы последствия ее можно было предвидеть.

Отражая отдельные специфические черты современной экономики, сторонники теории рациональных ожиданий пытаются преодолеть тупики, с которыми столкнулся монетаризм и другие течения неоклассицизма. В связи с этим не только вопросы инфляции и безработицы, но прежде всего проблема цикла привлекла их внимание, составив главную заботу. [1, с. 115]

Однако при анализе американским экономистом М. Ловеллом результатов одного из обследований краткосрочных ожиданий предпринимателей, проведенного министерством торговли США, выяснилось, что полученные данные свидетельствуют скорее против этой теории, чем подтверждают ее. Они, по существу, показали невозможность полного использования экономическими агентами имеющейся информации. Такой вывод подтверждает практика уточнения официальных предварительных оценок ВНП и других экономических показателей. Она свидетельствует о наличии систематических отклонений, связанных с нереальностью условий рациональности М. Ловелл считает, что в рамках гипотезы рациональных ожиданий нельзя решить проблему построения реальных прогнозов.

Концепция рациональных ожиданий ориентирует на крайнюю степень абстрагирования от реального экономического процесса. Это характерно и для построенных на основе данной гипотезы рафинированных математических моделей. В связи с этим новая классическая макроэкономическая теория оказывается за непреодолимым барьером академизма и весьма далека от самой возможности вскрыть подлинные причины и механизмы инфляции, стагфляции, нарушения общего динамического равновесия. Абстракции теоретиков новой классики не отражают в обобщенном виде современную экономическую систему со всеми присущими ей специфическими особенностями. Построение внутренне непротиворечивых равновесных моделей, по существу, далеко не достаточно для ответа на злободневные вопросы реального экономического процесса.

Один из патриархов современной американской экономической науки П. Самуэльсон весьма скептически оценивал практические рекомендации этой школы, даже касающиеся антиинфляционных мероприятий. Отмечается, что оторванность ее моделей от реальных процессов исключает саму возможность извлечь из них какие-либо полезные для практики советы и предложения.

Теория рациональных ожиданий предполагает существование идеальной экономической системы, где все предусмотренные авторами модели параметры имеются налицо. При этом экономические агенты должны весьма точно оценивать хозяйственную ситуацию, включая ее ближайшие перспективы. Может ли такая идеальная система постоянно пробивать себе дорогу? По-видимому, нет. Ответ на этот вопрос следует однозначный.

Рассматриваемая концепция не дает убедительного ответа и на вопрос о том, насколько обоснованы ожидания, какова степень соответствия прогнозов реальной действительности. Не оправдывается и подвергается критике одно из важнейших положений теории рациональных ожиданий о равной доступности информации всем участникам экономического процесса.

3 Применение теории рациональных ожиданий в современной экономике

Однако в условиях глобального кризиса стало ясно, что информация, которой располагают рыночные субъекты для принятия решений, неполна и недостаточна. Нобелевские лауреаты 2004 г. Ф. Кидланд и Л. Прескотт показали, что денежно-кредитная система сама по себе не может изменить динамику развития экономики в соответствии с требованиями XXI века. Исследования не подтвердили выводы неоклассической теории рациональных ожиданий о том, что значения всех переменных, обуславливающих экономический рост или, по крайней мере, вероятность и риск их изменения, известны хозяйственным субъектам, а предложение труда определяется изменением ставок зарплаты. Некритически воспринятые в России в 1990-е гг. рекомендации МВФ о шоковой либерализации экономики с тем, чтобы свести государственное регулирование к монетарной политике, привели к невиданному в мирное время кризису и распаду высокотехнологичных комплексов. [11]

Стремление разрушить тоталитарную систему в России и других странах СНГ, уничтожить тоталитарное государство распространилось на государство вообще, что привело к его ослаблению, разрегулированию государственных органов и механизмов. Радикальным образом были ликвидированы мезоэкономические структуры -- среднее звено управления: министерства, главки, научно-производственные и производственные объединения. Между тем, без сильного государства, основанного на праве, невозможно коренное преобразование политиче¬ских, экономических, социальных и нравственных устоев общества. Только реформированное государство, не допускающее анархии, распущенности, эгоистического своеволия способно вывести экономику из глобального кризиса, создав новую систему макроэкономического и финансового регулирования на национальном, макрорегиональном (ЕС, АСЕАН, МЕРКОСУР, СНГ и т.д.) и международном уровне.

В последние годы нобелевские премии получили Дж. Стиглиц и другие экономисты, доказавшие, что в условиях неравновесности и неопределенности информации нельзя полагаться на рациональность индивидуальных решений, нельзя сводить политэкономию к оптимизационной деятельности «экономического человека», игнорируя при этом закономерности группового поведения, роль общественных производительных сил и государства». В условиях кризиса экономисты требуют «вернуть государство обратно». Даже американский финансовый спекулянт Дж. Сорос выступил против слепой веры в «рыночный фундаментализм», показав необходимость межгосударственного регулирования глобальных финансов.

Марксизм -- вторая по времени возникновения в индустриальную эпоху экономическая теория, впервые соединившая экономическую доктрину с теорией социального развития. В противовес классической теории марксизм провозгласил революцию главным средством перехода к новой общественной формации. Теоретической основой революции был объявлен закон соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил. Базой марксизма является теория прибавочной стоимости, согласно которой основой цены товара является общественно-необходимый труд, затраченный на его производство: наемные рабочие создают новую стоимость, которая больше стоимости рабочей силы, а разницу присваивает капиталист. Все другие факторы, кроме труда, не создают, а лишь перераспределяют прибавочный продукт в соответствии с законами сферы обмена, где косвенным путем (с помощью денег) и задним числом (по завершении производства) оценивается качество воплощенного в товаре труда.

Марксизм в дальнейшем исторически раздвоился. Одни последователи К. Маркса (представители социалистического интернационала) стали обосновывать возможность достижения социальной справедливости без революций, эффективной защиты трудящихся в рамках буржуазного общества, на основе консенсуса между работодателями и профсоюзами, гарантом которого выступает социальное государство. Их идеи сегодня находят воплощение в политическом курсе ряда развитых стран, например, в антикризисной модели скандинавского социализма. Другие последователи К. Маркса (представители коммунистического интернационала) совершали революции, радикальным образом меняя общественное устройство. Однако в экономическом соревновании они проиграли.

За последний десяток лет ТРО привлекла к себе большое внимание. Вместе с тем, против ТРО выдвигаются разнообразные и достаточно убедительные возражения. Справедливости ради надо сказать, что на сегодняшний день подавляющее число экономистов не согласны с ТРО. Самыми существенными являются следующие возражения: [11]

Поведение. Многие экономисты сомневаются в том, что люди, в большинстве своем, настолько хорошо осведомлены, насколько предполагает ТРО. Можно ли на самом деле думать, что потребители, производители и рабочие, например в США, понимают, как функционирует экономика и каков будет результат решения Федеральной Резервной Системы, если утвердит увеличение темпов роста денежного агрегата М1 с 3,5 до 5% в г.?

2.Негибкие цены. Другой важный довод, направленный против ТРО состоит в том, что в действительности рынки--не являются чисто конкурентными, и, следовательно, не приспосабливаются мгновенно(или хотя бы быстро) к

меняющимся рыночным условиям. В особенности это относится к рынкам труда, где коллективные и индивидуальные договоры обуславливают отсутствие реакции в виде изменения ставок заработной платы на имеющиеся рыночные условия в установленный период времени. Критики спрашивают: если рынки приспосабливаются быстро и полностью, как полагает ТРО, то чем объяснить десятилетия жесткой безработицы в 1930-х гг., или ее высокий уровень с 1981- 1984гг. в США?

3.Политика и стабильность. Последним является то, что в противоположность предсказаниям ТРО, имеется достаточно свидетельств воздействия экономической политики на реальный ВНП. Так, в период после Второй Мировой Войны, когда государство более активно проводило стабилизационную политику, наблюдались меньшие колебания реального объема производства, чем в предшествующие гг. Придерживающиеся общепринятой точки зрения экономисты приводят исследования, которые показывают, что кредитно-денежная политика и фискальная политика действительно изменяют уровни производства и занятости, а не просто поглощаются уровнем цен, как полагает ТРО.

Порождение ТРО с ее критикой макроэкономической политики расширило поле дискуссии в макроэкономической теории. Привлекательность рассматриваемой концепции объясняется двумя обстоятельствами:

ТРО твердо опирается на теорию рынков (т.е. на микроэкономическую теорию).

ТРО представляется той концепцией, которая может восполнить пробел, образовавшийся в результате того, что кейнсианство якобы не в силах поправить положение, когда инфляция и безработица существуют на протяжении продолжительного периода.

Наконец, политика, которую вызвала ТРО, носила здоровый характер в том смысле, что она заставляла экономистов всех направлений переосмыслить некоторые фундаментальные аспекты макроэкономической теории. Сегодня очень немногие экономисты придерживаются крайне кейнсианского взгляда, согласно которому “деньги не имеют значения”, или противоположной монетаристской крайности, согласно которой 2только деньги имеют значение”. Благодаря ТРО экономисты и политики стали уделять больше внимания возможному влиянию ожидания на результаты изменения политики, связям между микро- и макроэкономическими теориями, а также проблемам доверия и устойчивости политики правительства и ЦБ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В курсовой работе были рассмотрены две альтернативные экономические теории: монетаризм и. Хотя доводы, приведенные в доказательство каждой из теории, выглядят абсолютно убедительными, но при переложении на действительность следует учитывать, что это всего лишь экономические модели, не отражающие действительность в полной мере. Но использование этих теории совместно может помочь в разработке схем к действию в реальной экономике.

Дебаты о правильности теорий помогли экономистам всех направлений переосмыслить некоторые наиболее важные аспекты макроэкономической теории. Произошел значительный пересмотр позиций, и был достигнут важный компромисс, в результате которого кейнсианская теория все еще остается доминирующей, а монетаризм и ТРО носят рекомендательный характер, но продолжают развиваться и укреплять свой позиции.

За последний десяток лет ТРО привлекла к себе большое внимание. Вместе с тем, против ТРО выдвигаются разнообразные и достаточно убедительные возражения. Следует отметить, что на сегодняшний день подавляющее число экономистов не согласны с ТРО. Реальная практика также показывает несостоятельность данной теории.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. American Economic Review. Menacha, 1990. V. 76, No 1.

2. Buiter W. The Role of Economic Policy After the New Classical Macroeconomics (Macroeconomic Analysis: essays in macroeconomics and econometrics) / Ed. by D. Currie, R. Nobay, D. Peel. L., 1981

3. Lucas R. E., Sargent Т. T. After Keynsian Macroeconomics. In: Rational Expectations and Econometric Practice. L., 1991.

4. The New Classical Macroeconomics. Brighton. 1994

5. Агапова Т.А. Серегина С.Ф. Макроэкономика - Москва: Издательство Инфра-М,2004г. - 416с.

6. Воробьев В.А., Бондарь А.В.. Макроэкономика: учебное пособие - Минск: 2006. - 543 с.

7. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика - С-Пб.: АОЗТ “Литература плюс” 1994г. - 412с.

8. Дорнбуш, Рудигер. Макроэкономика: Учебник: Пер. с англ.. - М.: Изд-во Моск. ун-та: Изд. дом "Инфра-М", 1997. - 783 с.

9. История экономических учений: [учебное пособие для студентов экономических специальностей высших учебных заведений / Г. А. Шмарловская и др.]. - Минск: Новое знание, 2006. - 338

10. Макроэкономика: Учеб. пособие для студентов специальностей "Гос. упр. и экономика", "Мировая экономика" /Под редакцией П.Г.Никитенко и др.. - Мн.: Равноденствие, 2004. - 295 с.

11. Политическая экономия либерального консерватизма -- методологическая основа антикризисной стратегии// Журнал «Проблемы современной экономики» - №2(30)