Теории новой стоимости

ТЕОРИИ НОВОЙ СТОИМОСТИ

Введение

По вопросу об экономической природе новой стоимости выработаны две прямо противоположные теории. Одна из них - классическая концепция прибавочной стоимости, являющаяся прямым продолжением трудовой теории стоимости. Ее основали А. Смит и Д. Рикардо, а наиболее полно и глубоко развил К. Маркс в "Капитале". Другую теорию первоначально основал французский экономист Жан Батист Сей (1767 - 1832 гг.). В своей концепции факторов производства он утверждал, что труд, капитал и природа равноправно участвуют в процессе создания стоимости. Идею о равноправии факторов, создающих новую стоимость, по-своему развил американский экономист Дж. Б. Кларк. На базе теории предельной полезности он создал учение о предельной производительности труда и капитала.

Не удивительно, что эти альтернативные теории унаследовали характерные черты своих исходных основ - трудовой концепции стоимости и концепции предельной полезности. А именно: обе теории новой стоимости отражают глубинные эндогенные процессы, которые нельзя непосредственно наблюдать в хозяйственной практике. Этим, естественно, затрудняется понимание весьма абстрактных суждений и проверка их истинности. Вместе с тем важно разобраться с результатами научных попыток обнаружить внутренние экономические связи, присущие процессу производства.

1. Теория прибавочной стоимости

Существо теории прибавочной стоимости можно представить в следующих положениях.

Первое положение. Новую стоимость своим трудом создают наемные работники. Эта стоимость частично достается ее создателям в виде заработной платы, а остальную часть в форме прибыли получает собственник капитала. А Смит в труде "Исследование о природе и причинах богатства народов" утверждал: "Стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, распадается сама... на две части, из которых одна идет на оплату их заработной платы, а другая - на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы".

При этом важно, что прибыль не является заработной платой за особый вид труда по надзору и управлению предприятием, тем более, что на крупных предприятиях такой деятельностью занимается управляющий. Прибыль определяется на совершенно иных началах: она зависит от величины стоимости употребленного капитала, который предприниматель рискнул пустить в дело.

Второе положение. Капитал, который затрачивает предприниматель, распадается на две части, выполняющих разное предназначение. Одна часть идет на покупку средств производства, другая - на оплату труда наемных работников. Первый элемент капитальных затрат воплощает тот прошлый труд, который израсходован на иных предприятиях, поставивших данной фирме Вещественные факторы производства.

Поэтому стоимость средств производства не может быть источником создания новой (добавленной) стоимости. Ее величина не изменяется в процессе созда|ния новых товаров и входит в их стоимость (как, например, стоимость пряжи включается в стоимость готовой ткани).

Только второй элемент капитальных затрат является созидателем новой стоимости. К. Маркс в первом томе "Капитала" описал этот просе так: "Та часть капитала, которая превращается в средства производства, т.е. в сырой материал, вспомогательные материалы и средства труда, в процессе производства не изменяет величины своей стоимости... Напротив, та часть капитала, которая превращена в рабочую силу, в процессе производства изменяет свою стоимость. Она воспроизводит свой собственный эквивалент и сверх того избыток, прибавочную стоимость...".

Третье положение. Рабочий день наемного труженика делится на две части. Сначала он затрачивает необходимый труд, идущий на содержание его самого и семьи: создает эквивалент его заработной платы. Потом он расходует прибавочный труд, во время которого производит прибавочную стоимость.

Деление всего рабочего времени на необходимую и прибавочную части было вполне очевидным фактом при феодализме. Во время барщины крепостной крестьянин затрачивал прибавочное время, непосредственно работая на помещика в его владениях. Необходимое рабочее время он расходовал на своем земельном наделе, в домашнем хозяйстве.

Наглядную картину дал А.Н. Радищев в своем "Путешествии из Петербурга в Москву":

- Ты, конечно, раскольник, что пашешь по воскресеньям?..

- В неделе-то, барин, шесть дней, а мы шесть раз ходим на барщину...

Между тем на капиталистическом предприятии невозможно наблюдать столь открытого деления труда на необходимую и прибавочную части. Здесь заработная плата работника организована таким образом, что ему оплачивается каждый час работы или всякое изготовленное им изделие. Какую же выгоду в таком случае получает бизнесмен? Сторонники теории прибавочной стоимости считают, что форма заработной платы ловко маскирует неоплаченный труд работника.

Четвертое положение. Деление новой стоимости на две известные доли вызывает противоположность экономических интересов наемных работников и бизнесменов, ибо увеличение доходов одних происходит за счет уменьшения заработков других. Отсюда возникают разные формы противоборства при делении, как говорится, "общего пирога".

Д. Рикардо сформулировал закон, согласно которому величины заработной платы и прибыли находятся в обратной пропорциональной зависимости. Он пришел к заключению: "Какая доля продукта уплачивается в форме заработной платы - вопрос в высшей степени важный при изучении прибыли. Ибо нужно сейчас же заметить, что последняя будет высока или низка в той же самой пропорции, в какой будет низка или высока заработная плата".

Пятое положение. Создаваемая наемным трудом прибавочная стоимость является источником доходов всех собственников вещественных условий бизнеса:

а) капиталистов, закупающих средства производства;

б) земельных собственников, получающих ренту, и

в) банкиров, дающих денежный капитал за определенный процент.

Все эти положения теории прибавочной стоимости должны пройти проверку на истинность.

Однако здесь нас подстерегают большие затруднения. В первую очередь, важно учитывать, что мы имеем дело с абстрактной теоретической конструкцией, отражающей эндогенные экономические отношения.

Поэтому теория прибавочной стоимости в принципе не может быть строго научно подтверждена очевидными для всех фактами или же аналогичным способом опровергнута. Далее, эта теория должна быть оценена через "призму истории".

Многие ее предпосылки (единоличная форма капитала, участие в производстве работников физического труда и др.) относятся к эпохе классического капитализма, когда и была создана теория прибавочной стоимости.

Она, по всей видимости, в большей мере могла бы соответствовать начальному периоду капиталистического развития. Но в условиях посткапиталистического общества появилось много кардинальных изменений в экономике, которые служат аргументами против признания безусловной истинности данной теории. Что это за аргументы?

1. В XX в. единоличная собственность перестала быть господствующей формой капитала, вызывающей отчуждение работников от средств производства и продуктов их труда. На смену ей пришел тип совместно-долевого присвоения (акционерные общества, кооперативы, товарищества и т.п.). В этих новых условиях весь труд работников, в том числе прибавочный труд, не может принадлежать какому-либо одному собственнику средств производства.

2. С возникновением государственного сектора экономики значительная доля прибыли предприятий стала изыматься в виде государственных налогов. Последние идут на удовлетворение разнообразных совместных общественных потребностей (бесплатное среднее образование, развитие науки, социальные нужды и т.п.).

3. На западных предприятиях в последние десятилетия часто применяются разные формы участия работников в распределении прибыли, которые заинтересовывают трудящихся в увеличении общего дохода фирмы.

4. В условиях научно-технической революции и перехода к постиндустриальной стадии производства возникла устойчивая тенденция к повышению жизненного уровня основной массы населения. Это устранило былое острое противоречие между богатством немногих и бедностью большинства людей.

Профессора П. Самуэльсон и В. Нордхаус отметили в учебнике "Экономикс", что в период промышленной революции наблюдалась ужасающая бедность масс. 84-часовая рабочая неделя была тогда установившимся правилом, как и мрачные условия, в которых работали даже шестилетние дети. "В ходе промышленной революции общество разделилось на капиталистов и рабочих, на два класса, характеризующихся существенным экономическим неравенством в доходах. Эта тенденция была обоснована еще К. Марксом и Ф. Энгельсрм в "Манифесте Коммунистической партии". Но не все их прогнозы, сделанные в ходе анализа тенденции, подтвердились. В частности, положение о том, что "богатые становятся богаче, а бедные беднее". Тщательные исторические и статистические исследования не подтверждают этого: и в Европе, и в Америке происходит постоянное повышение минимального жизненного уровня".1

Теперь перейдем к анализу и оценке альтернативной концепции.

2. Теория предельной производительности

Теорию факторов производства и их предельной производительности можно кратко изложить в виде ряда положений.

Первое положение. Новую стоимость создают все факторы производства: труд, капитал и земля. Эти факторы оказывают производственные услуги. Своего рода "платой" за эти услуги являются заработная плата, прибыль, рента.

Основоположник концепции трех факторов производства Ж.Б. Сей на вопрос, где источник доходов, кратко ответил: "В производственных фондах; они суть: наши промышленные способности, наши капиталы, наши земли". Далее он пояснил, что действие производящих фондов придает полезность продуктам; эта полезность дает продуктам ценность; а эта ценность доставляет доход владельцам производящих фондов.

Такой же по существу позиции придерживался Дж. Б.Кларк. В труде "Распределение богатства" он писал: "Цель этой работы показать, что распределение общественного дохода регулируется общественным законом и что этот закон, действуй он без сопротивления, дал бы каждому фактору производства ту сумму богатства, которую этот фактор создает".2

Второе положение. Согласно концепции предельной производительности (в которой Дж.Б.Кларк развил дальше теорию трех факторов), каждый из трех факторов в процессе создания стоимости (соответствующего фактору дохода) имеет определенные границы своего производительного эффекта.

Дж.Б.Кларк разъяснял, что участие труда, капитала и земли в образовании стоимости товара определяется их предельной производительностью - величиной создаваемого каждым фактором предельного продукта. Под таким продуктом понимается конечный прирост изделий, полученный в результате увеличения данного производственного фактора на единицу (например, при наборе дополнительного числа рабочих на 1000 человек) и при неизменной величине других (стоимость применяемого капитала - 100 млн. долл. - остается прежней). Если одну и ту же величину капитала будет применять все возрастающее число рабочих - вплоть до последней их единицы (при исчерпании трудовых ресурсов), то, само собой разумеется, происходит снижение прироста продукции в расчете на одного работника. В итоге все занятые в таком производстве будут иметь выработку, равную производительности последней единицы труда. Цена этого фактора, которую субъективно определяет предприниматель, снизится для всех работников.

В другом рассмотренном Дж. Б. Кларком случае предполагается: при неизменной величине численности рабочих увеличивается следующий фактор (размер применяемого капитала). Дж.Б.Кларк допускал, что каждое возрастание величины капитала проявляется прежде всего в превращении мало производительных средств производства в более производительные, а все орудия производства становятся дороже и производительнее. Отсюда он сделал вывод: "Капитал есть элемент, обгоняющий труд в своем росте...". На этом основании капиталу вменялось (приписывалось) образование соответствующего дохода.

Третье положение. Образование новой стоимости (и соответствующего дохода, приходящегося на фактор) происходит в соответствии с законом убывающей производительности последовательных затрат: если объемы одних производственных факторов являются неизменными, то предельный продукт любого из переменных факторов (например, труда) сверх некоторого уровня его использования будет уменьшаться по мере роста масштабов вовлечения этого фактора в производство.

Проще говоря, если будет последовательно увеличиваться, например, число рабочих, обслуживающих данное, неизменное количество машин, то рост объема производства будет происходить все медленнее, по мере того, как больше рабочих будет привлекаться к производству.

Тогда при достижении предельной величины выработки рабочие не будут приносить дополнительного дохода. Их доля в общей стоимости общественного продукта равна численности рабочих, умноженную на величину их предельной производительности.

Что не вызывает сомнений в теории трех факторов производства и предельной их производительности? И что не соответствует современной действительности?

1. Представляется очевидным, что все три производственных фактора в своем естественном виде непосредственно участвуют в создании натуральных продуктов, в образовании их полезных свойств.

2. Теория предельной производительности достаточно правильно описывает функциональные (количественные) зависимости между общей величиной выпуска изделий в их натуральном выражении и силой действия отдельных факторов. Эта зависимость представлена в математической форме в виде производственной функции:

Y = F (К, L, N),

где

Y - объем продукции,

F - функция (выражение количественной зависимости),

R - средства производства (капитал),

L - труд,

N - земля.

Производственная функция показывает, что объем выпускаемой продукции функционально зависит от величины примененных средств производства, численности работников и количества использованной земли (что особенно важно для земледелия). В дальнейшем мы подробнее рассмотрим эту функцию.

3. Как представляется вполне очевидным, такой процесс образования продуктов и дохода присущ лишь натуральному производству. В нем для создания полезных вещей используются все факторы производства - труд, капитал (средства производства) и земля - в их натуральном, естественном виде. Однако общественные продукты и доход совершенно иначе создаются в товарно-рыночном хозяйстве. Как мы выяснили в данной теме, вещественные факторы производства не участвуют в создании новой (добавленной) стоимости, которая служит источником доходов всех собственников производственных факторов. Стало быть, теория трех факторов не может претендовать на объяснение процесса образования дохода в рыночной экономике.

4. Теория убывающей производительности не является универсальной. Она разработана для случая приостановки технического прогресса, когда действительно эффективность всех факторов снижается по мере расширения производства. Но такая; ситуация совсем не характерна для развитого товарного хозяйства и бизнеса, особенно в XX столетии.

5. Закон убывающей производительности, согласно неоклассической теории, осуществляется лишь в условиях совершенной конкуренции - в своеобразном "мире без трений". Чтобы закон действовал, не должно быть препятствий для свободного перемещения факторов производства и необходимы условия для полной информации о возможностях их прибыльного приложения. Однако мы знаем, совершенной конкуренции нигде нет. Этим подрывается действие закона убывающей производительности IKTODOB производства.

Подводя итоги сравнительного анализа двух теорий новой стоимости, можно сделать ряд выводов.

Во-первых, рассмотренные нами концепции являются гипотезами, которые внесли определенный вклад в понимание разных срезов экономики бизнеса:

теория прибавочной стоимости проанализировала область отношений между наемным работниками и предпринимателями, которые связаны с производством и распределением новой стоимости;

теория трех факторов и их предельной производительности описала экономические связи, касающиеся создания новых благ.

Во-вторых, обе теории отразили исторически ограниченное пространство действия открытых ими тенденций и закономерностей. Они адекватно не соответствуют качественно новым экономическим условиям, характерным для постиндустриального и посткапиталистического общества.

В-третьих, концепция прибавочной стоимости анализирует преимущественно эндогенную подсистему бизнеса, в силу чего она содержит материал, не поддающийся строгой математической обработке. В отличие от этого концепция предельной производительности изучает в большей мере экзогенную подсистему бизнеса, что позволяет широко применить математику для выявления закономерностей функционирования данной подсистемы.

Таким образом, мы закончили изучение бизнеса преимущественно в его статике. Но бизнес - такой феномен (необычное явление), который не может пребывать в состоянии покоя. Как он непрерывно движется - это мы узнаем в очередной теме.