Экономическая теория для высших учебных заведений

Второе положение - о "невидимой руке", которая как бы "подталкивает" всех частных производителей товаров и услуг к действиям на благо общества. По словам А. Смита, заботящийся о собственной выгоде предприниматель "невидимой рукой" направляется к цели, которая вовсе не входила в его намерения.

Невидимой рукой" является, разумеется, рынок. Каждый товаропроизводитель, стремясь удовлетворить какой-то конкретный платежеспособный спрос, тем самым материально заинтересовывается в общем деле удовлетворения совокупных потребности общества.

Третье положение - о механизме рыночного саморегулирования. Этот механизм включает прямые и обратные экономические связи между товарным производством (предложением товаров) и рыночным спросом.

Прямая связь выражается в том, что производство (предложение) товаров предопределяет спрос. Все частные, независимые друг от друга предприниматели самостоятельно решают проблемы, касающиеся потребностей (спроса) покупателей: что, как и для кого производить. Однако в условиях классического капитализма единоличные производители, не способные повлиять на рыночные цены, действуют как бы вслепую, не зная реальных покупателей и их запросы. Поэтому стихийно складывающаяся связь между производством (предложением) и спросом может Нечасто давать "сбои", не достигая прямо поставленной цели.

Всех товаропроизводителей выручает обратная связь, идущая Ц от рынка к производству. Такой связью служит система рыночных цен, постоянно посылающая сигналы-информацию о соотношении спроса и предложения. Эта информация позволяет вносить поправки в производственные действия предпринимателей:

Цены переключаются на выпуск таких товаров, которые пользуются повышенным спросом и являются более выгодными.

Между тем А. Смит не ответил на важный вопрос: как обеспечивается равенство объемов спроса и предложения в масштабах страны. Эту проблему попытался разрешить французский экономист Ж.Б.Сей, считавший себя последователем английской классической политической экономии. Он сформулировал «закон рынка», согласно которому рыночный обмен товара на товар устанавливает равновесие предложения и спроса. Ж. Б. Сею \ приписывают изречение: "предложение порождает свой собственный спрос".

Однако "закон Сея" безусловно верен только для бартерной К Торговли (обмена товара на товар без денег). Когда же имеет место обращение товар-деньги-товар, то чаще всего не устанавливается автоматическое равенство объема предложения и объема спpoca. Например, продавец, получивший за реализованный продукт деньги, может обратить свободные деньги в сбережения. Значит, сбережения подрывают равенство предложения со спросом.

Неоклассики предприняли попытку "спасти" закон рынка Сея. Они рассуждали так. Население с выгодой для себя обращает сбережения в инвестиции. Люди знают, что на денежном рынке сбережения за определенный банковский процент преобразуются в производственные капиталовложения. Причем ставка процента как бы "следит" за тем, чтобы сделать выгодным обращение сбереженных денег в инвестиции. Иначе говоря, уровень процента (который устанавливается в зависимости от соотношения предложения денег и спроса на них) саморегулирует и уравнивает объемы сбережений и объемы инвестиций.

Модель классической саморегулирующейся рыночной экономики наглядно изображена на рис. 16.1.

Представим себе гигантскую ванну. В ней объем "воды" ("запас") соответствует объему выпускаемой продукции и занятости рабочей силы. Сливная труба (Сб) изображает поток сбережений населения. Кран обозначает ставку процента (Пц), которая соединяет поток сбережений и поток инвестиций (И), пополняющий ванну.

Согласно этой схеме, "закон рынка" обеспечивает: равенство объемов предложения и спроса (значит, невозможны экономические кризисы); сбалансированность величин сбережений и инвестиций и полную занятость рабочей силы (безработица исключается). Вот так - чисто теоретически, умозрительно - неоклассики решили проблему достижения стабильного (пропорционального) развития рыночной экономики.

Наряду с этой проблемой неоклассики задались и другим важным вопросом: способен ли рынок обеспечить социальную стабильность общества, связанную с распределением доходов?

Распределение доходов в либеральной рыночной экономике.

Исходный теоретический вопрос можно поставить так: по каким принципам должен распределяться совокупный доход общества (валовой национальный продукт, рациональный доход среди всех граждан?

По этому вопросу высказываются две прямо противоположные точки зрения.

Согласно одной из них (ее проповедуют сторонники многих религиозных, этических, социалистических и иных концепций), распределение всего дохода общества должно основываться на принципах равенства и справедливости. Идею такого уравнительного распределения можно наглядно представить в виде графика (рис.16.2).

График на рис. 16.2. демонстрирует абсолютное равенство в распределении дохода в обществе. Как видно, любой данный процент семей получает соответствующую долю дохода (20% семей имеют 20% дохода, 40% семей - 40% дохода и т.д.). По-видимому, такое распределение теоретически предопределяет социальную стабильность общества.

Сторонники либеральной рыночной экономики исповедуют диаметрально противоположные взгляды. Распределение дохода в обществе не может и не должно строиться на принципах равенства и справедливости. Рыночная система - это такой хозяйственный механизм, который не может обладать какой-либо "совестью", он не является носителем моральных норм.

На каких же принципах основано распределение дохода в обществе в классической и неоклассической модели либеральной рыночной экономики?

А. Распределение богатства должно учитывать неравенство способностей людей. Каждый человек находит соответствующее применение своим природным способностям. Так, люди с интеллектуальными способностями находят удовлетворение в занятиях наукой, медициной, юриспруденцией и т.п. Кто обладает исключительными физическими данными, идет, скажем, в профессиональный спорт. Человек, одаренный эстетическим талантом, становится музыкантом, художником.

Б. Каждый человек, владеющий каким-то фактором производства, должен получить доход, равный вкладу своего фактора. Как мы помним, этот принцип обосновал американский экономист Дж. Б. Кларк в книге "Распределение богатства".

В. Либеральная рыночная экономика базируется на безраздельном господстве частной (единоличной) собственности, которая допускает высокую степень неравенства доходов.

В свободной рыночной экономике от частной собственности зависит и сама экономическая и социальная свобода. По словам лауреата Нобелевской премии французского экономиста М. Аллэ, существует весьма сильная корреляция (взаимозависимость) между масштабами частной собственности и масштабами свобод. "В стране, в которой я живу, я вижу, что частная собственность дает богатым большую степень свободы. Тот, у кого нет денег, кто нуждается в работе, не является свободным. Или же у него есть работа, но он может ее потерять, что сокращает его свободу выражения мнений. В конечном счете в наших западных, так называемых "либеральных обществах", очень мало свободных людей".1

В либеральном рыночном хозяйстве действует правило: "Богатство порождает богатство". Примечательно, что в США собственность более всего влияет на неравенство в распределении доходов. По данным правительства США, в 1983 г. 10% семей, получавших самые высокие доходы (ежегодный доход 50 тыс. долларов и более), владели 72% всех акций, 86% не облагаемых налогом облигаций, 70% облагаемых налогом облигаций, 50% всего недвижимого имущества.

Г. Распределение доходов должно стимулировать увеличение производства прост его эффективности. Если же одинаково вознаграждать и тех, кто дает высокую выработку, и других, кто ленится и дает мало продукции, то это уменьшит стремление людей больше зарабатывать за счет улучшения производственных показателей.

Д. В условиях свободной конкуренции естественным является неравенство полученных доходов. Высокими будут доходы у тех, кто преуспел в рыночном соперничестве, и, напротив, тех, кто потерпел неудачу, может ждать разорение. Итак, сторонники концепции либеральной рыночной экономики считают, что равенство ("справедливость") в распределении доходов несовместимо с рыночной системой и может подорвать ее.

Неравенство в распределении графически изображается с помощью кривой Лоренца (рис. 16.3).

Кривая Лоренца характеризует степень реально достигнутого неравенства в распределении дохода среди семей (40% семей получает 20% дохода, 60% семей - 40% всего дохода и т.д.).

На основе данных кривой Лоренца определяется так называемый децильный (лат. decem - десять) коэффициент. Этот коэффициент показывает, во сколько раз 10% самых богатых семей превосходят по уровню дохода 10% самых бедных.

Для либеральной рыночной экономики как таковой характерна тенденция к усилению неравенства в распределении общественного дохода между гражданами. По мере увеличения богатства общества углубляется социальная дифференциация селения. Это приводит в конечном счете к тому, что значительная часть населения опускается ниже официально признанной черты бедности. Такой результат не случаен.

Как считают сторонники свободной рыночной экономики, при идеальном распределении общественного богатства оно должно доставаться только собственникам факторов производства - труда, капитала и земли. Однако остается без ответа очень важный вопрос: какие средства к жизни должны получить многочисленные члены общества, которые лишены производственных факторов (пожилые люди, переставите работать по найму; инвалиды, дети), а также лица, имеющие рабочую силу, но не могущие в данный период найти ей применение (безработные, временно потерявшие работоспособность по болезни и др.)? Все они не участвуют в создании общественного продукта, а поэтому, выходит, не могут претендовать на свою долю в общем "пироге". В чистой рыночной экономике, не признающей вмешательства государства в хозяйственную жизнь, им остается уповать лишь на частную благотворительность...

Ориентация экономических реформ в России на создание "либеральной" рыночной экономики дала явно отрицательные результаты. По официальным данным за 1992-1994 гг., существенно усилилась дифференциация населения по доходам и материальной обеспеченности. Отношение доходов 10% наиболее обеспеченного населения к 10% наименее обеспеченного к концу 1992 г. достигло 14-15 раз против 4,5 раза в 1991 г. Вместе с тем общепризнанно, что достижение децильного коэффициента 10:1 служит показателем социального неблагополучия.

В заключение напрашивается вопрос: какова же историческая судьба либеральной рыночной системы как макрорегулятора на Западе?

§2. КЕЙНСИАНСКАЯ МОДЕЛЬ РЕГУЛИРОВАНИЯ МАКРОЭКОНОМИКИ

Крах модели рыночного саморегулирования.

Классическая модель саморегулирующейся рыночной системы не выдержала сурового испытания на практике. Это подтвердил мировой экономический кризис, обрушившийся на страны Западав 1929-1933 гг. По-видимому, "короткая волна" обычного экономического цикла слилась с "длинной волной" (повторяющейся примерно один раз в 50 лет) и в результате произошло как бы удвоенное по глубине падение производства. Выпуск продукции в промышленности уменьшился на 46%. Безработица охватила 26 млн. человек. Реальные доходы населения снизились на 60%.

Словно губительный "девятый вал" обрушился на классическое учение о макрорегуляторе. На фоне развалин мирового хозяйства для всех стала очевидна полная несостоятельность их догм (устаревших положений) классической и неоклассической экономической теории.

Что было отвергнуто в экономической теории и что нового шилось взамен признанного ошибочным? Стало очевидно, что стихийная рыночная экономика уже не способна обеспечить прочное равновесие совокупного предложения и совокупного спроса. Вместе с тем пришло своего рода озарение для тех, кто верил неоклассическим догмам: рыночная тема не в состоянии избавить общество от кризисов и безработицы.

Одновременно было опровергнуто положение о том, что в точной экономике действует "чистая" и "совершенная конкуренция". К месту будет упомянуто, что в 1933 г. появились Дж. Робинсона "Экономическая теория несовершенной конкуренции" и Э. Чемберлина "Теория монополистической конкуренции". Таким образом, все уяснили реальное положение дел: в XX в. имеет место "несовершенная конкуренция". Это, как мы ем, означает широкое распространение естественных, легальных и иных монополий, господство в отраслях промышленности олигополий, развитие монополистической конкуренции. Оказалось несостоятельным утверждение, что норма процента бы автоматически поддерживает общую сбалансированность ока денежных сбережений и потока инвестиций (подобно действию "крана" в "ванне"). На самом деле ставка процента не способна соединять в единый поток сбережения населения и канальные вложения в производство:

обладатели сбережений и инвесторы имеют разные планы и мотивы действий;

в домашних хозяйствах свободные денежные средства идут не на инвестиции, а расходуются на разнообразные нужды семьи (деньги накапливаются для крупных покупок, создается запас ликвидных средств на непредвиденные случаи, осуществляются платежи по страхованию жизни и имущества, деньги идут на образование детей и т.д.);

инвесторами выступают как домашние хозяйства, так и банки. Величина их инвестиций зависит не только от нормы процента, но и от нормы прибыли, а также от фазы делового цикла спада или подъема).

Опровергнутым оказался тезис о том, что система рыночных цен способна как бы автоматически обеспечивать обратное воздействие на производство товаров и тем самым выравнивать объемы макроспроса и макропредложения. В действительности же обратная связь перестала эффективно действовать. Она хорошо срабатывала при золотом стандарте, но в ходе и в результате мирового экономического кризиса 1929-1933 годов золотой стандарт, как известно, был отменен. Что касается рыночного механизма цен, то его подорвало господство монополий. Выявилась необходимость создавать новый механизм выравнивания совокупных величин спроса и предложения.

Наконец, стало очевидно, что микроэкономика неспособна успешно развиваться без всякого вмешательства государства (на основе принципа "laisser faire") - при содействии лишь "невидимой руки". Настало время подыскивать новый макроэкономической регулятор.

Кейнсианская революция.

В 30-е годы XX в. на Западе назрел и был осуществлен подлинно революционный переход к совершенно новой модели регулирования национальной экономики, призванной спасти господствующую социально-экономическую систему от гибельных потрясений. Выдающийся английский экономист Джон Кейнс, совершивший переворот в неоклассическом направлении экономической теории, был наречен "спасителем капитализма".

Джон Кейнс создал новую парадигму (rp.paradeigma - пример, образец), то есть теорию и модель постановки проблем, ставших образцом решения макроэкономических задач. Эта парадигма положила начало новому разделу экономической теории - макроэкономике и переходу к такому ее регулятору, который способен обуздать стихийные разрушительные силы рынка.

Ее исходный принцип состоял в следующем. В противовес классическому принципу невмешательства государства в экономику была признана ведущая роль государства в регулировании национального хозяйства. При этом речь идет о государстве не как о политическом институте (органе власти), а о государстве как экономическом институте - хозяйствующем субъекте.

Основные отличия государственного регулятора от рыночного можно видеть в табл. 16.1.

Существо кейнсианской революции состоит также в принципе "эффективного спроса". Дж. Кейнс в труде "Общая теория занятости, процента и денег" (1936 г.) смело поставил задачу исследовать причины спадов производства и безработицы. Эти причины он увидел в недостаточности покупательского спроса предметы личного потребления и на средства производства. Такая недостаточность, по его мнению, обусловлена тем, что по ере роста доходов снижаются темпы увеличения спроса на полезные блага: у людей уменьшается "склонность к потреблению" усиливается "стремление к сбережениям". Дж. Кейнс утверждал: "Основной психологический закон... состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом кода, но не в той же мере, в какой растет доход".' Одновременно предприниматели предъявляют недостаточный спрос на средства производства, поскольку, полагал Дж. Кейнс, снижается прибыльность производства и бизнесмены проявляют "склонность" терять веру в будущие доходы. В этих условиях они предпочитают, не вкладывая деньги в производство, давать их в ссуду, получать высокую и устойчивую норму процента.

Таблица 16.1.Признаки рыночного и государственного регулятора экономики

Хозяйственные решения (что, как и для кого производить) принимаются на уровне микроэкономики и в интересах фирм и домашних хозяйств. Управляющее воздействие оказывается на "горизонтальные" (партнерские) экономические связи между фирмами и домашними хозяйствами. Регулирование хозяйственных связей базируется только на договорных началах и материальных интересах.	Управленческие решения принимаются на макроуровне и учитывают общенациональные цели и интересы. Управление национальным хозяйством строится "по-вертикали" (сверху вниз: от государства к фирмам и домашним хозяйствам). Иерархические связи (в порядке подчинения низшего звена экономики высшему) часто строятся на внешнеэкономическом принуждении (налоги, таможенные сборы и т.п.)
Рыночный регулятор	Государственный регулятор

Центральная задача государства, по Кейнсу, состоит в том, чтобы обеспечить высокий объем "эффективного спроса", ведущего к росту доходов. Предполагается развивать два вида спроса:

а) спроса населения на предметы потребления и

б) спроса предпринимателей

принимателей на инвестиционные товары (средства производства). В результате эффективность спроса выражается как в увеличении занятости и росте благосостояния населения, так и в росте прибылей фирм.

Важным принципом кейнсианской парадигмы является то, что впервые на государство стали возлагаться экономические функции. Они были связаны с обеспечением эффективного спроса посредством инвестиций в национальное хозяйство и государственных расходов на эти и другие социально-экономические цели.

Чтобы расширить спрос, государство в странах Запада провело огосударствление значительной части национальной экономики (создания государственного сектора). Государство стало владельцем многих новейших отраслей промышленности, предприятий производственной инфраструктуры (добыча угля, производство электроэнергии, транспорт и т.п.) и учреждений социальной сферы. Правительства организовали разработку рекомендательных планов и программ социально-экономического развития и, создав большой и устойчивый государственный рынок, привлекли крупный бизнес к выполнению своих заказов, приносивших высокие прибыли.

Новым в экономической теории стало то, что кейнсианство впервые раскрыло структуру макроэкономического спроса, в том числе расходов на экономику, производимых государством. В западной экономической литературе макроспрос рассматривается как планируемые расходы. Они представляют собой сумму, которую государство, домашние хозяйства и фирмы планируют истратить на товары и услуги.

Внутри страны такие расходы () составляют сумму величины потребления (С), инвестиций (i) и государственных закупок (G):

= C+i + G

Чтобы расшифровать государственные расходы, потребление (С) выражают через показатели дохода (У) и налогов государства на доходы населения. При этом определяется так называемая функция потребления:

С = У - Т.

Из этой формулы вытекает, что потребление зависит от располагаемого дохода. Располагаемый доход (У - Т) - это совокупный доход (У) за вычетом налогов (Т). То есть располагаемый доход - то, чем население может самостоятельно распорядиться.

Отсюда вытекает, что в государственный бюджет поступает следующая сумма переменных величин (из состава - всех планируемых расходов): Т + G.

Наконец, к числу новых принципов кейнсианской революции мы можем отнести разработку таких моделей макроэкономики, которые позволяют государству целенаправленно регулировать ее.

Дж. Кейнс придал экономической теории новое качество. Это особенно заметно на фоне классической политической экономии, которая сосредоточилась на чисто теоретическом анализе стихийной регулирующей роли системы цен, оставляя без внимания количественную сторону этого процесса. Кейнсианство открыло "первую страницу" в эконометрическом анализе национального хозяйства. В его арсенал вошли важнейшие математические инструменты и приемы:

впервые стали применяться агрегированные экономические величины, суммарно охватывающие все национальное хозяйство;

были выделены независимые переменные величины, которые не поддаются непосредственному воздействию государства (склонность населения к потреблению и накоплению, ставка процента

обнаружены зависимые переменные, на которые влияют независимые переменные величины (масштабы занятости работников, объем национального дохода и т.п.);

установлены количественные связи указанных двух групп изменчивых величин в математических моделях.

Дж. Кейнс не признавал неизбежность массовой безработицы и полагал, что возможно и необходимо регулируемое государством национальное хозяйство. В связи с этим он исследовал закономерные количественные связи макроэкономических величин - совокупных капиталовложений и национального дохода; инвестиций и занятости населения; национального дохода, потребления и сбережений; совокупного количества денег в обращении, уровня цен, заработной платы, прибыли и процента. Дж. Кейнс стремился найти такие переменные величины, которые создаются сознательному контролю или управлению со стороны центральных властей в рамках существующей хозяйственной системы. Он широко использовал "категории ожиданий" (ожидаемая прибыль, перспективные издержки производства, ожидаемые изменения цен, стоимости денег, процента и т.д.), которые носят вероятностный характер и необходимы для экономического прогнозирования.

Кейнсианская теория выделила в качестве центральных три одели (функциональные зависимости).

Одна из них выражает зависимость ставки процента (r) от величины дохода (У): r = F(У). Чем выше доход населения, тем больше спрос на деньги у банков и тем выше ставка процента.

Рис.16.4. Кривая ставки процента.

На рис. 16.4. выражена прямая зависимость ставки процента от дохода. Рост доходов населения с У1, до У2, увеличивает банковский спрос на деньги, а стало быть, повышает ставку процента с r1 до r2.

Другая модель характеризует зависимость объема инвестиций от ставки процента: i = F(r) Чем больше норма процента (чем дороже кредит), тем меньше объем инвестиций. Эта обратная зависимость представлена на рис. 16.5.

Рис.16.5. Кривая инвестиций

На рис. 16.5 мы видим, что увеличение нормы процента с r1 до r2, уменьшает соответственно объем инвестиций с i(r2) до i(r1).

Наконец, имеется модель, которая выражает зависимость величины дохода от объема инвестиций: У = F(i). Дж. Кейнс придавал большое значение инвестициям как такой независимой переменной величине, которая влияет на зависимые от нее переменные величины - занятость, доход нации, потребительский спрос населения. В связи с этим он разработал теорию мультипликатора, которая определяет эффективность государственных расходов с точки зрения воздействия их на объем общественного производства, занятость, доход и рынок, а тем самым - на эффективный спрос.

Объем национального дохода и совокупного спроса находится в определенной количественной зависимости от общей суммы инвестиций (всех производственных и непроизводственных расходов). Эту количественную связь выражает особый коэффициент - мультипликатор (лат. multiplicator - "умножающий"). Этот коэффициент представлен в следующей формуле:

У = k * i,

где У - прирост дохода, i - прирост инвестиций и k - мультипли-йакатор. Дж. Кейнс так охарактеризовал мультипликатор инвестиций: "когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в k раз превосходит прикроет инвестиций". Он утверждал, что расширение инвестиций введет к увеличению занятости, а потому и "дохода общества" и ртем самым - к повышению потребительского спроса.

Этот мультипликационный эффект объясняется своеобразной цепной реакцией. Первичные капитальные вложения в одну отрасль вызывают потребность в росте производства (соответственно доходов) во многих смежных отраслях (поставляющих строительные материалы, сырье, энергию, машины и проч.).

Подытоживая сказанное, важно отметить практические итоги кейнсианской революции. Принципы кейнсианской модели государственного регулирования легли в основу социально-экономической политики правительств США, Англии и других западных стран, которая проводилась с 50-х годов до середины 70-годов и получила название "планируемого и регулируемого капитализма". Она дала обнадеживающие результаты: это был наибольший период бескризисного развития мировой капиталистической экономики за весь послевоенный период. Совершенно новыми были и ее социальные результаты.

Распределение доходов в социально-ориентированной экономике.

Как мы выяснили, в модели либеральной рыночной экономики на первом месте стоит задача: на каждой фирме добиться максимальной экономической эффективности - максимума прибыли. Но выполнение ее идет в ущерб социальной справедливости.

Совершенно иначе ставились макроэкономические задачи в странах Запада после второй мировой войны, когда было внедрено государственное регулирование экономики в соответствии с кейнсианскими принципами. Здесь существенно изменился характер государства: оно стало правовым и демократическим. Правительства впервые объявили своей важнейшей целью "борьбу против бедности" и достижение "всеобщего благосостояния". В итоге в западных странах, вступивших в историческую полосу постиндустриального и посткапиталистического общества, сложился новый вариант рыночной экономики - социально ориентированный.

Каковы же основные черты модели социально ориентированной рыночной экономики? Как распределяется в ней совокупный доход общества?

Во-первых, в противовес модели либеральной рыночной экономики, где признается господство частной (единоличной) формы собственности, в социально ориентированной экономике нормальным считается плюрализм форм собственности. Этим выражается больший демократизм отношений собственности. Считается необходимым государственный сектор экономики (что отвергается сторонниками "чистого рынка").

Во-вторых, в социально ориентированной экономике все граждане наделены по закону основными социальными правами и свободами. Они могут отстаивать по суду эти права.

В правовом и демократическом обществе само государство содержится за счет средств налогоплательщиков. Поэтому все граждане через демократические институты имеют возможность влиять на политику правительства, добиваясь лучшего соблюдения их законных социально-экономических интересов.

В-третьих, в социально ориентированной экономике государство создает условия для достаточного удовлетворения комплекса наиболее значимых потребностей всего населения. Для этого государство берет на себя содержание широко развитой социальной инфраструктуры, которая включает среднее и высшее образование, здравоохранение, культуру и иные отрасли нематериального производства и услуг. К этому добавляются большие расходы на социальные программы.

На примере США можно видеть, как государство смогло улучшить положение самой бедной части населения. Государственные органы в 1964 г. определили уровень дохода на "черте бедности" следующим образом. Была подсчитана минимальная стоимость питания, необходимого для поддержания физического существования семьи из четырех человек. Эта сумма затем умножалась на три, исходя из того, что стоимость питания составляет 1/3 необходимых расходов бедной семьи; остальные 2/3 - это затраты на жилье, медицинское обслуживание, одежду, транспорт и т.д. Учитывая высокую стоимость жизни в США, в 1986 г. "черта бедности" составляла 11200 долл. для семьи из четырех человек. Вместе с тем прожиточный минимум для такой семьи составляет сумму, превышающую официальную "черту бедности" на 20-40%.

Во время "войны с бедностью" в США были увеличены все расходы на социальные программы, в том числе введены программы выдачи пособий в натуральной форме: талонов на бесплатное получение продовольствия, субсидий на жилье и бесплатную медицинскую помощь. Если в 1960 г. таких пособий в натуральной форме практически не было, то уже в 1984 г. на них было израсходовало 66 млрд. долл., или 1,7% ВНП. В целом выплаты по системе социального обеспечения в США снижают цифру, характеризующую бедность, примерно вдвое. Что касается западноевропейских стран, то во многих из них государственные социальные программы имеют больший размах, чем в Соединенных Штатах.

Западные страны достигли наивысшего в мире уровня по количеству и качеству социальных затрат и соответствующих результатов.

В Организации Объединенных Наций исчисляется обобщающий показатель - индекс человеческого развития. Этот показатель - средняя из трех величин: валового внутреннего продукта На душу населения, ожидаемой продолжительности жизни и уровня образования (культуры) людей 25 лет и старше. Этот показатель рассчитывается по каждой стране в отношении к уровню соответствующих трех показателей, достигнутых как наивысших в мире.

Например, в 1990 г. наивысшая продолжительность жизни была достигнута в Японии (78 лет). Меньше эта продолжительность была во Франции - 76 лет, США и ФРГ - 75 лет, СССР -69 лет (в России в 1994 г. менее 60 лет). Среднее число лет обучения в Северной Америке и Западной Европе составляло более 111-12 лет, в СССР - 9 лет.

В 1990 г. по обобщающему индексу человеческого развития Канада заняла первое место (индекс - 0,982), Япония - второе (0,981), США - шестое (0,976), Франция - восьмое (0,969), Великобритания - десятое (0,962), СССР - 33 место (0,875).

В четвертых, в социально ориентированной экономике государство с помощью налогов перераспределяет личные доходы граждан - от самых богатых к необеспеченным и малообеспеченным жителям страны.

Как мы знаем, первичное распределение доходов осуществляется на уровне микроэкономики и связано с факторами производства (заработная плата, процент, рента, прибыль). Через систему налогов государство проводит вторичное распределение "ли перераспределение доходов в целях некоторого выравнивания уровня жизни людей. Благодаря такому перераспределению государство дает средства к существованию тем, кого либеральная рыночная экономика бросает на произвол судьбы (инвалиды, многодетные семьи, бездомные и др.).

Особенно большое перераспределение личных доходов проводится во многих западноевропейских странах (скандинавские страны, Австрия, Испания и др.). По степени выравнивания доходов все страны мира опередила Швеция, что особенно заметно по сравнению с США (табл. 16.2).

Таблица 16.2. Степень выравнивания доходов в США и Швеции (1986 г.)

Рапределение семей	Процент всех доходов
	США	Швеция
Приходится доходов: а) на 20 % самых богатых семей б) на 20 % самых бедных семей	44 5	37 12

Наконец, в-пятых, в социально ориентированной рыночной экономике возникает социальная опора гражданского общества на так называемый "средний класс" (по уровню получаемых доходов). Во многих высокоразвитых странах граждане (семьи) делятся на три основных класса: а) богатый класс - 10-15%, б) средний класс - 70-80% и в) бедный класс - 15-20%. В этом случае обеспечивается наибольшая социальная стабильность общества.

Как вполне очевидно, государству удается добиться того, что недоступно рынку, - максимальной социальной ориентации хозяйственного развития. Но не менее ясно и другое. Государственное регулирование упускает преимущество рыночного воздействия на производство - подъема его экономической эффективности. Государство пытается решать социальные проблемы наиболее доступным для него способом: увеличивать налоги и перераспределять доходы субъектов рынка. Однако это отрицательно сказывается на материальном стимулировании товаропроизводителей и подрывает экономические источники социального прогресса.

Как же избежать противопоставления двух стратегических целей рыночной экономики - достичь максимальной экономической эффективности производства и добиться наибольшей социальной эффективности хозяйственной деятельности?

§3. СМЕШАННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ

"Восстание" неоконсерваторов против кейнсианцев.

Кейнсианская революция дала западной консерваторов против экономике "второе дыхание". Примечательно, что в 50-е, 60-е и в первой половине 70- х годов были достигнуты наивысшие темпы экономического роста, наибольшая занятость (в западные страны привлекалась дополнительная рабочая сила из слаборазвитых стран) и значительный подъем благосостояния населения (уровень жизни возрос в 2-4 раза).

Однако нового "дыхания" хватило только до середины 70-х годов. В 1973-1974 гг. произошло совершенно необычное явление. Прирост промышленного производства на Западе приостановился, хотя в социалистических странах продолжался существенный рост хозяйства.

К такому феномену привели одновременно разразившиеся кризисы: а) очередной кризис перепроизводства, б) наступление через примерно 50 лет после 1929-1933 годов) понижательной волны большого цикла, в) резкое обострение экологического кризиса. Последняя причина состояла в том, что развивающиеся страны решительно выступили против поставок Западу очень дешевого сырья и энергоносителей, национализировали свои природные ресурсы и подняли цены на мировом рынке в 1973-р974 гг. в 10-20 раз. Это привело предпринимателей Запада в шоковое состояние и вызвало скачок в "инфляции издержек". Из такого шока западная экономика выходила примерно 10 лет посредством внедрения экономичных высоких технологий.

Одновременно с кризисным потрясением мощный удар пришелся и по кейнсианской теории. Стало очевидно, что активное вмешательство государства в экономику не в состоянии предотвращать кризисные спады производства. Безраздельное господство кейнсианства в экономической теории закончилось.

В едином неоклассическом направлении произошел раскол на два течения: последователей кейнсианского учения, которые отстаивали активную роль государства в регулировании экономики наций; и неоконсерваторов (новых приверженцев старых принципов), которые вновь выступили за невмешательство государства в хозяйственную деятельность частных фирм.

Неоконсерваторы подняли своего рода "восстание" против кейнсианства. Они выявили два основных уязвимых места в концепции Дж-Кейнса и подвергли их критическому разбору.

Одно уязвимое положение в учении Дж. Кейнса состояло в следующем. Для увеличения государственного спроса считалось возможным допустить дефицит государственного бюджета (превышение расходов государства над его доходами). Для покрытия дефицита можно прибегать к займам и печатанию денег. Но это, несомненно, порождало инфляцию. По мнению Кейнса, умеренная инфляция может служить средством стимулирования спроса (в том числе увеличения заработной платы для обеспечения полной занятости).

Другое уязвимое положение: для увеличения государственных доходов считалось приемлемым введение очень больших налогов. Однако такие налоги подрывали материальную заинтересованность работников в увеличении заработков и предпринимателей в повышении размеров прибыли. Тем самым подрывалась сама налоговая база (рост заработной платы и прибыли).

Эти положения кейнсианского учения на практике привели к отрицательным результатам. На родине учения возникла так называемая "английская болезнь" - стагфляция (сочетание кризисного застоя с инфляцией).

Неоконсерваторы предложили свои рецепты излечения "английской болезни". Возникли три школы неоконсерваторов, имевшие антикейнсианскую направленность: монетаризма, теории экономики предложения и теории рациональных ожиданий.

Школа монетаризма выступила с известной нам количественной теорией денег. С точки зрения монетаристов, инфляция семидесятых годов обусловлена тем, что сфера обращения была переполнена излишним количеством денег.

Лидер монетаризма лауреат Нобелевской премии Милтон Фридмен (США) является крупным исследователем проблем денег и рыночных цен. Он обстоятельно исследовал экономический механизм, который в условиях рыночной экономики позволяет достичь общей сбалансированности народного хозяйства. "Система цен представляет собой механизм, который выполняет эту задачу без управления из центра, без того, чтобы приказывать людям...".1

М.Фридмен указал на три функции системы цен, влияющие на сбалансированность народного хозяйства. Информационная функция сигнализирует производителям, как изменяется соотношение спроса и предложения на тот или иной товар или определенные виды производственных ресурсов. Стимулирующая функция - цены побуждают применять такие хозяйственные факторы, которые помогают достичь максимальной прибыли, а это позволяет более рационально приспособить структуру производства к составу общественных потребностей. Распределительная функция связана с тем, что цены отражают уровень доходов продавцов и покупателей. При рыночном равновесии цены обеспечивают сбалансированность спроса и предложения отдельных товаров, а также всех доходов и суммы цен произведенных продуктов.

Все эти функции цен тесно взаимосвязаны между собой, и попытки подавить одну из них отрицательно сказываются на других. Нельзя сохранить стимулирующую функцию, отделив ее от распределительной. М.Фридмен разъяснил: "Цены стимулируют людей только потому, что влияют на распределение. Если то, что человек получает за свою деятельность, не зависит от того, что он делает, если цены не выполняют третью функцию - распределения дохода, то ему нет смысла беспокоиться относительно информации, которую несет в себе цена, и нет смысла реагировать на эту информацию".2 М. Фридмен и другие неоконсерваторы не видят удовлетворительной альтернативы нормальному рыночному механизму. Именно он, на их взгляд, обеспечивает эффективное регулирование макроэкономики. Школа монетаризма выработала свои рецепты по излечению от инфляции. Правительствам западных стран было рекомендовано: жестко ограничить предложение денег и выдачу кредитов, сократить печатание денег (увеличивать их количество соразмерно росту производства), урезать социальные программы (уменьшить государственные выплаты населению).

Соответственно противопоказанием были объявлены: слишком активная денежная политика государства (излишнее предложение денег), а также крайние действия Федеральной резервной системы (выпуск в обращение слишком большого количества денег или слишком малого).

Теория экономики предложения выступила за возрождение свободы частного предпринимательства и воссоздание рыночного механизма регулирования. Основная цель - создать благоприятные условия для роста предложения как труда, так и капитала (его накопления). Против стагфляции был прописан такой "рецепт": снизить налоги на заработную плату и прибыль. Новый уровень налогов должен одновременно поднять заинтересованность работников и бизнесменов в достижении больших конечных результатов деятельности и вместе с тем усилить налоговую базу для государственного бюджета (с ростом заработной платы и прибыли будет увеличиваться доходная часть бюджета).

Теория рациональных ожиданий выразила решительное несогласие с жесткой государственной опекой предпринимателей. Были признаны неприемлемыми прямое государственное планирование национального хозяйства и текущее государственное регулирование экономики. И эту отрицательную позицию можно понять. Например, в США в период господства кейнсианства допускался большой произвол государственных чиновников по отношению к предпринимателям. До середины 70-х г. ежегодно издавалось до семи тысяч правил и указаний, регламентирующих деятельность частного бизнеса.

Сторонники теории рациональных ожиданий утверждают, что хозяйствующие субъекты в состоянии сами прогнозировать ход хозяйственных процессов и принимать оптимальные (наилушие для них) решения. Но для принятия таких решений нужно верно оценивать экономическое положение страны. Однако это трудно делать, поскольку правительство, пытаясь регулировать текущую хозяйственную деятельность, часто принимает неожиданные, непредсказуемые постановления.

Школа рациональных ожиданий выдвинула свой рецепт управления экономикой. Нужны стабильные правила для всех хозяйствующих субъектов, которые делали бы предсказуемыми действия правительства, производителей и потребителей. Было бы разумно принять закон, по которому решения правительства в области денежной политики и налогов вступают в силу только через два года после их принятия. К тому же правительство должно сосредоточиться на долгосрочной экономической политике.

Все три школы неоконсерваторов разработали модель макроэкономического регулирования. В ее основе было возрождение рыночного саморегулирования и стимулирование частного предпринимательства. Эта модель - прямая противоположность кейнсианству.

О том, насколько велико расхождение между кейнсианцами и неоконсерваторами, дает представление табл.16.3.

Таблица 16.3. Основные положения кейнсианцев и неоконсерваторов

Кейнсианство	Неоконсерватизм
Принцип эффективного спроса Рост государственного регулирования и планирования Налаживание государственного регулирования и планирования Рост налогового обложения для увеличения государственного спроса Дефицитное финансирование и усиление инфляции Расширение государственных социальных программ.	Принцип эффективного предложения Частичная приватизация государственной собственности Свертывание планирования и ограничение государственного регулирования Снижение налогов с населения и предпринимателей Снижение бюджетного дефицита и укрепление денежного обращения Урезывание социальных программ государства

В соответствии с рекомендациями неоконсерваторов в основу экономической политики США, Великобритании, ФРГ и ряда других государств был положен принцип "эффективного предложения" - поощрения частного бизнеса (в США такую политику назвали "рейгономика", в Англии - "тетчеризм"). Чтобы сделать более выгодным свободное предпринимательство, существенно снизили налоги на прибыль и на трудовые доходы. Государство заметно уменьшило свое вмешательство в хозяйственные дела, началась частичная приватизация государственных предприятий - продажа их частным лицам, преобразование в акционерные общества. Во многих странах было заметно свернуто планирование хозяйства, уменьшено финансирование социальных программ. Проведенные меры дали осязаемые результаты. В США и других странах несколько уменьшился дефицит государственного бюджета, сократилось количество денег в обращении, а темпы инфляции снизились в 3-4 раза, возросли темпы хозяйственного развития.

Но и модель макрорегулятора национальной экономики, предложенная неоконсерваторами, не спасла экономику Запада от спадов производства и инфляции. В 1979-1981 гг. разразился новый мировой экономический кризис. При этом, как и в 1973 г., уровень роста мирового промышленного производства оказался на нулевой отметке.

Сама жизнь вновь властно поставила вопрос: какой же хозяйственный механизм лучше - государственный (кейнсианский) или рыночный (неоконсервативный)?

Неоклассический синтез.

Предыдущий анализ макроэкономических регуляторов позволяет нам сделать определенные выводы.

Прежде всего очевидно, что не существует такого идеального регулятора, который способен избавить общество от трех зол:

кризисов, безработицы и инфляции. Кстати, во всех экономике эти негативы признаются как вечные проблемы.

Далее, нельзя не заметить, что кейнсианская и неоконсервативная модели регулирования национального хозяйства являются асимметричными (это отчетливо видно в табл. 16.3) Если кейнсианцы высказываются за "эффективный спрос", то неоконсерваторы - за "эффективное предложение".

Критическое сопоставление двух регуляторов привело к неожиданному результату. Была убедительно доказана неполноценность как исключительно рыночного, так и только государственного хозяйственного механизма. Вместе с тем то, что отсутствует в одном механизме, в достаточной мере имеется в другом.

Давайте сопоставим между собой два типа макрорегулятора - стихийно-рыночный и планово-государственный.

А. Сначала сравним сам характер регулирования, свойственный двум макросистемам управления.

Свободный рынок (с его регулирующими ценами) воздействует на производство апостериорно (лат. posteriotri - из последующего), то есть после того, как товары созданы и ничего исправить уже нельзя. Учет необходимых и полезных результатов в этом случае ведется методом проб и ошибок, посредством действий вслепую.

В противовес этому государственный регулятор действует априорно (лат.а priori - из предшествующего). Еще до начала производства товаров и услуг государство заранее прогнозирует и панирует конечные результаты. Таким способом можно предотвратить какие-то нежелательные последствия стихийных хозяйственных действий.

Б. Рассмотрим отношение разных хозяйственных механизмов к так называемым внешним эффектам. Под такими эффектами в западной экономической литературе подразумеваются побочные последствия рыночного поведения производителей и потребителей. Частные субъекты рынка загрязняют окружающую среду, создают "проблемы больших городов" и т.п. Поэтому возникла и все более обостряется Потребность регулировать, компенсировать отрицательные внешние эффекты. Что касается рынка, то он не в состоянии не допускать или ликвидировать тот ущерб, который наносит обществу неконтролируемое поведение субъектов рынка. По словам профессора П. Хейне ("Экономический образ мышления"), возникает "проблема безбилетника". Под "безбилетником" подразумевается человек, который непрочь пользоваться какими-то выгодами, не оплачивая их. Однако если никто не платит за блага, то кто же станет их производить? Только государство способно справиться с регулированием внешних эффектов. Это становится одной из его функций.

В. Теперь посмотрим, как разные регуляторы относятся к структурным переменам народнохозяйственного масштаба. Частные субъекты рынка не берутся за крупные изменения отраслевой структуры народного хозяйства, ибо это не дает им быстрой выгоды.

Именно государство может осуществлять крупномасштабные структурные перемены. Оно располагает необходимыми для этих целей ресурсами и способно применить их за более короткий срок.

Г. Сопоставим отношение разных хозяйственных механизмов к некоммерческим видам деятельности. Субъекты рынка даже не берутся вкладывать свои частные капиталы в такие области, которые не дают им прибыли. Это касается, скажем, школьного образования, фундаментальных наук. Только государство создает и поддерживает за счет своего бюджета нерыночный, некоммерческий сектор экономики. Д. Рассмотрим связь известных нам регуляторов с удовлетворением спроса населения на предметы потребления и услуги. Государственный регулятор (не имеющий обратной связи) слабо и с большим запозданием улавливает изменения потребительского спроса, очень медленно уравновешивает спрос и предложение по их объему и структуре.

Напротив, рынок очень быстро откликается на изменения потребностей покупателей, а также естественным путем (через ценовый механизм) уравновешивает спрос и предложение товаров и услуг.

Е. Наконец, оценим реакцию двух регуляторов на неэффективное производство.

Как известно, рынок поощряет эффективное хозяйствование и избавляется от убыточных предприятий. Только государство может взять на себя затраты на содержание убыточного, но необходимого для общества производства (на изготовление общественных благ, на военно-промышленный комплекс и др.).

Проведенный здесь сравнительный анализ рыночного и государственного макрорегуляторов позволяет сделать важное заключение. В целях улучшения управления национальным хозяйством разумнее всего не менять попеременно один регулятор на другой, а перейти к смешанному (комбинированному) типу управления, в котором органически соединяются достоинства двух ранее действовавших хозяйственных механизмов.

Лауреат Нобелевской премии П. Самуэльсон является основателем школы, которую он назвал "великим неоклассическим синтезом". Эта школа преодолела разрыв и противопоставление двух родственных течений неоклассического направления - кейнсианства и неоконсератизма - по коренному вопросу о макроэкономических регуляторах. О значении неоклассического синтеза говорит, в частности, тот факт, что все учебники экономике написаны с позиций этой школы.

Что же представляет собой более конкретно третий тип макрорегулятора?

Смешанное управление и его варианты.

Тип cмешaннoгo управление национальным хозяйством имеет следующие специфические черты. Во-первых, новый регулятор органически соединяет устойчивость государственного управления, необходимую для удовлетворения общественных потребностей (нужд нерыночного сектора и социальной сферы) и гибкость рыночного саморегулирования, что требуется в особенности для удовлетворения многообразных и быстро меняющихся личных запросов.

Во-вторых, только тип смешанного управления позволяет оптимально сочетать высшие макроэкономические цели:

эффективность хозяйствования,

социальную справедливость и

стабильность экономического роста.

В-третьих, новый регулятор способен сбалансировать совокупный спрос и совокупное предложение.

Как можно достичь макроэкономического равновесия, наглядно изображается на рис. 16.6, где графически представлены совокупный спрос (С1 - С2), совокупное предложение (П1 - П2) и потенциальный выпуск продукции (Вп).

Рис.16.6. Совокупный спрос, совокупное предложение и потенциальный выпуск продукции

На рис. 16.6 можно проследить, какие макроэкономические факторы влияют на уровень цен и объем выпуска продукции в масштабе страны.

Рассмотрим сначала кривую спроса. Если, допустим, снижаются государственные налоги, то благодаря этому возрастают величины располагаемого дохода и спроса. Кривая спроса (С1 - С2) Подвигается вправо, что означает: для каждого уровня цен спрос возрастает.

Когда же налоги увеличиваются или сокращаются государственные расходы на социальные цели, то совокупный покупательский спрос уменьшается. Кривая спроса сдвигается влево. Значит, спрос на товары падает для каждого уровня цен.

Теперь посмотрим на динамику предложения. В том случае, когда будет расти заработная плата и цены на сырье, энергию, кривая предложения смещается вверх и влево. Стало быть, данный уровень производства может быть обеспечен при более высокой цене (это - результат увеличения издержек производства). Что касается кривой потенциального выпуска продукции (Вп), то она характеризует такую отметку высоты уровня производства, к которой экономика должна все время двигаться. Таким условием служит макроэкономическая сбалансированность спроса и предложения.