Этапы "маржинальной революции"

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «История экономических учений»

на тему: «Этапы «маржинальной революции»

ПЛАН

• Введение
• 1 Сущность маржинализма и «маржинальной революции»
• 2 Особенности этапов «маржинальной революции»
• 3 Причины и последствия «маржинальной революции»
• Заключение
• Список используемой литературы
• ВВЕДЕНИЕ
• В качестве самостоятельного течения экономической мысли маржинализм оформился во второй половине XIX в., что было вызвано объективными факторами. 60-70-е годы XIX столетия стали эпохой бурного экономического развития ведущих заподноевропейских стран и США как следствие завершившегося промышленного переворота. Передовые в хозяйственном отношении страны вошли в период промышленного капитализма и свободной конкуренции. Ускоренное развитие рыночных отношений как внутри стран, так и между ними, обусловленное установлением процесса разделения труда, невиданное доселе направление рынков товаров и услуг, обострило внимание современников к ценообразованию, роли денег, законам поведения субъектов рынка и т.п. Данные проблемы и явились основным объектом исследования маржиналистов [1].
• Другой, не менее существенной причиной возникновения маржинализма можно считать стремление ученых-экономистов найти выход из кризисного состояния экономической науки, в целом продолжала господствовать доктрина классической школы. Наряду с ней известную, хотя и менее широкую, популярность приобретает немецкая историческая школа, ставившая под себя основы рикардианства, такие, как наличие всеобщих экономических законов, свободная природа хозяйсгвенных отношений не требующих вмешательства, и другие, что свидетельствовало о кризисе ведущего направления в западноевропейской экономической науке. Практически одновременно растет популярность марксистской концепции, основанной на негативном отношении к существовавшему экономическому порядку и обосновывая неизбежность его гибели. Несмотря на то, что учение Маркса основывалось во многом на рикардианстве, оно доказывало бесперспективность «буржуазной» экономической науки, ограниченным «классовым» видением объективного мира.
• Маржинализм возник во многом на основе критики исторической школы, которая абсолютизировала эмпирический метод в изучении экономических явлений. Маржиналисты, напротив, доказывали необходимость исследования общих закономерностей экономической жизни, первостепенность абстрактно-логического метода научного анализа независимо от национальной специфики, отстаивали либеральный взгляд на природу хозяйственного процесса. Данные принципиальные методологические, позиции школы дают основание говорить о ее родстве с рикардианством. Поэтому маржиналистов (особенно представителей Кембриджской школы во главе с А. Маршаллом) называют еще и неоклассиками. В то же время маржинализм противопоставил рикардианской трудовой теории стоимости теорию предельной полезности, где величина меновой стоимости выводится не из необходимых трудовых затрат, а из интенсивности потребления. Существовавшая в XVIII в. теория полезности (авторы - Э. Кондильяк и Ф. Галиани) была усовершенствована маржиналистами на основе применения метода предельного анализа (marginal analysis), который и дал название рассматриваемой школе. Этот метод применялся впоследствии при построении других маржиналистских концепций, таких, как теории общего равновесия, распределения, издержек производства и др.
• Очевидно, что маржиналисты были критически настроены и в отношении марксистской школы, базирующейся на трудовой теории стоимости классиков. Поэтому еще одной чертой маржинализма стали отход от идеологизации экономического анализа, столь характерного для марксистской школы, попытка, ограничиться объектом «чистой прибыли» без примеси социальных или конкретно-экономических дисциплин, связанных с идеологией.
• 1 СУЩНОСТЬ МАРЖИНАЛИЗМА И «МАРЖИНАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ»
• В течение последних 30 лет XIX в. классическую политическую экономию сменила маржинальная экономическая теория. В значительной степени эта смена стала следствием огромного прогресса в науке, особенно в ее естественных и гуманитарных отраслях, и экономике, которая все более обретала признаки монополистического типа хозяйствования [2].
• Основная идея маржинализма - исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли (микроэкономика), а также в масштабе всего народного хозяйства (макроэкономика). В данном контексте, с точки зрения методологии, современный маржинализм включает в себя ныне и неоклассическую и кейнсианскую экономические концепции, а «экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами, имеющими альтернативные возможности использования». При этом следует иметь в виду, что альтернативная возможность предполагает использование ресурсов и затрату времени только для достижения какой-либо одной цели.
• Исходя из этой идеи, лежащей в основе маржинализма, Л. Роббинс утверждает следующее: «Если мы что-то выбираем, мы вынуждены отказываться от других вещей, от которых в иных обстоятельствах мы бы не отказались. Редкость средств, предназначенных для удовлетворения целей разной значимости, - это почти универсальное свойство среды, в которой совершается человеческая деятельность. И услуги повара, и услуги балетного танцовщики ограничены относительно спроса на них и могут употребляться различным образом. Экономическая наука - это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление».
• Поясняя суть произошедшей методологической «революции», отметим, что маржинализм (от слова «marginale», которое в англо-французком переводе означает предел) базируется действительно на принципиально новых методах экономического анализа, позволяющих определять предельные величины для характеристики происходящих изменений в явлениях. В этом одно из его важных отличий от классической политической, экономии, авторы которой довольствовались, как правило, лишь характеристикой сущности экономического явления (категории), выраженной в средней либо суммарной величине. Так, по классической концепции в основе определения цены лежит затратный принцип, увязывающий ее величину с затратами труда (по другой трактовке - с издержками производства). По концепции маржиналистов формирование цены (через теорию предельной полезности) увязывается с потреблением продукта, т.е. с учетом того, насколько изменится потребность в оцениваемом продукте при добавлении единицы этого продукта (блага).
• Еще одно «революционное» отличие методологических средств маржинализма состоит в том, что, если «классики» подразделяли экономические явления тенденциозно, считая, в частности, сферу производства первичной по отношению к сфере обращения, а стоимость - исходной категорией всего экономического анализа, то маржиналистами экономика рассматривается как система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйственными благами, т.е. материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами. Поэтому именно благодаря маржинальной теории проблемы равновесия и устойчивого состояния экономики стали предметом анализа результатов взаимодействия с окружающей средой как предприятий и фирм, так и народного хозяйства в целом.
• Далее, в сравнении с классической маржинальная теория широко применяет математические методы, в том числе дифференциальные уравнения (исчисления). Причем математика для маржиналистов необходима не только для анализа предельных экономических показателей, но и для обоснования принятия оптимальных решений при выборе наилучшего варианта из возможного числа состояний и гипотез. В частности, о последних, т.е. о гипотезах, М. Фридмен писал, что их содержательность через фактические данные может «объяснить» и даже «показать, является ли она «правильной» или «ошибочной», или, лучше сказать, будет ли она «принята» как обоснованная или «отвергнута», ибо «единственным конкретным тестом, позволяющим судить об обоснованности гипотезы, может быть сравнение ее предсказаний с реальностью».
• «Революционные» подвижки обусловил маржинализм и в области количественной теории денег. Ведь классики в противовес примитивному инфляционизму своих предшественников, меркантилистов еще со времен Д. Юма, т.е. более 100 лет, «доказывали» степень нейтральности денег, хотя бы в краткосрочном периоде. И возражая Д. Юму (особенно Д. Рикардо и Дж.С. Милль), они не допускали возможность позитивного воздействия ползучей инфляции на производство и занятость. По их интерпретации количественной теории денег, речь идет о «простой и ясной теореме пропорциональности» Так вот, «маржинальная революция» дала «новые доказательства» для постепенного отхода от ортодоксальной версии количественной теории денег Рикардо-Милля. В результате «пришло время» неформального признания главных функций денег, как-то: средство обращения; мера стоимости или единицы счета; средство сбережения, накопления или средство сохранения стоимости. Но главное отпала необходимость поиска среди разнообразных функций денег ведущей или основной функции, что всегда чревато преувеличением значения одних функций в ущерб другим, и стало возможным признать: «Деньги - это то, что деньги делают. Все, что выполняет функции денег, и есть деньги».
• Первыми авторами указанных «подвижек» явились И. Фишер и А. Пигу. Так, развивая традиции «американской школы маржинализма», И. Фишер (1867-1947) вывел так называемое уравнение обмена:
• МV=РТ,
• где М - количество денег;
• V - скорость их обращения;
• Р - средневзвешенный уровень цен;
• Т - количество всех товаров.
• Судя по этому уравнению, только в том случае, если не связывать стоимость денег со стоимостью денежного материала, а скорость их обращения (V) и количество товарной массы (Т) в краткосрочном периоде принять на постоянном уровне (использование ресурсов за конкретный период принять как полное), был бы возможен ортодоксальный вариант количественной теории денег: в результате столкновения товаров и денег изменение цен на товары зависело бы исключительно от количества денег.
• В свою очередь А. Пигу (1877-1959) внес, по сути, коррективу в методологию исследования денег по Фишеру, предложив учитывать мотивы хозяйствующих субъектов на микроуровне (фирмы, компании, частные лица), обусловливающие их «склонность к ликвидности»- стремление откладывать часть денег в запас в виде банковских вкладов или ценных бумаг и т.д. Отсюда, по Пигу, в той мере, в какой будет иметь место ликвидность денег, будет происходить и адекватная корректировка цен.
• Наконец, «революционным», пожалуй, можно признать то обстоятельство, что методологический инструментарий маржинализма позволил, в конце концов, снять вопрос о первичности и вторичности экономических категорий, считавшийся столь важным у «классиков». Это произошло, прежде всего, благодаря предпочтению каузальному (причинно-следственному) подходу функционального, ставшего важнейшим средством анализа, превращения экономической теорий в точную науку.
• 2 ОСОБЕННОСТИ ЭТАПОВ «МАРЖИНАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ»
• В свершении «маржинальной революции» в экономической литературе выделяют обычно два этапа [3].
• Первый этап охватывает 70-80-е гг. XIX в., когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа в трудах австрийца К. Менгера и его учеников, а также упомянутых выше англичанина У. Джевонса и француза Л. Вальраса. На этом этапе среди представителей маржинальной теории большее признание получил К. Менгер, ставший во главе австрийской школы маржинализма. Его школа, в которой активно сотрудничали также Ф. Визер, О. Бём-Баверк и другие ученые, выступала против исторического и социологического подходов в экономической теории, ратуя, как и «классическая школа», за «чистую экономическую науку». При этом ставшая на данном этапе центральной теория предельной полезности товара объявлялась школой главным условием определения его ценности, а сама оценка полезности товара признавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека. Поэтому первый этап маржинализма принято называть «субъективным направлением» политической экономии.
• Характеризуя этот этап, М. Блауг указывает на ряд недостатков, которых не избежали «все три основателя (К. Менгер, У. Джевонс, Л. Вальрас. - Я.Я.) теории предельной полезности», в их числе:
• 1) полезность товара рассматривается как функция количества этого товара, не зависящая от количеств других потребляемых товаров;
• 2) «объяснение» поведения потребителя полезностью сталкивается с двойственной оппозицией (одна из них утверждает, что теория полезности исходит из сомнительной и даже неверной психологии, а другая - что психологические аспекты потребительского поведения не имеют отношения к объективному развитию экономического процесса, который от индивидуальных ощущений не зависит);
• 3) «благосостояние» сводится к сумме количественных, поддающихся измерению полезностей для всех индивидов (домохозяйств) общества, и оптимальным считается такое распределение ресурсов, которое максимизировало бы благосостояние именно в этом смысле и др.
• Второй этап «маржинальной революции» приходится на 90-е гг. XXI в. С этого времени маржинализм становится популярным и приоритетным во многих странах. Главное достижение маржиналистов на данном этапе - отказ от субъективизма и психологизма 70-х гг., с тем чтобы подтвердить, говоря словами Й. Шумпетера, что «целью чистой экономики... всегда оставалось объяснение регулярного хода экономической жизни на основе данных условий»
• В результате представители «новых» маржинальных экономических идей стали расцениваться в качестве преемников классической политической экономии и называться неоклассиками, а их теория, соответственно, получила название «неоклассической». На втором этапе «маржинальной революции» - этапе формирования неоклассической политической экономии - наибольший вклад внесли англичанин А. Маршалл, американец Дж.Б. Кларк и итальянец В. Парето.
• Что же касается довода, будто теория предельной полезности является «буржуазным ответом на марксизм», то здесь необходимо указать на два контраргумента, приводимых М. Блаугом. Это, во-первых, достаточно поздний перевод на английский язык первого тома «Капитала» К. Маркса, ибо к этому времени - 1887 г. - первые труды У. Джевонса были уже изданы, а во-вторых, А. Маршалл начал свой главный труд - «Принципы экономикс» в 1867 г. (год немецкого издания первого тома «Капитала»), полностью владея теорией предельной полезности, что, кроме того, подтверждается в написанной им в 1872 г, рецензии на книгу У. Джевонса. То же самое относится к К. Менгеру и Л. Вальрасу, задумавших свои труды, не ведая о готовившемся К. Марксом в Англии произведении. Поэтому гораздо позже, т.е. после 80-х гг. XIX в., в ответ на распространение на Европейском континенте «революционных» идей учения К. Маркса в трудах тех, кто стали учениками родоначальников и столпов маржинализма, появились «атаки на марксистскую экономическую науку» с применением маржиналистской теории, и это были О. Бём-Баверк, Ф. Визер, В. Парето, П. Уикстид и многие другие. Но поскольку «новая экономическая наука все еще не могла значительно выдвинуться по меньшей мере, на протяжении жизни поколения... - пишет М. Блауг, - историческая проблема состоит в том, чтобы объяснить не тот момент, времени, когда предельная концепция была приложена к полезности, а скорей запоздалую победу экономической теории на основе предельной полезности».
• Эволюцию маржинальных идей на двух обозначенных выше этапах «маржинальной революции» можно охарактеризовать следующим образом [4].
• Первое. Вначале маржинализм в своем субъективном течении акцентировал внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потреблением (спросом), а классики, как известно, исходили из приоритета проблем производства (предложения). Но затем неоклассики (второй этап «маржинальной революции») обосновали необходимость одновременного (системного) изучения обеих сфер, не выделяя ни одну из них и ни противопоставляя их друг другу.
• Второе. Маржиналисты первой волны (субъективное направление экономической мысли), используя, подобно классикам, причинно-следственный анализ, как бы повторили своих предшественников. Речь идет о том, что приверженность каузальному подходу привела и тех и других к версии признания стоимости (ценности) товарных благ в качестве исходной категории экономического исследования. Правда, с одной существенной разницей: классическая школа первичной в экономике считала сферу, производства и источником формирования стоимости - издержки производства, а «субъективная школа» первичной считала сферу потребления и обусловленность цен полезностью товаров и услуг.
• В свою очередь маржиналисты второй волны, ставшие родоначальниками неоклассического направления экономической теории, благодаря замене каузального подхода функциональным исключили из «поля зрения» экономической науки существовавшую почти .200 лет дилемму о первичности и вторичности по отношению друг к другу сфер производства и потребления, а соответственно и споры о том, что лежит в основе стоимости (цены). Неоклассики, образно говоря, «объединили» сферу производства и сферу потребления в объект целостного системного анализа, распространив характеристику предельных экономических величин еще и на сферы распределения и обмена. В результате произошло как бы естественное объединение обеих теорий стоимости (теории издержек «классиков» и теории полезности «субъективистов») в одну двухкритериальную теорию, базирующуюся на одновременном соизмерении и предельных издержек, и предельной полезности. Это позволило представителям «новой экономики» - неоклассикам исключить специальный анализ стоимости (ценности) каждого фактора производства, поэтому «то, что авторы классической школы выдвинули специальную теорию распределения (доходов. Я.Я.), как раз и является предметом критики со стороны современных авторов»^.
• И третье. В отличие от первого этапа «маржинальной революции» на втором ее этапе наряду с функциональным методом экономического анализа всемерно утвердился и метод математического моделирования экономических процессов как средство реализации концепции об экономическом равновесии на уровне микроэкономики, т.е. отдельных хозяйствующих субъектов, из-за чего у неоклассиков незаслуженно из предмета экономической науки вплоть до 30-х гг. XXв. выпала проблематика факторов роста экономики и макроисследования. Но при этом маржиналисты последней трети XIX в., а затем и их последователи в первой трети XX в. по-прежнему полагали, что экономический рост благодаря «свободной» конкуренции поддерживается автоматически, и продолжали разделять несостоятельный в действительной жизни «закон рынков» Ж. Б. Сэя с его главной идеей о саморегулируемости и равновесности экономики.
• Однако, признавая математизированную специфичность методологических средств маржинальной экономической науки, не будет лишним напомнить читателю о предостережениях на этот счет, высказанных некоторыми широко известными учеными-экономистами: современности. Так, В. Леонтьев пишет: «Не будучи с самого начала подчинены строгой дисциплине систематического сбора данных» в отличие от своих коллег, работающих в естественных и исторических науках, экономисты приобрели почти непреодолимую склонность к дедуктивному анализу или дедуктивной аргументации. Многие экономисты пришли из «чистой» или прикладной математики. Каждая страница экономических журналов пестрит математическими формулами, которые ведут читателя от более или менее правдоподобных, но абсолютно произвольных предположений к точно сформулированным, но не относящимся к делу теоретическим выводам.
• Ничто так красноречиво не говорит об антипатии большинства современных экономистов-теоретиков к систематическому изучению, как те методологические средства, которые они используют для того, чтобы избежать или сократить до минимума применение фактической информации».
• А по мнению М. Алле, «нельзя быть хорошим физиком или экономистом по той единственной причине, что обладаешь некоторыми знаниями и навыками в области математики», и потому «никогда не будет лишним повторить следующее: для экономиста, как и для физика, основная задача - это не использование математики ради нее самой, а ее применение в качестве средства исследования анализа конкретной реальности; задача, следовательно, состоит в том, чтобы никогда не отрывать теорию от ее применения». И этот перечень предостережений достаточно велик.
• Поэтому из большого числа примеров данного свойства, укажем только на следующий. Хотя общепризнанно, что «не теория полезности, а скорее маржинализм как таковой придал математике выдающуюся роль в экономической науке после 1870 г.», по убеждению М. Фридмена экономическая теория должна представлять из себя нечто большее, чем просто систему тавтологий, если; она хочет предсказывать, а не просто описывать последствия действий, - иными словами, если она не желает быть просто замаскированной математикой».
• 3 ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ «МАРЖИНАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ»
• Казалось бы, можно сделать вывод, что маржиналистская революция и особенно ее датировка 1870-ми годами - это в какой-то мере следствие «оптического обмана», явление, заметное только при ретроспективном взгляде с большой исторической дистанции и обязанное случайному совпадению выхода в свет трех выдающихся книг. Однако вместе с тем следует отметить, что именно произведения трех «революционеров» 1870-х годов и их последователей определили новый облик господствующего течения в экономической науке. Это заставляет предположить, что победа маржинализма именно в тот период имела закономерный характер.
• Предпосылки этой победы следует искать, как представляется, не в экономической и социальной действительности, ведь экономические, социальные и политические условия Англии, Австро-Венгерской монархии и Швейцарии 1870-х годов имели мало общего [5].
• В рамках марксистской литературы распространилась точка зрения, согласно которой маржиналистская теория выполняла в капиталистическом обществе «идеологическую» функцию - функцию оправдания существующего общественно-экономического порядка (stains quo). Напоминая, что если классическая политическая экономия придерживалась пессимистических взглядов на будущее капитализма, то маржиналистская теория, работающая с оптимальными равновесными состояниями, как бы неявно исходит из того, что существующий порядок обеспечивает эффективную аллокацию ресурсов. В то же время маржинализм является весьма абстрактной теоретической системой, так что оправдание status quo (если его можно там найти) находится не на практическом, а на чисто философском уровне. Показательно, что лидеры маржинализма имели самые различные политические взгляды от либеральных (Менгер) до близких к социалистическим (Вальрас, Визер). В этой связи вряд ли можно согласиться с тем, что маржинализм был выдвинут как идеологическая альтернатива экономическому учению марксизма, выросшего из классической теории Риккардо.
• Причины победы маржиналистской революции лежат скорее внутри самой экономической науки. Решающее значение здесь имела «экономность» маржиналистской теории, применяющей одинаковые принципы исследования и аналитический инструментарий к любым хозяйственным (и, как окажется впоследствии, не только хозяйственным) явлениям и проблемам. Эта универсальность метода и инструментов анализа, формирование единого языка экономической теории предельного анализа, возможность ее формализации, безусловно, сыграли огромную роль в прогрессе и профессионализации нашей науки и привели к образованию мирового научного сообщества экономистов. Не случайно именно к периоду после маржиналистской революции относятся создание национальных экономических ассоциаций и профессиональных журналов в Англии, США и других странах. Однако не следует забывать, что ценой, заплаченной за достижение этой цели, стал более абстрактный уровень анализа, чем у классической и исторической школ, радикальное упрощение образа человека (как рационального максимизатора) и образа мира (как равновесного состояния).
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• Ранний маржинализм принято разделять по «языковому признаку» на три основные «школы»: немецкоязычную, австрийскую или венскую (Менгер, Бём-Баверк, Визер), франкоязычную лозаннскую (Вальрас, Парето) и англоязычную, с которой дело обстоит наименее ясно. Обычно в эту группу включаются У.С. Джевонс, Ф.И. Эджуорт и Ф.Г. Уикстид, иногда добавляются Маршалл и его последователи из Кембриджа (и тогда школу называют Кембриджской, хотя первые трое на; ванных экономистов не имели к Кембриджу никакого отношения) или Дж. Б. Кларк (в этом случае школу называют англо-американской) [6].
• Следует заметить, что попытка полной деидеологизации экономической науки в целом осталась декларативной, если судить по конечным результатам части теоретических построений.
• Подводя итог, можно сказать, что неоклассическая концепция экономической науки отличается от классической парадигмы только систематическим использованием предельных понятий (предельный продукт, предельная производительность, предельные издержки и т.п.) для определения равновесия маржинализм). Для полноты картины в ней не хватает только теории общего равновесия, основанной на максимизации индивидуальной функции полезности.
• СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
• 1. Ядгаров Я.С. «История экономических учений» учеб., изд.4-е перераб. и доп., М.: ИНФРА-М, 2000, 480 с.
• 2. «История экономических учений» учеб. / под ред. Проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова, М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004, 391 с.
• 3. «История экономических учений» учеб. пособ. / под. Ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой, М.: ИНФРА-М, 2007, 784 с.
• 4. Бертенев С.А. «История экономических учений» учеб.,2-е изд. перераб. и доп., М.: Магистр, 2007, 478 с.
• 5. «История экономических учений» Ч.1, учеб. пособ. / под ред. В.А. Жамина, Е.Г. Василевского, М.: Изд-во МГУ, 1989, 368 с.
• 6. Костюк В.Н. «История экономических учений» учеб. пособ., М.: Центр, 1997, 224 с.