1

Министерство образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

(место для вашего института)

г. (Ваш город), 2010 г.

План

Введение

1. Общественный сектор экономики

1.1 Структура и механизм организации общественного сектора

1.2 Масштабы общественного сектора

1.3 Общественный сектор в условиях перехода к рынку

2. Доходы общественного сектора

3 Общественный сектор российской экономики: контуры государственного регулирования

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Общественный сектор является равноправным участником деловых отношений в том случае, если он выходит на рынок с деловыми предложениями. Последние должны задействовать тот сектор экономики, которой не под силу рыночным структурам или которые не приносят такую прибыль, которая удовлетворяла бы частный бизнес. Из того факта, что рынок в отдельных случаях оказывается неспособным обеспечить весь комплекс товаров, необходимых для функционирования экономики и нормальной жизни индивидов, следует вывод, что часть этих продуктов должно создавать государство. Эти продукты в экономической литературе получили название общественные товары и общественные услуги. Их существование связано с тем, что механизм свободного рынка позволяет потреблять только те продукты, которые имеют спрос, выражающийся в денежной форме. Но существуют потребности, которые никакими деньгами измерить нельзя. Например, дорожная разметка, вакцинация, содержание национальных сетей коммуникаций. К таким же товарам относятся и те, за которые нельзя взыскивать плату с отдельных индивидов (свет на городских улицах, обслуживание инфраструктурных комплексов, решение экологических проблем, полицейская и пожарная охрана и многое др.). Без государственного сектора современная экономика обойтись не может.

1. Общественный сектор экономики

1.1 Структура и механизм организации общественного сектора

Совокупность ресурсов, находящихся в непосредственном распоряжении государства, образует общественный сектор хозяйства.

Общественный сектор экономики - это сфера деятельности, ориентированная на ликвидацию провалов рынка, создание общих и социально значимых благ. Общественный сектор является достаточно сложным образованием и значительной мере пересекается с государством. В его состав входят бюджетные учреждения, государственные внебюджетные фонды и государственные предприятия, и другие объекты госсобственности. Однако, не все предприятия, находящиеся в собственности государства, ориентированы на производство общественных благ. Не вполне корректно относить к общественному сектору государственные коммерческие предприятия, продукция которых является рыночным товаром, обладает свойствами конкурентности и исключаемости.

Помимо названных институтов, к общественному сектору в широком смысле слова относятся негосударственные некоммерческие организации. Сектор некоммерческих организаций, получивший большое развитие в ведущих зарубежных странах, является важным элементом гражданского общества. Эти структуры осуществляют свою деятельность в сфере провалов рынка и не ориентированы на получение прибыли. Цели и задачи их деятельности закрепляются в уставе. Некоммерческие организации могут получать прибыль, но она направляется исключительно на достижение уставных целей.

Важным отличием некоммерческих организаций от государственных является то, что они создаются на добровольных началах и функционируют независимо. Они отличаются большей открытостью и ответственностью перед потребителями их услуг. В ряде случаев некоммерческим организациям может передаваться часть регулирующих функций, традиционно выполняемых государством.

Общественный сектор- это не только совокупность государственных предприятий и организаций, находящихся в собственности государства, но и денежные средства. В связи с этим ключевую роль среди компонентов общественного сектора играют государственные финансы: государственный бюджет, его доходы и расходы.

Общественный сектор представляет собой такую область экономики или часть экономического пространства, где в совокупности определяются следующие специфические условия:

· рынок не действует или частично действует, следовательно, преобладает нерыночный способ координации экономической деятельности, нерыночный тип организации обмена деятельностью;

· производятся, распределяются и потребляются не частные, а общественные блага;

· экономическое равновесия между спросом и предложением общественного блага осуществляется государством, органами местного самоуправления и добровольно-общественными организациями с помощью соответствующих социальных институтов и бюджетно-финансовой политики.

В отличие от рыночного, общественный сектор имеет дело с общественными благами, которые в большинстве своем не являются предметом купли-продажи. В тех случаях, когда происходит коммерческая сделка по поводу общественного блага, она не рассматривается как главный побудительный мотив деятельности общественных организаций. В связи с этим организации общественного сектора называют некоммерческими. Поскольку в общественном секторе доминирующее место занимает деятельность государства, то часто его называют государственным сектором экономики.

Структура общественного сектора неоднородная и включает три подсектора: государственный, добровольно-общественный, смешанный. С одной стороны, смешанный сектор занимает промежуточное положение между общественным и рыночным секторами, с другой - существует смежная зона внутри общественного сектора между государственным и добровольно-общественным подсекторами.

Масштабы общественного сектора характеризуется как размерами государственной собственности (запас ресурсов), так и объемом государственных доходов и расходов (потоки собираемых и расходуемых средств). Общественный сектор традиционно занимает прочные позиции в таких сферах деятельности, как оборона, фундаментальные научные исследования, образование, здравоохранение, культура, коммунальное хозяйство. Масштабы общественного сектора во многом зависят не только от объективных экономических возможностей страны, но также от традиций и особенностей проводимой политики. Согласно закону Вагнера (сформулированного еще в конце Х I Х века) доля общественного сектора в экономике постоянно увеличивается в исторической перспективе. Немецкий экономист связывал эту закономерность с процессом завоевания публичными товарами частного рынка.

В новых условиях хозяйствования, когда государство выступает как один из субъектов рынка, а в общественном секторе начинают взаимодействовать наряду с государственными и общественные, некоммерческие, частные, смешанные организации возникает необходимость изменения организационно-функциональной конструкции государственных финансов, которая позволит, сохраняя регулирующую роль государства, обеспечить баланс между объемом общественных потребностей и возможностями их удовлетворения. В первом случае речь идет о спросе на общественные блага, во втором случае об их предложении. Реальное существование этих по природе рыночных явлений в нерыночном общественном секторе обуславливает необходимость установления равновесия между ними. Другими словами необходим нерыночный механизм балансирования, включенного в рыночный экономический оборот общественного сектора. В рыночном секторе подобным механизмом является процесс свободного ценообразования, в результате которого устанавливается равновесие между спросом и предложением на частные блага. Но и в этом случае рыночное равновесие строится на косвенных институциональных ограничениях, обозначаемых государством (налоги, субсидии, лимитирование уровня цен).

В общественном секторе регулирующий механизм имеет принципиальную иную конструкцию и специфику, обусловленную особенностями спора и предложения общественных благ. Природа общественных благ обуславливает необходимость равномерного удовлетворения спроса на них. Предложение же общественных благ отличается тем, что реализуется государственными и общественными организациями, хотя большую часть затрат на получение этих благ несет на себе потребители, то есть члены общества в виде налогов, добровольных платежей. В первом случае речь идет о принуждении экономических агентов участию в производстве общественных благ, во втором случае о добровольном участие их в этом процессе. На обеспечение равновесия между спросом и предложением на общественные блага влияет в большой степени та часть указанного процесса, которая реализуется в государственном секторе, так как значительный объем общественных благ производится именно здесь. Такого рода механизм балансирования в отечественной литературе называют финансово-бюджетным, которое устанавливается между спросом и предложением на общественные блага определяют как «бюджетное равновесие».

Концепция бюджетного равновесия раскрывает природу и сущность механизма создания и распределения, общественных благ, и с учетом коллективного характера их потребления, отражает необходимость использования принудительных и обязательных инструментов воздействия на субъектов хозяйствования для обеспечения возможности формирования общественных благ.

1.2 Масштабы общественного сектора

Ресурсы, с помощью которых государство участвует в общественной жизни, -- это, с одной стороны, все то, владельцем чего оно является, а с другой -- доходы и расходы бюджета. В первом случае речь идет о запасе ресурсов, во втором -- об их потоке. Такого рода двойная характеристика экономического потенциала присуща, вообще говоря, любому субъекту хозяйства, причем доля частного лица или фирмы в совокупном запасе ресурсов нации, как правило, примерно равна доле их дохода в национальном доходе, по крайней мере в долгосрочном плане. Ведь поток ресурсов (доход) в определенном смысле порождается их запасом (физическим или человеческим капиталом) и в эффективно функционирующей рыночной экономике распределяется в соответствии с факторными вкладами. Особенность государства состоит, однако, в том, что, пользуясь законным правом принуждения, оно систематически осуществляет перераспределение, поэтому доля общественного сектора в национальном доходе, как правило, существенно отличается от его доли в совокупном капитале.

В странах с развитой рыночной экономикой обычно существует консенсус в отношении того, что перераспределению подлежат скорее доходы, чем факторы производства, которые должны находиться в основном в распоряжении частного сектора. Соответственно удельный вес общественного сектора в доходах и расходах общества в большинстве случаев превосходит его удельный вес как в совокупном капитале, так и в производстве реализуемых на рынке товаров и услуг.

Необходимо, впрочем, отметить два обстоятельства. С одной стороны, государство часто контролирует огромные ресурсы, которые не получают надлежащей экономической оценки в качестве потенциальных или реальных факторов производства. Это, например, земли, не находящиеся в сельскохозяйственном обороте, охраняемые природные и культурные ценности нации и др. С другой стороны, расходы государства в конечном счете характеризуют услуги, предоставляемые им на нерыночной основе, однако этот момент, как и предыдущий, подчас остается в тени. Таким образом, и запас, и поток ресурсов общественного сектора частично изъяты из рыночного оборота, что сказывается на экономических измерениях и может создавать неадекватное представление о «паразитизме» государства.

В качестве непосредственного поставщика товаров и услуг общественный сектор, как правило, занимает прочное положение прежде всего в таких отраслях, как образование, здравоохранение, культура, транспорт и связь, энергетика, коммунальное хозяйство и некоторых других. Предприятия и организации, принадлежащие государству, играют ведущую роль в предоставлении почтовых услуг, в сфере железнодорожных и авиаперевозок (исключениями являются США и в меньшей степени Япония), а в ряде стран, например в Великобритании, Германии, Италии, Нидерландах, Франции, - и в электроэнергетике. В некоторых странах общественный сектор относительно широко представлен даже в обрабатывающей промышленности. Это касается, в частности, сталелитейной промышленности Австрии, Италии, Франции, Швеции, британской, голландской и французской автомобильной индустрии, судостроения Великобритании, Италии, Испании, Швеции. Однако, как следует из предыдущего изложения, непосредственная поставка товаров и услуг на рынок является хотя и важной, но все же не основной формой участия общественного сектора в экономической жизни. Роль и масштабы этого сектора наиболее концентрированно выражаются не его долей в совокупном капитале или товарной массе, производимой для реализации, а скорее, удельным весом государственных доходов и расходов в национальном доходе, валовом национальном или валовом продукте.

Таблица 1 Доля совокупных расходов государства в валовом внутреннем продукте в 1989 г. (в %)

Рис. 1. Изменение доли государственных расходов в валовом внутреннем продукте.

В табл. 1 представлены данные о доле совокупных расходов общественного сектора в валовом национальном продукте 16 стран, а на рис. 1 -- тенденции изменения этой доли в шести странах

Следует отметить, что с 1970 по 1989 г. надежная обобщающая информация о масштабах общественного сектора представлена преимущественно в статистике наиболее развитых стран. Насколько можно судить, удельный вес этого сектора в экономике развивающихся стран, как правило, значительно ниже, чем в Западной Европе, США и Японии.

Для последней группы стран характерно, что в общественный сектор вовлекается от 30 до 60% ресурсов экономики, причем дифференциация определяется национальными традициями, структурными и другими факторами. В 70-х годах в этих странах в целом преобладала тенденция повышения доли данного сектора в ВВП, позднее эта доля стабилизировалась, а в последние годы в некоторых странах, например в Швеции, она стала несколько сокращаться. Однако независимо от этих колебаний фактические данные показывают, что в высокоразвитой рыночной экономике общественный сектор вполне сопоставим по своим масштабам с частным, тогда как при более низком уровне развития один из секторов занимает явно доминирующие позиции.

По мере становления промышленного капитализма доля государства в национальном доходе в целом уменьшалась, но позднее с усложнением структуры хозяйства и быстрым увеличением расходов на образование, здравоохранение, науку, социальное обеспечение и оборону эта доля, как правило, вновь увеличивалась. Так, в Великобритании она в течение XIX века сократилась примерно с одной четверти до одной десятой национального дохода, но на протяжении XX века выросла вчетверо.

1.3 Общественный сектор в условиях перехода к рынку

Общественный сектор в том виде, как он определен выше, - это составная часть рыночной экономики. В рамках командной системы государство выступало по отношению к хозяйству в роли интегрирующей силы, а не одного из секторов. Это предполагало совершенно особые условия, цели и методы экономической деятельности государства.

Командной системе не удалось на деле полностью подчинить экономику единому плану. В порах этой системы находили себе место элементы предпринимательской активности, как нелегальные, так и частично легализованные в ходе реформ 60--80-х годов в связи с развитием хозрасчета. Однако эволюция менее всего касалась способов участия государства в экономической жизни, поскольку именно государство составляло ядро системы. Поэтому формирование общественного сектора в формах, адекватных природе смешанной экономики, имеет мало общего с консервацией структур и подходов, обеспечивавших функционирование планового хозяйства. В переходный период общественный сектор формируется, по сути, заново, что, разумеется, не исключает опоры на накопленный прежде ресурсный потенциал, начиная от имеющихся в распоряжении фондов и до управленческих знаний и навыков.

Ключевой предпосылкой становления общественного сектора выступает широко понимаемая приватизация. Имеется в виду не только юридическое закрепление частной собственности, но и начавшаяся несколько раньше переориентация предприятий (во многом независимо от формы собственности) с выполнения плановых заданий на рыночную конъюнктуру и собственные экономические интересы. В итоге государство становится контрагентом подлинно самостоятельных предприятий, а также негосударственных некоммерческих структур. Оно более не пытается непосредственно выражать всю совокупность экономических интересов, наличествующих в обществе. А те приоритеты, которые государство стремится отстаивать, находят выражение прежде всего в политике налогов и государственных расходов, которые превращаются в основные инструменты его воздействия на хозяйственные процессы. Не устраняясь от решения социально-экономических задач, государство кардинально меняет границы своей ответственности и способы действий.

Для начального этапа перехода к рынку характерны спад производства, необходимость макроэкономической стабилизации и вместе с тем потребность в активной социальной и структурной политике. В совокупности это порождает крайнюю остроту бюджетных проблем и требует особенно тщательной проработки стратегии налогообложения и общественных расходов. Удельный вес общественного сектора в переходной экономике довольно значителен, если иметь в виду долю доходов, мобилизуемых государством, в совокупных результатах производства. При быстром углублении экономического спада эта доля может быть относительно высокой, если социальные, политические и культурные факторы не позволяют сокращать сферу государственной ответственности тем же темпом, каким уменьшается объем производства.

Есть основания считать, что в переходный период удельный вес общественного сектора должен постепенно уменьшаться, но прежде всего не за счет простого сокращения его масштабов, а за счет опережающего развития частного сектора, повышения его эффективности.

Важнейшей чертой прав собственности является их исключительный характер. Так, права владения, использования, управления, равно как права на доход и капитальную стоимость, не просто определяют некоторые возможности собственника, но и исключают несобственников из числа получателей выгод от обладания объектом. Право собственности всегда выделяет его носителя и содержит некоторый запрет, ограничение для тех, кто собственником не является.

В этой связи теория избегает отождествления общественной и государственной собственности. Общественная собственность предполагает свободный доступ к объекту, т. е. фактическое отсутствие зафиксированных исключительных правомочий. Государственная собственность означает исключительное право государства на те или иные объекты. В самом деле, необходимо различать отношения собственности, с одной стороны, на пустующие неразведанные земли, на которые свободно мигрируют поселенцы, распределяя между собой осваиваемые участки, а с другой -- на земли, которые государство отвело под национальные парки и военные полигоны, жестко регламентируя доступ и использование. В первом случае имеет место общественная собственность в строгом смысле этого слова, во втором -- собственность государства. Поскольку носителями любых правомочий в конечном счете являются конкретные люди, государственная собственность предполагает, что соответствующие права непосредственно принадлежат отнюдь не всем гражданам, а лишь законным представителям государственных органов, т. е. должностным лицам.

Собственники предприятия соглашаются на ограничение своих прав только потому, что государство финансирует производство, и бюджетные средства, которыми оплачивается продукция, позволяют акционерам на деле реализовать право на доход. Именно оно представляет для большинства акционеров наибольшую ценность. Таким образом, государственные расходы, с помощью которых предприятие как бы вовлекается в общественный сектор, создают предпосылки и для условной (основанной на контракте) передачи государству некоторых правомочий.

Вместе с тем, облагая предприятия и частных лиц налогами, государство ограничивает их права на доход и на передачу имущества, точнее, частично перераспределяет эти права собственности в свою пользу. Налог - это вторжение государственных правомочий (исключительного права государства) в сферу частной собственности, в результате которого, например, у предприятия фактически появляется своего рода скрытый акционер в лице государственных органов, законным образом претендующий на твердо установленную долю прибыли.

Бюджетная политика государства неизбежно затрагивает границы фактических правомочий частных собственников, хотя формально не меняет их юридического статуса. Между тем с точки зрения экономической теории интерес представляет не столько вопрос о том, кто считается собственником, сколько реальные возможности использовать установленные законом права для осуществления экономически значимых действий. С этих позиций доходы и расходы государства в целом более представительны, чем перечень принадлежащих ему предприятий и организаций.

2. Доходы общественного сектора

Источники доходов общественного сектора государства.

Способность общественного сектора поставлять общественные блага и осуществлять перераспределение зависит от доходов, которыми он располагает. Обладая законным правом принуждения, государство имеет возможность извлекать доходы не только за счет реализации товаров и услуг на рынке, но и за счет налогообложения. Именно налоги -- основная форма доходов современного государства, обеспечивающая его функционирование.

Говоря о доходах общественного сектора, необходимо прежде всего определить их важнейшие виды и обсудить те требования, которые целесообразно предъявлять к налоговой системе.

Источники доходов

Доходы общественного сектора складываются из налоговых поступлений, а также доходов принадлежащих государству предприятий и организаций. Налоги в данном случае понимаются широко. Они включают все виды доходов, аккумулируемых государством на регулярной основе с помощью принадлежащего ему права принуждения. Изучение специфики налоговых поступлений, их видов и способов формирования, влияния налогов на хозяйство и путей оптимизации налоговой системы относится к числу важнейших задач экономики общественного сектора.

К неналоговым доходам относятся:

1. доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2. доходы в виде финансовой помощи и бюджетных ссуд, полученных от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ;

3. средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям и иные суммы принудительного изъятия;

4. доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления;

5. иные неналоговые доходы.

Особо отметим доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Так, в их состав впервые включены доходы в виде части прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Финансовая помощь из вышестоящих бюджетов может оказываться в виде дотаций, субвенций и субсидий.

Доходы государственных предприятий образуются в общем и целом на основе тех же закономерностей, что и доходы предприятий частного сектора. Если доля национализированных предприятий велика, их доходы во многом определяют финансовое состояние общественного сектора. Однако не все доходы государственных предприятий находятся в непосредственном распоряжении государственных органов. Коль скоро предприятие функционирует по законам рыночной системы, его финансы обособлены от финансов государства. Оно самостоятельно выплачивает заработную плату, возмещает другие издержки и, как правило, инвестирует часть прибыли в собственное развитие.

В той мере, в какой поведение предприятий определяется свободным действием рыночных сил, его принадлежность к общественному сектору проявляется главным образом в том, что чистая прибыль, причитающаяся собственнику, передается в бюджет. Конечно, государство, выступая в качестве собственника, способно повлиять на доходы предприятия, предписывая ему основные параметры затрат и выпуска, а также цены. Но для рыночной экономики такие действия государства в принципе не характерны и могут быть оправданы лишь постольку, поскольку они необходимы для удовлетворения потребностей в общественных благах, а также для реализации перераспределительной политики.

Все это предполагает издержки. Иными словами, либо принадлежность конкурентоспособного предприятия к общественному сектору не сказывается на его доходах (за исключением адреса, по которому перечисляется чистая прибыль), либо она обусловливает некоторые изъятия из потенциально достижимого максимального дохода. Это происходит, например, когда государство, заботясь о поддержании занятости, препятствует увольнению работников на принадлежащих ему предприятиях или когда оно берет в свои руки естественную монополию, устанавливая цены на уровне более низком, чем это сделал бы частный собственник. По сути, подобные действия представляют собой использование прерогатив государства не для извлечения доходов, а, напротив, для мобилизации средств в целях финансирования общественных благ и перераспределения.

Если же речь идет о неконкурентоспособных предприятиях, субсидируемых государством, и о бюджетных учреждениях, то их расходы приходится полностью или частично финансировать либо за счет прибыльных предприятий общественного сектора, либо, чаще всего, за счет налогов. Как бы то ни было, нерыночные поступления этих предприятий и организаций представляют собой не чистые доходы общественного сектора, а трансферты, также сопряженные с издержками (потерями).

Применить специфические возможности государства для того, чтобы повысить доходы предприятия по сравнению с уровнем, достижимым при свободном действии рыночных сил, значит осуществить принудительное перераспределение. Между тем интересы отдельного предприятия или их группы сами по себе не способны служить основанием для перераспределения ни при каком истолковании справедливости. Другой вопрос, что создание преимуществ для предприятия или организации иногда служит инструментом и промежуточной стадией перераспределительного процесса, от которого выигрывают некоторые слои населения. Однако в этом случае дополнительные доходы не остаются на предприятии.

При прочих равных условиях доходы государственного предприятия тем позитивнее отражаются на доходах общественного сектора, взятого в целом, чем меньше рыночное поведение этого предприятия отличается от поведения его конкурентов, находящихся в частной собственности. Говоря упрощенно, если бы государственное предпринимательство служило только способом пополнения казны, то наилучшей его формой была бы покупка акций высокодоходных частных компаний при минимальном вмешательстве в их оперативную деятельность. Конечно, производство товаров и услуг в общественном секторе имеет, как правило, другие доминирующие цели и связанные с ними особенности, которые будут рассматриваться, в частности, в главе одиннадцатой. Но при анализе этих особенностей проблема государственных доходов, оставаясь важной, все же не играет центральной роли.

Когда же на первом плане находится именно эта проблема, экономист должен, не оставляя без внимания доходы государственных предприятий, в первую очередь анализировать налоговую часть поступлений. Именно в ней в наибольшей степени проявляется специфика экономической роли государства. Формирование этой части государственных доходов подчиняется особого рода закономерностям, которые детально изучает теория общественных финансов.

3.Общественный сектор российской экономики: контуры государственного регулирования

Государство выступает специфическим субъектом экономического пространства, в том числе в общественном секторе экономики, где рыночные механизмы функционируют своеобразно.

Особенностью данного сектора является объективно обусловленное использование методов государственного регулирования в целях достижения экономического равновесия между спросом и предложением производимых им общественных благ.

В настоящее время большинство экономистов признает необходимость и целесообразность сочетания частной рыночной инициативы и государственных усилий в решении социальных и экономических вопросов. Однако между ними существуют достаточно серьезные разногласия относительно пропорций этого сочетания, контуров государственного регулирования экономических процессов и форм общественного контроля социальной политики государства [2, с. 21].

Активное участие государства в хозяйственных процессах обусловлено ограниченной эффективностью механизма рыночного регулирования в ряде сфер экономической жизни. Рынок оказывается малоэффективным в процессе перераспределения доходов, при организации денежного обращения, предоставлении общественных товаров и решении экологических проблем. Невозможно обеспечить чисто рыночными методами правовое поле функционирования экономики, поддержание конкурентной среды, гарантию права на труд, проведение антимонопольной и антиинфляционной профилактики, развитие фундаментальных научных исследований с длительными сроками окупаемости и другие важные народнохозяйственные процессы. Совокупность подобных общественных нужд определяет максимально допустимые границы государственного регулирования экономического пространства и минимально необходимые границы регулирования реального рынка.

В общественном секторе регулирующий механизм имеет принципиальную, отличную от рыночного, конструкцию и специфику, связанную с особенностями спроса и предложения общественных благ. Природа общественных благ предполагает равномерное удовлетворение спроса на них. Предложение же общественных благ отличается тем, что оно реализуется государственными и негосударственными организациями, хотя большую часть затрат на получение этих благ покрывают потребители в виде налогов и добровольных платежей.

Такого рода механизм балансирования в отечественной литературе называют финансово-бюджетным, а равновесие между спросом и предложением на общественные блага определяют как «бюджетное равновесие» [6, с. 53]. Концепция бюджетного равновесия раскрывает природу и сущность механизма создания и распределения общественных благ и, с учетом коллективного характера их потребления, отражает необходимость использования принудительных и обязательных инструментов воздействия на субъекты хозяйствования для обеспечения возможности формирования общественных благ [6, с. 56].

Стратегия государственного регулирования экономического пространства направлена сегодня на постепенное сокращение прямого управления при усилении косвенного воздействия государства. Размеры поддержки отраслей, производственных комплексов и предприятий за счет средств бюджетов разных уровней крайне малы, при этом происходит переход от бюджетного финансирования крупных программ к поддержке отдельных эффективно работающих компаний. Представляется, однако, что поспешный уход государства из определенных сфер деятельности является преждевременным, а масштабы и формы, в которых оно продолжает осуществлять контроль в тех сегментах экономики, где еще сохраняет свое присутствие, далеко не всегда можно считать адекватными.

При исследовании общественного сектора следует говорить о необходимости возрастания государственного регулирования. Так, например, доля бюджетных ассигнований на образование, на инвестиции в человека, включая здравоохранение, на развитие, включая науку, в России составляют примерно 20%, а в развитых странах эта доля составляет 80% [3]. Получается, что государство недофинансирует образование (в 2,5 раза по отношению к среднемировым пропорциям) и здравоохранение (в 2 раза).

Если превратить средства Стабилизационного фонда (на 1 января 2007 г. его величина составляла 89,13 млрд долл., а на 1 апреля 2007 г. - уже 108,11 млрд долл.) [5] в бюджет развития, направив эти деньги на образование, науку, здравоохранение и стимулирование инвестиций, то Россия по доле расходов бюджета ВВП вышла бы на уровень европейских стран, а по пропорциям расходов на здравоохранение, образование и науку приблизилась бы к среднемировым стандартам.

Если конвертировать Стабилизационный фонд в бюджет развития и направить его на инвестиции, скажем, на преодоление проблемы детской беспризорности, профилактику детских правонарушений, на вакцинацию детей, государство резко бы сократило будущие расходы бюджета на борьбу с преступностью, показатели которой в России являются одними из самых высоких в мире. Если направить эти деньги на модернизацию ЖКХ, то мы резко сократили бы потери тепла, которые достигают 40% в жилищной инфраструктуре. Наконец, если бы у нас появились деньги на развитие биотехнологии, нанотехнологии, на информатику и другие прорывные направления НТП, то это способствовало бы резкому снижению издержек по самым прорывным направлениям экономического роста [3]. Все это способствовало бы снижению инфляции, достижению положительного социального эффекта.

Профицит бюджета Российской Федерации возникает не потому, что имеется избыток денег у государства, а потому, что российское государство, по сравнению с другими странами мира, включая слаборазвитые страны Африки, тратит на социальную сферу в два раза меньше, чем необходимо, а на науку - в три раза меньше. Таким образом, весь профицит бюджета возникает потому, что государство дестимулирует социально-экономическое развитие [3].

Структурная политика по регулированию размеров и состава общественного сектора, как видно из сказанного, увязывается с бюджетными приоритетами. В процессе перераспределения ресурсов государства при формировании бюджета на следующий год нужно учитывать цели и приоритеты развития и реструктуризации общественного сектора. В план его развития следует включать как реструктуризацию неэффективных сегментов, так и поддержку со стороны государства определенных видов деятельности. Очевидно, что эти ресурсные потоки должны быть отражены в соответствующих разделах бюджета. В том случае, если государство берет на себя риск освоения новых сегментов реального сектора, в бюджете необходимо определить размер государственных инвестиций, выделяемых на эти цели. В такой ситуации механизм регулирования общественного сектора частично должен смыкаться с механизмом формирования и реализации федеральных целевых программ.

Как специфический объект регулирования, общественный сектор не обозначен в бюджетной классификации ни в части доходов, ни в части расходов. В классификации доходов в разделе «неналоговые доходы» выделяются доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Это затрудняет разграничение государственной и муниципальной собственности, а также определение доходов, получаемых непосредственно от общественного сектора.

Представляется целесообразным для целей выделения доли общественного сектора в суммарной величине бюджетных расходов ввести соответствующие дополнения в бюджетную классификацию, что позволит оценить «планируемые» расходы государства в общественном секторе на текущий бюджетный год. При сопоставлении бюджетных параметров со статистическими данными можно оценить степень выполнения бюджетных назначений.

Статья 178 Бюджетного кодекса РФ [1] законодательно регламентирует необходимость разработки плана развития государственного и муниципального секторов экономики, составляющих общественный сектор. При этом под государственным сектором подразумеваются не только государственные унитарные предприятия. Это оправдано с точки зрения сущности планирования, поскольку устанавливать плановые задания субъектам рыночной экономики, в которых государство имеет имущественные права, также представляется целесообразным. Необходимо продолжить разработки в данном направлении. Их результатом могла бы стать сбалансированная система плановых показателей развития общественного сектора. Создание такой системы и накопление в соответствии с ней массива информации, отражающей размеры, эффективность и тенденции развития общественного сектора, должны послужить основой формирования стратегии его бюджетного регулирования.

С точки зрения общества в целом максимальный эффект от использования бюджетных средств возможен при финансировании производства так называемых чистых общественных благ (национальная оборона, инфраструктура, СМИ и т. д.) предприятиями общественного сектора.

В отношении финансирования производства «смешанных» общественных благ (здравоохранение, образование, водоснабжение, канализация и т. д.) в рамках общественного сектора можно поставить вопрос о постепенном уменьшении доли государства. Что касается участия государства в финансировании производства «частных» благ предприятиями общественного сектора, то его целесообразность оправдана только при наличии изъянов рынка. Четкое разграничение частных, общественных и смешанных благ является предпосылкой для разработки рациональной бюджетной стратегии регулирования функционирования общественного сектора, позволяет определить границы, формы и методы участия государства в управлении его экономикой.

При формировании механизма бюджетного регулирования общественного сектора особое внимание следует уделить таким вопросам, как определение размеров и стратегии выделения государственных капиталовложений, форм государственной поддержки (субсидии, субвенции, бюджетные ссуды и т. д.), установление размеров ответственности государства за убытки казенных предприятий, механизма распределения трансфертов в территориальном разрезе и т. д. Относительно новым инструментом распределения финансовых ресурсов государства между субъектами экономики стал бюджет развития.

В существующем виде бюджет развития нуждается в совершенствовании как с правовой, так и с макроэкономической точек зрения. Прежде всего необходимо уточнить перечень его статей и устранить противоречия между Законом о бюджете развития и другими законодательными актами. Идея создания бюджета развития как части инвестиционного бюджета с особым статусом возникла из-за необходимости иметь такой инструмент государственного регулирования, который, во-первых, обеспечивает достижение не только чисто экономических, но и социальных целей, а во-вторых, основывается преимущественно на рыночных принципах. В этой связи можно определить две группы приоритетов, в соответствии с которыми должно осуществляться выделение средств бюджета развития на поддержку общественного сектора экономики: антикризисные и стимулирующие [4, с. 86].

Выделение ресурсов на антикризисное развитие не преследует цели получения прямого экономического эффекта. Их нужно адресовать, во-первых, на финансирование проектов по поддержанию тех производств, которые необходимы для пропорционального развития экономики в целом, но не соответствуют критериям рыночной эффективности; во-вторых, на финансирование проектов по реструктуризации объектов, функционирование которых сдерживает развитие какого-либо конкретного сегмента экономики.

Стимулирующее направление поддержки общественного сектора связано в первую очередь с поддержкой перспективных производств и видов деятельности и должно обеспечивать быструю окупаемость и высокую эффективность капиталовложений. Эту эффективность следует рассматривать не только в узкокоммерческом плане, но и с позиций государства как управляющего субъекта с учетом возможных социальных последствий реализации проекта. Большое значение в рамках данного направления придается также сохранению и воспроизводству интеллектуального потенциала.

Таким образом, формирование в России жизнеспособного общественного сектора экономики является актуальной проблемой и прямой задачей государственного аппарата. Эффективность общественного сектора обеспечивается его рамками и способностью государства поддерживать взаимосвязанное развитие всех секторов экономики страны. Структура ресурсов общественного сектора может быть представлена структурой активной части федерального бюджета, бюджетами субъектов Федерации. Общая сумма бюджетных ресурсов является показателем емкости общественного сектора, а рост этого показателя усиливает социальную составляющую государственного регулирования экономики.

Заключение

Таким образом, одним из главных направлений исследования общественного сектора является изучение нерыночных механизмов с целью сравнения достигнутых ими результатов с теми, которые могли бы быть получены на основе добровольных взаимовыгодных сделок экономических агентов, то есть рыночным путем.

Формирование в России жизнеспособного государственного сектора экономики является актуальной проблемой. Эффективность общественного сектора обеспечивается его рамками и способностью государства развивать частный сектор, служащий одним из основных источников формирования общественного сектора в экономике страны. Структура общественного сектора в регионах может быть представлена структурой активной части консолидированного бюджета субъекта Федерации. Общая сумма бюджетных ресурсов региона является показателем емкости общественного сектора, а с ростом значения этого показателя позволяет усиливать социальную составляющую экономической политики субъекта Федерации.

Список использованной литературы

1.Бюджетный кодекс Российской Федерации: официальный текст, действующая редакция. - М.: Экзамен, 2007. - 223 с.

2.Ахинов Г.А. Экономика общественного сектора. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006. - 126 с.

3.Глазьев С. Отсутствие экономической политики в России еще не значит, что государства слишком много //Тез. докл. конф. «Россия 2006: развилки экономической политики». //http://macro.econ.msu.ru/15/04/2006/

4.Еремина, Матятина. Проблемы развития секторов российской экономики //Вопросы экономики. - 2004. - № 7. - С. 86-97.

5.Объем Стабилизационного фонда - Минфин /расширенная версия/ //http://www.prime-tass.ru/nws/

6.Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики: М.: Дело, 2004. - 126 с

7. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. - М.: Наука, 1995 - Гл.5,9,11.

8. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики, 1994. - №6, С.104-113.

9. Олсон М. Логика коллективных действий в обществах советского типа. // ЭКО, 1992. - №6, С.3-14.