Международные сравнения водопользования в Российской Федерации и ряде стран мира

Таблица 17

Динамика расходов федерального бюджета США на управление природными ресурсами и охрану окружающей среды, млрд. долл. [2, с.308]

¹В соответствии с группировкой бюджетных расходов по функциональному назначению, принятой в США

²Оценка

Из табл.16 и 17 следует, что даже с учетом определенных добавлений к приведенным цифрам российских затрат (до уровня примерно 23-24 млрд. руб. в 2007 г., см. сноску к табл.16) и использованием ППС при пересчете валют, расходы федерального бюджета США на водохозяйственные и водоохранные нужды превышают расходы федерального бюджета Российской Федерации в 4-4,5 раза. Однако этот вывод должен быть проверен более детальным анализом. Кроме того, следует учитывать, что в приведенные объемы затрат не включены расходы субъектов Российской Федерации и местного уровня управления (кроме трансфертных поступлений из федерального бюджета) в России и расходы из бюджетов штатов и местных органов власти в США.

Если же сопоставить долю затрат на водохозяйственные нужды от общефедеральных бюджетных расходов России и США, то в обеих странах она составит по оценкам близкую величину - 0,3-0,4%.

Весьма ограниченные возможности международных сравнений стоимостных показателей имеются по Содружеству Независимых Государств, например, в области водоохранных капиталовложений (табл.18 и 19).

Таблица 18

Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану и рациональное использование водных ресурсов в России и некоторых странах СНГ, в национальной валюте государств (в текущих ценах) *

* Данные Статкомитета СНГ и национальных статистических органов государств Содружества [9]

¹С учетом деноминации маната

²С 2000 г. - с учетом деноминации белорусского рубля

³Млрд. рублей

⁴Млрд. карбованцев

Обращает внимание, что в странах СНГ в последние годы имел место как рост инвестиций в основной капитал на охрану и рациональное использование водных ресурсов, так и падение этих инвестиций (напомним, что в табл.18 инвестиции приведены в национальной валюте каждой страны и в текущих ценах). Следует также иметь в виду, что приведенные в табл.18 данные не включают инвестиции на объекты водного хозяйства, не связанные с охраной и рациональным использованием водных ресурсов, то есть по строительству и реконструкции водозаборов и водопроводов, большинства водохранилищ, многих дамб и плотин и др.

Таблица 19

Удельный вес инвестиций в основной капитал, направленных на охрану и рациональное использование водных ресурсов, в общем объеме инвестиций в основной капитал в России и некоторых странах СНГ, в%*

* Данные Статкомитета СНГ и национальных статистических органов государств Содружества [9]

¹В 2006 г. - 0,7%, в 2007 г. - 0,5%

Показатели водоохранного инвестирования по отношению к общему объему капитальных вложений по стране (табл. 19) свидетельствуют о лидерстве до 2006 г. Российской Федерации среди государств СНГ. Ситуация 2006-2007 гг. требует уточнения.

Завершая настоящую статью, можно сформулировать следующие краткие выводы.

1. Опыт отечественной и зарубежной деятельности в области природопользования и охраны окружающей природной среды свидетельствует не только о целесообразности, но и о необходимости квалифицированных международных сравнений. Статистические сопоставления здесь должны осуществляться в комплексе с географическими, техническими, экономическими и другими сравнениями. К сожалению, востребованность сопоставимой информации и умение пользоваться ею в общеэкономических, природно-ресурсных и природоохранных органах нашей страны пока невысока.

2. Сравнительное исследование свидетельствует о том, что общая организация учета и статистики использования воды в Российской Федерации остается одной из наиболее развитых в мире. Поэтому тезис о том, у нас "не ведется учет воды", высказанный на совещании по повышению эффективности и обеспечении комплексного использования водных ресурсов и ряду других проблем, проведенном Председателем Правительства Российской Федерации в Ростове-на-Дону 15 июля 2008 г. не адекватен по существу [14]. Тем более странно выглядит принятое по итогам совещания поручение по "обеспечению организации учета забора воды". Данная организация уже осуществлена более двадцати лет назад.

Проблема заключается в другом. В последние годы возник ряд серьезных вопросов, на которые существующая статистика - как водохозяйственная, так и общеэкономическая - не дает однозначного и четкого ответа. Поэтому необходимо актуализировать давно ведущийся учет, сделать так, чтобы он отвечал современным потребностям. Данная работа отнюдь не состоит только в изменении показателей формы статистического наблюдения № 2-тп (водхоз). Требуются более широкие и разносторонние меры (см. далее).

3. Если говорить о межгосударственных сравнениях водопользовании, то в последнее десятилетие ряд ведущих международных организаций провели значительную работу по унификации и гармонизации соответствующих показателей. Это позволило сформировать ограниченные ряды сопоставимых данных. Вместе с тем многие страны, в том числе США, продолжают применять в национальной практике собственные системы учета использования воды. Стыковка национальных систем с международными рекомендациями имеет неполный характер.

4. Накопленные массивы международных данных о водопользовании, несмотря на информационные пробелы, сохраняющиеся методологические несоответствия, определенную разрозненность сведений и другие недостатки, являются ценными инструментами. При квалифицированных международных сравнениях и анализе полученных данных можно получить обоснованные рекомендации по совершенствованию водохозяйственной и водоохранной деятельности в нашей стране, а также оценке ее сравнительной эффективности.

5. Сопоставление водопользования в Российской Федерации с развитыми странами мира свидетельствует о серьезных недостатках, имеющихся в отечественной водохозяйственной и водоохранной практике. Одновременно полученные результаты говорят о наличие ощутимых проблем в США, некоторых государствах Европейского союза, других странах мира. В этой связи устранение недостатков в нашей стране должно осуществляться с учетом позитивного и неповторением негативного опыта зарубежных стран.

6. Удельная водоемкость ВВП Российской Федерации превышает водоемкость экономики многих развитых стран. Это объясняется рядом объективных и субъективных причин. Однако утверждение о том, что российская водоемкость чрезвычайно высока, не более, чем миф. Например, разрыв по этому показателю с США весьма невелик.

Радикальное уменьшение водоемкости ВВП в Российской Федерации не может быть достигнуто только за счет улучшения нормирования потребления воды на действующих объектах, введения договорных отношений на водопользование, перехода с водного налога на систему договорных платежей, также как и за счет систематического повышения ставок этих платежей. Этим методам в последнее время придается чуть ли не абсолютное значение. Подробный анализ использования так называемых эколого-экономических методов за последние десятилетия свидетельствует о слабой практической обоснованности их применения, отсутствии бесспорных результатов, а также об ошибочности построения политики рационального водопользования только на этих методах. В этом проявляются остатки не изжитых иллюзий об универсальности "саморегулирующей руке рынка", своеобразным элементом которого являются эколого-экономические методы.

Точно также давно стала очевидной бессмысленность перманентного переписывания законов и подзаконных актов без отслеживания и обнародования практических результатов их принятия, без исследования интересов принимающих их лиц.

Очевидно, что в данном случае требуется гораздо более серьезные организационно-экономические меры, в том числе прямого государственного руководства, а также непосредственного, обязательного и подконтрольного участия водопользователей в конкретных водохозяйственных/водоохранных мероприятиях. Естественно, что само государственное управление должно наконец стать профессиональным, а его кадровое обеспечение - квалифицированным, сколько-нибудь внятным и ответственным.

7. Объем бюджетных затрат на водохозяйственные и водоохранные нужды по отношению ко всем бюджетным расходам в России и США примерно одинаков. Однако в абсолютном выражении российские издержки значительно отстают от американских. При этом состояние накопленного водохозяйственного/водоохранного потенциала, т.е. соответствующих основных фондов, в нашей стране хуже, чем в США.

8. Статистические данные также свидетельствуют, что изменение основных показателей водопользования часто не совпадает с динамикой общего экономического развития в различных странах мира, включая Россию. Отмеченная неадекватность пока не совсем понятна; она требует специального изучения. Однако это возможно при заинтересованности отечественных природно-ресурсных, природоохранных, контролирующих и статистических органов, которая пока отсутствует.

Что касается нашей страны, то по нашему мнению необходима перекрестная проверка объективности статистических данных об использовании воды и правильности расчетов основных макроэкономических показателей. Однако в любом случае приведенное несовпадение трендов должно учитываться как при внутригосударственном планировании развития экономики и водопользования, так и при формировании международных прогнозов.

9. Тема межгосударственных сопоставлений водопользования актуальна в свете развернувшегося обсуждения возможной транспортировки и продажи российской воды за рубеж. В данном случае статистический анализ необходим не только для определения принципиальной целесообразности таких мероприятий в гидрологическом, техническом или общеэкономическом плане, с учетом перспектив изменения климата и т.п. Не меньшее, если не большее значение имеет оценка распределения предполагаемых доходов по конкретным получателям, ответ на вопрос: "Кому эти доходы в конечном счете достанутся и на что они будут израсходованы?". В стране уже имеются примеры неадекватного распределения поступлений от продажи национального достояния в виде нефти, газа и других полезных ископаемых, лесных и рыбных ресурсов. В данном случае положение может получить еще более абсурдный характер, если деньги от продажи воды, находящейся в общенародной собственности, пойдут, например, на массовое коттеджное строительство, осуществляемое сверхобеспеченными лицами вдоль водоемов. Это однозначно приведет к дополнительному изъятию воды для бассейнов, расположенных на соответствующих участках, систематического полива газонов и зеленых насаждений и т.д., а также к увеличению отведения загрязненных стоков за пределы оград таких участков. Все это, наравне с изъятием продаваемой за рубеж воды, дополнительно усилит негативное воздействие на российские реки и водоемы, сделает значительную часть берегов недоступной для основной массы населения. Поэтому статистика обязана содействовать проведению всесторонних и неангажированных оценок и прогнозов.

10. Еще раз подчеркнем необходимость всемерного развития квалифицированных международных сопоставлений не только водохозяйственной и водоохранной деятельности, но по другим аспектам природопользования и охраны окружающей природной среды. Работа эта должна вестись как в профильных природно-ресурсных и природоохранных органах страны, так и в Федеральной службе государственной статистики.

Некоторые зарубежные исследования в области природопользования и охраны окружающей природной среды, (например, недавно выполненные в американском институте Блэксмита по определению самых "грязных" городов мира) явно тенденциозны по отношению к Российской Федерации. Однако основной их недостаток, как убедительно показал с использованием статистических материалов известный российский специалист в области охраны окружающей природной среды, начальник Управления Росгидромета В.В. Челюканов, состоит в недостаточном профессионализме сопоставлений [см., например,15]. С этим трудно не согласиться. К сожалению, подобный квалифицированный анализ и оценка аналогичных зарубежных исследований даются далеко не всегда.

По нашему мнению подобную пассивность как "наследие" конца 80 - начала 90-х гг. надо решительно преодолевать. Это в свою очередь требует более активной позиции отечественной статистики в международных природно-ресурсных и природоохранных сопоставлениях.

Литература

1. Грицюк М. Воду недооценили // Российская газета.21.02.2008; Егоршева Н. Чистая вода // Российская газета.18.03.2008

2. Statistical Abstract of the United States: 2008. - U. S. Bureau of Census, 2008

3. Краткое описание организации учета воды в США, основные методологические положения и сводные статистические данные см. на сайте http://water. usgs.gov/pubs/circ/2004/circ1268/

4. Водные ресурсы Российской Федерации (Статистический сборник) /Под. ред.Н.Г. Рыбальского и А.Д. Думнова. - М.: НИА-Природа, 2007

5. A Selection of Environmental Pressure Indicators for the EU and Acceding Countries 2003/ European Commission, Eurostat. - Luxemburg: Office for Official Publications of the European Communities, 2003

6. OECD Environment Data/Donnees OECD sur l,environnement.compendium 1989. - Paris: OECD, 1989

7. Сводные статистические данные и краткие методологические положения по странам ЕС см. на сайте http://epp. eurostat. ec. europa. eu/portal/

8. Потребление воды: экологический, экономический, социальный и политический аспекты // Зеленый мир, 2007, № 21-22

9. Окружающая среда в странах Содружества Независимых Государств: статистический сборник/Межгосударственный статистический комитет СНГ. - М., 2006

10. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. - М.: Росстат, 2007

11. Россия в цифрах. 2008: Стат. сб. - М.: Росстат, 2008

12. Россия и страны-члены Европейского союза. 2007.: Стат. сб. /Росстат. - М., 2007

13. Думнов А.Д. Федеральный бюджет и водное хозяйство в 2005-2007 гг. (некоторые характеристики) /Использование и охрана природных ресурсов в России, 2008. № 3. - С.26-33

14. "Без воды - и ни туды, и ни сюды" // Природно-ресурсные ведомости, июль 2008. № 7

15. Загрязненные города // Природно-ресурсные ведомости, сентябрь 2007, № 15; Пятилетова Л. Миллион тонн на голову // Российская газета.5.03.2008 и др.