Модель "IS" Дж. Хикса об условиях равновесия на реальном рынке

3

Содержание

1. Экономические циклы их виды ……………………….....................................3

2. Модель «IS» Дж. Хикса об условиях равновесия на реальном рынке.........................................................................................................................9

3.Чистый экспорт и его влияние на ВВП в Украине…………………………...........................................................................11

Список использованных источников...................................................................24

1.Экономические циклы их виды

Экономический рост - процесс увеличения производства товаров и услуг, роста национального богатства и экономического потенциала страны.

Экономический рост измеряется увеличением темпов роста реального валового национального продукта или чистого национального продукта за определенный период времени, а также увеличением темпов роста этих показателей на душу населения. Второй вид показателей, естественно, является более точным.

Существует два типа экономического роста: экстенсивный и интенсивный. Первый представляет собой увеличение ВНП или ЧНП за счет увеличения вовлечения в производство ресурсов. Второй связан с более интенсивным использованием ресурсов и ростом их отдачи вследствие внедрения в производство результатов научно-технического прогресса и увеличения производительности труда.

На экономический рост влияют следующие основные факторы.

Факторы, связанные с предложением товаров:

- производительность труда,

- наличие природных ресурсов,

- техника и технология производства,

- рождаемость, возрастная, профессиональная, квалификационная структура рабочей силы,

- качество трудовых ресурсов,

- занятость.

Факторы, связанные со спросом на товары:

- степень использования ресурсов страны,

- межотраслевое, межрегиональное... распределение ресурсов,

- фаза экономического цикла,

- государственное вмешательство в экономику.

Экономический рост вызывает ряд последствий. Положительные последствия - увеличение занятости, повышение уровня жизни населения, рост экспорта, увеличение влияния данной страны на мировую экономику и политику. Однако экономический рост, особенно экстенсивный, может вызывать и отрицательные явления: уменьшение запасов полезных ископаемых, загрязнение окружающей среды и, как следствие, ухудшение качества жизни.

Среднесрочные экономические циклы.

Экономический цикл - постоянное движение национальной экономики, в ходе которого имеет место частичная обратимость, которая проявляется в прохождении экономикой сходных фаз с более или менее постоянным интервалом.

Экономические циклы бывают нескольких видов. Краткосрочные циклы - это быстрые колебания конъюнктуры, которые могут охватывать все товары или их отдельные виды. Типичным примером краткосрочных циклов является снижение потребительского спроса за несколько дней до выдачи заработной латы и резкое его увеличение сразу после выдачи. К долгосрочным экономическим циклам относятся 20-летние строительные циклы, а также циклы Н.Д. Кондратьева.

Среднесрочные экономические циклы называются также циклами Жугляра по фамилии французского экономиста Клемента Жугляра, описавшего некоторые закономерности, действующие в этом цикле. Длительность среднесрочного цикла составляет в среднем 8 - 12 лет. Хотя цикл назван именем К. Жугляра, пожалуй, наибольший вклад в его исследование внес Карл. Маркс, который описал процессы, происходящие в различных фазах цикла. Графически цикл можно представить в виде кривой:



уровень

производства

3

По оси абсцисс откладывается время. Один цикл длится со времени одного пика (подъема) до другого. Период с вершины подъема примерно до донной части выделенного участка кривой называется экономическим кризисом или спадом производства. Донная часть, когда уровень производства низок, но больше не падает и еще не растет, называется депрессией. После депрессии начинается фаза оживления, когда объем производства растет. Она длится до того момента, когда объем производства не превысит максимального значения объема производства предыдущего цикла. После этого начинается фаза подъема.

Охарактеризуем каждую фазу среднесрочного экономического цикла.

Фаза кризиса характеризуется:

- снижением спроса на товары,

- перепроизводством товаров, трудностями в сбыте,

- падением цен товаров,

- снижением заказов на оборудование и строительство,

- падением промышленного производства,

- недогрузкой производственных мощностей,

- обесценением основного капитала (если продукт, производимый на данном оборудовании, не пользуется спросом, то и само оборудование падает в цене),

- усилением конкуренции,

- массовыми банкротствами,

- ускоренной концентрацией капитала (выжившие в условиях жесткой конкурентной борьбы крупные фирмы скупают разорившихся конкурентов, в результате чего величина физического и денежного капитала, сосредоточенного в одних руках, увеличивается),

- увеличением безработицы,

- снижением заработной платы,

- падением курсов ценных бумаг.

Фаза депрессии характеризуется:

- существенным снижением или приостановкой падения темпов производства в стране,

- постепенным рассасыванием товарных запасов,

- ликвидацией устаревшего оборудования,

- массовой безработицей,

- низкой заработной платой,

- низкими курсами ценных бумаг.

На фазе оживления происходят следующие процессы:

- наиболее сильные и крупные фирмы приспосабливаются к низкому уровню цен путем использования более эффективного нового оборудования, обеспечивающего более высокий уровень производительности труда и, следовательно, более низкие средние общие издержки производства и цены при нормальной или даже высокой норме прибыли,

- выпуск продукции увеличивается,

- уровень безработицы снижается,

- растет заработная плата,

- повышается спрос на товары,

- начинают расти цены.

В фазе подъема:

- производство превышает докризисный уровень,

- снижается уровень безработицы,

- растет заработная плата,

- повышаются цены,

- увеличивается спрос на кредит,

- повышаются курсы ценных бумаг.

Теперь обратимся к изучению причин экономических кризисов и среднесрочного цикла в целом.

К. Маркс объяснял наступление кризиса перепроизводства двумя причинами. Первую причину он связывал с функциями денег как средства обращения (купля и продажа товаров не совпадают по времени и, нередко, по месту, это и обусловливает возможность перепроизводства) и как средства платежа (покупка товаров не всегда совпадает по времени с платежом за него вследствие развития продажи товаров в рассрочку и в кредит, поэтому если финансовое положение более или менее значительной группы людей резко ухудшится, это может вызвать волну неплатежей и даже банкротств, снижение спроса и экономический кризис). Вторую причину он видел в противоречии между спросом и потреблением, которое заключается в том, что производство растет слишком быстро, а спрос от него отстает (в этом он опередил Дж.М. Кейнса).

Материальной основой среднесрочного экономического цикла в целом К. Маркс называл обновление основного капитала, с чем согласно подавляющее большинство современных экономистов.

Причину среднесрочного экономического цикла многие экономисты видят в действии эффекта акселератора. *Эффект акселератора - рост потребительского спроса приводит с определенным временным лагом к более значительному росту производства инвестиционных товаров (с помощью которых производят потребительские товары), в результате часть предметов потребления оказывается излишней. Принцип акселератора сформулирован американским экономистом Кларком, а до него - французским экономистом Афтальоном.

Механизм среднесрочного экономического цикла может быть описан с помощью «печи Афтальона» (образное выражение принципа акселератора): в холодную печь загружают уголь, хотя печь все больше и больше загружают углем, она некоторое время остается холодной, через некоторое время температура в помещении повышается до нормальной, а печь продолжает оставаться горячей и по-прежнему повышает температуру.

Акселератор вычисляется по следующей формуле:

V = It : (Yt-1 - Yt-2), где

V - акселератор,

I - инвестиции в производство инвестиционных товаров,

Y - доход потребителей = потребительский спрос,

t - год осуществления инвестиций.

Например, если рост потребительского спроса произошел в 2005 году, то инвестиции будут осуществлены в 2006 году. Акселератор показывает, во сколько раз инвестиции в производство средств производства превышают рост потребительский спрос.

В последние десятилетия среднесрочные экономические циклы претерпели значительные изменения. Во-первых, появились новые формы кризисов - промежуточные (прерывающие фазу подъема, но менее глубокие, чем обычные кризисы, после них фаза подъема продолжается), частичные (охватывающие какую-либо сферу экономики, например, финансовую), отраслевые, структурные (кризис структуры экономики). Во-вторых, в разных странах циклы то становятся синхронными, то наоборот, асинхронными. В-третьих, удлиняются фазы цикла (особенно фаза подъема, что можно связать, прежде всего, с антициклической политикой государства). В-четвертых, произошли глубокие изменения в фазах цикла ( падение цен в период фазы кризиса сменилось их повышением - так бизнес- сектор пытается сократить предвидимые потери), уровень личного потребления в период кризиса сейчас остается неизменным (а раньше сильно падал), обновление основного капитала, недогрузка производственных мощностей, безработица и инфляция стали проблемами, которые присутствуют во всех фазах цикла, хотя и в разной степени.

Антициклическая политика государства.

Примерно до Великой депрессии антициклическая политика государства называлась антикризисной, поскольку она была направлена исключительно на преодоление кризиса среднесочного экономического цикла и его последствий и лишь Кейнсу удалось убедить политиков, что кризис не предотвратить, если допустить перегрев конъюнктуры (т.е. избыточный рост спроса и, следовательно, предложения, цен...) в фазе подъема, т.к. кризис следует за перегревом. Современная антициклическая политика основана на применении следующих инструментов: 1. государственные ценные бумаги, 2. норма обязательных резервов, 3.ставка рефинансирования, 4. государственные расходы (в т.ч. гос. инвестиции), 5. налоги, 6. «Встроенные стабилизаторы»:- подоходный налог,- пособие по безработице.

Циклы Н.Д. Кондратьева.

Один цикл Н.Д. Кондратьева длится в среднем 40 - 60 лет (в последнее время его длительность сокращается и сейчас составляет около 40 лет). Цикл состоит из двух фаз, называемых также волнами: повышательной и понижательной, каждая из которых длится примерно одинаковое время. Начинается цикл с повышательной волны.

Рассмотрим процессы, происходящие в каждой фазе.

Повышательная волна характеризуется следующим:

- темпы экономического роста, а также важнейшие экономические показатели (темпы роста производительности труда, уровень цен, процентных ставок, номинальная и реальная заработная плата, обороты внешней торговли...) характеризуются повышательной динамикой,

- наблюдается быстрое применение изобретений и открытий (сделанных в период понижательной волны) в производство,

- массовое появление новых товаров, позволяющее говорить о революции в потреблении,

- расширение экономического сотрудничества государств,

- подъемы среднесрочного экономического цикла в повышательной волне цикла Н.Д. Кондратьева являются более сильными и продолжительными, а спады - менее глубокими и продолжительными,

- на повышательную волну приходится максимальное количество социальных потрясений (войн, революций, бунтов).

Для понижательной волны характерны следующие процессы:

- замедление темпов экономического роста, а также темпов роста важнейших экономических показателей,

- длительная депрессия в сельском хозяйстве,

- оживление технических изобретений и открытий во второй половины волны (но не применение их в производстве),

- кризисы среднесрочного экономического цикла в понижательной волне являются более глубокими и продолжительными.

За последние полтора века можно выделить следующие циклы Н.Д. Кондратьева:

1. 1844 - 1875 гг. - повышательная волна,

1875 - 1891гг. - понижательная волна.

2. 1891 - 1919 - повышательная волна,

1919 - 1929 - понижательная волна,

3. 1929 - 1957 - повышательная волна,

1957 - 1873 - понижательная волна

(цикл несколько сбит Второй Мировой войной)

4. 1973 - 1992 - повышательная волна,

1992 - 2010-2015(?) - понижательная волна.

Материальная основа цикла Н.Д. Кондратьева пока ясна не до конца, но возможно, что она связана с волнами научных изобретений и открытий, сменой технологических укладов.

При переходе от одного цикла Н.Д. Кондратьева к другому происходят весьма значительные изменения в жизни общества - наблюдается значительное изменение структуры экономики, а также механизма ее функционирования, поэтому каждый цикл Н.Д. Кондратьева можно рассматривать как особую стадию развития экономики.

2. Модель «IS» Дж. Хикса об условиях равновесия на реальном рынке

Кривая IS

График уравнения равновесия рынка товаров, или кривая IS, показывает сочетание уровней ставки процента и уровень выпуска, при котором планируемый расход равен доходу. График равновесия рынка товаров связан с диаграммой определения дохода с использованием луча под углом 45є. Новым здесь является то, что инвестиции уже не являются фактором, они определяются уровнем ставки процента.

Формулы для определения величины равновесного дохода:

Y=л/(1-c), c=c(1-t) (1)

Равновесный доход в этой простой кейнсианской модели имеет две детерминанты: автономные расходы (л) и склонность к потреблению части дохода, как видно из (1), зависит от склонности к потреблению части располагаемого дохода (с) и от доли, остающейся у потребителя после уплаты налогов (1-t). Чем выше уровень равновесного дохода.

Инвестиции и ставки процента

До настоящего момента инвестиционные расходы (1) рассматривались как полностью экзогенные--для экономики некая величина, скажем 800 млрд дол., задаваемая за пределами модели определения дохода. Теперь, по мере того как мы делаем нашу модель более полной, вводя в нее ставку процента, инвестиционные расходы также становятся экзогенными. Желательный, или планируемый, уровень инвестиций будет тем ниже, чем выше ставка процента. Пояснить это можно достаточно просто. Инвестиция представляет собой расходы на увеличение объема капитала (машины, сооружения, запасы). Они делают с целью получения в будущем прибылей от функционирования этого капитала. Предположим, что фирмы вынуждены пользоваться заемными средствами для того, чтобы покупать капитальные блага, которые они используют. Тогда чем выше будет ставка процента, тем больше процентные платежи они должны выплачивать каждый год из доходов, получаемых от инвестиций. Следовательно, чем выше ставка процента, тем меньше прибыли останется у фирмы после выплаты процента и меньше стимулов для инвестирования. Наоборот, низкий уровень процента делает инвестиционные расходы более прибыльными и, следовательно, обеспечивает более высокий уровень планируемых инвестиций.

Удобным и широко распространенным способом определения функции совокупного спроса и анализа эффектов макроэкономической политики является модель IS-LM--графическая конструкция, предложенная в 1937г. британским экономистом, лауреатом Нобелевской премии сэром Джоном Хиксом.

Кривая IS

Кривая IS (инвестиции и сбережения) отражает связь между совокупным спросом Q^D и процентной ставкой I при постоянстве прочих показателей (G,T). Как ясно из уравнения (3), рост процентной ставки, воздействуя на потребление и инвестиции, приводит к уменьшению совокупного спроса. Если изобразить это графически, получим убывающую кривую IS, как на рис.1 (на рисунке IS представлена прямой линией, хотя она не обязательно бывает прямой).

Q^D=(1/(1-c))G-(c/(1-c))T+(c^F/(1-c)) (Q-T)^F+(d/(1-c))МРК^Е-((a+b)/(1-c))i (3)

Каждой ставке процента i соответствует равновесный уровень совокупного спроса Q^D при фиксированных значениях всех остальных переменных. Например, если взять ставку i₀, совокупный спрос будет равен Q^D₀. Если ставка процента понижается до уровня i₁, совокупный спрос увеличивается до Q^D₁. Все остальные переменные, значения которых мы зафиксировали, определяют положение кривой IS. Так для любого данного уровня ставки процента увеличение государственных расходов приводит к повышению совокупного спроса. Это означает сдвиг кривой IS вправо. Увеличение ожидаемого располагаемого дохода также вызывает увеличение совокупного спроса при данном уровне ставки процента и, следовательно, приводит к сдвигу кривой IS вправо. Напротив, рост налогов или падение ожидаемого располагаемого дохода ведет к снижению совокупного спроса приданной ставке процента, вызывая сдвиг кривой IS влево. Эти сдвиги показаны стрелками на рис.1

i i0 i1	IS

Q^D₀ Q^D₁ Q^D

Рис.1 Кривая IS

3. Чистый экспорт и его влияние на ВВП в Украине

Чистый экспорт: Xn=ВНП-C-Ig-G

где С--личные потребительские расходы;

G--государственные закупки товаров и услуг;

Ig--валовые частные внутренние инвестиции;

Среди особенностей экономического роста в 2006 г. следующее:

- в первом квартале подъем был едва заметен - от 0,9% в январе до 1,5% в феврале,

- в середине второго квартала он все еще находился в фоновом режиме (2,7% апреля), но стал увереннее в июне (5,0%.),

- в июле-августе экономика двигалась флетово (5,5% -5,7%), но с осени успешно протестировала 6% отметку и стала развиваться ускоренно. Год она закончила на высокой ноте (7 %).

Экономический рост в 2006 году максимально приблизился к мегатрендовому (7,3% роста ВВП в среднем в 2000-2005 годах). Отклонение от долгосрочного потенциала составляло 0,3%, тогда как в 2005 г. - 4,8%. Подъем экономики после годовой паузы практически стал выше. В 2005 г. отклонения не в интересах Украины составляло 4%, сегодня это отклонение составляет 0,6% в интересах Украины.

Впервые за все годы наблюдений фактическая динамика совпала с той, которая была заложена в макропоказатели бюджета. В 2005 году отклонения в низшую сторону от прогноза было более чем двукратным. Кривая движения ВВП в 2006 г. восходила, за исключением краткосрочной понижающей коррекции в апреле и участка флетового роста в июле-августе. В 2005 г. траектория роста выглядела как нисходящая со всплеском незначительной повышающей коррекции в апреле, сентябре, декабре. Если в 2005 г. инфляция и рост ВВП замедлилась по сравнению с предыдущим годом, то в 2006 г. - ускорились. Динамика ВВП стала выше на 4,4%, инфляции на 1,3%. "Инфляционная плата" - при ускорении роста (SACRIFATE RATIO) была умеренной. В сравнении с преобладающим большинством прогнозов (украинских и иностранных официальных структур, экспертов) экономический рост был выше, в 2005 г. - более низким. Удерживание восходящей динамики движения совокупного дохода нации в прошлом году фиксирует факт успешного завершения семилетки роста (2000-2006 гг.) после двух пятилеток изнурительного спада (1990-1999 гг.). Как и в 2005 г. рост в прошлом году по темпам уступал инфляции. Вопреки тенденциям 2005 года он сопровождался наращиванием внешнего долга. Подобно тому, как это происходило в 2005 г. его двигал, прежде всего, внутренний спрос.

Роль экспорта в прошлом году значительно повысилась - стимулировала внутреннюю деловую активность в отраслях-смежниках сектора товаров торговли (экспортного сектора). Внешний спрос на мировых рынках в 2006 г. усилился. Экспорт после годового перерыва опять рос в двузначном измерении.

Еще более динамичным был импорт. Поэтому взнос чистого экспорта в рост ВВП стал отрицательным. Образовался дефицит торгового баланса.

Структура внутреннего спроса по сравнению с зафиксированной в 2005 г. изменилась. В прошлом году инвестиционный спрос резко расширился (как внутренних, так и внешних капиталовложений). Темпы роста доходов и зарплаты несколько замедлились, ориентировочно на 16-18% выросли реальные доходы и инвестиции в основной капитал.

Приток иностранных инвестиций значительно ускорился. Не скачкообразно, как в 2005 г., когда почти на 5 млрд дол. они выросли после повторной приватизации "Криворожстали", а более постепенно и на протяжении всего года, включая предвыборный период.

Если в 2005 г. рост ВВП замедлился, а доходов граждан резко ускорился, то в 2006 году тенденции стали обратными: выше были темпы роста ВВП и инвестиций, менее высокими - зарплаты, пенсий, социальных трансфертов.

Продолжилась деиндустриализация роста. В 2005 г. темпы роста промышленности превышали соответствующие ВВП. В прошлом году ситуация стала противоположной. Впервые с 1998г. промышленность росла медленнее, чем ВВП.

Взнос сервисной экономики в восходящее движение ВВП стал преобладающим. В 2005 г. торговля, строительство находились в рецессии, транспорт - отставал. В 2006 г. эти отрасли развивались или двузначными, или выше чем промышленность темпами (торговля -16,4%; строительство - 9,6%; транспорт - 10%).

Сельское хозяйство сдерживало повышение темпов развития экономики. Как и в 2005 году. Рост составлял 0,4% и повторил показатель предыдущего года.

Отсутствие реприватизационной риторики способствовало, а "премьериада" тормозила развертывание деловой активности. Подтачивала предпринимательский оптимизм и предвыборная атмосфера. Это не добавляло тяги движению ВВП. Рост поддерживала девальвация РЕОК, которая возобновилась после годового перерыва. В 2005 г. усиление курса достигло 15% отметки, в 2006 г. - девальвация составляла 2,3%. Как и в 2005 году экономику ослабляла искривленная трансформация отношений собственности. В 2005 г. - это была реприватизация. В 2006 г. заблокированная приватизация, которую заменила инвентаризация, рейдерство, возвращение в государственную собственность ранее приватизированных предприятий.

Ожидания угнетающего влияния на экономику новых цен на газ в прошлом году не подтвердились в полной мере. Финансовая результативность предприятий не испытала резкого уменьшения и позитивная динамика сохранилась. Информация относительно перспектив движения рентабельности, которую предоставляли представители реального сектора, оказалась искривленной, а запас прочности был занижен.

В 2005 году барьером на пути динамического развития экономики была рецессия в строительстве (-8,8% валовая добавленная стоимость за год) и торговли (-9,8% - соответственно). В прошлом году отраслей, в которых снизилась валовая добавленная стоимость не было, хотя сельское хозяйство почти не дало позитивного взноса в ВВП страны.

Уменьшение удельного веса собственных средств предприятий в формирование источников финансирования капиталовложений в основной капитал было компенсировано увеличением (на 4%) кредитных ресурсов, предоставленных банками.

Эффективность влияния банковской системы на мобилизацию резервов экономического роста в прошлом году была значительно выше, чем в предыдущем. В абсолютном измерении прирост кредитов, предоставленных юридическим лицам и гражданам в 2006 г. пребывал на уровне исторического максимума. Резко выросла мультипликация денег. При меньших относительных темпах увеличения монетарной базы экономика вернулась на траекторию 7% (ускоренного) роста.

Для того, чтобы закрепить позитивные тенденции в 2007 году и преодолеть препятствия на пути экономического роста в пределах прогнозного ориентира целесообразно предпринять такие шаги навстречу росту-2007: как можно быстрее вступить в ВТО; возобновить экспорт в Россию; развернуть полноценную приватизацию; добиться пробуждения аграрных реформ от многолетней "спячки"; вывести на восходящую траекторию производство в нефтеперерабатывающей промышленности; преодолеть кризис в легкой промышленности; "снять петлю на шее" малого бизнеса; сурово контролировать использование средств госпредприятий, высвобожденных после уменьшения норматива их извлечения в бюджет; способствовать дополнительному притоку иностранных прямых инвестиций; удержать прошлогоднюю тенденцию РЕОК к девальвации; максимально привлечь и эффективно использовать средства ЕБРР и ВБ для финансирования инвестиционных проектов; удержать на уровне не меньше, чем 80% от прошлогоднего темпа роста доходов граждан; эффективно использовать потенциал роста в свободных экономических зонах; повысить результативность влияния правительства на госсектор; сохранить повышенную кредитную активность; удешевить стоимость заимствований для реального сектору (снижение инфляции, развитие конкуренции среди банков, улучшения управления рисками и др.); своевременно найти корректное решение проблемы адаптации промышленности, прежде всего химической, к новым ценам на газ; предпринять заметный шаг в детенизации экономики; разблокировать экспорт зерна; привлечь дополнительные займовые ресурсы для развития транспорта; воздержаться от резкого повышения тарифов на железнодорожные перевозки; решить проблему возмещения НДС экспортерам; ввести систему поддержки инвестиционного импорта; расширить масштабы экспорта электроэнергии и оружия; осуществить прорыв в развитии ипотечного кредитования для финансирования жилищного строительства; усилить роль финансового сектора в росте ВВП; улучшить роль статистики в оценке реальных масштабов динамики конечного общественного дохода нации.

Состояние и перспективы внешнеторговых взаимоотношений. Экономическое состояние любой страны во многом определяется объемом и структурой ее внешнеторговых связей. Для Украины этот фактор вообще имеет доминантное значение, поскольку в условиях постоянного сокращения внутреннего спроса на промышленную продукцию внешняя торговля практически осталась самым весомым фактором оздоровления национальной экономики и источником поступления валютных ресурсов, крайне необходимых для приобретения товаров критического импорта, модернизации и структурной перестройки производства.

Объемы и эффективность внешнеторговой деятельности Украины, прежде всего, зависят от состояния торговли с Россией -- нашим традиционным и самым большим торговым партнером. Глубокий и продолжительный спад, который наблюдался в экономических системах обеих стран, был вызван распадом единого народнохозяйственного комплекса СССР, разрывом большинства хозяйственных связей между странами, а также объективными потерями и субъективными промахами в процессе перевода административно-командной экономики на рыночные рельсы. Одной из первых сфер внешнеэкономической деятельности, которая начала оживляться в обеих странах, стала внешняя торговля. В торговых взаимоотношениях Украины и России были, в основном, применены общепринятые в мировой торговле принципы таможенного регулирования, но с существенной асимметрией налогообложения, заложенной в национальных законодательствах.

На протяжении 2001-2003 гг. объемы внешней торговли товарами между Украиной и Россией постоянно возрастали. Если в 1994 г. товарооборот составлял 11,0 млрд. долл. США, в 2002 г. -- 13,9 млрд. долл. США, то в 2003 г. -- 14,4 млрд. долл. США, то есть увеличился за 3 года в 1,3 раза. Но на фоне этих успехов невозможно не заметить факт непаритетного товарообмена между странами. Если за период 2001-2003 гг. экспорт украинских товаров в Россию увеличился в 1,2 раза, то импорт российских товаров в Украину возрос в 1,4 раза, в результате отрицательное сальдо внешнеторгового баланса Украины (в торговле товарами) увеличилось на 1,5 млрд. долл. США.

Естественное развитие межгосударственного товарообмена было прервано в результате введения в мае 2003 г. ввозных таможенных пошлин на сахар и подакцизные товары, а с 1 сентября - введения НДС на все товары украинского происхождения. Это означало лишение Украины режима наибольшего благоприятствования и перевод торгового режима на принцип, при котором НДС на импорт, взимается обеими сторонами.

После введения этих дискриминационных мер во внешней торговле Украины и России наблюдался обвальный спад объемов экспортно-импортных операций, о чем наглядно свидетельствуют данные таблицы 3.1.

Таблица 3.1Внешняя торговля Украины и России в 2003-2006 гг.(млн. долл. США)

Показатели	2003	2004	2005	2006	2004 к 2005, %	2005 к 2004, %	2006 к 2005, %
Внешнеторговый оборот
всего	18037,6	15119,5	12532,2	10406,8	83,8	82,9	83,0
товары	14394,0	11560,9	9969,8	8037,8	80,3	86,2	80,6
услуги	3643,62	3558,6	2562,4	2369,0	97,7	72,0	92,5
Экспорт
всего	8910,9	6936,6	5155,2	4564,7	77,8	74,3	88,5
товары	5577,41	3723,01	2905,51	2396,44	66,8	78,0	82,5
услуги	3333,52	3213,63	2249,71	2168,34	96,4	70,0	96,4
Импорт
всего	9126,7	8182,9	7377,0	5842,1	89,7	90,2	79,2
товары	8816,61	7837,91	7064,31	5641,44	88,9	90,1	79,9
услуги	310,12	345,03	312,71	200,74	111,3	90,6	64,2
Баланс
всего	-215,8	-1246,3	-2221,8	-1277,4	--	--	--
товары	-3239,2	-4114,9	-4158,8	-3245,04	--	--	--
услуги	3023,4	2868,63	1937,01	1967,64	--	--	--
1 Статистический ежегодник Украины за 2005 г. /Госкомстат Украины. - К.: Техника, 2006. 2 Статистический ежегодник Украины за 2003 г. /Госкомстат Украины. - К.: Украинская энциклопедия, 2004. 3 Статистический ежегодник Украины за 2004 г. /Госкомстат Украины. - К.: Украинская энциклопедия, 2005. 4 Статистический бюллетень за январь 2007 г. № 1. /Госкомстат Украины. - К.: 2007.

Как видим, за 2004 г. общий товарооборот с Россией товарами, услугами, работами составлял 15 млрд. долл. США и уменьшился по сравнению с 2003 г. на 16,7% или на 3 млрд. долл. США. При этом общий экспорт товаров и услуг сократился на 22,5% и составлял 6,9 млрд. долл. США, тогда как общий импорт товаров и услуг уменьшился лишь на 11% и составлял 8,1 млрд. долл. США. Таким образом, сложилось отрицательное сальдо в размере 1,2 млрд. долл. США, или в 6 раз больше чем в 2003 году.

В структуре общего внешнеторгового оборота торговля услугами и работами заняла 23,3%, в объеме экспорта услуги и роботы составляли 43,1%. Таким образом, обмен товарами уменьшался значительно быстрее, чем обмен услугами и работами. Коэффициент покрытия общего объема импорта в 2004 г. уменьшился по сравнению с 2003 г. на 12,6%.

Особенно отрицательно примененные Россией меры сказались на экспорте украинских товаров, который начал уменьшаться уже в ІY квартале 2003 г., а в 2004 г. снизился по сравнению с предыдущим годом на 2,0 млрд. долл. США или на 22,4%, из них 321,5 млн. долл. составляло сокращение экспорта сахара (приложение 5), на который 15 мая 2004 г. Россия ввела 25% импортную пошлину.

Не сбылись надежды о восстановлении потока экспорта в Россию после отмены НДС во взаимном товарообороте в феврале 2005 г. Отрицательные тенденции, которые сформировались на протяжении действия ограничительных мер, пока не преодолены. Экспорт товаров в Россию за 1 полугодие 2005 г. сократился по сравнению с аналогичным периодом 2004 года еще на 15,5%. Традиционный украинский экспорт во время действия дискриминационных мер успешно замещался в России импортом из стран дальнего зарубежья. Фактически это означало потерю значительной части российского рынка, в первую очередь, его продовольственного сегмента.

В 2005 г. к этим неблагоприятным обстоятельствам прибавилось влияние мирового финансового кризиса, уменьшившего спрос всего мирового рынка, в том числе и российского, на сырьевые товары и товары промышленного потребления, которые в украинском экспорте занимают превалирующие позиции. Это обусловило уменьшение украинского экспорта товаров в Россию в целом за 2005 г. на 22% по сравнению с предыдущим годом (приложение 1). Отрицательное сальдо в торговле товарами составило 4,2 млрд. долл. США и превысило показатель 2004 г. на 1,1%.

Тенденция дальнейшего сокращения объемов внешней торговли товарами между Украиной и Россией наблюдалась и в 2006 г. По данным Госкомстата Украины, объем внешней торговли товарами между обеими странами в 2006 г. уменьшился по сравнению с 2005 г. на 28%, в том числе по экспортным операциям -- на 17,2%, а по импортным -- на 21,1%. Отрицательное сальдо в торговли товарами за 2006 г. составило около 3,2 млрд. долл. США.

Таким образом, анализ динамики внешнеторговых взаимоотношений Украины с Россией за 2003-2006 гг. позволяет сделать вывод о постоянном уменьшении удельного веса России в объеме украинского товарообмена с 45% до 34,3%, в том числе в сфере экспорта -- с 38,7% до 20,7% (приложение 2).

Уменьшение зависимости от монопольного партнера можно было бы оценить положительно, поскольку это не только повышает экономическую безопасность Украины, но и позволяет избежать жесткого диктата монополиста при заключении торговых соглашений. Однако такие рассуждения были бы корректны при условии, что это уменьшение происходит за счет опережающего роста украинского экспорта в другие страны, а не за счет потери российского рынка.

Товарная структура украинского экспорта. Общий объем экспорта украинских товаров в Россию рассчитывается Госкомстатом Украины на основе данных Таможенной службы Украины и отчетов предприятий по товарам, которые не проходят таможенного декларирования, с добавлением объемов электроэнергии и природного газа, связанным с недоучетом их таможенной статистикой. В структуре экспорта наибольший удельный вес на протяжении 2003-2006 гг. имеют неблагородные металлы и изделия из них -- соответственно 25,4% в 2003 г., 30,12% -- в 2004 р., 28,79% -- в 2005 г. и 25,11% -- в2006 г. (приложение 4). Это говорит о монокультурности экспорта, которая повышает уязвимость страны в сфере внешнеэкономических связей. Структура этой группы товаров состоит, прежде всего, из черных металлов и изделий из них, меди, никеля, алюминия, свинца, цинка, олова и изделий из них и т.п.

Черные металлы (чугун, железо, сталь, готовый прокат, прутки горячекатаные и т.п.) и изделия из них (стальные трубы, металлоконструкции из черных металлов, радиаторы для центрального отопления и т.п.) на протяжении анализируемого периода оставались наиболее распространенными товарами украинского экспорта на внутреннем российском рынке. Доля черных металлов в экспорте в Россию составляла 12,14% в 2003 г., 12,63% -- в 2004 г., 15,58% -- в 2005 г. и 13,1% -- в 2006 г. (приложение 5), то есть оставалась на протяжении указанного периода практически на одном уровне. Стоимостные же объемы экспорта черных металлов в 2005 г. сократились по сравнению с 2003 г. приблизительно в 2,2 раза. Основными факторами, которые влияют на объемы экспорта черных металлов в Россию, остаются конъюнктура спроса российского рынка на эти товары и отечественные цены на них.

В структуре экспорта в Россию доля изделий из черных металлов на протяжении 2003-І полугодия 2006 гг. составляла 12,01% в 2003 г., 15,48% в 2004 г., 10,95% в 2005 г. и 8,25% в 2006 г. (приложение 5) и спрос на них был обусловлен конъюнктурой на российском рынке металлопродукции.

Стабильным спросом на внутреннем российском рынке в 2003-2006 гг. пользовалась продукция машиностроительного комплекса. В товарной структуре внешней торговли Украины с Российской Федерацией доля этой подгруппы товаров занимала второе место, а именно: 15,97% в 2003 г., 18,92% в 2004 г., 19,28% в 2005 г. и 18,60% в 2006 г. Среди основных товаров этой подгруппы -- машины, оборудование, механизмы, электротехническое оборудование, телеаппаратура.

Наиболее представительными товарами в этой группе являются машины и оборудование (турбины, двигатели турбореактивные и внутреннего сгорания, насосы, прокатные станы, металлорежущие станки и много других изделий), доля которых в экспорте в Россию составляла 10,81% в 2003 г., 12,81% в 2004 г., 14,26% в 2005 г. и 13,3% в 2006 г.

Электрические машины и оборудование на протяжении указанного периода также были наиболее репрезентативными товарами украинского экспорта в Россию. К этой группе товаров принадлежат, прежде всего, электрические двигатели и генераторы, электрогенераторные установки, электрические трансформаторы, электрические аккумуляторы, телефонные аппараты, электрическая аппаратура и много других товаров. Доля этой группы товаров в объеме экспорта в Россию составляла в 2003 г. -- 5,16%, в 2004 г. -- 6,11%, в 2005 г. -- 5,02% и 5,30% в 1 полугодии 2006 г.

На протяжении 2003-2006 гг. Российская Федерация продолжала оставаться самым большим рынком сбыта товаров пищевой промышленности Украины. Доля этой подгруппы товаров в товарной структуре экспорта в Российскую Федерацию составляла 16,08% в 2003 г., 11,75% в 2004 г., 7,64% в 2005 г. и 8,30% в 2006 г. Основными экспортоспособными товарами этой товарной подгруппы на российском рынке являются сахар, изделия из мяса и рыбы, этиловый спирт, продукция мукомольного производства, алкогольные и безалкогольные напитки, табак и т.п. Наиболее представительными среди товаров пищевой промышленности до 2004 г. был сахар, доля которого в объеме экспорта составляла 8,72% в 2003 г., но с 2004 г. вследствие "сахарной войны" экспорт сахара начал стремительно падать и в 2006 г. его доля составляла лишь 0,72% общего экспорта, то есть уменьшилась почти в 23 раза (приложение 5).

Практически на одном уровне на протяжении 2003-2006 гг. в объеме экспорта отечественных товаров в Россию оставалась продукция агропромышленного комплекса Украины, доля которой составляла 7,05% в 2003 г., 7,54% в 2004 г., 6,67% в 2005 г. и 8,64% в 2006 г. Это в основном -- живые животные, мясо и пищевые субпродукты, рыба и рыбопродукты, молоко, молочные продукты и яйца, другие продукты животного происхождения.

Наиболее представительным товаром этой товарной подгруппы была говядина мороженая, однако объемы экспорта ее начиная с 2003г. упали с 263 млн. долл. США в 2003 г. до 156,2 млн. долл. в 2006 г. Доля этого товара в объеме экспорта составляла 4,72% в 2003 г., 6,01% в 2004 г., 5,25% в 2005 г. и 6,52% в 2006 г.

Констатируя стабильный спрос российского рынка на продукцию агропромышленного комплекса, следует, однако, заметить, что сбыт на внешнем рынке живых животных, продуктов животноводства и растениеводства, кожи, меха приводит одновременно к оголению отечественного рынка и стимулирует возрастание внутренних цен на них. Сырье становится все более недосягаемым для украинских производителей, а возрастающее проникновение на внутренний рынок продукции иностранных фирм, изготовленной из украинского сырья и полуфабрикатов, ускоряет деградацию отечественной перерабатывающей промышленности, темпы спада производства в которой в 2-3 раза превышают аналогичные показатели сырьевых отраслей.

В 2003-2006гг. продолжала пользоваться спросом на российском рынке продукция химической и связанных с нею отраслей промышленности. В объеме экспорта в Россию доля этой товарной группы была в 2003 г. -- 8,92%, в 2004 г. -- 8,59%, в 2005 г. -- 9,94% и 11,24% в 2006 г. Структура этой подгруппы товаров складывалась в основном из продуктов неорганической химии, органических химических соединений, фармацевтических продуктов, включая медикаменты, удобрения, дубильные экстракты и красители, эфирные масла и эссенции, моющие средства, белковые вещества и т.п.

Наиболее представительными товарами в структуре этой группы товаров были продукты неорганической химии (серная и азотная кислоты, искусственный корунд, сульфиты, нитриты и нитраты, оксиды и гидроксиды хрома, железа, кобальта и прочие товары). Доля продуктов неорганической химии составляла 4,62% в 2003 г., 4,2% в 2004 г., 5,58% в 2005 г. и 6,39% в 2006 г.

Доля фармацевтических продуктов и дубильных экстрактов и красителей в объеме экспорта в Россию в 2003-2004 гг. оставалась почти на одном уровне (соответственно 0,62% и 1,11% -- в 2003 г., 0,98% и 1,12% -- в 2004 г.), но, начиная с 2005 г., удельный вес фармацевтических продуктов резко упал (0,39% -- в 2005 г. и 0,28% -- в 2006 г.).

Значительно уменьшились объемы экспорта в Россию органических химических соединений -- с 42,5 млн. долл. США в 2003 г. (0,76% общего объема экспорта) до 17,9 млн. долл. в 2006 г. (0,75%).

Среди наиболее представительных товаров продукции химической и связанных с нею отраслей промышленности -- каучук и резиновые изделия, доля которых в объеме экспорта постепенно возрастала на протяжении анализируемого периода.

В целом по товарной группе, которая объединяет продукцию химической промышленности, происходит постоянное сокращение объемов экспорта в Россию, то есть этот сектор рынка является одним из наиболее потерпевших. Украина практически утратила российский рынок сбыта калийных и азотных удобрений, резко уменьшились объемы экспорта в Россию серной кислоты, кальцинированной и каустической соды, фосфатных удобрений и других товаров химической промышленности. На протяжении анализируемого периода оставались стабильными позиции украинских экспортеров на российском рынке пластмасс и синтетических смол, поскольку на нем сохранялся спрос на полиэтилен, полистирол, потребительские смолы, поливинилхлорид.

Сокращение экспорта украинских товаров химической промышленности в Россию обусловлено рядом факторов, в частности: резким сокращением спроса на химическую продукцию со стороны промышленности, транспорта и, в особенности, сельского хозяйства России; нестабильным обеспечением украинских предприятий энергоносителями и сырьем (в частности нефтью и стиролом); сходством отраслевой структуры химической промышленности в Украине и России. Поэтому можно прогнозировать сохранение в перспективе спроса российского рынка только на изделия украинской малотоннажной химии (красители, химические реактивы, синтетические пигменты, в особенности, чистые вещества), хлорсодержащие продукты и пр.

Усиление позиций украинских экспортеров на российском рынке товаров химической промышленности возможно лишь при коренной перестройке отечественной отрасли с целью создания производств, которые не зависят от импортного сырья и обладают значительно меньшей энергоемкостью.

Анализ товарной структуры украинского экспорта в Россию показывает, что она за последние четыре года практически не изменилась и включает: продукцию металлургической промышленности, машины и механизмы, продукцию химической промышленности, продовольствие, различную промышленную продукцию, руды и минеральные продукты, древесину, бумагу, целлюлозу, стройматериалы из камня и гипса, продукцию легкой промышленности.

Однако следует подчеркнуть, что структура украинского экспорта в 2006 г. была более совершенной по сравнению со структурой российского экспорта, так как состояла из продукции глубокой или достаточно глубокой переработки (рисунок 1).

1	Живые животные и продукция животноводства --	8,64
2	Продукция пищевой промышленности --	8,30
3	Минеральные продукты --	3,26
4	Металлопродукция --	25,11
5	Средства транспорта --	4,38
6	Машины и оборудование --	18,60
7	Химическая продукция --	11,21
8	Пластмассы и каучук --	4,95
9	Прочие --	15,55

Рисунок 1. Структура экспорта товаров из Украины в РФ в 2006 году (%).

А вот экспорт России в Украину на 80-85% состоял из сырьевых товаров и товаров из низкой степенью переработки (рисунок 2).

1	Минеральные продукты --	50,55
2	Металлопродукция --	2,48
3	Средства транспорта --	4,31
4	Машины и оборудование --	6,52
5	Химическая продукция --	2,30
6	Пластмассы и каучук --	2,60
7	Прочие --	31,24

Рисунок 2. Структура импорта товаров из РФ в 2006 году (%).

В структуре общего импорта из России более половины приходится на энергоносители (газ, нефть, нефтепродукты и т.п.), а с учетом машиностроительной, химической, горнорудной и металлургической промышленности, древесины и деревообработки удельный вес продукции, которая принадлежит к сфере производственно-промышленного импорта и направляется на удовлетворение потребностей отечественного производства, составляет почти 92%. Отсюда можно сделать очевидный вывод, что импорт из России имеет жизненно важное значение для Украины и его уменьшение без существенной структурной перестройки отечественной экономики может привести к коллапсу в народнохозяйственном комплексе государства.

В тоже время экспортные поставки в Россию дают возможность "удержаться на плаву" украинской промышленности, платить налоги и зарплату, обеспечить процесс воспроизводства тысячам предприятий, которые не смогли бы реализовать свою продукцию на внутреннем рынке. Поэтому вполне понятно, что продолжающийся обвальный спад взаимного обмена товарами не может не вызывать беспокойства (рисунок 3).

В 2006г. внешнеторговый оборот с Россией товарами (без услуг) составил всего лишь 8,0 млрд. долл. США и уменьшился по сравнению с 2005 г. на 1,9 млрд. долл., или на 17%.При этом экспорт товаров (без услуг) сократился на 17,5% и составил 2,4 млрд. долл., а импорт товаров (без услуг) по сравнению с 2005 г. уменьшился на 20,1% и составил 5,6 млрд. долл. (приложение 1). В определенной мере отрицательное сальдо в торговле товарами пока что удается покрывать доходами от предоставления России услуг, в большинстве своем транзитных. Но в связи с тем, что Украина, к сожалению, постепенно теряет свое приоритетное значение в качестве транзитной территории для России, сбалансирование позиций в торговых отношениях в обозримом будущем выглядит довольно проблематичным.

Снижение взаимного товарообмена совпало с падением объемов производства как в Украине, так и в России. То есть, к ухудшению взаимной деловой активности привели не только введение НДС или несогласованная внешнеэкономическая деятельность, но также общеэкономический спад и системный кризис в обеих странах. Например, согласно статистическим данным Госкомстата Украины объемы производства продукции в легкой и пищевой промышленности в 2006 г. были примерно в 4-3 раза ниже, чем в 1990 г. Принимая во внимание, что потребительский рынок России на 49% наполняется за счет импорта продовольственных товаров, украинские производители в связи со стагнацией производства теряют шанс завоевать этот емкий рынок сбыта.

Следует также отметить отрицательное влияние на взаимный товарооборот неплатежеспособности многих предприятий. В совокупности перечисленные факторы обусловили существенное снижение объемов экспорта украинских товаров в Россию. Прежде всего, это касается продовольственной и другой сельхозпродукции, значительно меньше -- продукции машиностроения, ведь согласно с законодательством Российской Федерации от НДС было освобождено около 750 товарных позиций, доля которых в экспорте продукции машиностроения в Россию в 2003 г. составляла около 40%. Вместе с тем, надлежит заметить, что в апреле 2004 г. в Российской Федерации был принят Закон РФ "О внесении изменений в Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость", согласно которому освобождаются от льгот по взиманию НДС: технологическое оборудование, транспорт общественного пользования и комплектующие с запасными частями к ним. Это также повлияло на уменьшение объемов экспорта перечисленных групп продукции вследствие ее недостаточной конкурентоспособности на российском рынке.

В 2006 г. наблюдалось существенное уменьшение экспорта в Россию таких традиционных украинских товаров как соль и спирт этиловый -- более чем в 3 раза, сахар -- на 21% (приложение 14). Кроме того, в 2006 г. значительно упали объемы экспорта в Россию таких товаров, как масло, консервы плодоовощные, красители, краски, мыло и моющие средства, пластмассы и каучук.

Основной причиной уменьшения экспорта некоторых товаров стало снижение объемов их производства. В частности, в 2006 г., в сравнении с 2005 г., снизились объемы производства автомобилей -- на 45%, металлорежущих станков -- на 35%, продукции из цельного молока -- на 18%; животного масла -- на 8,0%; муки -- на 34,7%, колбасных изделий -- на 18%.

Перечень украинских товаров, которые перестали экспортироваться в Россию, можно условно дифференцировать на три группы. Первая -- это те товары, экспорт которых быстро переориентирован с российского рынка на рынки других стран, в частности, черные металлы и изделия из них, электрические и неэлектрические машины и оборудование, резиновые изделия, частично наземный транспорт, приборы, продукты органической и неорганической химии и т.п.

Вторая группа товаров - это те товары, которые не удалось реализовать на внешних рынках других стран и они пополнили неликвидные запасы на складах: агропродовольственная продукция, химическая, кроме продуктов органической и неорганической химии (код по ТН ВЭД 28, 29), пластмассы и изделия из них, изделия из камня, гипса, стекло и стеклянные изделия и пр. Это обусловлено высокой насыщенностью мирового рынка агропродовольственной продукцией, низким качеством украинских товаров, недостаточным профессионализмом ее продавцов и т.п.

И, в конце концов, третья группа -- это товары, которые завоевали рынки других стран значительно в большей мере, нежели российский, в связи с чем уменьшение их экспорта в Россию не имело для Украины большого значения. Это, в частности, минеральные продукты, кожа и кожсырье, древесина и изделия из нее, текстиль и текстильные изделия, кроме одежды и других готовых изделий.

Список использованных источников

1.Билецкая Л.В., Билецкий О.В., Савич В.И. «Экономическая теория: Политэкономия. Микроэкономика. Макроэкономика, Киев 2005г.(345)

2.Бондарь Н.М. «Экономика предприятия» Киев «Видавництво А.С.К.» 2004г.(231)

3.Дурович А.П. «Маркетинг в туризме» Минск 2003г. (495стр.)

4.Карташевская «Географические аспекты познавательного туризма. Рынок экскурсионных услуг», Ялта 2000г.(144стр.)

5.Крылова Г.Д., Соколова М.И. «Маркетинг», Москва 2000г. (518стр.)

6.Лебедев О.Т., Филиппова Т.Ю., «Основы маркетинга» Санкт-Петербург 1997г. (220стр.)

7.Осипов В.И. «Экономика предприятия» Одесса «Маяк» 2005г. (717стр)

8.Руделиус У., Авдюхина М.В. «Маркетинг» 2001г. (706стр.)

9.Ткаченко Л.В. «Маркетинг услуг» Киев 2003 (191стр.)

10.Филипп Котлер «Основы маркетинга» Москва 1996г. (698стр.)

11. Шегда А.В. «Экономика предприятия» Киев «Знання-Прес» 2001г.(112)