Анализ работы предприятий зерновой промышленности АПК
Эффективность производства - экономическая категория. Показатели и оценка производственных затрат растениеводства в хозяйствах Ульяновской области. Статистико-экономический анализ эффективности зерновых сельхозугодий, стоимость производственных средств.
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | курсовая работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 17.08.2010 |
Размер файла | 612,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
1
Введение
Анализ работы предприятий зерновой промышленности АПК за последние годы свидетельствует о сложности окончательного перехода к рыночной экономике. Чрезвычайно напряжённая ситуация складывается с производством зерна. Площадь посевов зерновых культур сократилась и продолжает сокращаться, одновременно падает их урожайность.
Кризис в системе производства и переработки зерна привёл к существенным изменениям в структуре себестоимости продукции. Повышение же закупочных цен на него не является выходом, т. к. население обладает достаточно низкой покупательной способностью.
Если принять во внимание тот факт, что из зерна производят многие полезные пищевые продукты, то становится ясно, насколько данная тема актуальна.
Целью исследования является экономико-статистический анализ производства зерна, выявление его тенденции в динамике, определение, какая группа хозяйств южной зоны Ульяновской области имеет наиболее высокую эффективность производства зерна и за счёт каких факторов.
В курсовой работе были использованы следующие методы статистики:
· группировки, целью которой является выявление типичных черт и закономерностей по единичным фактам, присущих изучаемому явлению в целом;
· анализа рядов динамики, для изучения развития явлений во времени;
· корреляционно-регрессионый метод анализа, для изучения массовых закономерностей производственного процесса;
· индексный метод, который служит для определения роли определения каждых факторов в изменении изучаемого явления.
Объектом исследования являются годовые отчёты 47 хозяйств южной зоны Ульяновской области: Николаевского, Павловского, Новоспасского, Радищевского и Старокулаткинского районов.
Глава 1. Эффективность производства продукции сельского хозяйства
1.1 Эффективность производства как экономическая категория
Эффективность производства - сложная экономическая категория. Она выступает как форма выражения цели производства. Эффективность показывает конечный эффект от применения средств производства и живого труда.
Эффект - это следствие или результат тех или иных мероприятий, проводимых в сельском хозяйстве. Для расчёта эффективности необходимо определить, а за тем сравнить полученный результат с затратами, пошедшими на производство.
В настоящее время повышение эффективности - увеличение объёма валовой продукции и валового дохода, необходимых для удовлетворения материальных и духовных потребностей общества при наименьших затратах труда на единицу продукции.
Повышение эффективности производства способствует росту доходов в сельскохозяйственных предприятиях, получению дополнительных средств для расширения производства, улучшению благосостояния трудящихся, повышению оплаты труда.
1.2 Показатели экономической эффективности производства продукции сельского хозяйства
Эффективность производства определяется путём сопоставления полученного результата и эффекта с затратами и ресурсами, поэтому расчёт эффективности производства сводится, по существу, к определению полученного эффекта, а также потребовавшихся для этого затрат и ресурсов.
Повышение эффективности сельскохозяйственного производства - сложный многоплановый процесс. Производство продукции сельского хозяйства связано с использованием различных ресурсов - земельных, материально-технических и трудовых. Продуктивность их использования отражается в различных показателях.
В сельском хозяйстве, как и в других отраслях производства, главный показатель эффективности - производительность труда. Она определяется количеством продукции, произведённой в единицу рабочего времени, или количеством времени, затраченным на производство единицы продукции. При этом валовая продукция берётся в стоимостной форме, которая включает в себя стоимость потреблённых средств производства, оплату труда и вновь созданный прибавочный продукт.
В настоящее время исчисление производительности труда в народном хозяйстве осуществляется в расчёте на живой труд (например, отношение валовой продукции за год к числу среднегодовых работников, или на один рабочий день, или на один рабочий час). Совершенно естественно, что чем больше произведено валовой или чистой продукции (чистая продукция - это валовая продукция за вычетом стоимости израсходованных средств производства) в единицу времени, тем выше эффективность производства и его отраслей.
В сельском хозяйстве наряду с общим показателем производительности труда, который исчисляется по стоимости валовой продукции, применяются также натуральные показатели производительности труда, рассчитываемые отнесением физического объёма полученной продукции к затратам рабочего времени.
Необходимо также смотреть и на то, что объём сельскохозяйственной продукции в том или ином году может сильно изменяться от погодных условий. «Значительные колебания урожаев, - писал В.И. Ленин, - делают совершенно непригодными данные за отдельные периоды или за отдельные годы. Необходимо взять различные периоды и данные за целый ряд лет» В.И. Ленин. Полн. собр. соч. , т. 3. стр. 247. .
В сельском хозяйстве принято различать следующие виды экономической эффективности:
· Эффективность сельского хозяйства как отрасли народного хозяйства;
· Эффективность отдельных отраслей сельского хозяйства (растениеводство, животноводство);
· Эффективность производства отдельных сельскохозяйственных культур или видов животноводческой продукции (применяется на макроэкономическом уровне - в масштабах отрасли, и на микроэкономическом - в масштабах предприятия);
· Эффективность сельскохозяйственного предприятия;
· Эффективность структурных подразделений сельскохозяйственного предприятия;
· Эффективность отдельных мероприятий - технических, организационных и организационно-технических.
Разумеется, наибольший интерес представляют показатели эффективности сельскохозяйственных предприятий и мероприятий, направленных на повышение количественных и качественных характеристик производимой продукции.
Для оценки экономической эффективности необходимо использовать систему показателей, так как различен характер измерения экономического эффекта и ресурсов и затрат, которые не всегда сопоставимы. Показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства подразделяют на частные (объём производства, качество продукции, производительность труда (трудоотдачу), земле-, фондо-, материалоотдачу, себестоимость продукции, обратные им показатели и т. д.) и обобщающие (ресурсоотдача и ресурсоёмкость, рентабельность).
Показатели количества и качества произведённой продукции, будучи результативными, в наибольшей мере отражают реализацию цели сельскохозяйственного производства, направленной на более полное удовлетворение потребностей населения в продуктах питания, а промышленности - в сырье.
Однако следует учитывать, что общий результат (эффект) в зависимости от поставленной цели может быть представлен на только количеством произведённой продукции, но и другими объёмными показателями. Например, показатель валовой продукции будет характеризовать эффект производства с точки зрения решения его главной задачи - создание потребительных стоимостей.
Одновременно, степень удовлетворения потребностей людей зависит не только от количества произведённой продукции, а также и от её качества. Иногда повышение качества продукции равнозначно увеличению её количества.
Производительность труда характеризует эффективность затрат живого труда в процессе производства определённого количества продукции в единицу рабочего времени. Землеотдача (землеёмкость) отражает эффективность использования земельных ресурсов. Фондоотдача (фондоёмкость) показывает насколько эффективно используются затраты прошлого труда, овеществлённого в основных производственных средствах сельскохозяйственного назначения. Материалоотдача (материалоёмкость) отражает эффективность использования затрат прошлого труда, овеществлённого в материальных оборотных средствах. Себестоимость продукции (затраты на 1 рубль продукции) показывает с какими затратами производится сельскохозяйственная продукция.
Приведённые показатели являются основными показателями абсолютной эффективности сельскохозяйственного производства. Каждый из них может быть разделён на ряд других, характеризующих уровень использования более конкретных видов ресурсов и затрат.
Ресурсоотдача (ресурсоёмкость) характеризует эффективность использования примерного ресурсного потенциала. Рентабельность отражает отдачу потреблённых ресурсов.
«…Все применяемые показатели эффективности отличаются неполнотой. В них недостаточно учитываются либо затраты, либо эффект, или же недостаточно учитывается и то, и другое (это происходит чаще всего)» Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. - М. , 1967. - стр. 86. Следовательно, экономическая эффективность сельскохозяйственного производства и по частным, и по обобщающим показателям может оцениваться с известной долей условности.
1.3 Пути повышения эффективности производства продукции сельского хозяйства
Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства формируется под воздействием многих разнообразных факторов и условий. Сложность проблемы повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства состоит в том, что эти факторы действуют не изолированно, в чистом виде, а перекрещиваются, теснейшим образом взаимообуславливая друг друга. Поэтому все факторы экономической эффективности сельского хозяйства целесообразно делить на 2 группы:
1. внешние факторы, не зависящие от хозяйственной деятельности предприятия - ценообразование, налогообложение, кредитование, инфляционные процессы, дотации и компенсации и т. д.;
2. внутренние факторы - урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность животных, себестоимость продукции, специализация и т. д.
Для преодоления кризиса в аграрном секторе, стабилизации и повышении экономической эффективности сельскохозяйственного производства в первую очередь необходимо создать двойственный экономический механизм путём государственного регулирования и совершенствования экономических отношений между партнёрами АПК.
Одно из направлений повышения экономической эффективности производства - развитие агропромышленной интеграции. В сложившихся условиях, когда все хозяйства испытывают трудности в сбыте сельскохозяйственной продукции, её переработка в местах её производства экономически выгодна, так как позволяет рационально использовать всю произведённую продукцию и вовлечь её в товарооборот.
Также эффективность производства в значительной мере зависит от успешной реализации продукции, то есть от маркетинговой деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Поэтому в хозяйствах, реализующих значительную часть продукции за пределы своего административного района или области необходимы маркетинговые службы.
Важнейшее условие повышения экономической эффективности производства - улучшение качества сельскохозяйственной продукции. Качество продукции - это совокупность свойств, потребностей в соответствием с назначением, то есть качество продукции может быть признано высоким при использовании на одни цели и низким - на другие.
Также немаловажно совершенствование организационной структуры сельскохозяйственного предприятия: «Чем меньше времени требуется обществу на производство пшеницы, скота и т. д., - писал К. Маркс, - тем больше времени оно выигрывает для другого производства, материального или духовного» Маркс К., Энгельс Ф. соч., т. 46, ч. 1, стр. 117.
Важнейшей составной частью экономической стратегии является не только последовательное увеличения производства сельскохозяйственной продукции, но и повышение экономической эффективности общественного производства на основе неуклонного повышения производительности труда, сокращения до минимума затрат живого труда и материальных средств на производство единицы продукции. Ещё Карл Маркс отмечал: «…экономия времени …остаётся первым экономическим законом на основе коллективного производства».
Повышение эффективности сельскохозяйственного производства имеет огромное экономическое и социальное значение. Увеличения производства сельскохозяйственной продукции увеличение качества при снижении материальных, трудовых и финансовых затрат позволяет полнее и надёжнее удовлетворить потребности трудящихся в продуктах питания, а промышленность - в сельскохозяйственном сырье, способствует снижению различных цен на товары народного потребления, повышению благосостояния трудящихся. Чем больше производится продукции, и чем дешевле она обходится сельскохозяйственным предприятиям, тем выше рентабельность их производства, тем больше они могут выделить средств на оплату труда работникам, на формирование общественных фондов потребления и накопление.
Глава 2. Статистико-экономический анализ эффективности производства зерна
2.1 Анализ эффективности производства зерна методом группировок
Группировка - расчленение единиц совокупности на группы по наиболее существенным признакам, с целью характеристики состояния, развития и взаимосвязи изучаемого процесса или явления.
Основная задача группировки сводится к тому, что сложное явление разбивается на группы, внутри которых отдельные единицы похожи между собой по одному или нескольким признакам, в то время как единицы, принадлежащие разным группам, по этим же признакам существенно отличаются друг от друга.
Сельскохозяйственные предприятия, которые расположены в одной зоне, имеют различный уровень производительности труда, фондообеспеченности, урожайности и т. д.
Метод группировки позволяет выделить типические группы хозяйств по западной зоне Ульяновской области и установить различия по группировочному признаку и причины различий. В моём случае, это будут производственные затраты растениеводства на 100 га сельскохозяйственных угодий.
Построим ранжированный ряд в порядке возрастания производственным затратам растениеводства на 100 га сельхозугодий и занесём его в таблицу.
Таблица 1
Ранжированный ряд распределения хозяйств по производственным затратам растениеводства на 100 га сельхозугодий
№ хоз-ва |
Название |
Район |
Производственные затраты растениеводства на 100 га сельхозугодий, чел.-час. |
|
1 |
ОГУП Агрофирма Заря |
Павловский |
24,319 |
|
2 |
СПК им Горького |
Новоспасский |
67,313 |
|
3 |
СПК Алакаевский |
Новоспасский |
79,031 |
|
4 |
СПК Суруховское |
Новоспасский |
100,238 |
|
5 |
СХПП "Поникское" |
Николаевский |
128,866 |
|
6 |
СПК Залесный |
Павловский |
134,138 |
|
7 |
СПК им 22 съезда КПСС |
Николаевский |
141,618 |
|
8 |
СПК "Россия" |
Новоспасский |
153,218 |
|
9 |
ПК Тенловский |
Николаевский |
161,054 |
|
10 |
СПК Новолавинский |
Новоспасский |
180,310 |
|
11 |
Колхоз Искра |
Павловский |
185,452 |
|
12 |
СПК "Вязово-Гайский" |
Старокулаткинский |
190,976 |
|
13 |
СПК "Прогресс" |
Николаевский |
210,877 |
|
14 |
СПК По заветам Ильича |
Павловский |
213,350 |
|
15 |
СПК Садовое |
Новоспасский |
220,076 |
|
16 |
СПК Яшь-Батыр |
Старокулаткинский |
232,635 |
|
17 |
СПК Топоринский |
Николаевский |
232,903 |
|
18 |
ОАО СПП керн |
Новоспасский |
236,842 |
|
19 |
СПК им В.И.Ленина |
Николаевский |
237,369 |
|
20 |
СПК Искра |
Николаевский |
259,403 |
|
21 |
СПК им Свердлова |
Павловский |
264,350 |
|
22 |
ООО Круянщик |
Новоспасский |
267,044 |
|
23 |
СПК Колос |
Павловский |
269,542 |
|
24 |
СПК "Алга" |
Николаевский |
271,411 |
|
25 |
СПК им Калинина |
Николаевский |
281,294 |
|
26 |
СПК Старокулаткинский |
Старокулаткинский |
291,418 |
|
27 |
СПК Новозимницкий |
Старокулаткинский |
309,035 |
|
28 |
СПК Хармалей |
Старокулаткинский |
320,924 |
|
29 |
СПК Кадышевский |
Павловский |
325,279 |
|
30 |
СПК Рассвет |
Павловский |
336,862 |
|
31 |
СПК им.Панферова |
Павловский |
339,623 |
|
32 |
СПК Атлам |
Старокулаткинский |
352,665 |
|
33 |
СХПК Восход |
Павловский |
417,163 |
|
34 |
СПК Контеевский |
Новоспасский |
454,339 |
|
35 |
СПК с-з "Новоспасский" |
Новоспасский |
454,921 |
|
36 |
ПК Лесные поляны |
Николаевский |
468,300 |
|
37 |
СПК Усть Кулатка |
Старокулаткинский |
478,215 |
|
38 |
СПК Старозененовский |
Старокулаткинский |
495,933 |
|
39 |
СПК Алга |
Павловский |
510,856 |
|
40 |
СПК Павловский |
Павловский |
511,422 |
|
41 |
ПК Родина |
Николаевский |
592,199 |
|
42 |
СПК Рассвет |
Старокулаткинский |
612,925 |
|
43 |
СПК Бахгеевский |
Старокулаткинский |
633,228 |
|
44 |
СПК Кумяк-кюч |
Старокулаткинский |
697,837 |
|
45 |
СПК Плодопитомник |
Новоспасский |
775,194 |
|
46 |
СПК Носеевка |
Старокулаткинский |
881,764 |
|
47 |
СПК Дружба |
Старокулаткинский |
1067,902 |
Изобразим этот ряд на графике
Рис. 1. Распределительный ряд распределения хозяйств по производственным затратам растениеводства на 100 га сельскохозяйственных угодий
В получившейся совокупности группировочный признак изменяется более-менее плавно. Деление совокупности на группы можно провести аналитическим методом. В этом случае группы будут с равными интервалами.
Для деления совокупности применим формулу:
Исключаем из совокупности хозяйства номер 44, 45, 46 и 47, и объединяем их в отдельную группу, т. к. уровень затрат в них резко отличается от остальных.
Определяем число групп:
n = 1+3,322 · lg 43 ? 6
Далее, находим величину интервала по формуле:
Она равна:
Таблица 2
Интервальный ряд распределения хозяйств по производственным затратам растениеводства на 100 га сельскохозяйственных угодий
№ гр. |
Группы по товар. прод. на 1 раб. |
Число хозяйств |
|||
1 |
24,319 |
- |
125,804 |
4 |
|
2 |
125,804 |
- |
227,289 |
11 |
|
3 |
227,289 |
- |
328,773 |
14 |
|
4 |
328,773 |
- |
430,258 |
4 |
|
5 |
430,258 |
- |
531,743 |
7 |
|
6 |
531,743 |
- |
633,228 |
3 |
|
7 |
более |
633,228 |
4 |
||
Итого |
47 |
Представим интервальный ряд распределения в виде гистограммы
Рис. 2. Гистограмма распределения хозяйств по производственным затратам растениеводства на 100 га сельскохозяйственных угодий
Таблица 2 и рисунок 2 показывают, что в совокупности преобладают хозяйства с производственными затратами растениеводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий 125,8-328,8 чел.-часов, группы хозяйств с высокими и низкими затратами среднечислены.
Таблица 3
Промежуточная аналитическая группировка
Показатели |
Группы хозяйств по производственным затратам растениеводства в расчете на 100 га сельхозугодий |
Итого в среднем по совокупности |
||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
||||
1 |
Число хозяйств в группе |
4 |
11 |
14 |
4 |
7 |
3 |
4 |
47 |
|
2 |
Производственные затраты растениеводства на 100 га сельхозугодий, чел.-час |
65,624 |
173,686 |
265,867 |
363,967 |
485,162 |
614,030 |
941,542 |
301,467 |
|
3 |
Урожайность зерновых с 1 га, ц |
13,225 |
10,445 |
11,771 |
11,525 |
10,714 |
13,233 |
10,125 |
11,360 |
|
4 |
В расчете на 100 га с/х угодий |
|||||||||
4.1 |
стоимость основных производственных средств основной деятельности, тыс.руб. |
110,023 |
35,915 |
23,679 |
107,338 |
79,614 |
172,559 |
283,135 |
9,444 |
|
4.2 |
энергетические мощности, л.с. |
31,259 |
7,959 |
11,791 |
36,943 |
22,585 |
52,098 |
42,320 |
2,869 |
|
4.3 |
затраты труда растениеводства, чел-час. |
280,725 |
45,191 |
72,650 |
324,158 |
117,825 |
603,163 |
359,545 |
20,293 |
|
4.4 |
стоимость товарной продукции растениеводства, тыс.руб. |
16,503 |
2,744 |
3,816 |
13,472 |
5,941 |
14,293 |
13,903 |
0,979 |
|
5 |
Удельный вес затрат на зерновые в общих затратах растениеводства, % |
62,596 |
66,718 |
63,338 |
63,165 |
60,133 |
65,435 |
47,429 |
62,784 |
|
6 |
Удельный вес площади зерновых в посевной площади, % |
59,090 |
56,912 |
58,280 |
55,864 |
57,654 |
54,289 |
54,472 |
57,289 |
|
7 |
Произведено зерна на 1 чел-час прямых затрат труда, ц |
0,814 |
0,782 |
0,658 |
0,647 |
0,790 |
0,335 |
0,382 |
0,635 |
В расчете на 100 га сельхозугодий: стоимость основных производственных средств основной деятельности, энергетические мощности, затраты труда растениеводства и стоимость товарной продукции растениеводства выше среднего значения по совокупности во всех группах хозяйств. Удельный вес затрат на зерновые в общих затратах растениеводства выше среднего значения по совокупности во 2, 3, 4 и 6 группах на 3,9; 0,5; 0,4 и 2,7% соответственно. Удельный вес площади зерновых в посевной площади ниже среднего во 2, 4, 6 и 7 группах на 0,4; 1,4; 3 и 2,8% соответственно. Произведено зерна на 1 чел-час прямых затрат труда ниже среднего в 6 и 7 группах на 0,3 и 0,25 ц соответственно.
На основании данных таблицы 3 проведем укрупнение групп: объединим 2, 3 группы, 4, 5 группы, а также 6 и 7 группы. Образуем при этом 4 типические группы.
Таблица 4
Типологическая группировка хозяйств
Показатели |
Типическая группа |
Итого в среднем по совокупности |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
||||
1 |
Число хозяйств в в группе |
4 |
25 |
11 |
7 |
47 |
|
2 |
Производственные затраты растениеводства на 100 га сельхозугодий, чел.-час |
65,624 |
219,043 |
443,015 |
726,806 |
301,467 |
|
3 |
Урожайность зерновых с 1 га, ц |
13,225 |
11,188 |
11,009 |
11,457 |
11,360 |
|
4 |
В расчете на 100 га с/х угодий |
||||||
4.1 |
стоимость основных производственных средств основной деятельности, тыс.руб. |
110,023 |
14,552 |
46,618 |
104,200 |
9,444 |
|
4.2 |
энергетические мощности, л.с. |
31,259 |
5,028 |
14,046 |
22,967 |
2,869 |
|
4.3 |
затраты труда растениеводства, чел-час. |
280,725 |
30,118 |
89,897 |
240,233 |
20,293 |
|
4.4 |
стоимость товарной продукции растениеводства, тыс.руб. |
16,503 |
1,665 |
4,170 |
6,752 |
0,979 |
|
5 |
Удельный вес затрат на зерновые в общих затратах растениеводства, % |
62,596 |
64,759 |
61,185 |
58,732 |
62,784 |
|
6 |
Удельный вес площади зерновых в посевной площади, % |
59,090 |
57,691 |
57,026 |
54,348 |
57,289 |
|
7 |
Произведено зерна на 1 чел-час прямых затрат труда, ц |
0,814 |
0,703 |
0,728 |
0,346 |
0,635 |
Рассчитаем уровень специализации и интенсификации производства в таблице 5.
Таблица 5
Уровень специализации и интенсификации производства
Показатели |
Типическая группа |
Итого в среднем по совокупности |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
||||
1 |
Число хозяйств |
4 |
25 |
11 |
7 |
47 |
|
2 |
Производственные затраты растениеводства на 100 га сельхозугодий, чел.-час |
65,624 |
219,043 |
443,015 |
726,806 |
301,467 |
|
3 |
Удельный вес зерна в (%): |
||||||
3.1 |
выручке от продажи продукции растениеводства |
71,556 |
75,193 |
79,365 |
57,651 |
73,010 |
|
3.2 |
общих затратах растениеводства |
62,596 |
64,759 |
61,185 |
58,732 |
62,784 |
|
3.3 |
затратах труда растениеводства |
46,429 |
56,162 |
46,933 |
58,898 |
53,753 |
|
4 |
В расчете на 100 га с/х угодий |
||||||
4.1 |
стоимость основных производственных средств основной деятельности |
440,093 |
363,792 |
512,803 |
729,400 |
443,852 |
|
4.2 |
энергетические средства |
125,036 |
125,695 |
154,507 |
160,767 |
134,850 |
|
4.3 |
производственные затраты, всего |
158,012 |
116,466 |
159,672 |
161,340 |
134,419 |
|
4.4 |
в т.ч. растениеводства |
94,167 |
62,851 |
83,474 |
94,741 |
74,128 |
Производственные затраты растениеводства на 100 га сельхозугодий выше средних в 3 и 4 группе на 141,5 и 425,3 чел.-час соответственно. Удельный вес зерна: в выручке от продажи продукции растениеводства выше среднего во 2 и 3 группе на 2,18 и 6,4%; в общих затратах растениеводства ниже среднего в 1, 3 и 4 группе на 0,2; 1,6 и 4,1%; в затратах труда растениеводства ниже среднего в 1 и 3 группе на 7,3 и 6,8% соответственно. На 100 га сельхозугодий: стоимость основных производственных средств основной деятельности выше средней в 3 и 4 группе на 69 и 285,5 тыс.руб; энергетические средства выше средних в 3 и 4 группе на 19,7 и 25,9 л.с; производственные затраты ниже средних во 2 группе на 18, в том числе растениеводства ниже средних во 2 группе на 11,3.
Таблица 6
Себестоимость зерна и факторы, ее определяющие
Показатели |
Типическая группа |
В среднем по совокупности |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
||||
1 |
Затраты на 1 га посева зерновых: |
||||||
1.1 |
средств, руб. |
1867,190 |
1716,049 |
1666,638 |
1977,212 |
1763,173 |
|
в т.ч. на семена |
435,039 |
333,943 |
267,447 |
415,116 |
346,473 |
||
на удобрения |
97,124 |
68,975 |
57,654 |
55,577 |
69,082 |
||
на содержание основных средств |
712,553 |
645,086 |
678,255 |
748,956 |
675,241 |
||
1.2 |
труда, чел-ч. |
16,515 |
17,829 |
15,145 |
35,194 |
19,423 |
|
2 |
Урожайность с 1 га, ц |
13,225 |
11,188 |
11,009 |
11,457 |
11,360 |
|
3 |
Производственная себестоимость 1 ц зерна, руб. |
135,112 |
131,540 |
145,026 |
155,677 |
137,645 |
Затраты на 1 га посева зерновых: затраты средств ниже средних во 2 и 3 группах на 47,124 и 96,535 рублей соответственно. В том числе затраты средств на семена ниже средних во 2 и 3 группах на 12,53 и 79,03 рублей соответственно; на удобрения ниже средних во 2, 3 и 4 группах на 0,11; 11,43 и 13,51 руб; на содержание основных средств ниже средних во 2 группе на 30,16 руб; а также затраты труда ниже средних в 1, 2 и 3 группах на 2,91; 1,59 и 4,28 чел-часов соответственно. Производственная себестоимость 1 ц зерна ниже средней в 1 и 2 группе на 2,53 и 6,11 руб.
Таблица 7
Показатели эффективности производства зерна
Показатели |
Типическая группа |
В среднем по совокупности |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
||||
1 |
Урожайность зерновых, ц/га |
13,448 |
12,533 |
11,032 |
12,182 |
12,326 |
|
2 |
Затраты, отнесенные на зерно в расчете на 1 га посевов, руб. |
1867,190 |
1716,049 |
1666,638 |
1977,212 |
1763,173 |
|
3 |
Выход товарной продукции сельского хозяйства в расчете на: |
||||||
3.1 |
100 га с/х угодий |
116,147 |
74,331 |
88,664 |
94,207 |
84,328 |
|
3.2 |
1 хозяйство в среднем |
7964,500 |
3909,240 |
3056,636 |
3777,429 |
4035,191 |
|
4 |
Трудоемкость 1 ц зерна, чел-ч. |
1,228 |
1,423 |
1,373 |
2,889 |
1,576 |
|
5 |
Полная себестоимость 1 ц зерна, руб. |
129,412 |
131,123 |
139,646 |
159,696 |
135,072 |
|
6 |
Средняя цена продаж 1 ц зерна, руб. |
158,251 |
165,192 |
180,426 |
171,611 |
167,146 |
|
7 |
Прибыль (убыток) от продаж в расчете на 1 ц зерна, руб. |
-61,842 |
-40,910 |
-68,777 |
-89,149 |
-54,173 |
|
8 |
Уровень рентабельности (убыточности) реализации зерна, % |
-47,787 |
-31,199 |
-49,251 |
-55,824 |
-40,106 |
|
8.1 |
в т.ч. реализации государству |
-207,755 |
-142,213 |
-127,194 |
-115,966 |
-142,660 |
Урожайность зерновых выше среднего значения в 1 и 2 группах на 1,1 и 0,2 ц/га соответственно. Выход товарной продукции сельского хозяйства на 100 га сельхозугодий выше среднего в 1, 3 и 4 группах на 31,82; 4,34 и 9,88 тыс.руб. соответственно; а на 1 хозяйство выше среднего значения в 1 группе хозяйств на 3929,31 тыс.руб. Трудоемкость 1 ц зерна меньше средней в 1, 2 и 3 группах на 0,35; 0,15 и 0,2 чел.-час. Полная себестоимость 1 ц зерна ниже средней в 1 и 2 группах на 5,66 и 3,95 руб. соответственно. Цена продаж ниже средней в 1 и 2 группах на 8,9 и 1,95 руб. за 1 ц зерна соответственно. Все группы хозяйств убыточны. Убыток от продаж ниже среднего во 2 группе на 13,26 руб. за 1 ц зерна. Уровень убыточности реализации зерна ниже среднего лишь во 2 группе хозяйств на 8,91%. Уровень убыточности реализации государству ниже среднего во 2, 3 и 4 группах на 0,45; 15,47 и 26,69% соответственно. Можно сделать вывод, что 2 группа хозяйств является наиболее рентабельной с относительно высокой урожайностью и низкой себестоимостью зерна.
Таблица 8
Зависимость эффективности производства зерна от продукции в расчете на 1 среднегодового работника и урожайности
Группы хозяйств по производственным затратам растениеводства |
Подгруппы по урожайности |
Число хозяйств |
Производственные затраты растениеводства (средние) |
Средняя урожайность |
Полная себестоимость 1 ц зерна |
Средняя цена реализации 1 ц зерна |
Прибыль от реализации 1 ц зерна |
Уровень рентабельности |
|
I |
а) до у |
2 |
2,500 |
9,750 |
159,033 |
195,641 |
-65,100 |
-40,935 |
|
б) свыше у |
2 |
6,500 |
16,700 |
121,290 |
147,998 |
-60,948 |
-50,250 |
||
Итого в среднем |
4 |
4,500 |
13,225 |
140,161 |
171,819 |
-63,024 |
-45,593 |
||
II |
а) до у |
7 |
8,000 |
8,714 |
161,788 |
167,384 |
-115,295 |
-71,263 |
|
б) свыше у |
4 |
15,000 |
13,475 |
141,405 |
177,653 |
-102,683 |
-72,616 |
||
Итого в среднем |
11 |
10,545 |
10,445 |
154,376 |
171,118 |
-110,709 |
-71,755 |
||
III |
а) до у |
11 |
11,000 |
10,655 |
127,967 |
168,494 |
-52,386 |
-40,937 |
|
б) свыше у |
3 |
17,000 |
15,867 |
115,270 |
155,735 |
28,520 |
24,742 |
||
Итого в среднем |
14 |
12,286 |
11,771 |
125,246 |
165,760 |
-35,049 |
-26,863 |
||
IV |
а) до у |
3 |
11,333 |
9,433 |
171,241 |
167,265 |
-178,805 |
-104,417 |
|
б) свыше у |
1 |
14,000 |
17,800 |
100,732 |
207,607 |
178,155 |
176,861 |
||
Итого в среднем |
4 |
12,000 |
11,525 |
153,614 |
177,350 |
-89,565 |
-34,098 |
||
V |
а) до у |
5 |
18,200 |
8,780 |
139,948 |
179,706 |
-105,934 |
-75,695 |
|
б) свыше у |
2 |
14,500 |
15,550 |
140,621 |
173,120 |
-61,714 |
-43,887 |
||
Итого в среднем |
7 |
17,143 |
10,714 |
140,140 |
177,824 |
-93,299 |
-66,607 |
||
VI |
а) до у |
2 |
37,500 |
11,150 |
159,526 |
167,096 |
-100,580 |
-63,050 |
|
б) свыше у |
1 |
38,000 |
17,400 |
134,482 |
201,079 |
96,260 |
71,578 |
||
Итого в среднем |
3 |
37,667 |
13,233 |
151,178 |
178,423 |
-34,967 |
-18,174 |
||
VII |
а) до у |
4 |
22,750 |
10,125 |
173,160 |
161,632 |
-172,667 |
-99,715 |
|
б) свыше у |
0 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
||
Итого в среднем |
4 |
22,750 |
10,125 |
173,160 |
161,632 |
-172,667 |
-99,715 |
||
Всего в среднем |
а) до у |
34 |
13,912 |
9,785 |
148,898 |
171,982 |
-98,067 |
-65,862 |
|
б) свыше у |
13 |
15,769 |
15,477 |
123,773 |
163,193 |
-18,299 |
-14,785 |
Полученная комбинационная таблица характеризует изменение эффективности производства зерна при фиксированном значении одного из факторов. Так, при низких производственных затратах растениеводства в расчете на 1 хозяйство примерно до 11 тыс. чел-часов (I и II группы) с увеличением урожайности, уровень рентабельности падает, несмотря на то, что убыток от реализации 1 ц зерна уменьшается: в I группе рентабельность падает с -40,9 до -50,3%, во II группе - с -71,3 до -72,6%. В остальных группах (III, IV, V и VI) с увеличением урожайности, уровень рентабельности растет с -40,9 до 24,7% в III группе, с -104,4 до 176,9% в IV группе, с -75,7 до -43,9% в V группе и с -63,1 до 71,6% в VI группе; а убыток от реализации 1 ц уменьшается в V группе с -105,9 до -61,7, а в III, IV и VI группах переходит в прибыль с -52,4 до 28,5; с -178,8 до 178,2 и с -100,6 до 96,3 руб. соответственно. VII группу рассматривать при неизменности производственных затрат растениеводства не имеет смысла, так как во всех хозяйствах данной группы урожайность ниже среднего значения по району и на подгруппы по урожайности данная группа не делится.
Изменение эффективности производства зерна при фиксированной урожайности, при увеличении производственных затрат происходит в сторону уменьшения рентабельности в подгруппе с урожайностью ниже средней с -40,9 до -99,7% в I и VII группах соответственно, а в подгруппе с урожайностью выше средней - в сторону увеличения с -50,3 до 71,6% в I и VI группах соответственно.
2.2 Индексный метод анализа валового выхода продукции
Индексами в статистике называют сложные относительные показатели, характеризующие среднее изменение явления, состоящего из непосредственно несоизмеримых элементов.
Таблица 9
Индексный анализ валового сбора зерна
Группы культур |
Посевная площадь, га |
Урожайность с 1 га, ц |
Валовой сбор, ц |
|||||
1 группа |
4 группа |
1 группа |
4 группа |
1 группа |
4 группа |
условный |
||
S0 |
S1 |
Y0 |
Y1 |
S0Y0 |
S1Y1 |
S1Y0 |
||
Озимые |
3916,00 |
3044,00 |
15,73 |
16,11 |
61579,10 |
49051,89 |
47866,90 |
|
Яровые |
4502,00 |
4755,00 |
11,05 |
8,71 |
49758,36 |
41416,05 |
52554,64 |
|
Зернобобовые |
241,00 |
100,00 |
7,38 |
3,91 |
1777,38 |
391,43 |
737,50 |
|
Итого |
8659,00 |
7899,00 |
X |
X |
113114,83 |
90859,36 |
101159,04 |
Индексный анализ позволяет сравнить 1 и 4 группу. Урожайность с 1 га обозначим через Y, а посевную площадь через S.
Относительное изменение валового сбора оценивается общим индексом:
Для оценки степени влияния отдельных факторов разложим общий индекс валового сбора на общий индекс размера посевной площади и общий индекс средней урожайности:
Валовый сбор в IV группе ниже валового сбора в I группе хозяйств на 20%. Можно сделать вывод, что на него в большей степени влияет изменение средней урожайности (12%), чем изменение посевной площади (9%).
Средняя урожайность зависит от двух факторов: урожайности отдельных культур и структуры посевных площадей с разной урожайностью. Поэтому общий индекс средней урожайности переменного состава разложим на индекс урожайности отдельных культур и индекс структуры посевных площадей:
На изменение средней урожайности влияет в большей степени изменение урожайности отдельных культур (10,02%), и незначительную роль играет изменение структуры посевных площадей (2%).
Выразим влияние всех трех факторов на изменение размера валового сбора:
На изменение валового сбора на 20% в большей степени оказывает влияние изменение урожайности отдельных культур на 10%, в меньшей степени влияет изменение размера посевных площадей на 9% и почти не оказывает влияние изменение структуры посевных площадей, всего 2%.
Абсолютное изменение размера валового сбора оценивается разностью:
А также за счет отдельных факторов:
Таблица 10
Себестоимость и структура производства зерна по группам культур
Группы культур |
Структура валового сбора зерна, доли |
Себестоимость 1 ц зерна, руб. |
Себестоимость зерна с учетом продукции, руб. |
|||||
1 группа |
4 группа |
1 группа |
4 группа |
1 группа |
4 группа |
условный |
||
d0 |
d1 |
z0 |
z1 |
d0z0 |
d1z1 |
d1z0 |
||
Озимые |
0,544 |
0,540 |
148,183 |
167,857 |
80,67 |
90,62 |
80,00 |
|
Яровые |
0,440 |
0,456 |
154,540 |
172,714 |
67,98 |
78,73 |
70,44 |
|
Зернобобовые |
0,016 |
0,004 |
91,253 |
45,286 |
1,43 |
0,20 |
0,39 |
|
Итого |
1,00 |
1,00 |
X |
X |
150,085 |
169,543 |
150,835 |
Относительное изменение себестоимости зерна с учетом продукции оценивается общим индексом:
Для оценки степени влияния отдельных факторов разложим общий индекс себестоимости продукции на индекс себестоимости отдельных культур и индекс структуры валового сбора зерна:
Себестоимость продукции повысилась на 13%. Это произошло в большей степени за счет увеличения себестоимости отдельных культур на 12,4%, и в незначительной степени за счет изменения структуры валового сбора зерна на 0,5%.
2.3 Корреляционно-регрессионный метод анализа эффективности производства зерна
Методы корреляции позволяют решить следующие задачи:
· определить среднее изменение результативного признака под влиянием одного или комплекса факторов, охарактеризовать меру зависимости результативного признака и одного из факторных при среднем значении другого;
· определить тесноту связи результативного признака со всем комплексом включаемых факторов или с отдельным фактором, при использовании влияния другого;
· статистически оценить выборочные показатели корреляционных связей.
y - товарная продукция в расчете на 1 среднегодового работника, тыс.руб.;
x1 - производственные затраты растениеводства на 100 га сельхозугодий, чел.-час;
x2 - энергообеспеченность, л.с./га;
x3 - энерговооруженность, л.с./га;
x4 - урожайность зерновых, ц/га;
x5 - трудообеспеченность, чел.
Таблица 11
Данные для корреляционно-регрессионного анализа
№ хозяйства |
y |
x1 |
x2 |
x3 |
x4 |
x5 |
|
1 |
39,0054 |
24,3191 |
187,4514 |
83,7826 |
8,9000 |
2,2374 |
|
2 |
89,4419 |
67,3129 |
15,1454 |
8,7209 |
19,1000 |
1,7367 |
|
3 |
51,6437 |
79,0306 |
140,3056 |
61,2184 |
10,6000 |
2,2919 |
|
4 |
57,2848 |
100,2381 |
155,7324 |
82,3113 |
14,3000 |
1,8920 |
|
5 |
52,2255 |
128,8660 |
75,4253 |
57,3824 |
12,2000 |
1,3144 |
|
6 |
19,2788 |
134,1382 |
107,4894 |
46,2308 |
6,7000 |
2,3251 |
|
7 |
15,9224 |
141,6180 |
74,4911 |
36,2759 |
5,5000 |
2,0535 |
|
8 |
85,1429 |
153,2176 |
13,3299 |
23,3036 |
13,2000 |
0,5720 |
|
9 |
16,2203 |
161,0542 |
50,9663 |
59,0000 |
4,8000 |
0,8638 |
|
10 |
30,0920 |
180,3101 |
197,1511 |
62,8391 |
10,5000 |
3,1374 |
|
11 |
23,8776 |
185,4523 |
82,0729 |
40,6429 |
10,5000 |
2,0194 |
|
12 |
36,9818 |
190,9764 |
137,6223 |
52,4091 |
13,3000 |
2,6259 |
|
13 |
26,2654 |
210,8768 |
69,7558 |
38,7963 |
13,4000 |
1,7980 |
|
14 |
22,4029 |
213,3496 |
168,6376 |
39,8058 |
10,8000 |
4,2365 |
|
15 |
53,3226 |
220,0758 |
144,0518 |
95,0161 |
14,0000 |
1,5161 |
|
16 |
22,3506 |
232,6354 |
100,6647 |
39,3377 |
11,0000 |
2,5590 |
|
17 |
24,7245 |
232,9028 |
108,2786 |
52,1837 |
11,1000 |
2,0750 |
|
18 |
77,0000 |
236,8421 |
598,0395 |
160,0387 |
17,9000 |
3,7368 |
|
19 |
21,0783 |
237,3686 |
68,2491 |
36,3735 |
11,9000 |
1,8763 |
|
20 |
9,5000 |
259,4034 |
80,9663 |
62,4250 |
6,4000 |
1,2970 |
|
21 |
13,7190 |
264,3505 |
206,9109 |
35,8105 |
12,9000 |
5,7779 |
|
22 |
195,3654 |
267,0437 |
40,5121 |
49,5962 |
17,0000 |
0,8168 |
|
23 |
26,9910 |
269,5418 |
225,3369 |
67,7838 |
11,9000 |
3,3243 |
|
24 |
34,5970 |
271,4113 |
80,5187 |
39,8507 |
12,0000 |
2,0205 |
|
25 |
34,5906 |
281,2940 |
119,7433 |
53,6299 |
12,7000 |
2,2328 |
|
26 |
25,8506 |
291,4177 |
119,8455 |
53,4091 |
10,0000 |
2,2439 |
|
27 |
14,1618 |
309,0347 |
117,8149 |
47,6544 |
10,5000 |
2,4723 |
|
28 |
16,5765 |
320,9243 |
215,7895 |
39,5529 |
14,4000 |
5,4557 |
|
29 |
19,6364 |
325,2788 |
71,3290 |
46,5152 |
5,1000 |
1,5335 |
|
30 |
31,3780 |
336,8624 |
229,4514 |
58,1463 |
10,7000 |
3,9461 |
|
31 |
13,7059 |
339,6226 |
128,9057 |
50,2353 |
7,5000 |
2,5660 |
|
32 |
17,6403 |
352,6646 |
87,3824 |
32,0863 |
10,1000 |
2,7234 |
|
33 |
65,2789 |
417,1633 |
203,9333 |
46,5578 |
17,8000 |
4,3802 |
|
34 |
42,2273 |
454,3389 |
156,0654 |
78,0682 |
13,5000 |
1,9991 |
|
35 |
44,6571 |
454,9214 |
134,2018 |
46,3571 |
12,0000 |
2,8950 |
|
36 |
20,0000 |
468,2997 |
161,7075 |
61,4932 |
7,4000 |
2,6297 |
|
37 |
24,7703 |
478,2147 |
189,0542 |
48,0811 |
17,6000 |
3,9320 |
|
38 |
18,2147 |
495,9333 |
174,9653 |
49,8305 |
9,2000 |
3,5112 |
|
39 |
12,3571 |
510,8557 |
121,0302 |
50,7679 |
6,3000 |
2,3840 |
|
40 |
27,9097 |
511,4218 |
158,1827 |
64,4375 |
9,0000 |
2,4548 |
|
41 |
29,5745 |
592,1993 |
113,5185 |
39,4255 |
11,9000 |
2,8793 |
|
42 |
15,7549 |
612,9247 |
143,5043 |
42,5692 |
10,4000 |
3,3711 |
|
43 |
29,7985 |
633,2278 |
207,1988 |
47,2776 |
17,4000 |
4,3826 |
|
44 |
36,7222 |
697,8367 |
145,7083 |
58,0000 |
11,2000 |
2,5122 |
|
45 |
42,5373 |
775,1938 |
472,8682 |
54,6269 |
9,6000 |
8,6563 |
|
46 |
17,5929 |
881,7635 |
176,9138 |
31,5286 |
9,2000 |
5,6112 |
|
47 |
27,2429 |
1067,9025 |
124,9043 |
44,2786 |
10,5000 |
2,8209 |
Результаты корреляционно-регрессионного анализа
Матрица парных коэффициентов корреляции
y |
x1 |
x2 |
x3 |
x4 |
x5 |
||
y |
1,0000 |
-0,1906 |
-0,0109 |
0,1426 |
0,5748 |
-0,2369 |
|
x1 |
-0,2 |
1,0000 |
0,2566 |
-0,1201 |
-0,0529 |
0,4942 |
|
x2 |
-0,0 |
0,2566 |
1,0000 |
0,6510 |
0,2249 |
0,7028 |
|
x3 |
0,1 |
-0,1201 |
0,6510 |
1,0000 |
0,1089 |
-0,0225 |
|
x4 |
0,6 |
-0,0529 |
0,2249 |
0,1089 |
1,0000 |
0,1371 |
|
x5 |
-0,2 |
0,4942 |
0,7028 |
-0,0225 |
0,1371 |
1,0000 |
№ п/п |
Составляющие коэфф-та детерминации |
Частные коэфф-ты корреляции |
Бетта коэфф-ты |
Коэфф-ты ур-ния регрессии |
Станд. ошибки угловых коэфф-в |
Существ-ть коэфф-тов уравнения регрессии |
|
1 |
-0,0037 |
0,0222 |
0,0193 |
0,0027 |
0,0187 |
0,1425 |
|
2 |
-0,0059 |
0,1728 |
0,5385 |
0,1638 |
0,1457 |
1,1236 |
|
3 |
-0,0407 |
-0,1310 |
-0,2852 |
-0,3887 |
0,4593 |
-0,8463 |
|
4 |
0,3352 |
0,6013 |
0,5833 |
5,1114 |
1,0607 |
4,8188 |
|
5 |
0,1685 |
-0,2876 |
-0,7113 |
-14,6939 |
7,6423 |
-1,9227 |
F-критерий Фишера |
6,805 |
|
Стандартная ошибка оценки |
23,742 |
|
Определитель корреляционной матрицы |
32,519 |
|
Коэффициент множественной детерминации |
0,454 |
|
Коэффициент множественной корреляции |
0,673 |
|
Критерий Дарбина-Уотсона |
1,858 |
|
Критерий Бартлета |
0,004 |
Уравнение регрессии:
y = 14,21 + 0,0027 * x1 + 0,1638 * x2 - 0,3887 * x3 + 5,1114 * x4 - 14,6939 * x5
№ |
Данные |
Отклонения |
|||
исходные |
расчётные |
абсолютные |
относительные, % |
||
1 |
39,005 |
25,017 |
13,988 |
35,862 |
|
2 |
89,442 |
85,588 |
3,854 |
4,309 |
|
3 |
51,644 |
34,103 |
17,541 |
33,965 |
|
4 |
57,285 |
53,275 |
4,010 |
7,000 |
|
5 |
52,225 |
47,644 |
4,581 |
8,772 |
|
6 |
19,279 |
14,280 |
4,999 |
25,931 |
|
7 |
15,922 |
10,623 |
5,300 |
33,284 |
|
8 |
85,143 |
66,808 |
18,335 |
21,534 |
|
9 |
16,220 |
11,893 |
4,328 |
26,681 |
|
10 |
30,092 |
30,117 |
-0,025 |
-0,082 |
|
11 |
23,878 |
36,342 |
-12,464 |
-52,201 |
|
12 |
36,982 |
46,279 |
-9,298 |
-25,141 |
|
13 |
26,265 |
53,187 |
-26,922 |
-102,498 |
|
14 |
22,403 |
19,872 |
2,531 |
11,295 |
|
15 |
53,323 |
50,733 |
2,589 |
4,856 |
|
16 |
22,351 |
34,646 |
-12,296 |
-55,013 |
|
17 |
24,725 |
38,524 |
-13,799 |
-55,811 |
|
18 |
77,000 |
87,148 |
-10,148 |
-13,179 |
|
19 |
21,078 |
45,135 |
-24,057 |
-114,130 |
|
20 |
9,500 |
17,549 |
-8,049 |
-84,726 |
|
21 |
13,719 |
15,914 |
-2,195 |
-15,997 |
|
22 |
195,365 |
77,169 |
118,197 |
60,500 |
|
23 |
26,991 |
37,458 |
-10,467 |
-38,779 |
|
24 |
34,597 |
44,276 |
-9,679 |
-27,975 |
|
25 |
34,591 |
45,827 |
-11,237 |
-32,485 |
|
26 |
25,851 |
31,993 |
-6,142 |
-23,761 |
|
27 |
14,162 |
33,144 |
-18,982 |
-134,038 |
|
28 |
16,576 |
28,465 |
-11,889 |
-71,720 |
|
29 |
19,636 |
12,211 |
7,425 |
37,815 |
|
30 |
31,378 |
26,787 |
4,591 |
14,631 |
|
31 |
13,706 |
17,327 |
-3,622 |
-26,423 |
|
32 |
17,640 |
28,594 |
-10,954 |
-62,097 |
|
33 |
65,279 |
57,240 |
8,039 |
12,315 |
|
34 |
42,227 |
50,260 |
-8,033 |
-19,023 |
|
35 |
44,657 |
38,177 |
6,480 |
14,511 |
|
36 |
20,000 |
17,219 |
2,781 |
13,906 |
|
37 |
24,770 |
59,937 |
-35,167 |
-141,973 |
|
38 |
18,215 |
20,245 |
-2,030 |
-11,145 |
|
39 |
12,357 |
12,828 |
-0,471 |
-3,812 |
|
40 |
27,910 |
26,360 |
1,549 |
5,551 |
|
41 |
29,574 |
37,570 |
-7,996 |
-27,035 |
|
42 |
15,755 |
26,420 |
-10,665 |
-67,693 |
|
43 |
29,799 |
55,991 |
-26,193 |
-87,899 |
|
44 |
36,722 |
37,719 |
-0,997 |
-2,714 |
|
45 |
42,537 |
-5,650 |
48,187 |
113,282 |
|
46 |
17,593 |
-2,150 |
19,743 |
112,221 |
|
47 |
27,243 |
32,519 |
-5,276 |
-19,367 |
F-критерий Фишера меньше, чем стандартная ошибка оценки. Это значит, что связь несущественная.
Частные коэффициенты корреляции показывают степень влияния факторного признака на результативный, при неизменности остальных факторов. Наиболее существенное влияние на товарную продукцию в расчете на 1 среднегодового работника оказывает урожайность зерновых (=0,6013). Связь слабая, прямая.
Коэффициент множественной корреляции (=0,673) показывает тесноту связи между всеми факторами и товарной продукцией. Связь слабая, прямая.
Составляющий коэффициент детерминации показывает, какая доля вариации товарной продукции объясняется влиянием факторов.
a0 в данной задаче экономического смысла не имеет.
a1 - коэффициент чистой регрессии при 1 факторе (производственные затраты растениеводства на 100 га сельхозугодий). Он свидетельствует о том, что при изменении значения производственных затрат на 1, товарная продукция на 1 среднегодового работника увеличится на 0,0027 тыс.руб, при условии, что другие факторы останутся неизменными.
a2 - коэффициент чистой регрессии при 2 факторе (энергообеспеченность). Он свидетельствует о том, что при изменении значения энергообеспеченности на 1, товарная продукция увеличится на 0,1638 тыс.руб.
a3 - коэффициент чистой регрессии при 3 факторе (энерговооруженность). Он свидетельствует о том, что при изменении значения энерговооруженности на 1, товарная продукция уменьшится на 0,3887 тыс.руб.
a4 - коэффициент чистой регрессии при 4 факторе (урожайность зерновых). Он свидетельствует о том, что при изменении значения урожайности зерновых на 1, товарная продукция увеличится на 5,1114 тыс.руб.
a5 - коэффициент чистой регрессии при 5 факторе (трудообеспеченность). Он свидетельствует о том, что при изменении значения трудообеспеченности на 1, товарная продукция уменьшится на 14,6939 тыс.руб.
Коэффициенты регрессии являются несопоставимыми между собой, поэтому мы не можем определить, какой из факторных признаков оказывает наибольшее влияние на результативный признак. Для этого проанализируем бетта коэффициенты. Они показывают, на сколько средних квадратических отклонений изменится в среднем y, если соответствующий фактор изменится на своё среднеквадратическое отклонение. Сопоставление бетта коэффициентов показывает, что наиболее сильное влияние на товарную продукцию в расчете на 1 среднегодового работника оказывает трудообеспеченность, а менее - производственные затраты растениеводства на 100 га сельскохозяйственных угодий.
2.4 Анализ среднегодовой численности работников на 100 га сельскохозяйственных угодий в динамике
Процесс развития, движения социально-экономических явлений во времени в статистике принято называть динамикой. Для отображения динамики строят ряды динамики, которые представляют собой ряды изменяющихся во времени значений статистического показателя, расположенных в хронологическом порядке.
Цель параграфа - определить тенденцию среднегодовой численности работников на 100 га сельхозугодий и выяснить, от каких факторов это зависит.
Таблица 12
Динамический ряд по уровню среднегодовой численности работников на 100 га сельхозугодий
Годы |
Среднегодовая численность работников с/х производства |
Площадь с/х угодий |
Среднегодовая численность работников на 100 га с/х угодий |
|
1993 |
9129 |
225693 |
4,045 |
|
1994 |
8747 |
218125 |
4,010 |
|
1995 |
7706 |
213874 |
3,603 |
|
1996 |
6959 |
210547 |
3,305 |
|
1997 |
7588 |
208584 |
3,638 |
|
1998 |
6117 |
207268 |
2,951 |
|
1999 |
5597 |
198289 |
2,823 |
|
2000 |
5694 |
218801 |
2,602 |
|
2001 |
5449 |
224900 |
2,423 |
|
2002 |
4810 |
231023 |
2,082 |
Выявим тенденцию среднегодовой численности работников на 100 га сельхозугодий с помощью скользящей средней.
Таблица13
Расчёт средней, скользящей средней и данных для аналитического выравнивания среднегодовой численности работников на 100 га сельхозугодий
Годы |
Среднегодовая численность работников на 100 га с/х угодий |
Суммы по 3х-летию |
Среднее по 3х-летию |
Скользящие суммы по 3х-летиям |
Скользящая средняя |
t |
y выравненная |
|
1993 |
4,045 |
4,045 |
4,045 |
0 |
4,045 |
|||
1994 |
4,010 |
10,918 |
3,639 |
11,658 |
3,886 |
1 |
3,827 |
|
1995 |
3,603 |
10,918 |
3,639 |
2 |
3,609 |
|||
1996 |
3,305 |
10,546 |
3,515 |
3 |
3,391 |
|||
1997 |
3,638 |
9,412 |
3,137 |
9,894 |
3,298 |
4 |
3,173 |
|
1998 |
2,951 |
9,412 |
3,137 |
5 |
2,954 |
|||
1999 |
2,823 |
8,376 |
2,792 |
6 |
2,736 |
|||
2000 |
2,602 |
7,107 |
2,369 |
7,848 |
2,616 |
7 |
2,518 |
|
2001 |
2,423 |
7,107 |
2,369 |
8 |
2,300 |
|||
2002 |
2,082 |
9 |
2,082 |
|||||
сумма |
31,482 |
45 |
Скользящая средняя по трёхлетиям имеет тенденцию к снижению.
Проведём выравнивание динамического ряда по среднегодовому абсолютному приросту.
Уравнение для выравнивания динамического ряда имеет вид:
Коэффициент показывает, насколько в среднем в год снижается численность.
Для сопоставления фактического и выровненного уровня численности изобразим их на графике.
Рис.3. Фактический и выровненный ряды динамики среднегодовой численности работников на 100 га сельскохозяйственных угодий
Анализируя график можно сказать, что и фактическая и выровненная численность в динамике снижается. Наибольшее отклонение фактической численности от выровненной наблюдается в 1997 году, а наименьшее - в 1995 году.
Выводы и предложения
По данным группировки, с увеличением производственных затрат растениеводства, увеличивается урожайность культур, а следовательно и рентабельность производства.
Индексный анализ показывает, что различия между крайними группами по величине валового сбора объясняются разницей урожайности отдельных культур.
Корреляционно-регрессионный анализ показал, что на товарную продукцию в расчете на 1 среднегодового работника наибольшее влияние оказывает трудообеспеченность.
В динамике лет среднегодовая численность работников на 100 га сельскохозяйственных угодий падает. Это, скорее всего, связано с падением общей численности работников сельского хозяйства в связи с убыточностью всех анализируемых хозяйств.
Список использованной литературы:
1. Белова Е.В., Дозорова Т.А. Статистика: методические указания и задания для практических занятий. Ульяновск, ГСХА, 2003.
2. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики: Учебник. М.: МСХА, 1998.
3. Кильдишев Г.С., Овсиенко В. Е. Общая теория статистики. М: Статистика, 1980.
4. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 3.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 46.
6. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. - М.:1967.
7. Отоблин Е.Н. Эффективность сельского хозяйства. / Экономика сельского хозяйства. 2000, №10.
8. Сергеев С.С. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики. М.: Финансы и статистика, 1989.
9. Статистика: Курс лекций. / Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др.; Под ред. В.Г. Ионина. - Новосибирск: НГАЭиУ, М.: ИНФРА-М, 1998.
10. Статистика сельского хозяйства. О.П. Замосковный, Л.И. Ващуков. М: Финансы и статистика, 1990.
11. Теория статистики. Р. А. Шмойлова, М, 1989.
12. Экономика сельского хозяйства, под ред. Добрынина В.А. 3-е изд. - М.: Агропромиздат, 1990.
Подобные документы
Статистический анализ производственных затрат и себестоимости продукции растениеводства на примере СПК "Откомсовхоз Кшенский" Советского района Курской области. Факторы повышения экономической эффективности зернового производства, ее основные показатели.
курсовая работа [126,1 K], добавлен 05.01.2014Показатели эффективности производства продукции животноводства в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области. Изучение динамики затрат труда на посев зерновых, зернобобовых культур методом укрупнения периодов и расчета по ним скользящей средней.
курсовая работа [301,7 K], добавлен 01.04.2010Производственно-экономическая характеристика выборочной совокупности. Типологическая группировка предприятий по уровню и эффективности производства продукции растениеводства. Анализ результативных показателей по типам сельскохозяйственных организаций.
курсовая работа [582,2 K], добавлен 05.03.2016Измерение эффективности производства: критерии и система показателей. Краткая характеристика предприятия ОАО "Бежицкий хлебокомбинат" и его экономический анализ. Обеспеченность и экономическая эффективность использования основных производственных средств.
курсовая работа [42,5 K], добавлен 10.04.2015Пути повышения эффективности производства зерна в рыночных условиях. Метод статистических группировок. Индексный анализ факторов, влияющих на результаты производства. Динамика урожайности зерновых культур. Аналитическое выравнивание ряда динамики.
курсовая работа [395,2 K], добавлен 21.01.2015Анализ вариации основных статистических показателей продукции растениеводства хозяйств Московской области; распределение выборочной совокупности предприятий на однородные группы; исследование динамики показателей эффективности производства за 12 лет.
курсовая работа [597,2 K], добавлен 08.06.2012Типологическая группировка предприятий по эффективности использования производственных ресурсов. Характеристика выделенных типологических групп предприятий. Расчёт и анализ системы показателей уровня и эффективности использования ресурсов предприятия.
курсовая работа [73,7 K], добавлен 13.08.2010Экономическая сущность издержек производства и себестоимости продукции, пути повышения эффективности производства. Классификация производственных затрат. Анализ производства продукции растениеводства, резервы снижения её себестоимости и экономия затрат.
дипломная работа [469,0 K], добавлен 19.11.2015Понятие и значение растениеводства в экономике Бурятии. Статистико-экономический анализ эффективности производства продукции растениеводства на примере предприятии ООО "Агро-В". Организационная характеристика и природно-климатические условия хозяйства.
курсовая работа [288,3 K], добавлен 16.12.2012Краткая природно-экономическая характеристика ОПХ "Ишимское". Эффективность производства зерновых культур. Анализ динамики посевных площадей, урожайности и валовых сборов зерновых культур. Экономическая эффективность производства зерна в хозяйстве.
курсовая работа [98,6 K], добавлен 29.05.2010