Экономический рост: условия и ограничения

Сторонники концепции "экономики предложения" полагают, что увеличение темпов роста при полной занятости возможно прежде всего путем сокращения регулирующего вмешательства извне в рыночную систему.

3. Источники и ограничения экономического роста

3.1 Источники и издержки роста экономики

Источники экономического роста -- это те необходимые условия, которые делают возможным увеличение объема и повышение качества производимых товаров и слуг в данный период времени. Их разделяют на «прямые» «косвенные».

К прямым источникам экономического роста относятся прежде всего экономические ресурсы, которыми располагает страна для наращивания объемов производимых товаров и услуг. Кривая производственных возможностей графически демонстрирует, что при полном использовании экономических ресурсов одновременное увеличение производства товаров и услуг в последующие периоды возможно только при увеличении ресурсных возможностей общества. И если все экономические ресурсы в каждый данный период относительно ограничены, то потенциал прироста материальных и финансовых ресурсов на базе НТП в долговременной перспективе практически безграничен. Этим определяется приоритет данного фактора (НТП) в системе факторов экономического роста. Увеличение объема ресурсов и повышение их качества под воздействием НТП графически изображается смещением кривой производственных возможностей вправо из положения АВ в положение А'В'

Темпы экономического роста в большой степени зависят от возможности перемещения экономических ресурсов из одних отраслей в другие, из малорастущих в быстро развивающиеся. Так, если происходит сокращение производства в обрабатывающих отраслях промышленности, то для того, чтобы переместить высвобождающийся труд и капитал, например в электронную промышленность, требуются время и дополнительные значительные затраты. Подчас такое перемещение становится трудноразрешимой для рыночной экономики задачей, требующей вмешательства государства в процессы структурной перестройки.

Важнейшим условием экономического роста являются те ресурсы, которыми располагает данная страна, -- это внутренние ресурсы. Само богатство этих ресурсов, их структура и качество, возможность их оптимального сочетания и вовлечения в производство в значительной мере определяют динамику общественного производства и экономического роста.

Вместе с тем страна может располагать богатейшими природными ресурсами, но не иметь средств для их освоения необходимых кадров, способных приводить в действие сложную технику. В таком положении нередко оказывались развивающиеся, в прошлом колониальные и зависимые страны.

Преодолеть ограничения, выдвигаемые недостатком определенных видов экономических ресурсов в той или иной стране помогает развитие международных экономических связей. Опыт Японии свидетельствует, например, как страна, бедная природными ресурсами, используя преимущества международного разделения труда и национальный капитал, смогла стремительно выдвинуться в число передовых держав мира. Собирая по крупицам научные и технические достижения разных стран, быстро и эффективно воплощая их, она смогла в послевоенный период не только в короткие сроки восстановить хозяйство, но и на обеспечить такой научно-технический потенциал и обеспечить такой экономический рост, который по достоинству оценен мировым vi общественным мнением как «японское чудо».

Особым источником экономического роста является характер экономических отношений данной социально-экономической системы, специфика экономической среды, в которой действуют экономические субъекты, соответствие её состоянию, уровню развития производительных сил и прежде всего главной производительной силы общества -- самого человека.

Историческая практика показывает, что рыночная экономика основой которой является многообразие отношений собственности, но в первую очередь -- частная собственность, движется благодаря стремлению каждого человека добиться осуществления собственных экономических интересов. Работая ради удовлетворения собственных потребностей, движимые желанием получить больший доход, люди изыскивают наиболее рациональные, соответствующие их возможностям пути и способы достижения этих целей. Общая масса устремлений индивидов сливается в мощный поток, движущий социально-экономический прогресс общества.

И наоборот, социально-экономическая система, игнорирующая или подавляющая экономические интересы людей, руками и умом которых создаются необходимые для жизни человека и процветания общества блага, обречена на экономическую катастрофу.

Среди источников экономического роста следует назвать также и экономическую политику. Правильно, своевременно отражая назревшие потребности общества, экономическая политика способна активизировать экономический рост. Это -- наиболее сложный и трудно поддающийся измерению источник роста в силу того, что он действует всегда в несопоставимых условиях. Страны, даже с одинаковым социально-экономическим строем, находятся на разных этапах экономического развития, обладают разным экономическим и научно-техническим потенциалом, имеют разные традиции, образ мышления людей и т. д. Недаром политику как совокупность способов достижения поставленных целей относят к искусству .

В узком смысле слова источником экономического развития выступают инвестиции, т. е. вложение средств с целью увеличения доходов в будущем.

Не менее важным является выбор пути -- как идти к поставленной цели экономического продвижения -- идти проторенными путями, следуя за странами-лидерами и копируя их опыт, или принимать на себя бремя первопроходцев, рискуя затратами или получая самые щедрые «призы».

Всегда ли желателен экономический рост ? Есть ли пределы экономического роста?

В последние годы ряд ученых высказывают сомнение в необходимости дальнейшего экономического роста для стран, достигших такого уровня благосостояния, при котором первоочередные потребности большинства населения удовлетворены. Аргументы против дальнейшего наращивания темпов экономического роста сводятся к следующему.

Экономический рост, происходящий на основе индустриализации, умножает побочные отрицательные эффекты -- усиливает нагрузку на природу, ухудшает экологическую среду обитания человека. В результате интенсификации производства растет загазованность воздуха, увеличиваются промышленные и бытовые отходы, с естественной переработкой которых природа не справляется. Нарастают потоки машин на улицах крупных городов и дорогах промышленно развитых стран, вызывая заторы и пробки, аварийные ситуации, в которых ежегодно гибнут тысячи людей. Писатели социальной фантастики рисуют мрачные картины будущего урбанизации -- города-мегаполисы, в которых люди страдают от жажды, недостатка питьевой воды, гнездятся в трущобах, заваленных горами мусора. Поэтому, утверждают эти ученые, при достижении определенного уровня благосостояния экономический рост должен сдерживаться.

Другой аргумент противников экономического роста состоит в том, что экономический рост не может решить такой социально-экономической проблемы, как растущее расслоение общества, усиление дифференциации по уровню доходов. Заслуживают внимания и такие доводы, которые вскрывают отрицательные последствия НТР для содержания труда работников: еще в 30-е годы в фильме «Новые времена» великий Чарли Чаплин изобразил последствия конвейерного производства для психики рабочего. Не случайно многие организаторы современного производства находятся в постоянном поиске смягчения монотонности, однообразия труда, отсутствия творческих элементов, отчуждающих человека от труда.

И тем не менее при всех издержках, действительно сопутствующих экономическому росту, необходимо иметь в виду следующее. НТР, на основе которой протекает современное развитие, не только таит отрицательные последствия, но одновременно и открывает технические, а также экономические возможности их смягчения и преодоления (в настоящее время доля расходов экономически развитых стран на охрану окружающей среды постоянно растет). Кроме того, индустриальный этап развития -- объективная неизбежность. И каждая страна, проходящая этот этап, вынуждена делать выбор -- принимать ли на себя сопутствующий груз отрицательных последствий или сохранять чистоту и нетронутость природы доиндустриальных эпох, обрекая себя на развитие, свойственное этим эпохам. Рынок в экономическом прогрессе дает возможность решать одновременно и проблемы развития производства, и проблемы роста благосостояния граждан, и выделять больше средств на спасение природы.

Истоки экономического роста. Со второй половины 1999 г. Россия вступила в фазу экономического подъема. Этому способствовали исправление ошибок предыдущего курса социально-экономической политики, выработка новых подходов.

Суть новой экономической политики состояла в повышении роли государства в регулировании экономических и социальных процессов, в ориентации на расширение совокупного спроса как решающего фактора экономического подъема, в обеспечении повышения доходов населения. Страна получила четкие ориентиры для того, чтобы вернуть свои ведущие позиции в экономике, укрепить основы гражданского общества, остановить растушую преступность.

Если обратиться к фактической стороне дела, то динамика прироста валового внутреннего продукта составила за последние годы следующие величины:

(в % к предыдущему году)

2007г. ................................ 105,4

2008г. ................................ 108,3

2009 г. (первое полугодие) ................105,0

В обеспечении экономического роста решающую роль играло расширение совокупного спроса, прежде всего со стороны населения. За январь-сентябрь 2001 г. по сравнению с соответствующим периодом прошлого года реальная начисленная заработная плата составила 119,9%. Объем розничной торговли увеличился на 10,1%. Продолжали также расти инвестиции в основной капитал, хотя и более низкими темпами, чем в прошлом году и чем предполагалось в «Оптимистическом сценарии» экономического развития на 2009 г.

Важным фактором продолжает оставаться и увеличение оборонных расходов. Правительство начало погашать задолженность по оплате оборонного заказа. Однако в самом военном производстве выпуск продукции несколько замедлился в связи с тем, что основные расходы были направлены не на наращивание объемов ее производства, а на увеличение расходов на НИОКР. Выпуск же гражданской продукции в отраслях оборонного комплекса увеличился примерно в 3 раза больше, чем в среднем по промышленности страны.

Утвержденный на 2001 г. Федеральный бюджет был бездефицитным, и сумма его расходов равнялась сумме доходов. Однако реально за восемь месяцев образовался огромный по своим масштабам профицит бюджета в размере 174,6 млрд. руб. Это не было неожиданным фактом: еще при утверждении бюджета мнение о заниженности бюджетных доходов было высказано как Счетной палатой РФ, так и учеными Института экономики РАН. В равной степени подтверждается и сделанный ими прогноз динамики цен на нынешний год. К сожалению, эти соображения не были учтены при разработке практических решений.

Поскольку бюджет был утвержден как бездефицитный, постольку возникает вопрос о необходимости его строгого исполнения. Ведь бюджет - это основной инструмент государственного финансового регулирования экономики. Он разрабатывается правительством, принимается законодательной властью и подписывается президентом в качестве закона. В связи с этим задания Федерального бюджета являются обязательными не только для тех, кто платит налоги, но и для тех, кто исполняет бюджет. Это относится и к правительству, и к Министерству финансов.

Однако за восемь месяцев при существенном профиците бюджета расходы по таким ключевым статьям, как промышленность, энергетика и строительство, выполнены всего на 46,1% годовой суммы, а по сельскому хозяйству и рыболовству - на 45,2%. Это означает, что, несмотря на споры и дискуссии, которые велись год назад при принятии бюджета, правительство своих обязательств не выполняет. Однако ни средства массовой информации, ни сама Государственная дума не возвращаются к этой проблеме.

В связи с этим первая задача - это полное исполнение бюджетных заданий, имеющих статус государственного закона.

Возникает и вторая проблема. По расчетам, профицит бюджета достигнет к концу 2001 г. порядка 300 млрд. руб. Такой просчет, предсказанный заранее, является следствием допущенных при составлении бюджета ошибок. Это достаточно ясно. Но как быть с профицитом? По логике, он должен включаться в доходы бюджета 2002 г. и распределяться по его расходным статьям. К сожалению, этот вопрос не получил какого-либо отражения в работе правительства и законодательных органов власти. Использование колоссальных средств, составляющих более 30% всех федеральных доходов, оказывается вне контроля законодательных органов России. Таково одно из противоречий начавшегося экономического роста.

В 2001 г. решающая роль в стимулировании экономического роста принадлежит совокупному спросу, в том числе доходам населения. Как уже отмечалось они увеличивались достаточно высокими темпами. Однако за этими цифрами скрывается ряд существенных противоречий, требующих серьезного внимания.

Вместе с ростом начисленной реальной заработной платы реально располагаемые денежные доходы населения повысились существенно меньше. Их прирост составил за январь-сентябрь всего 6,0%. Однако, несмотря на увеличение реальной начисленной заработной платы, вновь возникла тенденция роста задолженности по ее выплате. В 2000 г. существенно уменьшилась, а в 2001 г. несколько возросла из-за отсутствия собственных средств во внебюджетных организациях.

В 2001 г. началось введение новой налоговой системы, связанной с установлением единого налога на доходы населения в размере 13% и снижением налога на прибыль. Не обсуждая принятого закона об изменении налоговых поступлений по существу (это требует самостоятельного анализа), нужно подчеркнуть, что использование этой системы вызвало ряд существенных и весьма противоречивых последствий.

Вырос децильный коэффициент, характеризующий соотношение между 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами. Он достиг 14,1 (в 2000 г. - 13,7). Это самая высокая величина цедильного коэффициента за последние 10-12 лет, она была более значительной лишь в 1994 г.

При росте населения с высокими доходами происходит увеличение спроса на импортные товары, а не отечественные. При этом действуют достаточно известные в экономической науке понятия (к сожалению, забытые в последнее время нашими специалистами), в том числе «социальная потребительная стоимость». Это спрос, диктуемый не качеством товара как такового, а степенью его престижности и комфортности. Он выступает не своеобразным показателем качества изделий, а характеристикой специфического вида социального благополучия.

Постепенное изменение динамики спроса с повышением в нем доли импортных товаров далеко не всегда отражает качество продукции.

Одновременно с ростом децильного коэффициента увеличилось и число яиц, получающих доходы меньше прожиточного минимума. Если в целом за 2000 г. численность таких лиц составляла 44 млн. человек, то за первое полугодие 2001 г. - 47,2 млн. человек. Это еще одно из серьезных противоречий в системе мер социально-экономической политики и результат введения достаточно примитивной системы налогообложения.

При анализе факторов нынешнего экономического роста необходимо также иметь в виду, что оценки, которые высказывают как отечественные, так и зарубежные специалисты, основаны большей частью на наблюдении событий в Москве. Действительно, для приезжающих в нашу страну столица выглядит витриной, демонстрирующей подъем бизнеса и рост совокупного спроса. Однако все это, к сожалению, не отражает реальностей, существующих в стране. Москва, как и, возможно, ряд других городов, живет по иным нормам, чем Россия в целом.

В связи с этим детальный анализ экономического роста и его противоречий требует более глубокого и профессионального исследования процессов не только по стране в целом, но и по ее регионам.

Экономический рост и инвестиции. По классификации, разработанной в «Оптимистическом сценарии» экономического развития России, завершается первый этап роста, когда он стимулировался за счет более полной загрузки действующих производственных мощностей. После этого должен начаться следующий этап, когда базой экономического роста будут инвестиции в основной капитал.

Увеличение этих инвестиций призвано решать двоякие задачи. С одной стороны, необходимо приостановить массовое выбытие основных фондов, опасность нарастания техногенных катастроф в нефте- и газоснабжении, на транспорте, в энергетике, машиностроении, металлургии и других отраслях. С другой стороны, требуется закладывать основы для постепенной переориентации экономики на новое качество роста, внедрение современных высокотехнологичных производств, без чего переход от начала экономического подъема к тому, что называется устойчивым и долговременным ростом, невозможно.

В 2000 г. инвестиции в основной капитал были достаточно мощным ускорителем роста. Однако в 2001 г. они растут существенно медленнее по сравнению не только с тем, что необходимо, но и с тем, что является реально возможным для экономики.

При анализе обращения денег и движения инвестиционных ресурсов необходимы разные подходы, точно так же, как нельзя говорить о деньгах «вообще». Когда, например, рассматривается вопрос об ипотечном кредите как одном из источников экономического подъема, то ясно, что он не может выдаваться под такие же процентные ставки, как обычные кредиты. Государство и банки берут на себя определенный риск и стимулируют рост ипотечного кредита.

Так же надо подходить и к инвестициям коммерческих банков. Одно дело краткосрочные кредиты, даваемые на несколько дней или несколько месяцев, которые обслуживают текущие потребности предприятий и должны регулироваться общей процентной политикой. Иное дело, когда речь идет о так называемых длинных деньгах. Такие кредиты рассчитаны на ряд лет. Они вкладываются в производство, создают спрос на продукцию предприятий, поставляющих инвестиционные ресурсы. Эти кредиты вызывают умноженный, мультипликационный эффект. Они стимулируют экономический подъем, увеличивают доходы банков и коммерческих структур, доходы бюджета. Это другие деньги. И такие кредиты должны иметь более льготный режим налогообложения и надежные гарантии для их своевременного возврата. К сожалению, господствующий в настоящее время уравнительный подход к деньгам существенно осложняет рост инвестиционных ресурсов.

Сдерживает инвестиционную активность и переход к досрочному погашению внешних долговых обязательств государства за счет полученного профицита бюджета. Вообще эта проблема не так проста, как может показаться. Дело в том, что ускоренное, т.е. досрочное, погашение долгов, по существу, равноценно стимулированию бегства капитала из страны. Ресурсы выводятся из обслуживания национального процесса воспроизводства.

Вместо того чтобы обеспечить экономический рост путем наращивания внутренних накоплений, ресурсы вывозятся за рубеж. Более правильно было бы ориентироваться на прекращение внешних займов, которые продолжаются и сейчас, на строгое соблюдение графика платежей и использование дополнительных средств для стимулирования инвестиционной активности внутри страны. Это позволит увеличить объемы производства, занятость в стране, доходы как коммерческих структур, так и самого государства.

Нередко можно услышать, что бегство капитала - это якобы не беда, это лишь одна из форм экспорта капитала. Но при незнании элементарных различий между бегством капитала и его экспортом вряд ли можно считаться профессиональным экономистом.

В данной связи находится и вопрос о привлечении иностранных ресурсов в российскую экономику. Здесь также часто встречается непрофессиональный подход к проблеме: все иностранные инвестиции объединяются в нечто целое и говорится о их росте или уходе из страны.

Однако иностранные инвестиции тоже качественно неоднородны. Есть прямые инвестиции, которые «пустили глубокие корни» в российской экономике и не сократились даже после дефолта 2001 г. Они увеличивают занятость, способствуют росту производства, увеличивают поступления в доходы федерального бюджета и в бюджеты регионов. Динамика прямых иностранных инвестиций в экономику России за последние годы характеризуется следующими данными:

(в млн. долл.)

2007 г. ...................................... 3301

2008 г. ...................................... 4260

2009 г. ...................................... 4429

В том числе в первом полугодии 2009 г. ........... 1786

Первое полугодие 2010 г. ....................... 2509

Рост прямых иностранных инвестиций свидетельствуете том, что для них в стране существует достаточно благоприятный инвестиционный климат. Если судить по итогам за первое полугодие 2010 г., то приток прямых инвестиций составит более 5 млрд. долл. за этот год.

Главным стимулом для улучшения инвестиционного климата в стране является рост отечественных инвестиций. Об этом красноречиво свидетельствует опыт Китайской Народной Республики и ряда других стран. Приток иностранных инвестиций происходит тогда, когда отечественные предприниматели и банковские структуры, так же, как и бюджет, производят интенсивные вложения средств в развитие экономики. Прирост прямых иностранных инвестиций соответствует определенной доле этих внутренних инвестиций и может составлять порядка 20% их объема.

Начавшийся экономический рост, увеличение внутренних инвестиций, которые происходят в нашей стране, вызывают и приток иностранного капитала. В связи с этим стратегическая проблема заключается в том, чтобы определить условия и стимулы для роста внутренних инвестиций. Причем это необязательно должны быть бюджетные инвестиции (кстати, их роль в проекте бюджета на 2010 г. крайне занижена). Главное - общий поток инвестиций в основной капитал. Он обусловливается наличием четкой промышленной и инвестиционной политики государства. Если, например, государство определяет, что в ближайшие десять лет будет происходить широкое обновление нефте- и газопроводов, железных дорог, строительство транспортных средств, то это свидетельствует о том, что спрос на данные инвестиционные товары будет достаточно высок, и не в течение одного года, а на достаточно длительный срок. Это и есть стимул для инвестиций, как государственных, так и частных, смешанных предприятий или других корпораций.

Наличие такой программы промышленной и инвестиционной политики является насущной необходимостью для перехода к новому этапу экономического роста - к стратегии, основанной на обновлении основного капитала. Преимущество данной стратегии заключается в том, что она не только способствует насыщению рынка зарубежными товарами, но и стимулирует внутренние воспроизводственные процессы, технический прогресс, обновление основных фондов, рост занятости и доходов в бюджет.

К сожалению, ни промышленной, ни инвестиционной долгосрочной и научно обоснованной политики в настоящее время у государства нет. И в этом состоит еще одно из противоречий экономического роста.

Вступление в XXI в. сопровождается изменением отношения к задаче экономического роста в сознании политиков и общественном мнении. Ранее она считалась неактуальной, а реализация промышленной политики предполагалась только после качественных институционально-структурных преобразований. Ныне такая задача представлена в официальных программах и решениях в качестве целевых установок и даже в форме количественных ориентиров. В основных направлениях социально-экономической политики на долгосрочную перспективу подчеркнуто, что единственным способом решения многих проблем (а среди них указывается на продолжающееся снижение доли России в мировом производстве и торговле, ухудшение демографической ситуации, кризис в сферах образования и здравоохранения) является достижение устойчиво высоких темпов экономического роста} Такая формулировка основного ориентира модернизации народного хозяйства устроит всех и даже, видимо, самых жестких критиков правительства. Однако важны практические действия, подтверждающие, что намеченный ориентир означает новый поворот в экономической политике.

Экономический рост и трансформации. На пути модернизации производства существует множество субъективных и объективных препятствий. Первые вытекают из интересов основных субъектов формирования и реализации экономической стратегии. Эти интересы многомерны, противоречивы, и по их обнародованию не всегда можно сделать правильные выводы. Объективные же препятствия связаны с ресурсными ограничениями, обострившимися после длительного производственного спада, а также с незавершенностью формирования благоприятной институциональной среды. В итоге проблема переключается на выбор приоритетов.

В первые 6-7 лет реформирования производства расстановка приоритетов предполагала, что главное - изменить институционально-государственную среду, быстро приватизировать государственную собственность, ликвидировать директивную плановость развития, создать простор для предпринимательства, открыть экономику для свободных внешних взаимодействий и т.п. Экономический же рост ожидался лишь как следствие такого рода «прогрессивных» структурных сдвигов, осуществляемых на базе рыночных саморегуляций.

Но и сегодня, при более продуманных наметках властных органов, остаются неясности целей. Сомнения в результативности мер вызваны тем, что консультанты и разработчики новой правительственной программы те же, что и в первые годы реформ. И со стороны этих экспертов и политиков не было публичных оценок предыдущего отношения их команд к трактовке приоритетов экономической политики. А на практике та расстановка приоритетов, означавшая, что форма экономической системы важнее ее результативности, способствовала устойчивости производственного спада. Уровень ВВП относительно предыдущего года в 2001 г. составил 85,5%, в 2004 г. - 91,3, в 2005 г. -87, , в 2006 г. - 95,9, в 2007 г. - 96,6, в 2008 г. - 100,9 и в 2009 г. - 95,1%. В целом за 2001-2009 гг. ВВП снизился (относительно 2001 г.) на 47%, промышленное производство - на 54%, а объем капитальных вложений - в 4,5 раза.

Получается, что возобновление экономического роста стало неожиданным явлением. Часто его объясняют действиями по исправлению «ошибок периода реформ».

2003 г. оказался переломным по ряду народнохозяйственных показателей. Так, объем валового внутреннего продукта возрос на 3,2%, промышленной производства - на 8,1, сельскохозяйственного - на 2,4, коммерческих перевозе грузов - на 5,2, инвестиции в основной капитал - на 4,5%. 2004 г. закрепил развил эту тенденцию. По оценкам, наращивание ВВП составило 5,5%, про- промышленного производства - 8, а инвестиций в основной капитал за счет всех источников -10%.

Но приросты показателей в 2008-2009 гг. не могут не обесцениваться тем , что исходный уровень для старта к производственному подъему в конце 1998 г. это самая нижняя точка длительного спада, рекордного для условий мирного времени. Уже в силу ненормальности ситуации спад должен был рано или поздно приостановиться.

Естественно, что после дефолта августа 2001 г. появились экстремальны факторы, стимулировавшие возобновление роста производства. Это резко падение эффективности импорта и открытие значительных ниш для отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке на основе импортозамещения, использование работающими предприятиями «передышки», созданной всплеском инфляции, экономия ими на индексации заработной платы работни ков и т.п. Крайне благоприятной и достаточно длительной оказалась ситуация с ценами на энергоносители на мировом рынке.

Названные источники экономического развития преходящи, и рассчитывать на их инерцию нельзя. Нужна активизация более глубинных факторов роста, но в этом направлении пока не видно серьезных изменений.

Поворот к активной экономической политике требует внятной констатации, поскольку невключение народнохозяйственного роста в число стратегических задач с самого начала было ошибкой. Это логически подвело бы обоснованию и вычленению действительно принципиальных корректировок экономической политики, которые назрели и смогли бы стать стимулами консолидации общества вокруг дальнейших реформ. В результате могли бы быть осуществлены аргументированные изменения конечных и текущих целей реформ применительно к разным категориям населения страны. Средства же методы, конкретные меры реформирования должны быть функцией этих целей, а не наоборот.

В одном из недавних интервью известный американский экономист Дм. Гэлбрейт высказался по поводу ситуации в России предельно жестко: «Основной принцип управления экономикой: если дела идут плохо, то нужно меня! курс, а если хорошо, принятую линию нужно развивать дальше. С этой точки зрения вся политика в России до августа 2004 г. была кошмарной. Аргументы пользу возврата к прежней политике напоминают аргументы теологического свойства, т.е. нужно, мол, верить, что над головой есть небеса, а нас в конечном счете ждет рай. Но вопросы, связанные с раем, следовало бы оставить церкви, а экономисты должны заниматься каждодневным улучшением ситуации. Старая метафора, которую использовал еще Кейнс, - экономисты, как зубные врачи, должны быть полезны каждый день, а не заниматься спасение мира». С таким утверждением можно и не соглашаться, но трудно настаивай на том, что избранная с самого начала реформ политика была настроена в свою прагматическую результативность конкретно для России, а не замешана вере в чудодейственность неких идеальных, общечеловеческих схем.

Сегодня имеется все больше фактов, что в представлениях об «идеальных реформах» содержатся одновременно истинные положения и ложные, прогрессивные и непрогрессивные. Причем непрогрессивных открывается все больше и больше.

Под влиянием каких обстоятельств экономический рост не попал в рекомендуемые западными экспертами схемы системных трансформаций для постсоциалистических и развивающихся стран? С одной стороны, под влиянием общего опыта, накопленного в развитых странах, и тех противоречий, которые стали видны при исчерпании модели индустриального развития. С другой стороны, нельзя исключить и присутствия в этом логики конкурентного поведения - мотивов солидарной корысти наиболее сильных стран, желающих сохранить достигнутые высоты потребления путем сдерживания потенциальных претендентов на ресурсы среди отставших.

Действительно, экономический рост на определенном этапе в развитых странах, особенно после изысканий в рамках Римского клуба, обрел не только положительный, а и потенциально опасный смысл. Сложились новые критерии социально-экономического прогресса, но они не стали и не могут быть универсальными. Нельзя не учитывать глубину разрыва между странами, прошедшими мощный индустриальный рост, добившимися благодаря технологическим инновациям радикальных преимуществ, и остальной частью мира. Сегодня «перегрев» экономики и повышенное потребление природных ресурсов - это проблема, в решении которой прорыв обязаны сделать именно развитые страны, потребляющие в сумме 3/4 мировых ресурсов, хотя там проживает лишь четверть населения планеты. Данная пропорция если и меняется, то в сторону снижения доли ресурсов, потребляемых бедными, а не наоборот.

Какая бы политика ни проводилась центрами глобализации, разумные правительства в развивающихся странах по-прежнему будут стремиться ликвидировать или сгладить отставание путем экономического роста и большей производительности ресурсов. Ради этих задач в большинстве случаев и осуществляются реформы экономических и политических систем.

Конкретный путь решения таких задач зависит от народов и их правительств. Многим из них, может быть, еще и подходят универсальные рекомендации внешних экспертов по адаптации структуры их экономик к требованиям глобализации. Но надо отдавать отчет, что это - закрепление неравномерностей и несправедливостей в мировом разделении труда на долгие годы.

В какой мере могут становиться на подобный путь государства постсоветской зоны, и особенно Россия? Думается, что он неприемлем не только для их народов, но и всего мира. Для нашей страны с ее территорией, научно-индустриальными традициями и высокий культурой, реформы, не предполагающие опору на расширенное экономическое воспроизводство комплексного типа, противоестественны. Поэтому при прогнозировании будущего и реформировании народного хозяйства нужно прорабатывать такие меры с учетом возможностей и темпов освоения инновационного пути социально-экономического развития России нужен именно инновационный тип экономического роста и для этого с самого начала преобразований было предпосылок больше, нем для радикальных изменений институциональной системы вне научно технологических задач.

Преобразования управленческой сферы в развитых странах обрели в определенных отношениях характер, близкий к технологическим нововведениям. На инновационной основе создается большинство крупных проектов, связанных с реформированием отраслевых и региональных хозяйственных структур. В этой связи думается, что логичной была бы и постановка вопроса о системных реформах экономики применительно к России. Можем ли мы сказать, что те модели институциональных систем, которые у нас были взяты за образцы, и сам характер их освоения соответствуют хотя бы частично критериям инновационного подхода? Здесь мы оказываемся в довольно незавидном положении.

Своеобразие реформ в странах на постсоциалистическом пространстве состоит в том, что они (за некоторым исключением) осуществлялись под большим влиянием некоего международного стандарта системных преобразований. На выборе такого подхода отразились два обстоятельства: огромный дефицит времени и острое политическое противостояние сторонников и противников перехода к рынку. Так или иначе, преобразования оказались более подчиненными созданию «идеальной» формы системы, чем ее содержанию и результативности. Авторами системных проектов, взятых за модельные образцы, оказались, как известно, эксперты международных организаций, и прежде всего Международного валютного фонда. Ими были заданы параметры, соответствие которым априори нужно было обеспечить в ходе реформирования экономики. Дополнительную жесткость требований системным преобразованиям придавала их связанность с кредитами МВФ, к которым решила прибегнуть Россия.

Была ли избранная модель «перестройки» экономики системы инновационной? Если сравнивать неэффективную систему административного управления с отлаженным рыночным механизмом, то да. Однако, как показывают общемировые экономические процессы, эта модель морально устарела еще до ее использования.

Возможности и условия устойчивого роста. Для быстрого и высокоэффективного подъема производства необходима переориентация экономических интересов и мотивов поведения главных субъектов отечественного бизнеса. Она должна быть осуществлена с учетом приоритетности инновационного предпринимательства в реальном секторе.

Но на основе законов конкурентного рынка такого положения не достичь. Нужно создание четких институциональных ориентиров усилиями государства и общества. На это должны быть направлены законодательные акты, содержащие инновационно ориентированные механизмы налогов, кредитования, таможенных норм и тарифов, а также своды правил нормального, небюрократического формирования малых и средних предприятий в реальном секторе, получения грантов на НИОКР и доводку изобретений и т.д.

Вместе с тем государство с помощью лучших высших учебных заведений могло бы не только обучать крупных предпринимателей современному менеджменту, но и способствовать им в осуществлении инновационно-экономической стратегии. В рамках обучения этих кадров необходима прикладная работа по формированию приоритетных программ, нацеленных на технологические прорывы по тем направлениям, где видны перспективы возможного лидерства.

Обнадеживающим в реализации такого подхода является желание властных органов начать оценивать инновационные усилия предприятий. Так, по данным Госкомстата РФ, в 2005 г. удельный вес инновационной продукции в объеме отгруженных промышленных изделий составлял в машиностроении и металлообработке 19,7%, в промышленности строительных материалов - 24,1, в химической и нефтехимической промышленности - 10,9, в легкой - 11,4, в пищевой - 13,9, в черной металлургии - 2,8, в цветной металлургии - 7,5, в топливной промышленности- 1,8%.

Нужно обратить внимание на огромные резервы, которые могут быть использованы после изучения лучшего управленческого опыта и методов проведения рациональной промышленной политики в развитых странах (имея в виду и политику ТНК). Так, профессор М. Портер, один из известнейших в мире специалистов в области конкурентных стратегий фирм и государств, в последней книге, переведенной и на русский язык, дает поучительные советы, которые могли бы быть полезны нашей стране. Он отмечает, что лучшие компании добиваются конкурентных преимуществ посредством инноваций, причем, если они подходят к нововведениям в самом широком смысле, используя как новые технологии, так и новые методы работы. И за исключением очень небольшого числа случаев инновации являются результатом необычных усилий со стороны руководства. В свою очередь «конкурентоспособность конкретной нации зависит от способности ее промышленности вводить новшества и модернизироваться». И «единственная разумная концепция конкурентоспособности на национальном уровне - это производительность», - пишет автор.

Еще один принципиально важный момент, выделяемый им, связан с большой значимостью территориальной концентрации конкурентного потенциала, для чего используется понятие кластера. Кластеры - это географические сосредоточения фирм, поставщиков, связанных отраслей и специализированных институтов, которые играют особую роль в отдельных нациях, странах и городах. В этой связи подчеркивается, что «применительно к конкуренции корни производительности лежат в национальном и региональном окружении».

Многие данные подтверждают истинность мысли, что политика по переустройству экономики в стране не может быть только финансово-экономической, воплощающей некие общие принципы рынка. Она должна быть конкретно-промышленной (и, стало быть, инновационной), национально ориентированной (выражать ясные цели и соответствовать традициям страны), а также четко территориальной (кластерной). Промышленная политика в принципе не может стать проблемой второй очереди по сравнению, допустим, с задачами отладки финансовой системы. Она должна быть основным' содержанием радикальных реформ с самого их начала.

Национально-территориальная привязка экономической политики не противоречит той возрастающей роли, которая принадлежит транснациональным корпорациям. На самом деле все ТНК хотя и международные по размаху, но одновременно и глубоко национальны, потому что вырастают на базе конкретных кластеров территориальных взаимодействий и конкретной инфраструктуры. Для любой ТНК страна базирования имеет решающее значение в ее осуществлении и развитии.

Центральным вопросом, с которым связывается ответ по поводу реальности или нереальности политики экономического роста, является выяснение инвестиционных возможностей в стране. В России это крайне болезненная тема, ибо объемы капитальных вложений в экономику упали за годы реформ многократно.

И с учетом как упоминавшихся разработок ряда западных исследователей, так и нашего опыта реформирования народного хозяйства приходится утверждать, что надежды на внешние инвестиции не могут быть основой дальнейшей политики, если рассчитывать на устойчивый экономический рост. А для активизации внутренних источников инвестиций нужен поворот в экономической стратегии и политике.

Нельзя согласиться с утверждениями, что в стране нет внутренних средств для реализации политики экономического роста. Они опровергаются, например, расчетами С. Меньшикова, согласно которым разница между валовой прибылью экономики и внутренними инвестициями составляла (в разные периоды 2004-2009 гг.) от 16 до 21% ВВП.

Значительны резервы качественного преобразования валютной системы. Вытеснение хождения внутри страны доллара и других внешних валют как основного средства расчетов и сбережений путем замены их на устойчивый рубль может дать очень многое. Только в части присвоения эмиссионного дохода оно способно вернуть в страну ресурсы в объеме не менее 100 млрд. долл.

Существен инновационно-творческий потенциал, хотя он и утрачивается из-за отсутствия заинтересованности государства и общества поставить барьеры этим утратам и создать ученым условия для реализации их возможностей. По некоторым оценкам, за последнее десятилетие из страны выехало за рубеж до 15% исследовательского персонала науки и высшей школы. Финансирование НИОКР в промышленности с 2002 г. сократилось более чем в 20 раз, а в ВПК - почти в 50 раз. При этом Россия остается в числе стран, обладающих наиболее крупными научно-интеллектуальными потенциалами. По данным Всемирного банка, удельная численность наших ученых и инженеров в сфере НИОКР в расчете на 1 млн. человек населения - одна из самых высоких в мире (4358 чел. в 1995-2006 гг.). Это больше, чем в США, имеющих 3732 человека. Названный показатель выше, чем в России, только на Украине - 6761, в Японии - 5677 и в Израиле - 4826 человек.

Явно недооценена роль, которую могут играть в системе инвестировании народного хозяйства сбережения населения. Данные об объемах таких ресурсов противоречивы. Не разработан механизм, благоприятствующий успешной трансформации сбережений в инвестиции, особенно для реального сектора. Из-за неустойчивости институциональной среды сбережения неоправданно перемещаются в сферу дополнительного текущего и непроизводительного потребления, а банковские вклады, ценные бумаги долго- и среднесрочного типа приняли форму пассивного хранения. Резко возросли сбережения граждан, превращенные в иностранную валюту. По расчетам Я. Миркина, в наличной форме они составляют 50-60 млрд. долл., и российские капиталы, вывезенные за границу, - 140-150 млрд. долл. Хотя в последнее время несколько усилилась мотивация населения превращать сбережения в рублевые банковские вклады, о переломе в тенденциях говорить не приходится. Мизерным остается рынок акций и облигаций, в котором граждане могли бы принять участие своими сбережениями.

Радикальные сдвиги в инвестиционном использовании сбережений произойдут, если будут реализованы ощутимые меры по повышению доверия людей не только к кредитно-финансовым институтам и инструментам, но и к социально-экономической политике государства. Должна быть учтена ненормальность сложившейся структуры доходов населения. По имеющимся данным, 3/4 совокупных сбережений - у 20% семей. У малообеспеченных на эти цели идет менее 4% денежных доходов. Трудно доказать большинству населения, вынужденному довольствоваться 15-20-процентной долей от совокупной суммы доходов, что такая пропорция - отражение действительных трудовых и предпринимательских вкладов соответствующих групп людей.

Изменение политики государства, направленной на устранение ненормальной (по всем меркам развитых стран) дифференциации населения по доходам, значительно улучшит настрой большинства общества относительно дальнейших экономических реформ. Если расширится круг людей, имеющих шансы не пассивного, а предпринимательского поведения и ощущающих себя причастными к созданию совокупного богатства страны, то появятся дополнительные ресурсные источники ускорения экономического роста.

Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения. Успехи российской экономики в 1999 и 2000 гг. способствовали распространению некоторых иллюзий. Центральная среди них - окончание затянувшегося почти на десятилетие экономического кризиса и апологетика долгосрочного роста, который автоматически разрешит острые проблемы последних лет и обеспечит процветание российского общества.

На самом деле, механизм экономического роста не может возникнуть спонтанно. Для его формирования требуется целенаправленная реализация ряда необходимых предпосылок - социальных, экономических и организационных, - большинство из которых пока отсутствует.

Во-первых, требуется особая социально-культурная среда, «атмосфера обновления и подъема», характеризующаяся консенсусом элит, ведущих социальных групп и широких масс по поводу целей развития и способов их достижения. Это, в частности, предполагает ясные характеристики перспективы: что выиграют от экономического роста конкретные социальные группы и общество в целом, какова цена роста и кто эту цену заплатит. Только в такой среде могут быть сформированы конструктивные механизмы мотиваций, социального поведения, трудовой и предпринимательской активности.

Во-вторых, необходим субъект экономического роста. Должна возникнуть нацеленность ключевых институтов и структур экономики и общества, массовых социальных слоев на расширенное воспроизводство и качественное обновление. Их жизненные перспективы, статусные возможности, стратегические интересы должны быть замкнуты на расширение национального богатства и производительного капитала, а не на их перераспределение.

В-третьих, необходимы конкретные и достаточно мощные движущие силы экономического подъема. Переход в новое качество невозможен без формирования особого производственно-хозяйственного уклада - группы взаимосвязанных производств и хозяйственных институтов, образующих системную целостность и обладающих не только потенциалом роста, но и достаточной «критической массой» для качественного преобразования экономики.

В-четвертых, необходимо найти гармоничное сочетание между целостностью национального хозяйства и его включением в общемировой процесс глобализации. Как известно, во многих случаях интеграция в мировое хозяйство ведет не к ускорению роста, а к закреплению периферийной модели экономики и потере качественных ресурсов развития.

В-пятых, модель экономического роста обязательно должна быть одновременно моделью инноваций и повышения эффективности. Динамичное развитие экономики не вписывается в комплекс существующих ограничений со стороны как конечного спроса, так и базовых ресурсов. Поэтому мобилизация структурных, технологическихи социальных источников повышения эффективности становится не только предпосылкой, но и содержанием роста, одним из его ключевых ориентиров.

Наконец, в-шестых, требуется механизм согласования и балансирования интересов различных участников социальных и экономических процессов. Экономический рост, как правило, несет в себе не только решение проблем, но и потенциальный социально-экономический конфликт. Снимая одни противоречия, он обостряет другие. Экономический рост никогда не бывает равномерным - он всегда сопровождается структурной ломкой, нарастанием дифференциации и напряженности между отдельными сегментами хозяйства, перераспределением ресурсов из отстающих секторов экономики, социальных групп, территорий в интенсивно развивающийся уклад. Все это может порождать напряженность, которая должна гаситься соответствующей социально-экономической политикой государства и корпораций, перераспределяющих часть выигрыша лидеров роста в пользу отстающих.

Дело осложняется и тем, что в результате длительного недоинвестирования и «жизни в долг» в российской экономике сформировался ряд проблемных узлов, которые с большой вероятностью проявятся в ближайшие годы. Эти узлы достаточно жестко определяют, с одной стороны, перспективы развития по инерции, в рамках уже сложившейся модели экономики, с другой - направление того структурного маневра, который необходим для преодоления ловушек и ограничений.

Таким образом, в рамках рассматриваемого инерционного варианта (табл. 1) можно выделить три фазы.

2001-2004 гг. В эти годы экономическая динамика определяется следующими макроэкономическими факторами:

- сохраняющимися резервами оживления промышленного производства за счет расширения экспорта и импортозамещения;

- стабилизацией инфляции на уровне 12-18% за год;

- некоторым возрастанием реального валютного курса рубля в результате выравнивания ценовых пропорций (можно ожидать, что оптовые цены производителей будут расти быстрее потребительских цен, а последние - быстрее, чем валютный курс доллара);

- напряженностью в финансировании государственных учреждений, связанной с поддержанием первичного профицита бюджета.

В целом данный период характеризуется снижающимися ежегодными темпами экономической динамики: с 4-6% в 2000-2001 гг. до 1-2% в последующие годы. Основными ограничителями производства: факторы, лежащие на стороне конечного спроса. Эффект девальвации рубля, обусловивший оживление производства в 1999 г., будет постепенно сходить на нет. Импорт постепенно увеличился вслед за расширением внутреннего спроса и повышением реального курса рубля.

2005-2008 гг. В этот период экономическая ситуация ухудшится. Его главными факторами станут:

- сокращение сельскохозяйственного производства, вызванное выбытием основных фондов в аграрном секторе (спад в сельском хозяйстве за 5 лет оценивается суммарно 5-8%);

- ухудшение обеспечения экономики энергоресурсами, прежде всего жидким топливом; - недостаток финансовых ресурсов для обеспечения государственных обязательств, связанных с платежами по внешнему долгу и сокращением внешних заимствований.

Таблица 1 - Макроэкономические индикаторы инерционного варианта развития, %

В такой ситуации экономику с большой вероятностью ожидает еще одна волна спада производства. Снижение ВВП за 4 года составит 6-7%, объема промышленного производства - 4-5% (что связано с относительной устойчивостью сырьевого экспорта).

2009-2010 гг. Выход из острой фазы кризиса станет возможен не ранее 2008-2009 гг. Источники расширенного воспроизводства будут окончательно подорваны наиболее жизнеспособной сферой экономики останется сырьевой экспорт. Это определит узкие пределы экономической динамики: темп роста ВВП за 2 года не превысит 1-2%.

Таким образом, реализация инерционного варианта развития приведет к тому, что производство и потребление за первое десятилетие в лучшем случае останутся на неизменном уровне 2000 г. Единственной сферой роста останется сырьевой экспорт, который увеличится по сравнению с 2000 г. на 12-13%.