Рынок труда в системе рыночных отношений

2

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. РЫНОК ТРУДА В СИСТЕМЕ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1 Российский рынок труда: противоречия экономической активности

2. ЧАСТНЫЙ СЕКТОР НА РЫНКЕ ТРУДА

2. 1 Самозанятость в частном секторе экономики

3. РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ

БЕЗРАБОТНЫХ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Структурирование рыночной экономики зачастую производят на основании одного критерия -- объекта купли-продажи. Именно с этих позиций выделяют товарный рынок -- средств производства и предметов потребления, рынок капиталов и ценных бумаг, земельный, недвижимости и т. д. Безусловной является и та часть рыночных отношений, где происходит свободное движение работников, выбирающих сферу приложения своих способностей к труду. Несмотря на существующие разногласия в определении объекта купли-продажи этого сегмента рынка, абсолютное большинство исследователей и практических работников называют его одинаково -- рынок труда.

Имеющееся в литературе понимание природы и определения рынка труда разнообразны -- от самых широких, носящих социально-экономический характер, до предельно узких, сводящих его содержание только к сфере обмена, механизму купли-продажи рабочей силы (труда).

Рынок труда - это, прежде всего рыночные процессы формирования, подготовки и распределения трудовых ресурсов общества.

Цель работы - проанализировать существующий в настоящее время рынок труда в России, его проблемы и особенности в условиях рыночной экономики.

Соответственно цели, сформулируем следующие задачи: рассмотреть понятие рынка труда; уровни экономической и трудовой активности населения, а также уровень его занятости; определить структуру занятости по формам собственности, например, занятость в частном секторе экономики; проанализировать новые формы занятости; выявить особенности образовательного уровня безработных.

1. РЫНОК ТРУДА В СИСТЕМЕ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1 Российский рынок труда: противоречия экономической активности

Несмотря на то, что рыночная трансформация российской экономики оказалась всеобъемлющей и затронула, в большей или меньшей мере, все ее сферы, смена характера социально-трудовых отношений приняла специфически российские формы. В значительной степени это обусловлено тем, что трудовые отношения были наиболее жестко регулируемым сегментом плановой экономики.

Государство выступало в роли единственного работодателя и полностью контролировало положение на рынке труда. Даже отдельные рыночные элементы социально-трудовых отношений (свобода выбора сферы приложения способностей к труду, самостоятельность при трудоустройстве и увольнении работников, денежная форма оплаты труда) находились под жестким административным контролем.

Реальное формирование субъектов рынка труда, в качестве которых выступают экономически обособленные и самостоятельные собственники рабочей силы, работодатели и государство, осознание, формулирование и реализация ими самостоятельных стратегий поведения, направленных на обеспечение условий собственного воспроизводства, начались в российской экономике с конца 80-х -- начала 90-х годов. Принятие и вступление в силу Законов СССР, РСФСР и РФ «О кооперации в СССР» (от 26.05.1988 г.), «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (от 25.12.1990 г.), «О занятости в РСФСР» (от 19.04.1992 г.) означали легализацию рынка труда и создание предпосылок для его полномасштабного формирования и развития.

Уже в начале 90-х годов большая часть административных ограничений в сфере труда была отменена: ликвидирована гарантированная занятость и признана безработица, трудовая деятельность утратила принудительно-обязательный характер. Исключительное право распоряжаться своими способностями к труду признали за самими работниками, контрактный характер трудовых отношений был легализован, получили распространение самозанятость и вторичная занятость, предприятия обрели свободу в определении численности и структуры наемных работников, установлении им заработной платы.

В совокупности с приватизацией, либерализацией цен и внешнеэкономической деятельности вышеназванные меры сразу отразились на уровне экономической активности населения. В советское время государство, как монопольный работодатель, создавая массу неэффективных рабочих мест и искусственный дефицит рабочей силы, вовлекало в общественное производство все большую долю трудоспособного населения и поддерживало заниженный уровень оплаты труда.

Беспрецедентное по масштабам и глубине огосударствление социально-трудовых отношений препятствовало формированию эффективных собственников рабочей силы Капелюшников, Р. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика // Вопросы экономики. - 2006. - № 10.- С. 40. . Развитие внутреннего потенциала человека как носителя способностей к труду, знаний, умений и квалификации объективно стало вступать в противоречие с внешними возможностями его реализации. Сохраняющийся десятилетиями экстенсивный тип воспроизводства порождал сверхзанятость, в результате уровень занятости населения в экономике динамично возрастал.

Рыночные реформы остановили этот процесс. Произошел переход от полной и безусловной занятости в общественном производстве, соответствовавшей всеобщности и обязательности труда в условиях планово-административной экономики, к системе рыночной активности, отвечающей критериям рыночного хозяйства Соболева, И. Реализация трудового потенциала: рынок труда / И. Соболева, И. Маслова, С. Белозерова // Человек и труд. - 2006. - № 9. С. 18-22..

Уже в 1992 году уровень экономической активности населения в экономике России составил 70,3% и, продолжая снижаться, достиг своего минимального значения в 1998 году -- 61,1%. В дальнейшем уровень экономической активности населения стабилизировался, а уровень занятости начал расти, что свидетельствовало об уменьшении численности безработных.

Казалось бы, подобное положение объяснимо, во-первых, чрезмерной занятостью в дореформенный период, во-вторых, сокращением возможностей трудоустройства для лиц пенсионного возраста и женщин, совмещающих работу с воспитанием детей, в-третьих, расширением источников доходов и жизнеобеспечения, не связанных непосредственно с трудовой активностью в общественном производстве (личное подсобное хозяйство, неформальная занятость, социальные трансферты и т. п.).

Вместе с тем, сравнение уровней экономической активности и занятости населения России с аналогичными показателями развитых стран демонстрирует их явную недостаточность. Статистика показывает более масштабное вовлечение в реальный трудовой процесс экономически активного населения западноевропейских стран, США и Японии. В 2004 году в США уровень экономической активности мужчин был равен 80,7%, женщин -- 70,2%, в Японии -- 84,9 и 62,9% соответственно. В Европе (12 стран еврозоны) указанный показатель несколько ниже, особенно для женщин -- 78,5% и 57,1%, но в странах Северной Европы (Финляндия, Исландия, Скандинавские страны) ощутимо выше -- 81,3% и 76,5%. Что же касается уровня занятости, то, даже принимая во внимание масштабы безработицы, следует признать его значительно более высоким по сравнению с российским.

Подобное положение может быть объяснено двумя принципиальными факторами -- динамикой структурных изменений в экономике и институциональными изменениями занятости. Произошедшее в 90-е годы падение масштабов производства не сопровождалось, особенно в начальный период реформирования, адекватным расширением рыночно ориентированных отраслей: сжатие административно-поддерживаемого сектора экономики при достигнутом уровне развития не могло компенсироваться масштабами рыночного производства товаров и услуг и адекватной занятостью. Это положение усугублялось и особенностями структурных характеристик рабочей силы. В дореформенный период российская рабочая сила существенно отличалась от рабочей силы других стран, особенно со зрелой рыночной экономикой. Российская занятость отражала гипериндустриализированный характер экономики. Это поставило на повестку дня вопрос о качественных и институциональных структурных изменениях в экономической активности и занятости.

Рыночная природа формирующейся экономической активности и занятости населения наглядно проявляется в их зависимости от возраста и уровня образования работников: при прочих равных условиях более образованные и имеющие больший трудовой стаж (на данном этапе анализа -- возраст) работники должны быть более активными на рынке труда, чтобы быстрее реализовать вложения в образование и специальную подготовку (опыт работы на предприятии), и более предпочтительными для работодателей, поскольку обладают большей производительностью труда и не требуют дополнительных затрат на подготовку Рынок труда и рынок образовательных услуг в субъектах Российской Федерации. М.: Норма, 2008. С. 28..

Несмотря на более низкие показатели экономической активности и занятости населения России в целом по сравнению с развитыми странами, структурная характеристика этих показателей близка к рыночной: более высокий образовательный потенциал обусловливает более высокую экономическую активность и занятость. Причем «разбросы» в значениях очень велики для молодежи -- практически на порядок (13,7% против 89,7 в экономической активности и 9,9% против 80,7% в занятости), а в зрелом и предпенсионном возрасте они существенно меньше. Это объясняется компенсационными механизмами найма рабочей силы: недостаток образования заменяется имеющимся опытом работы. Именно поэтому уровень занятости населения в предпенсионном возрасте выше, чем у молодежи: при наличии профессионального образования -- примерно на 5 пунктов, а без профессионального образования -- в 4--5 раз Попов Ю. Н. Введение в социологию труда и занятости. М.: Аспект-Пресс, 2004. С. 124..

2. ЧАСТНЫЙ СЕКТОР НА РЫНКЕ ТРУДА

Энергично проведенная в 90-х годах приватизация способствовала бурному росту частного сектора, однако в сфере занятости изменения происходили не так динамично. Частный сектор возникал в основном трансформационным порядком, преобразуясь из государственного в частный через некоторое промежуточное состояние -- государство зачастую сохраняло за собой большую или меньшую долю собственности приватизируемых предприятий.

Особенности начального этапа российской приватизации внесли существенные изменения в отношения собственников рабочей силы и средств производства -- была осуществлена новая попытка (уже в рыночных условиях) соединить в лице наемного работника собственника и рабочей силы, и средств производства.

Рис. 1. Занятость по возрастным группам и уровню образования (2003 год, в процентах)

Кроме того, законодательство того времени запрещало сокращать наемных работников до окончания процедуры акционирования, априори наделяя их титулами собственности и делая более защищенными в будущих отношениях с работодателями. В свою очередь, администрация предприятий, обладая значительными внутренними рычагами воздействия на трудовые коллективы, умело использовала этот ресурс во взаимоотношениях с внешним окружением.

Рис. 2. Структура среднегодовой численности занятости в экономике России по формам собственности (в процентах)

Результатом указанных процессов стало достаточно плавное нарастание занятости в частном секторе экономики России: в 1990 году она составила 12,5%, ощутимо заметной стала в 1995 году и лишь по истечении десяти лет реформирования приблизилась к доминированию (рис. 2) Основные социально-экономические показатели: [демография, уровень жизни, заработная плата, потребительские цены, доходы, занятость населения] // Профсоюзы и экономика. - 2008. - № 2. - С. 85. .

Начиная с 1998 года удельный вес занятых на предприятиях государственной и муниципальной собственности сократился всего на 1,6 процентного пункта, тогда как возрастание занятости на частных произошло весьма существенное -- на 7 пунктов. В то же время уменьшение занятости на предприятиях смешанной собственности произошло на те же 7 пунктов. Поскольку абсолютная численность занятых в государственном и муниципальном секторах экономики в 2003 году практически не изменилась по сравнению с 1998 годом: 23,9 млн. человек против 24,3 млн., можно сделать вывод о сохранении значительной роли данного вида занятости в ее общих масштабах. При этом государство «отдает» лишь те позиции в занятости, куда уже проник частный сектор.

В действительности же проведенная приватизация своих целей в социально-трудовой сфере достигла, независимо от ее последствий. Необходимо признать, что трансформация собственности создала реально действующий рынок труда, а занятость в частном секторе стала достойной альтернативой в реализации способностей к труду, создала условия расширения выбора сферы занятости и профессиональных устремлений миллионов работников.

Именно занятость в частном секторе является самым быстро реагирующим на экономическую конъюнктуру элементом рынка труда. В то же время, достигнутый уровень занятости на крупных и средних предприятиях можно считать адекватным современному состоянию российской экономики и для его возрастания требуются более существенные изменения макроэкономической структуры и динамики Никитин Е. Трудоустройство безработных граждан / Е. Никитин // Служба кадров и персонал. 2006. -№ 4. - С. 105..

Безусловно, возможности частного сектора более привлекательны для наемных работников с точки зрения реализации ими своей позиции собственника рабочей силы. Свободное рыночное взаимодействие собственников рабочих мест и способностей к труду предопределяет установление взаимовыгодной оплаты труда, а уровень профессионального образования является важнейшим фактором определения ее уровня. Однако государственный сектор экономики, несмотря на ограниченное поле маневра субъектов рынка труда в определении заработной платы, остается все же привлекательным для наемных работников гарантиями занятости и известным отсутствием связи оплаты труда и рыночных результатов деятельности.

Динамика занятости показывает, что рынок труда, в конечном счете, оптимизировал в соответствии с уровнем экономического развития структуру занятости, сохранив для наемных работников привлекательность государственного сектора и ограничив -- частного. Сложившаяся в российской экономике структура занятости, видимо, адекватна пониманию субъектами рынка труда эффективности частного сектора и стабильности государственного.

2.1 Самозанятость в частном секторе экономики

Понятно, что в существующих российских условиях наиболее динамичными категориями занятых должны и будут выступать работающие за свой счет (работодатели, самозанятые, члены производственных кооперативов, помогающие члены семьи и т. п.) и занятые на малых предприятиях. Анализ динамики данных о занятости этих категорий позволяет сделать некоторые выводы о связи формы экономической активности и качеств работника, прежде всего -- его образования.

Важнейшей характеристикой экономической активности населения, имеющей тем не менее неоднозначную трактовку, является доля лиц, работающих не по найму. В переходных экономиках расширение сферы применения ненаемного труда выполняет важную абсорбирующую роль: самозанятость предотвращает всплеск возможной безработицы и удерживает ее на социально приемлемом уровне. Однако долю лиц, работающих не по найму в российской экономике, вряд ли можно признать существенной до сих пор: составляя в 1992 году 4,3 %, она выросла к концу 90-х годов до 9,3%, после чего стала уменьшаться. Обследования по проблемам занятости, проведенные органами ФСГС показали, что в ноябре 2004 года в структуре занятого населения работающие не по найму составили 6,8%. Для сравнения отметим, что в переходных экономиках европейских стран, в которых частный сектор сохранялся в заметных размерах и до начала рыночных реформ, доля работающих не по найму составляет до 40%.

Обратим внимание на структуру статуса работающих не по найму. Абсолютное большинство из них обеспечивают занятость только самим себе, а доля работодателей весьма скромна. Показательна и тенденция изменения численности производственных кооперативов: ее уменьшение подтверждает нежелание работников работать в некоем «коллективном» статусе. Данные органов статистики вполне согласуются и с итогами всероссийской переписи населения: из общего числа лиц в возрасте 15 лет и старше, занятых в экономике, 95% являлись работающими по найму, примерно 1,5%-- работодателями, привлекающими наемную рабочую силу, и около 3% составляют индивидуальные предприниматели Основные социально-экономические показатели: [демография, уровень жизни, заработная плата, потребительские цены, доходы, занятость населения] // Профсоюзы и экономика. - 2008. - № 2. - С. 85. .

Положение в сфере занятости позволяет обоснованно критиковать позицию, согласно которой капитал должен стремиться формировать у наемного работника стимулы к развитию конкурентоспособности фирмы путем наделения его собственностью на средства производства, в результате чего возникает так называемая «рабочая акционерная собственность» и «размываются границы между пролетариатом и буржуазией».

В действительности наличие права собственности на средства производства у наемных работников и получение ими доходов от ее использования будут выступать излишней, необоснованной гарантией их занятости в рамках конкретного внутрифирменного рынка труда и защитой от внешней конкуренции, неизбежно ограничат их межфирменную мобильность, создадут препятствия свободному переливу рабочей силы, что приведет к снижению уровня конкурентоспособности рабочей силы и, следовательно, обусловит постепенную утрату рыночных позиций самого предприятия.

В то же время масштабы распространения самозанятости вряд ли возможно считать однозначным показателем рыночности форм экономической активности, населения. Конечно, значительное расширение сферы торговли и услуг способствовало и увеличению работающих за свой счет, однако, видимо, произошла не только диверсификация, но и некоторая «индивидуализация» источников доходов (в ходе всероссийской переписи 18 млн. человек указали источником средств существования личное подсобное хозяйство), следовательно, возрастание самозанятости.

Естественным выводом из приведенных цифр может быть только один -- масштабы ненаемного труда обусловливаются, прежде всего, потребностями развития совместного труда, достигнутым уровнем развития экономики и производительности труда. Частный труд является высокопроизводительным лишь как часть совокупного общественного труда. Сложившаяся в России структура экономики, достигнутый уровень экономического развития вкупе с происходящими в последние годы институциональными преобразованиями, ограниченными мерами поддержки малого бизнеса объективно адекватно определяют масштабы и темпы роста самостоятельно занятых работников, делая более привлекательным квалифицированный наемный труд.

3. РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ БЕЗРАБОТНЫХ

Показательными являются структурные характеристики российской безработицы с позиций уровня образования. При этом следует обратить внимание как на характеристику источников пополнения безработицы, так и на образовательную структуру безработныхРынок труда и рынок образовательных услуг в субъектах Российской Федерации. М.: Норма, 2008. С. 29. .

Совмещение статуса занятости и образования работников позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, образовательные структуры занятых и работающих по найму практически совпадают. Это вполне объяснимо безусловным преобладанием наемных работников в общей занятости.

Во-вторых, налицо более низкий уровень профессионального образования работающих не по найму по сравнению как с занятыми в целом, так и особенно с работающими по найму. Причем разрыв в долях занятых с одинаковым образованием сокращается от высшего профессионального образования к начальному: относительно общего числа занятых по ВПО он составляет 1,5 раза (7,8 пункта), СПО -- 1,3 раза (6,3 пункта), НПО -- 1,19 раза (2,6 пункта). Понятно, что это означает существенное «превосходство» над работающими по найму и занятыми в целом по удельному весу лиц с общим образованием. Вместе с тем в данном случае обнаруживается обратная зависимость -- чем ниже образование, тем больше разрыв. Если доли лиц со средним полным образованием различаются на 5--5,4 процентного пункта, то «перевес» по основному общему составляет более 2-х раз, а по не имеющим основного общего -- в 7--9 раз. Объяснение подобному явлению, видимо, следует искать как в структуре, так и в содержании трудовой деятельности работающих не по найму. Преобладающей категорией среди них являются самозанятые, сфера труда которых -- мелкая торговля, ремонт автотранспортных средств и бытовой техники, квартир, транспортные и бытовые услуги. Эти сферы занятости не требуют высокого уровня профессионального образования, а подчас позволяют обходиться имеющимся личным трудовым опытом. Тем не менее, обеспечивая занятость и доходы части населения, эта форма трудовой активности вряд ли может быть названа технологически прогрессивной. Сохраняя высокий уровень индивидуализации во взаимоотношениях с потребителями, недоступный индустриальной занятости, она во многом лишь поддерживает достигнутое качество и эффективность труда.

Наконец, в-третьих, особенно показательной является образовательная структура работодателей. Прежде всего, необходимо отметить ощутимо более высокий удельный вес имеющих высшее (в 1,7--2,7 раза относительно других категорий занятых) и незаконченное высшее (1,9--2,3 раза) профессиональное образование. При этом необходимо иметь в виду, что последнее практически не пользуется «популярностью» среди остальных групп занятых. В целом же более 83% работодателей имеют профессиональное образование, что обусловливает ощутимо более низкую долю непрофессионалов по образованию: более чем в 2 раза меньший удельный вес работников со средним (полным) общим образованием и многократно меньший -- с основным общим и без него.

Подобное положение не только объяснимо социально-экономическим характером и организационно-экономическим содержанием труда работодателей, но и открывает широкие перспективы для лиц, получающих профессиональное образование, в первую очередь -- высшее. Следовательно, это требует не столько изменения количественных параметров подготовки кадров с профессиональным образованием, сколько модернизации содержания их подготовки.

В экономической теории труда одним из главных факторов, определяющих положение работника на рынке труда, называется уровень его образования. Чем оно выше, тем больше при прочих равных условиях, «запас прочности» его трудовых знаний, навыков и умений, устойчивее положение в рядах занятых, выше вероятность трудоустройства и ниже риск потери работы. Эту закономерность можно проследить на российском рынке труда применительно к незанятому населению, зарегистрированному в органах государственной службы занятости (таблица 1) Рынок труда и рынок образовательных услуг в субъектах Российской Федерации. М.: Норма, 2008. С. 31..

Таблица 1. Распределение численности зарегистрированных безработных по уровню образования (в процентах).

Далее, необходимо отметить, что лица без опыта работы -- выпускники школ и учреждений профессионального образования в общей численности зарегистрированных безработных составляют около 10%. Что касается безработных выпускников школ, их положение понятно -- отсутствие профессии требует усиления профориентационной и консультативной работы государственных структур и организации первичного обучения. Кроме того, для данной категории лиц большинство из предлагаемых органами государственной службы занятости работ будут подходящими, что упрощает работу с ними.

Тем не менее, не имеющие профессионального образования составляют большинство как среди официально зарегистрированных безработных, так и их общего числа (34--36 и 45--50% соответственно). Это позволяет считать данную категорию лиц наиболее уязвимой на российском рынке труда, а получение профессионального образования рассматривать как успешную предпосылку занятости.

Что же касается связи безработицы и уровня профессионального образования, то положение здесь противоречиво и неоднозначно. Несмотря на заметное уменьшение за последние десять лет доли безработных, имеющих среднее профессиональное образование, их удельный вес сохраняется достаточно высоким. Долю официально зарегистрированных безработных с высшим профессиональным образованием можно считать практически неизменной -- около 11%. В то же время этот показатель применительно к общему числу безработных показывает даже некоторый рост. Положение лиц с начальным профессиональным образованием среди безработных наиболее тревожное -- они занимают все больший удельный вес в их составе.

Учитывая, что за годы реформирования численность выпускников высших учебных заведений выросла в 2,5 раза (практически до 1 млн. человек), число выпускников средних профессиональных учебных заведений сохранилось на уровне советского времени, а ежегодный выпуск из учреждений начального профессионального образования уменьшился практически вдвое и сокращается дальше, можно констатировать сложность взаимосвязей рынка труда и рынка образовательных услуг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рынок труда представляет собой совокупный спрос и предложение рабочей силы, который за счет взаимодействия этих двух составляющих обеспечивает размещение относительно рабочих мест экономически активного населения по сферам хозяйственной деятельности в отраслевом, территориальном, демографическом и профессионально-квалификационном разрезах. Рынок труда - это также система общественных отношений, связанных с наймом и предложением труда, т.е. с его куплей и продажей; это также экономическое пространство - сфера трудоустройства, в которой взаимодействуют покупатели и продавцы специфического товара- труда; наконец, это механизм, обеспечивающий согласование цены и условий труда между работодателем и наемными работниками.

С целью выравнивания положения между различными региональными рынками труда, обеспечение социальной защищенности трудящихся, проживающих в регионах с избыточными трудовыми ресурсами, разрабатываются государственные программы занятости.

Современная российская экономика встала на путь реформ, перехода к рыночным отношениям. На этом пути, безусловно, имеются издержки, но общая направленность реформ в сторону развития, которому следуют цивилизованные страны мира, является прогрессивной.

Проблемы рынка труда на современном этапе рыночных отношений в России сложны и противоречивы. Здесь проявляются как общие закономерности, имеющие место в разных странах мира, так и специфические для нашего государства процессы и явления.

Одним из основных элементов формирования политики эффективной занятости является разработка и задействование механизма, регулирования динамичное равновесие спроса и предложения рабочей силы на рынке труда.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30. 12. 2001 г. // СПС Гарант.

2. Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19. 04. 1991 г. в редакции от 22.08.04 № 122-ФЗ.

3. Занятость населения и ее регулирование: учеб-мет. комплекс. МарГТУ. Сост. Л. М. Низова. Йошкар-Ола, 2003.

4. Капелюшников, Р. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика // Вопросы экономики. - 2006. - № 10.- С. 19-40.

5. Низова Л. М. Рынок труда и занятость населения: учеб.-метод. пособие для студентов спец. 06. 01. 00. «Экономическая теория». Йошкар-Ола, 2006.

6. Никитин Е. Трудоустройство безработных граждан / Е. Никитин // Служба кадров и персонал. 2006. -№ 4. - С. 105-110.

7. Основные социально-экономические показатели: [демография, уровень жизни, заработная плата, потребительские цены, доходы, занятость населения] // Профсоюзы и экономика. - 2008. - № 2. - С. 84-106.

8. Попов Ю. Н. Введение в социологию труда и занятости. М.: Аспект-Пресс, 2004.

9. Рынок труда и рынок образовательных услуг в субъектах Российской Федерации. М.: Норма, 2008.

10. Соболева, И. Реализация трудового потенциала: рынок труда / И. Соболева, И. Маслова, С. Белозерова // Человек и труд. - 2006. - № 9. С. 17-21.