Социальная дифференциация в России и пути ее сокращения

18

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ

НАСЕЛЕНИЯ

2. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ДИФФЕРЕНЦИАЦИЮ ДОХОДОВ

3. БОГАТСТВО И БЕДНОСТЬ. ПОНЯТИЯ И СУЩНОСТЬ

4. ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ В РОССИИ

5. ПУТИ СОКРАЩЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Социальная дифференциация тесно связана с экономическим неравенством, которое характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества -- денег, власти, образования и престижа -- между различными стратами или слоями населения.

Основным измерителем неравенства выступают количество ликвидных ценностей. Эту функцию обычно выполняют деньги. Именно их количество определяет место индивида или семьи в социальной стратификации. Если неравенство представить в виде шкалы, то на одном ее полюсе окажутся те, кто владеет наибольшим (богатые), а на другом -- наименьшим (бедные) количеством благ. Таким образом, бедность -- это экономическое и социокультурное состояние людей, имеющих минимальное количество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к социальным благам. Богатство -- это изобилие у человека или общества материальных и нематериальных ценностей, таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество.

В нашей стране высший класс собственников, составляющий около 3% всего населения, начал формироваться в конце 80-х годов, когда Россия повернула к рыночным отношениям, демократии и классовому обществу по западному типу. В течение примерно пяти лет сформировался как класс богатых «новых русских», так и социальные низы общества, уровень жизни которых находится за чертой бедности.

Тема богатства и бедности волновала людей во все времена и эпохи. Сейчас, во время мирового финансового кризиса, когда тысячи и миллионы людей падают в пропасть бедности, эта тема становится особенно актуальной.

1. РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ

В рыночной экономике доходы всех владельцев формируются на основе закона спроса и предложения, а также предельной производительности факторов. Рыночный механизм никоим образом не дает гарантированного уровня благосостояния.

Дебаты по поводу установления равенства дохода сопровождали всю историю развития цивилизации и обнаружили широкий спектр мнений и позиций. В одних случаях речь шла о равном отношении ко всем слоям населения. В других случаях отстаивалась позиция распределения создаваемых в обществе благ в соответствии с трудовым вкладом каждого члена общества. Сторонники третей позиции предупреждали нас, что «стремление к равенству» подорвет любую экономическую систему, приведет к ее гибели.

Неоспоримым фактом остается одно: только в случае постоянного увеличения ежегодного дохода страны общество может надеяться на повышение общего уровня жизни. Но увеличение дохода не гарантирует уровня жизни для всех. Это зависит от того, как товары и услуги распределяются среди людей. Какая-то группа населения может постоянно повышать свой уровень жизни за счет других.

В ХХ веке в развитых странах Запада и США все большее распространение получали взгляды, возлагаемые на государство задачу обеспечения таких прав человека, как право на определенный стандарт благосостояния. И в реальной жизни населения этих стран распределение доходов осуществляется не только в результате свободной игры рыночных сил, но и на основе государственного регулирования различных потоков доходов путем их перераспределения[3, С. 45 ].

В странах Запада все доходы подразделяются на две большие группы:

а) доходы, получаемые от участия в труде и предпринимательской деятельности (заработная плата и прибыль);

б) условно называемые «нетрудовые доходы», приобретенные на законном основании (дивиденды, проценты по вкладам, доходы от собственности, в том числе от сдаваемого в наем жилья, а также получаемые от государств пособия и выплаты, не зависящие непосредственно от трудовых затрат).

Для нас непривычно объединение в одну группу заработной платы и прибыли. Доходы от предпринимательства ассоциируются в нашем сознании с эксплуатацией наемного труда капиталом. Между тем предприниматель любой формы узаконенного бизнеса напряженно трудится и его доход является платой за его знание и умение принимать рациональные решения.

Требует пояснения и категория «нетрудовых доходов», приобретенных на законном основании. В большинстве своем они выступают как плата за прошлый труд. К какой категории отнести проценты по вкладам в банки и сберегательные кассы, если члены семьи в течение многих лет, в ущерб сегодняшнему благополучию, часть своей заработной платы помещали на открытые в финансовых учреждениях счета? При этом каждая семья преследовала определенную цель и имела разные возможности. Кто-то имел возможности приобрести акции, облигации. Можно ли считать нетрудовым доходом, если домовладелец, построивший на свои (или дедовы) сбережения и преимущественно собственными руками дом, впоследствии сдаст комнату или две квартиросъемщику за плату? Разносчик газет и чистильщик сапог, благодаря своей разворотливости и умению выбились в миллионеры, стали писателями, крупными бизнесменами, государственными деятелями и на склоне лет живут на проценты (ренту) на заработанный капитал. К какой категории отнести их доходы?

Суждения об источниках богатства, о богатых и бедных остаются разными, подчас диаметрально противоположными. В конце 80-х годов самой богатой в мире семьей считалось семейство Дюпон, основатель которого издавна известен как "химический король" Америки. Под контролем этого семейства находился капитал порядка 150 млрд. долларов. Для скопления такой суммы из заработной платы американскому рабочему потребовалось бы прожить свыше трех миллионов лет.

Откуда берутся такие фантастические состояния? Первую попытку применить трудовую теорию стоимости к решению данной проблемы предприняли классики английской политической экономии.

К. Маркс продолжил это учение и создал теорию прибавочной стоимости, как стоимости, создаваемой трудом наемных рабочих сверх стоимости своей рабочей силы и безвозмездно присваиваемой капиталистом. По Марксу прибавочная стоимость «питает» всех предпринимателей и собственников факторов производства, выступая на поверхности общества в виде прибыли, ренты и процента. Другими словами тайна обогащения заключена в экономическом отношении «бизнесмены - работники»[5, С. 245].

Сторонники неоклассического направления в экономической теории считают, что прибыль есть результат взаимных усилий владельцев всех факторов производства. Одни используют свое право владения, пользования и распоряжения вещественными условиями производства, другие - рабочей силы. Так что проблема прибыли и обогащения продолжает оставаться нерешенной.

Видимо не так просто отнести те или иные виды доходов к «трудовым» и «нетрудовым». Западная статистика имеет возможности учитывать доходы, приобретенные на законном основании. Каждый домохозяин и гражданин заполняет ежегодно декларацию о своих доходах, и допущенная неточность строго карается законом. Нередко ведение учета по формированию доходов поручается тем финансовым учреждениям, в которых открыты счета налогоплательщиков.

Утвердившаяся практика группировки доходов здесь во многом построена по классовому принципу: а) трудовые доходы работников (заработная плата, премии и другие добавки к заработной плате); б) доходы от предпринимательства (прибыль); в) социализированные доходы, поступающие независимо от трудового вклада (общественные фонды потребления, пособия по безработице, выплаты по социальному страхованию и т.д.); доходы от собственности (проценты по вкладам, рента и т.д.).

На вопрос, поставленный социологической службой перед 1234 жителями пяти городов и четырех сельских районов: "На что хватает общего денежного дохода Вашей семьи?" Ответили: 32,7% - мы живем, отказывая себе во многом, даже в продуктах питания и самом необходимом; 22,3% - если жить экономно, то на продукты питания нам денег хватает; 26,4% - на питание нам денег вполне хватает, но покупка одежды представляет для нас трудности; 12,8% - на одежду и питание нам денег хватает, но покупка более дорогих товаров представляет для нас трудности; 3,2% - мы можем позволить себе некоторые дорогие покупки; 0,4% - мы живем в достатке и в состоянии делать дорогие покупки [8, С. 12 ].

Для измерения масштаба бедности выявляют удельный вес той части населения страны (обычно выраженный в процентах), которая проживает у официальной черты, или порога, бедности. Для обозначения масштаба бедности применяются также термины «уровень бедности», «границы бедности» и «коэффициент бедности».

Порог бедности -- это сумма денег (обычно выражается, например, в долларах или рублях), официально установленная в качестве минимального дохода, которого индивиду или семье хватает лишь на приобретение продуктов питания, одежды и жилья. Его также называют «уровнем бедности». В России он получил дополнительное название -- прожиточный минимум. Под абсолютной бедностью понимается такое состояние, при котором индивид на свой доход не способен удовлетворить даже базисные потребности в пище, жилище, одежде, тепле либо способен удовлетворить только минимальные потребности, обеспечивающие биологическую выживаемость. Численным критерием здесь выступает порог бедности (прожиточный минимум).

Под относительной бедностью понимается невозможность поддерживать уровень приличествующей жизни, или некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе. Как правило, относительная бедность составляет менее половины среднего дохода семьи в данной стране.

Относительная бедность показывает, насколько конкретный индивид или семья бедны в сравнении с другими людьми. Она является сравнительной характеристикой по двум параметрам. Во-первых, показывает, что человек (семья) беден относительно того изобилия или достатка, которым обладают другие члены общества, не считающиеся бедными. Первое значение относительной бедности заключается в сравнении одной страты с другими стратами, или слоями. Во-вторых, она показывает, что человек (семья) беден относительно некоторого стандарта жизни, например стандарта достойной, или приличествующей, жизни.

Нижней границей относительной бедности является прожиточный минимум и/или порог бедности, а верхней -- так называемый приличествующей уровень жизни. Приличествующий уровень жизни отражает количество материальных благ, позволяющих человеку удовлетворять все разумные потребности, вести достаточно комфортный образ жизни, не чувствовать себя ущемленным. По данным представительного исследования (опрошено 4 тыс. респондентов из 38 регионов РФ), проведенного российскими учеными-социологами, всего 11,4% россиян имеют доходы, которые находятся на уровне приличествующей жизни или превышают его. На конец 90-х годов по статистике 30 % россиян получали доходы ниже официального прожиточного минимума. Таким образом, уровень относительной бедности равен 11,4%, а абсолютной -- 30%.

В 11,5% входят богатые (включая так называемых «новых русских») и часть среднего класса -- те, кто, по их собственным оценкам, живет «нормально». Из 100% населения вычитаем 30% нищих (поскольку проживание ниже официальной черты бедности, или официального прожиточного минимума, фактически означает нахождение в состоянии нищеты), а также 11,5 % живущих на приличествующем уровне (уровень относительной бедности), и получаем 59,6% расположенных между границами абсолютной бедности (снизу) и относительной (сверху).

Данные социологов свидетельствуют: чем богаче человек, тем выше его притязания. Люди победнее обладают довольно скромными представлениями о том, сколько денег им необходимо, чтобы «жить нормально». У богатых амбиции и претензии неизбежно растут. Другая тенденция: чем моложе возраст, тем больше требуется денег для того, чтобы жить нормально. У 18-25-летних уровень приличествующей жизни (во всяком случае, по их собственным представлениям) в 1,5 раза выше, нежели у 60-70-летних.

Еще одна тенденция такова: чем выше образование, тем выше уровень притязаний. У тех, кто не имеет среднего образования, этот уровень в 2 раза ниже, чем у тех, кто обладает дипломом о высшем образовании. Наконец, у жителей Москвы и Санкт-Петербурга уровень притязаний в 3 раза выше, чем у жителей сельской местности. Таким образом, на селе считают, что для нормальной жизни им необходимо меньше денег, чем горожанам.

Отсюда следует, что универсального для всех слоев и социальных групп уровня приличествующей или «нормальной» жизни просто не существует. Для каждого класса и категории населения он свой, и разброс значений весьма существенный.

2. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ДИФФЕРЕНЦИАЦИЮ ДОХОДОВ

Основными факторами, влияющими на дифференциацию доходов, являются различия: в размерах оплаты труда работников, занятых в общественном производстве; в величине денежных выплат из общественных фондов потребления; в объемах поступления от личного подсобного хозяйства, индивидуальной деятельности, новых форм кооперации; в размерах и составе семей; в возможности поступления доходов от неконтролируемого их перераспределения.

Действие названных факторов всегда определяло заметное несоответствие в реальном жизненном уровне отдельных групп населения. В 80-х годах соотношение между максимальной и минимальной заработной платой в СССР было 10:1. Кто-то мог получать больше, кому-то удавалось более "активно" участвовать в распределении ФОП. Но это не приводило к делению общества на очень богатых и очень бедных, хотя были и те и другие. От самых низовых производственных ячеек и организаций до высших центральных структур существовало множество лиц, которые при сравнительно невысокой зарплате фактически многократно увеличивали свое благосостояние. Общественное сознание признавало более высокую ценность труда отдельных категорий людей. Лица, получающие доходы от "теневой" экономики, вынуждены были скрывать источники своих доходов и проявляли "осторожность" в расходовании средств.

В последнее время в нашей экономической и публицистической литературе часто поднимаются вопросы, связанные с наличием "теневой" экономики в системе общественного производства и распределения. Функционирование "теневой" экономики и определенного круга лиц, извлекающих нетрудовые доходы, вызывают резкое неприятие в обществе. В массовом общественном сознании любые высокие сверхдоходы воспринимаются как нетрудовые. Они нередко связываются с развитием индивидуальной трудовой деятельности, кооперативным движением, созданием малых и совместных с иностранными фирмами предприятий.

При рассмотрении этой проблемы необходимо провести четкое деление нетрудовых доходов на законные и незаконные. Их классификация и оценка скорее является предметом исследования юридической, а не экономической науки. Если исходить из оценки нетрудовых доходов, полученных на законном основании как доходов на собственность и на прошлый труд, то их можно исключить из нашего исследования. В перспективе удельный вес таких доходов может возрастать и оказывать более весомое влияние на деление населения на богатых и бедных.

Рыночная система - это бесстрастный механизм. Она не имеет совести, не приспосабливается к моральным нормам. Индивидуалистический характер рыночной экономики вполне допускает высокую степень неравенства доходов. У людей разные интеллектуальные, физические и эстетические способности. Одним очень повезло, и они унаследовали исключительные способности, другие обречены на подсобные низкооплачиваемые виды деятельности. Кто-то по своим физическим данным становится высокооплачиваемым спортсменом-профессионалом. Немногие становятся великими художниками и музыкантами. Люди существенно отличаются по уровню полученного образования их профессиональной подготовки.

На величину доходов оказывают влияние удача, связи, несчастья, дискриминация, владение собственностью, профессиональные вкусы и риск.

Нас сегодня больше волнуют нетрудовые доходы, получаемые незаконным путем. Идет интенсивный процесс разграбления государственной собственности на всех уровнях; в широких масштабах используется служебное положение; коррупция, взяточничество, вымогательство, поборы. У значительной части населения доходы формируются за счет различного рода незаконных операций с дефицитными товарами и услугами, незаконного изъятия у государства его ресурсов (хищений собственности, расхождением между реальным движением стоимостей и фиксируемым в отчетности, укрытого от учета и контроля производства). Борьба с незаконными доходами предстоит упорная и потребует длительного времени. Ее успехи во многом будут определяться укреплением и оздоровлением всех трех форм власти.

3. БОГАТСТВО И БЕДНОСТЬ. ПОНЯТИЯ И СУЩНОСТЬ.

Во все времена и эпохи понятия богатства и бедности трактовались по-разному. А. Смит считал, что богатство и бедность -- понятия относительные. То, что в одном обществе считается бедностью, в глазах жителей другого может выглядеть как богатство. В заключительном пассаже первой главы «Исследования о природе и причинах богатства народов» он рассуждал о том, что глубокое разделение труда, использование машин и знаний приводят к тому, что рынок способен обеспечить даже низшим слоям общества приличный уровень благосостояния. Если мы учтем всю сложную механику рыночной координации, отмечал Смит, «мы поймем, что без содействия и сотрудничества многих тысяч людей самый бедный обитатель цивилизованной страны не мог бы вести тот образ жизни, который он обычно ведет теперь и который мы весьма неправильно считаем простым и обыкновенным. Конечно, в сравнении с чрезвычайной роскошью богача его обстановка должна казаться крайне простой и обыкновенной, и, тем не менее, может оказаться, что обстановка европейского государя не всегда настолько превосходит обстановку трудолюбивого и бережного крестьянина, насколько обстановка последнего превосходит обстановку многих африканских царьков, абсолютных владык жизни и свободы десятков тысяч нагих дикарей»[7, С. 87].

Маркс в отличие от Смита был убежден (и даже попытался обосновать это убеждение в виде закона), что «по мере развития индустриального капитализма будет расти богатство немногих и распространяться бедность большинства остальных» [5, С. 465]. Верно ли это убеждение? Даже простой взгляд на историю западных обществ в течение ста лет после смерти Маркса показывает, что он ошибался.

Развитый индустриальный капитализм создал и продолжает создавать для больших масс людей наивысший за всю историю человечества материальный жизненный уровень. Но для нас этот вопрос сохраняет актуальность. В современном российском обществе, меняющем экономическую форму, явно видно возросшее расслоение между богатством и бедностью.

К тому же улучшение материальных условий жизни само по себе не решает проблемы сравнительного распределения богатства и доходов. Вполне возможно, что когда бедный начинает жить лучше, богатый становится еще богаче, и относительный разрыв между ними сохраняется или даже увеличивается. Помочь разобраться с этими вопросами позволяет дискуссия теоретиков и историков экономики вокруг так называемой кривой Кузнеца.

С. Кузнец изучал статистические данные, характеризующие отношение между экономическим ростом и распределением доходов. Общая тенденция здесь такова, что распределение доходов по мере экономического роста имеет тенденцию к выравниванию с течением времени. На материалах многих стран, стоящих на разных ступенях индустриализации и развития рыночной экономики, Кузнец установил статистическую закономерность -- «кривую Кузнеца». Согласно ей, при переходе к рыночной экономике неравенство в распределении доходов сначала резко возрастает, но затем имеет тенденцию плавно снижаться [1, С. 65].

Ныне преобладает мнение, что эта закономерность справедлива не только для развитых западных стран, но и для тех обществ, которые осуществляли модернизацию экономики позднее. Во всех обществах этот переход сопровождался резким и довольно продолжительным усилением неравенства. Отдельные страны различались по степени интенсивности и долговременности данного процесса, но общая тенденция наблюдалась повсюду.

Если обратиться к истории, то можно обнаружить, что к концу XIX столетия значительное неравенство существовало во всех индустриальных и переживающих индустриализацию государствах. Самым заметным оно было в Англии, причем превосходило даже то, что имеет место сегодня во многих странах «третьего мира». Своей наивысшей точки неравенство достигло перед Первой мировой войной. Но в период с 1920-х по 1950-е гг. в западных странах произошло заметное выравнивание доходов населения, после чего положение стабилизировалось и с тех пор остается без заметных изменений.

Обнаружилось также, что на закономерность выравнивания доходов между верхними и нижними слоями общества не столь уж влияет и социальная (перераспределительная) политика, проводимая государством. Разумные перераспределительные меры правительства, возможно, ускоряют фазу выравнивания по «кривой Кузнеца», однако это выравнивание происходит и без такого вмешательства.

Либеральные экономисты даже считают, что слишком активное перераспределение, осуществляемое через налоги и программы помощи малоимущим, может дать противоположный эффект, поскольку гасит личную предприимчивость.

Можно сказать, что существует выбор между равенством и экономической эффективностью: чрезмерное равенство способно привести к снижению среднего жизненного уровня общества. Инициативные и талантливые люди ставятся в такое положение, при котором им не имеет смысла использовать свои предприимчивость и способности.

Таким образом, можно сделать вывод, что оценки рыночной экономики различаются в зависимости от того, смотрят ли на них с абстрактно-гуманистических позиций и идеала равенства, как это делал Маркс, или же с точки зрения эффективности для удовлетворения материальных потребностей.

4. ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ В РОССИИ.

В экономической психологии при анализе отношения к бедности выделяют три группы причин бедности:

1) структуральные (ответственность возлагается на экстремистское общество, плохое управление и экономические силы);

2) индивидуалистические или личностные (ответственность за бедность возлагается на поведение и черты личности бедных);

3) фаталистические (причина бедности видится в отсутствие удачи и поворотах судьбы).

Согласно опросам, фаталистические объяснения бедности в большей степени свойственны жителям стран Востока (Индия, Индонезия). В западных странах доминирует объяснение бедности индивидуальными или структуральными причинами.

В чем видят причины бедности молодые россияне, те, кто будет творить наше ближайшее будущее? Был проведен опрос студенческой молодежи 17-18 лет. Далеко не всех обследуемых удручает вид бедных и нищих и вынужденные контакты с ними. Большинство испытуемых считает, что деление на бедных и богатых в обществе - это социальная норма. Полученный результат не удивителен, если учесть, что большая часть жизни обследуемых нами молодых людей прошла на фоне экономических реформ в России, породивших активные процессы расслоения общества [ 10 ].

В то же время, испытуемые не согласны с фаталистическим подходом к бедности. Они скорее разделяют позицию, согласно которой люди сами виноваты в том, что они бедны (но с большим разбросом мнений). А наибольшую степень согласия и единодушия вызвало утверждение об ответственности за бедность государственной политики. Любопытно, что чем больше неприятие бедности и отрицание нормативности сильного экономического расслоения населения, тем больше претензий к государственной политике. (Фактор личной ответственности за свое материальное благополучие или бедность подтвержден статистически значимой отрицательной корреляцией между фаталистической позицией и позицией личной ответственности за бедность). Следует отметить, что наибольший интерес представляет личностный подход к бедности. Именно исследование личности бедных людей, по мнению ученых, является одним из главных вкладов психологии в смягчение остроты проблемы бедности. Личностные теории бедности предоставляют разноречивый материал, однако авторы отдельных публикаций и обзоров выделяют все же некоторые «константы» психологического портрета людей, которые демонстрируют объективную или субъективно переживаемую бедность (при которой человек воспринимает себя как бедного). Рассмотрим эти устойчивые характеристики бедных:

Временная константа: у бедных выражена текущая ориентация и кратковременные виды на будущее, т.е. они не склонны откладывать удовлетворение своих желаний (отложить текущие менее ценные цели во имя достижения более поздних, но более важных). Вариант временных предпочтений у материально благополучных людей отмечает немецкий философ Артур Шопенгауэр: «На наличное состояние нужно смотреть как на ограду против многих возможных зол и бед, а не как на дозволение или даже обязательство покупать себе мирские удовольствия» [9, С. 65 ].

Пространственная константа: с бедностью чаще сочетается такая стилевая характеристика личности как внешний локус контроля, т.е. человек считает, что события его жизни управляются случаем, удачей, более сильными личностями или силами, не подвластными его пониманию, а не обусловлены его собственным поведением.

Энергетическая константа: слабо выражено стремление к успеху, нет преобладания мотива достижения над мотивом избегания неудачи (люди больше боятся поражений, разочарований, чем желают успеха).

Информационная константа: низкая самооценка (также чувство собственного достоинства, уверенность в себе). Базисная установка человека с "рыночной" психологией - готовность отвечать за конкретный результат своей работы - складывается именно у людей с высокой самооценкой и адекватным уровнем притязаний. Важно, что качества, препятствующие бедности и, напротив, способствующие материальному благополучию, можно формировать. Одну из психологических причин бедности в нашей стране и странах бывшего социалистического лагеря зарубежные психологи увидели, например, в завышенном уровне потребительских притязаний нашего населения после открытия железного занавеса. Некоторые авторы связывают этот феномен с тем, что у большинства не развит финансовый самоконтроль, т.е. как раз нарушена временная перспектива экономического поведения.

Наши отечественные бедные, то есть люди, испытывающие экономические лишения - в большинстве случаев не люмпены, а жертвы резкой стратификации и издержек экономической политики переходного периода. Но объективные причины бедности не умаляют роли субъективных причин, поэтому немаловажная социально-политическая задача - способствовать благоприятной модернизации страны, воздействуя на личностные переменные людей [8, С. 11]. В качестве стратегической линии развития России необходим переход от психологии бедности к психологии богатства или материального благополучия.

Постоянно исследуя изменения в психологическом портрете представителей различных социальных групп в постперестроечный период, были обнаружены позитивные сдвиги в пространственном компоненте личностных предпосылок материального благополучия. Наше население, особенно молодежь, все больше понимает, что необходимо надеяться, прежде всего, на себя; в ценностях-средствах ставит на первые позиции волевые качества.

И еще один важный сдвиг обнаружен в исследованиях - усиление мотива достижения, потребности в успехе (энергетический компонент), особенно если учесть, что в макроэкономических исследованиях зарубежных психологов установлено наличие положительной корреляции между выраженностью у членов общества потребности в достижении и показателями экономического роста страны. (Следует отметить, однако, что эти позитивные сдвиги представлены у активной части населения. Параллельно происходит расширение алкоголизации, наркомании и прочих форм девиантного поведения. В обществе, к сожалению, проявляется тенденция социалдарвинизма: выживает сильнейший).

Два других компонента психологии материального благополучия оставляют желать лучшего. У россиян все еще присутствует заниженная самооценка (информационный компонент) на макросоциальном уровне в связи с идентификацией с «экономически отсталой страной».

Правда, в последнее время наметились позитивные тенденции реанимации чувства собственного достоинства граждан. Они связаны с некоторыми благоприятными переменами во внешней политике, а также признаками стабилизации в экономике и политике России. Важно преодолевать сформированный у россиян за 15-20 последних лет комплекс неполноценности, снять ярлык экономической отсталости. За железным занавесом страна была слишком самодостаточна, но обладала своими, отличными от западных, технологиями, которые плохо стыковались с мировыми, когда занавес был снят. Тем не менее, Россия обладает достаточным потенциалом для того, чтобы перейти из статуса развивающихся в статус развитых стран.

5. ПУТИ СОКРАЩЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА

Основная функция государства по перераспределению национального дохода состоит в том, чтобы уменьшить различия в доходах населения и обеспечить более благоприятные для всех членов общества условия материальной жизни.

В то же время чрезмерное вмешательство государства в перераспределительные процессы по выравниванию доходов может привести к снижению деловой активности в обществе и падению эффективности хозяйственной деятельности. Расширенные специальные программы могут способствовать росту слоя социальных иждивенцев. На закономерность выравнивания доходов между верхними и нижними слоями общества не столь уж влияет и социальная (перераспределительная) политика, проводимая государством.

Либеральные экономисты даже считают, что слишком активное перераспределение, осуществляемое через налоги и программы помощи малоимущим, может дать противоположный эффект, поскольку гасит личную предприимчивость.

Можно сказать, что существует выбор между равенством и экономической эффективностью: чрезмерное равенство способно привести к снижению среднего жизненного уровня общества. Инициативные и талантливые люди ставятся в такое положение, при котором им не имеет смысла использовать свои предприимчивость и способности.

Также нельзя забывать, что неравенство в доходах в значительной степени порождено, наряду с природным фактором, объективным действием рыночного ценового механизма. Стремление уничтожить полностью дифференциацию доходов означало бы намерение полностью разрушить сам рыночный механизм.

Социальная политика государства в рыночном хозяйстве должна быть очень гибким и тонким инструментом, она призвана способствовать социальной стабилизации и смягчению социальной напряженности и в то же время не подрывать стимулов предпринимательства и высокоэффективного труда по найму. Разрешение проблемы бедности связано с поддержанием на уровне хотя бы прожиточного минимума тех, кто не в состоянии обеспечить себе лучшую жизнь. Такая поддержка реализуется по двум основным направлениям. Часть средств образуется за счет прибыли на предприятиях и расходуется на социально-культурные нужды. Второе направление связано с формированием государственного бюджета.

Через каналы государственных программ помощи удовлетворяются потребности в воспитании и образовании подрастающего поколения, содержании престарелых и нетрудоспособных, охраны здоровья населения. Степень удовлетворения этих потребностей зависит от состояния государственных финансов и ценностных установок, сложившихся в обществе. Важным условием социального мира в любой стране является предотвращение чрезмерной разницы в доходах наиболее богатых и самых бедных граждан.

Анализ степени таких различий в России с помощью разнообразных методов показывает, что она быстро возрастает. Для смягчения чрезмерной дифференциации доходов необходимо вмешательство государства. Оно осуществляется с помощью прогрессивного налогообложения доходов и систем социальной поддержки. Механизм регулирования дифференциации доходов создан в развитых странах мира для разрешения противоречия между неравной одаренностью людей и размерами собственности, с одной стороны, и необходимостью обеспечить всем людям хотя бы минимально достойный образ жизни - с другой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях сегодняшнего финансового кризиса социальная дифференциация населения проявляется особенно четко. Бедные становятся еще беднее, богатые же пытаются сделать на кризисе деньги. Во все времена в моменты социальных и экономических потрясений общества находились люди, с успехом делающие деньги на несчастье других.

Бедность - глобальная социальная проблема, активно исследуемая и имеющая много сходных черт во всем мире. Теоретически бедность, по мнению большинства исследователей, представляет собой неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни, поэтому «классические» бедные семьи существовали везде и во все времена. И, к сожалению, чем больше будут богатеть богатые, тем больше будут беднеть бедные.

Особенно это касается России с ее неустойчивой экономикой и нестабильностью в обществе. Хотя среднестатистический доход, учитывая доходы и тех, и других, как это делают правительственные структуры, показывает, что Россия - совсем не самая бедная страна, просто перераспределение доходов постоянно склоняется в пользу богатых.

Нельзя не сказать о том, что государство использует различные программы для сокращения уровня бедности в нашей стране. Все развитые страны мира постоянно продолжают совершенствовать свои системы социальной поддержки малоимущих. Они пытаются найти ту грань, за которую эта поддержка не должна выходить, чтобы не подрывать основу основ экономики - стремление людей работать, поскольку только так можно обеспечить себе и своим близким достойное и, более того, комфортное существование.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антология экономической классики: В 2 т. М., 1991. Т. 1.

2. Баженова В.С., Иохин В.Я. Экономическая теория. Микроэкономика - 1,2: Учебник/ под общ. Ред. Заслуженного деятеля науки РФ, проф., д-ра экон. наук Г. П. Журавлевой. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. - 934с.

3. Борисов Е.Ф., Экономическая теория: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2005. - 544с.

4. Римашевская Н. М. Проблема борьбы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций // Бедность: взгляд ученых на проблему / Под ред. М. А. Можиной. -- М., 2004.

5. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1987.

6. Овчарова Л.М. Бедность в России. Мир в России,2001.

7. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

8. Тихонова Н. Е. Социальная структура российского общества: итог восьми лет реформы // Общественные науки и современность. -- 2000. № 3.

9. Шопенгауэр, А. Афоризмы житейской мудрости / А. Шопенгауэр. -- М., 1990.

10. www.poverty.net.ru

11. www.ecsocman.edu.ru