Уровень, качество жизни и их измерение

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ КАЧЕСТВА И УРОВНЯ ЖИЗНИ

2. ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА И УРОВНЯ ЖИЗНИ

2.1. Социальные нормативы и потребности

2.2. Система показателей

2.3. Общая оценка качества и уровня жизни

3. ЕВРОПЕЙСКАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В истории экономического развития общества можно выделить три периода (эпохи), которые послужили материальной базой для формирования разных уровней качества жизни.

1) период доиндустриального производства (с начала аграрной революции -- 10 тыс. лет назад, когда возникло сельскохозяйственное производство) с низким уровнем хозяйственного развития и потребления;

2) первая промышленная революция (XVIII -- XIX), породившая индустриальное производство, при котором уровень и качество жизни большинства населения стали возрастать;

3) переход в развитых странах к постиндустриальному, информационному обществу (в середине ХХ в.), когда резкое повышение эффективности хозяйственной деятельности в материальном и нематериальном производстве создало реальные возможности для всестороннего улучшения условий и качества жизни широких слоев населения.

Проблема качества жизни стала играть такую же роль в осмыслении динамики жизни общества, как стремление построить обобщающий показатель развития экономики. В настоящее время таким показателем признан валовой внутренний продукт (ВВП). Однако совершенно ясно, что показатель ВВП нуждается в серьезном дополнении со стороны социальной политики, наиболее функционально связанной с качеством жизни.

1. ПОНЯТИЕ КАЧЕСТВА И УРОВНЯ ЖИЗНИ

Социальная политика, как и любая политика вообще, является элементом системы управления. Для проведения социальной политики важно знать в первую очередь тенденции качества жизни. Построение системы управления, таким образом, позволит перенести основные усилия общества на борьбу с негативными процессами, а не с их последствиями. Значительно выгоднее для общества не допускать бедность, чем бороться с нею, сократить смертность, а не обсуждать желательность миграционного прироста населения и т.д.

Значимость такого направления дел понятна. Концепция валового внутреннего продукта по существу является основой макроэкономики, в которой рассматриваются сугубо экономические отношения, в которых человек присутствует только в связи с личным потреблением, доходами населения и их влиянием на спрос и накопления и безработицей.

Качество жизни тем выше, чем больше потребностей и интересов людей удовлетворяется. В рамках подхода к качеству жизни рассматриваются не только экономические, но и культурные, социальные потребности, потребности в уверенности в будущем.

Качество жизни отражает закономерное возвышение потребностей общества, его материальной и духовной культуры, что является следствием роста и совершенствования материального и нематериального производства. Качество жизни выражается через множество показателей. К ним относятся:

- качество питания;

- качество и модность одежды;

- комфорт жилища;

- качество здравоохранения;

- качество образования;

- качество сферы обслуживания;

- качество окружающей среды, структура досуга;

- степень удовлетворения потребностей:

- в содержательном общении;

- в знаниях;

- в творческом труде;

- уровень стрессовых состояний;

- структура расселения и др.

Уровень жизни является одной из важнейших социальных категорий. Под уровнем жизни понимаются обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. Так понимается и благосостояние. Денежная же оценка благ и услуг, фактически потребляемых в среднем домохозяйстве в течение известного промежутка времени и соответствующих определенному уровню удовлетворения потребностей, представляет собой стоимость жизни. В широком смысле понятие «уровень жизни населения» включает еще условия жизни, труда и занятости, быта и досуга, его здоровье, образование, природную среду обитания и т. д. В таком случае чаще употребляется термин «качество жизни».

Можно выделить четыре уровня жизни населения: достаток (пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитие человека); нормальный уровень (рациональное потребление по научно обоснованным нормам, обеспечивающее человеку восстановление его физических и интеллектуальных сил); бедность (потребление благ на уровне сохранения работоспособности как низшей границы воспроизводства рабочей силы); нищета (минимально допустимый по биологическим критериям набор благ и услуг, потребление которых лишь позволяет поддержать жизнеспособность человека).

Повышение уровня жизни (социальный прогресс) составляет приоритетное направление общественного развития.

Еще у древних римлян одним из главных девизов был такой: «Благо народа -- высшая цель». Благо народа и есть критерий прогресса. Особую значимость этот критерий приобретает в социально ориентированной рыночной экономике, где центральной фигурой ставится человек. Рыночная экономика -- экономика массового потребления, именно потребитель -- король рынка с его законом: нельзя производить что-либо, не имея в виду предстоящего потребления.

Важнейшими составляющими уровня жизни выступают доходы населения и его социальное обеспечение, потребление им материальных благ и услуг, условия жизни, свободное время.

Условия жизни можно укрупненно разделить на условия труда быта и досуга. Условия труда включают санитарно-гигиенические, психофизиологические, эстетические и социально-психологические условия. Условия быта -- это обеспеченность населения жильем, его качество, развитие сети бытового обслуживания (бань, прачечных, парикмахерских, ремонтных мастерских, прокатных пунктов и т. д.), состояние торговли и общественного питания, общественного транспорта, медицинское обслуживание. Условия досуга связаны с использованием свободного времени людей. Свободное время -- часть внерабочего времени, предназначенная для развития личности, более полного удовлетворения социальных, духовных и интеллектуальных ее потребностей.

Возможны три аспекта изучения уровня жизни: 1) применительно ко всему населению; 2) к его социальным группам; 3) к домохозяйствам с различной величиной дохода.

2. ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА И УРОВНЯ ЖИЗНИ

2.1 Социальные нормативы и потребности

Важную роль в изучении уровня и качества жизни населения играют социальные нормативы как научно обоснованные ориентиры направленности социальных процессов в обществе. Различаются социальные нормативы: развития материальной базы социальной сферы, доходов и расходов населения, социального обеспечения и обслуживания, потребления населением материальных благ и платных услуг, условий жизни, состояния и охраны окружающей среды, потребительского бюджета и др. Они могут быть уровневыми, выражающими абсолютную или относительную величину нормы соответственно в натуральных показателях или процентах (возможные варианты нормативов: моментные, интервальные, минимальные, максимальные), а также приростными, представленными в виде соотношения приростов двух показателей.

Непосредственное отношение к уровню жизни имеет потребительский бюджет, суммирующий нормативы (нормы) потребления населением материальных благ и услуг, дифференцированные по социальным и половозрастным группам населения, климатическим зонам, условиям и тяжести труда, месту проживания и т. д. Различают минимальный и рациональный потребительские бюджеты.

К другим основным социальным нормативам относятся: минимальная заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности, пособие по безработице для трудоспособных лиц, минимальные трудовые и социальные пенсии для пожилых и нетрудоспособных граждан, инвалидов; минимальные стипендии учащимся, регулярные или разовые целевые пособия наиболее уязвимым в материальном отношении группам населения (многодетным и малообеспеченным семьям, матерям-одиночкам и др.)

В совокупности они образуют систему минимальных социальных гарантий как обязанность государства обеспечить гражданам: минимальные размеры оплаты труда и трудовой пенсию право на получение пособий по социальному страхованию (в том числе по безработице, болезни, беременности и родам, уходу за малолетним ребенком, по малообеспеченности и др.), минимальный набор общедоступных и бесплатных услуг в области образования, здравоохранения и культуры. Стержень социальной политики -- прожиточный минимум, и с ним должны увязываться все остальные социальные стандарты и гарантии.

Существующие нормативы отражают современные научные представления о потребностях людей в благах и услугах -- личных потребностях. Однако последние не следует абсолютизировать, так как они всегда изменчивы, что затрудняет их количественную оценку. Личные потребности отражают объективную необходимость в определенном наборе и количестве материальных благ и услуг и социальных условий, обеспечивающих всестороннюю деятельность конкретного человека.

Личные потребности подразделяются на физиологические (физические), интеллектуальные (духовные) и социальные. Физиологические потребности являются определяющими -- первого порядка, поскольку выражают потребности человека как биологического существа; в их составе насущными, первичными, выступают потребности в пище, одежде, обуви, жилище, отдыхе, сне, двигательной активности и т.д.

Интеллектуальные потребности касаются образования, повышения квалификации, творческой деятельности, порождаемой внутренним состоянием человека.

Социальные потребности связанны с функционированием человека в обществе -- это социально-политическая деятельность, самовыражение, общение с людьми, обеспечение социальных прав и т. д.

Интеллектуальные и социальные потребности относятся к потребностям непервой необходимости и удовлетворяются после того, как наступает определенная степень удовлетворения первостепенных потребностей. Прямой оценки они не имеют, хотя во многом зависят от состояния культуры в обществе, общего уровня и качества жизни населения. Условия же для их удовлетворения характеризуются бюджетом времени населения. По величинам рабочего, нерабочего и свободного времени можно оценить эффективность рабочего времени и возможности удовлетворения интеллектуальных и социальных потребностей человека.

Внешней формой проявления личных потребностей выступает спрос населения, хотя и количественно, и качественно он отличается от действительной потребности. Различают общий потребительский спрос, объем и структура которого соответствуют объему потребления населением материальных благ и услуг, и платежеспособный спрос на них, отражающий платежеспособные возможности населения.

2.2 Система показателей

Комплексное исследование качества и уровня жизни населения возможно только с помощью системы показателей. В последние годы было предложено несколько систем, различающихся структурой и набором показателей.

Наиболее полной и отвечающей современным требованиям служит система «Основные показатели качества и уровня жизни населения в условиях рыночной экономики», разработанная в Центре экономической конъюнктуры и прогнозирования при Министерстве экономики РФ в 1992 г. В ней представлено 7 разделов, охватывающих 39 показателей:

I. Обобщающие показатели.

1. Критерий уровня жизни.

2. Индекс стоимости жизни.

3. Валовой национальный продукт (фонд потребления, фонд личного потребления) в расчете на душу населения.

II. Доходы населения.

1. Реальные общие доходы населения.

2. Реальные располагаемые доходы населения.

3. Совокупные доходы населения.

4. Личные доходы населения.

5. Личные располагаемые доходы населения.

6. Денежные доходы населения.

7. Средний доход и средняя заработная плата работников.

8. Средний размер реальной заработной платы.

9. Средний размер пенсии, пособия, стипендии.

III. Потребление и расходы населения.

1. Общий объем потребления населением материальных благ и услуг.

2. Денежные расходы населения.

3. Потребительские расходы населения.

4. Потребление населением основных продуктов питания.

5. Покупательная способность средней заработной платы.

6. Покупательная способность средней пенсии.

IV. Денежные сбережения населения.

V. Накопленное имущество и жилище.

1. Стоимость накопленного домашнего (личного) имущества.

2. Наличие и характеристика предметов длительного пользования в собственности населения.

3. Жилищные условия населения.

VI. Социальная дифференциация населения.

1. Распределение населения по размеру среднедушевого (среднего по домохозяйству) совокупного дохода.

2. Потребление основных продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг населением с разным уровнем среднедушевого (среднего по домохозяйству) совокупного дохода.

3. Структура потребительских расходов населения с разным уровнем среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода.

4. Динамика стоимости фактической и нормативной потребительской корзин различных слоев населения.

5. Индекс концентрации доходов (коэффициент Джини).

6. Децильные коэффициенты дифференциации доходов и потребления населения.

7. Соотношение средних значений дохода и потребления в границах верхней и нижней децилей.

8. Доля квинтельных (децильных) групп населения (домашних хозяйств) по уровню среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода в совокупном доходе общества.

VII. Малообеспеченные слои населения.

1. Прожиточный минимум (порог бедности).

2. Минимальный потребительский бюджет.

3. Минимальный размер заработной платы.

4. Минимальный размер пенсии.

5. Покупательная способность минимальной заработной платы.

6. Покупательная способность минимальной пенсии.

7. Коэффициент (уровень) бедности.

8. Дефицит дохода.

9. Зоны бедности.

10. Социальный портрет бедности.

Система социальных показателей изменяется вместе с преобразованием социальных отношений. Так, развитие рынка жилья вызывает потребность в появлении такого показателя, как «число квартир, предназначенных для продажи (во вновь построенных домах, в домах после капитального ремонта)»; развитие платного обучения также должно быть отражено специальным показателем «доля обучающихся за плату» и т. д.

2.3 Общая оценка качества и уровня жизни

Необходимость обобщающего (интегрального) показателя качества и уровня жизни не вызывает сомнений. Любая система показателей должна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое единство всех частных показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса.

По мнению экспертов ООН, пока еще не найден рациональный способ объединения установленных показателей, получения всеобъемлющего показателя.

Однако попытки предложить обобщающий показатель уровня жизни населения всегда были, и они продолжаются. Рабочая группа по социальной статистике ООН предлагала в качестве таких показателей национальный доход на душу населения, долю расходов на питание в общих расходах домохозяйства, относительный коэффициент смертности, определяемый как отношение числа смертей лиц в возрасте 50 лет и старше к общему количеству смертей, среднюю продолжительность жизни населения.

Применение в этих целях агрегированных экономических показателей основано на предположении о том, что страны, наиболее развитые в экономическом отношении, имеют более высокий уровень социального развития. Часто за основу межстранового сравнения применяется валовой внутренний продукт или национальный доход на душу населения, выраженный в валюте одной из стран, либо в долларах США, либо в паритетах покупательной способности валют.

Национальный доход в разных странах трудно сравнивать, так как существуют разная методология его исчисления и различия в структуре дохода, особенно в части распределения его на потребление и накопление. К тому же фонд накопления не имеет непосредственного отношения к уровню жизни населения, да и фонд потребления включает не очень связанные с уровнем жизни расходы на науку и управление.

Два следующих предлагаемых показателя -- доля расходов на питание и относительный коэффициент смертности, безусловно, характеризуют разницу в уровнях жизни, но вряд ли они являются интегральными. Скорее всего они представляют собой частные показатели и их место в соответствующих группах. Наконец, средняя продолжительность жизни не всегда однозначно оценивает общее улучшение уровня жизни. В развивающихся странах повышение этого показателя может быть связано с улучшением санитарных условий, применением современных лекарств и т. д., что может не сопровождаться улучшением питания, жилищного обслуживания и др.

В статистике нашей страны также нередко какой-либо из показателей выдается за обобщающую оценку уровня жизни населения, например тот же показатель национального дохода на душу населения. При этом делается оговорка, что его материально-вещественная структура (соотношение фондов потребления и накопления) отвечает структуре общественных потребностей. Или предлагается использование показателя общего фонда потребления населением материальных благ и услуг, в том числе и на душу населения. Этот показатель, конечно, лучше, нежели показатели национального дохода и тем более общественного продукта, но и он не отражает многих составляющих уровня жизни и прежде всего условий жизни. Кроме того, его размерность (руб., py6./чeл.) неприемлема для обобщающего показателя, даже если применяемые в расчетах цены и тарифы соответствуют потребительским свойствам благ и услуг.

Подобного недостатка лишен показатель свободного времени, выдвигавшийся недавно в качестве возможной общей оценки уровня жизни, исходя из известного высказывания К. Маркса о том, что свободное время, используемое на досуг, учебу, самообразование, спорт и т. п., в будущем станет мерой общественного богатства. Такое будущее еще не наступило, и современная статистика не обеспечивает постоянного наблюдения за этим показателем, его изучение возможно с помощью периодических специально организованных выборочных обследований. Таким образом, показатель свободного времени непригоден при международных сопоставлениях уровня жизни населения.

В научной литературе обсуждаются разные предложения по конструированию обобщающего показателя уровня жизни на основе частных показателей.

Высказано было предложение о расчете обобщающего показателя в виде средней взвешенной величины из частных показателей уровня жизни (групп показателей). Весами служат экспертные оценки их долевой значимости (весомости), т. е. сумма весов равна 1. При этом важно предварительно привести все частные показатели уровня жизни к единой размерности (единой шкале), и эта задача решается с использованием относительных величин их динамики.

Примером такого показателя может служить «индикатор напряженности». Его составляющими являются: 1) степень обеспеченности потребительскими товарами; 2) уровень преступности; 3) степень недовольства населения комплексом нерешенных социально-политических, экономических и экологических проблем. На базе этих данных более чем в 100 городах и во всех регионах страны был исчислен индекс. Величина индекса от 0 до 0,4 свидетельствует о социальной стабильности; от 0,4 до 0,8 -- о социальной напряженности; от 0,8 до 1,4 -- о локальных конфликтах; от 1,4 до 2,0 -- о социальных взрывах в регионе; свыше 2,0 -- о массовых социальных взрывах.

Поскольку частных показателей уровня и качества жизни много и они имеют разную размерность, построение интегрального показателя предполагает переход к неким единообразным характеристикам. В качестве таковых могут быть использованы ранги стран по каждому показателю. В этом случае страны упорядочиваются по каждому из рассматриваемых показателей от 1 до n (n -- число стран) для показателей-стимулянт (таких, например, как средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении или число телевизоров на 10 000 жителей и т.д.); для показателей-дестимулянт порядок упорядочивания обратный, т.е. на первом месте будет та страна, для которой показатель-дестимулянта имеет наименьшее значение (примерами дестимулянт являются коэффициент младенческой смертности, показатель смертности женщин при родах, число несчастных случаев и т.д.).

Для оценки качества и уровня жизни могут быть использованы экспертные оценки. Например, американская некоммерческая организация -- «Комитет по демографическому кризису» на базе данных официальной статистики, результатов анкетных опросов и экспертных оценок за 1989 г. провела исследование качества жизни в 100 крупнейших городах мира. Качество жизни оценивалось по 10-балльной шкале со следующими частными показателями: стоимость питания (доля семейных расходов на питание), жилищные условия (число жителей на 1 комнату), качество жилья (доля домов и квартир с водопроводом и электричеством), связь (число телефонов на 100 жителей), образование (доля детей, обучающихся в школе), здравоохранение (детская смертность на 1000 живорожденных), общественная безопасность (число убийств в год на 100 тыс. жителей), тишина (уровень наружного шума), уличное движение (средняя скорость в час пик), чистота воздуха. Самыми лучшими для жизни по всем показателям были города: Монреаль, Мельбурн, Сиэтл (они набрали по 86 баллов), а наихудшим был Лагос (19 баллов). В некоторых наших (в том числе бывших) городах оценки качества жизни составили: в Киеве - 74 балла, в Москве - 64, в Ленинграде - 62, в Ташкенте - 60 баллов.

3. ЕВРОПЕЙСКАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ

В результате экономического и политического развития в развитых странах Запада и Азии увеличилась продолжительность жизни населения и улучшились условия труда. Но наряду с положительными, эти достижения имеют и негативные стороны, например возрастающая стоимость медицинских услуг, старение населения, деградация окружающей среды.

Европейская программа «Качество жизни» нацелена на открытие новых природных ресурсов и улучшение качества жизни. Для достижения этого необходимо укрепить связь между всеми этапами создания продукции -- разработкой, производством и ее использованием. Повышение уровня материального благосостояния населения, создание дополнительных рабочих мест и улучшение состояния окружающей среды приведут к устойчивому развитию европейского общества.

Особая значимость при проведении исследований придается социально-экономическому развитию и вкладу в уровень жизни государств.

Европейская политика исследований в области качества жизни содержит следующие направления:

1. Продовольствие, питание и здоровье.

1.1. Разработка безопасных, гибких новых и/или усовершенствованных процессов производства и технологий.

1.2. Разработка тестов и методов для обнаружения и исключения инфекционных и токсичных компонентов на всех этапах производства продуктов питания.

1.3. Роль пищи в укреплении здоровья населения с учетом диеты и характера питания, требований токсикологии, эпидемиологии, влияния окружающей среды, выбора потребителя и уровня здравоохранения.

2. Контроль над инфекционными заболеваниями.

2.1. Усовершенствованные или новые моно-, мультикомпонентные и смешанные вакцины.

2.2. Методы диагностики и контроля за возникновением и распространением инфекционных заболеваний.

2.3 Аспекты здравоохранения и организации медицинского обслуживания.

3. «Фабрика клетки».

3.1. Улучшение диагностической и терапевтической базы здравоохранения.

3.2. Повышение устойчивости окружающей среды.

3.3. Новые биологические и биотехнологические продукты и процессы в производстве сельскохозяйственной продукции и высокоценных химических добавок.

4. Окружающая среда и здоровье населения.

4.1. Аллергические и другие заболевания, вызываемые неблагоприятным состоянием окружающей среды, методы их предотвращения и лечения.

4.2. Разработка новых методов диагностики, оценки риска и возникновения причин вредных влияний окружающей среды на здоровье населения.

5. Устойчивое ведение сельского, рыбного и лесного хозяйства и интегрированное развитие сельских районов, включая горные местности.

5.1. Новые и устойчивые системы производства в сельском и рыбном хозяйстве и в аквакультуре, включая методы разведения в животноводстве, учитывающие рентабельность этого производства, а также устойчивое управление ресурсами, качество продукции, вопросы занятости населения и здоровье сельскохозяйственных животных.

5.2. Комплексное производство и использование биологических материалов для областей применения, не связанных с производством продуктов питания.

5.3. Устойчивое и многоцелевое использование лесных ресурсов; комплексное производство древесины.

5.4. Поддержка общего направления политики: разработка методов контроля, наблюдения и защиты, включая защиту почв от эрозии. Проведение исследований с целью обеспечения научной базы для законодательства ЕС.

5.5. Новые методы и модели для интегрированного и устойчивого развития сельских и прилегающих к ним районов.

6. Проблемы пожилого и нетрудоспособного населения.

6.1. Возрастные заболевания и проблемы ухудшения здоровья.

6.2. Факторы, влияющие на процессы старения организма и самочувствие пожилых людей.

6.3. Аспекты демографической и социальной политики в отношении пожилых людей.

6.4. Преодоление функциональных ограничений в пожилом возрасте.

6.5 Услуги здравоохранения и социальных служб для пожилых людей.

7. Хронические и дегенеративные заболевания, рак, диабет, сердечно-сосудистые и редкие заболевания.

7.1. Объяснение общих основополагающих патогенных механизмов возникновения, развития и протекания заболевания.

7.2. Оценка традиционных и нетрадиционных терапевтических методов с помощью исследований/экспериментов на многонациональном, крупномасштабном уровне.

7.3. Оптимизированное использование соответствующих баз данных, регистров и хранилищ.

8. Исследования генома и заболевания генетического происхождения.

8.1. Исследование генома.

8.2. Функциональная геномика и протеомика.

8.3. Разработка новых экспрессивных систем, образцов организмов, мутирующих, трансгенных и гибридных организмов.

8.4. Разработка и применение соответствующих биохимических, биофизических, статистических и вычислительных методов.

8.5. Объединенные проекты «Геномика и здоровье».

9. Нейрологии.

9.1. Клеточные взаимодействия.

9.2. Теории мозга, компьютерная нейрология и нейроинформатика.

9.3. Изучение процессов развития мозга, его расстройства и восстановления: клиническое, эпидемиологическое и социальное значение.

9.4. Изучение поведенческих и познавательных функций мозга.

10. Здоровье населения и система здравоохранения.

10.1. Службы здравоохранения и охрана труда.

10.2. Борьба с наркотиками.

11. Исследование проблем, связанных с нетрудоспособным населением.

11.1. Определяющие факторы возникновения травм, нетрудоспособности и физических недостатков.

11.2. Методологии для оценки качества жизни.

11.3. Инновационные технологии для оказания помощи и реабилитации.

11.4. Здоровье и социальное обеспечение.

12. Биоэтика.

12.1. Этические аспекты научного и технологического развития.

12.2. Этические рамки наук о жизни.

12.3. Государственная политика, закон и биоэтика.

12.4. Инфраструктуры и методологии биоэтики.

13. Социально-экономические аспекты наук о жизни и технологического развития.

13.1. Разработка показателей и основ знаний, относящихся к проводимой социальной политике.

13.2. Влияние новых технологий на общество.

13.3. Исследование социально-экономических движущих сил и перспектив развития биопромышленности.

14. Поддержка исследовательских инфраструктур.

14.1. Биологические коллекции.

14.2. Источники биологической информации.

14.3. Создание условий для проведения клинических исследований.

14.4. Создание условий для проведения доклинических исследований.

14.5. Создание условий для проведения исследований в области водного и рыбного хозяйства.

14.6. Использование высокочастотных, широкополосных коммуникационных сетей (мультигигабит).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важнейшая задача изучения качества и уровня жизни -- выявление закономерностей изменения благосостояния населения. Для этого проводятся исследования, охватывающие как всю страну, так и ее регионы, социально-демографические группы населения и различные типы домашних хозяйств. Это позволит проследить различия в уровне жизни в зависимости от экономических, национальных, природно-климатических и других особенностей, а также от доходов населения. Результаты исследований могут носить либо общий характер, либо частный, связанный, например, с оценкой потребления населением конкретных благ и обеспеченности его различными услугами.

К задачам изучения качества и уровня жизни относятся также: комплексное рассмотрение структуры, динамики и темпов изменения его показателей; дифференциация различных групп населения по доходах и потреблению и анализ влияния различных социально-экономических факторов на изменение уровня жизни и его качества.

Источниками информации для решения поставленных задач выступают: текущий учет и отчетность предприятий, организаций и учреждений, обслуживающих население; данные статистики труда, занятости населения, трудоустройства, оплаты, бюджетов домашних хозяйств, переписей населения, разного рода социологических и других обследований социальных условий жизни и деятельности людей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бартенев С. А. Экономические теории и школы. - М.: Издательство БЕК, 1996. - 337 с.

2. Бенделл Т. Наставники по качеству. - М.: РИА «Стандарты и качество», 2000. - 48 с.

3. Владимирова Л. П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. - М.: Издательский дом «Дашков и К^о», 2001. - 307 с.

4. Емцов Р. Г. Макроэкономика. - М.: МГУ, 1995. - 735 с.

5. Камаев В. Д. Экономическая теория. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. - 640 с.

6. Костеева Т. В. Методология сравнительного анализа в социальной статистике. - СПб.: Издательство СпбУЭФ, 1994. - 18 с.

7. Курс экономики. / Под ред. Б. А. Райзберга. - М.: ИНФРА-М, 2001.- 716с.

8. Мазур И. И. Управление качеством. - М.: Высшая школа, 2003. - 334 с.

9. Нуреев Р. М. Основы экономической теории. - М.: Высшая школа, 1996. - 236 с.

10. Основы теории современной экономики. Двадцать пять лекций. - Ростов н/Д: издательство «Феникс», 2000. - 448 с.

11. Популярный экономико-статистический словарь-справочник / Под ред. И. И. Елисеевой. - М.: Финансы и статистика, 1993. - 192 с.

12. Розова Н.К. Управление качеством. - СПб.: Питер, 2002. - 224 с.

13. Сакс. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1995. - 331 с.

14. Сборник «Социально-экономическое положение России», № 1, 2000 г., № 1, 2001 г., №1, 2002 г.

15. Социальная статистика / Под ред. И. И. Елисеевой. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 480 с.

16. Чечевицына Л.Н. Микроэкономика. - Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2001.- 320 с.

17. Экономика / Под ред. А. С. Булатова. - М.: Юристъ, 2000. - 896 с.