Методики прогнозирования банкротства

Методики прогнозирования банкротства

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства.

Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс".

Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них. Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

Система экспресс - диагностики банкротства

Оценка кризисных факторов финансового развития и прогнозирование возможного банкротства предприятия осуществляются задолго до проявления его явных признаков. Такая оценка и прогнозирование являются предметом диагностики банкротства, характеризующей в концентрированном виде содержание первых трех направлений формирования и реализации политики антикризисного финансового управления предприятием.

Диагностика банкротства представляет собой систему целевого финансового анализа, направленного на выявление параметров кризисного развития предприятия генерирующих угрозу его банкротства в предстоящем периоде.

В зависимости от целей и методов осуществления диагностика банкротства предприятия подразделяется на две основные системы:

1) систему экспресс - диагностики банкротства;

2) систему фундаментальной диагностики банкротства.

В этом разделе рассматривается содержание системы экспресс - диагностики банкротства, осуществляемой на предприятии.

Экспресс-диагностика банкротства характеризует систему регулярной оценки кризисных параметров финансового развития предприятия, осуществляемой на базе данных его финансового учета по стандартным алгоритмам анализа.

Основной целью экспресс - диагностики банкротства является раннее обнаружение признаков кризисного развития предприятия и предварительная оценка масштабов кризисного его состояния.

1. Определение объектов наблюдения "кризисного поля", реализующего угрозу банкротства предприятия. Опыт показывает, что в современных экономических условиях практически все аспекты финансовой деятельности предприятия могут генерировать угрозу его банкротства. Поэтому система наблюдения "кризисного поля" должна строиться с учетом степени генерирования этой угрозы путем выделения наиболее существенных объектов по этому критерию.

2. Формирование системы индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия. Система таких индикаторов формируется по каждому объекту наблюдения "кризисного поля". В процессе формирования все показатели - индикаторы подразделяются на объемные (выражаемые абсолютной суммой) и структурные (выражаемые относительными показателями). Важнейшие из этих индикаторов оценки угрозы банкротства представлены в табл. 2.

Приведенная система индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия может быть расширена с учетом особенностей его финансовой деятельности и целей диагностики.

3. Анализ отдельных сторон кризисного финансового развития предприятия, осуществляемый стандартными методами. Основу такого анализа составляет сравнение фактических показателей - индикаторов с плановыми (нормативными) и выявление размеров отклонений в динамике. Рост размера негативных отклонений в динамике характеризует нарастание кризисных явлений финансовой деятельности предприятия, генерирующих угрозу его банкротства.

Таблица 2 - Система важнейших индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия в разрезе отдельных объектов наблюдения «кризисного поля»

В процессе анализа отдельных сторон кризисного финансового развития предприятия используются следующие стандартные его методы:

горизонтальный (трендовый) финансовый анализ;

вертикальный (структурный) финансовый анализ;

сравнительный финансовый анализ;

анализ финансовых коэффициентов;

анализ финансовых рисков;

интегральный финансовый анализ, основанный на "Модели Дюпона".

4. Предварительная оценка масштабов кризисного финансового состояния предприятия. Такая оценка проводится на основе анализа отдельных сторон кризисного развития предприятия за ряд предшествующих этапов. Практика финансового менеджмента использует при оценке масштабов кризисного финансового состояния предприятия три принципиальных характеристики:

легкий финансовый кризис;

глубокий финансовый кризис;

финансовая катастрофа.

При необходимости каждая из этих характеристик, может получить более углубленную дифференциацию.

В таблице 3 приведен пример предварительной оценки масштаба кризисного финансового состояния предприятия по основным индикаторам отдельных объектов наблюдения "кризисного поля".

Таблица 3 - Масштабы кризисного финансового состояния предприятия

Система экспресс - диагностики банкротства обеспечивает раннее обнаружение признаков кризисного развития предприятия и позволяет принять оперативные меры по их нейтрализации. Ее предупредительный эффект наиболее ощутим на стадии легкого финансового кризиса предприятия. При иных масштабах кризисного финансового состояния предприятия она обязательно должна дополняться системой фундаментальной диагностики.

Система фундаментальной диагностики банкротства

Фундаментальная диагностика банкротства характеризует систему оценки параметров кризисного финансового развития предприятия, осуществляемой на основе методов факторного анализа и прогнозирования.

Основными целями фундаментальной диагностики банкротства является:

углубление результатов оценки кризисных параметров финансового развития предприятия, полученных в процессе экспресс-диагностики банкротства;

подтверждение полученной предварительной оценки масштабов кризисного финансового состояния предприятия;

прогнозирование развития отдельных факторов, генерирующих угрозу банкротства предприятия, и их негативных последствий;

оценка и прогнозирование способности предприятия к нейтрализации угрозы банкротства за счет внутреннего финансового потенциала.

В процессе осуществления фундаментального анализа используются следующие основные методы:

* полный комплексный анализ финансовых коэффициентов. При осуществлении этого анализа существенно расширяется круг объектов "кризисного поля", а также система показателей-индикаторов возможной угрозы банкротства;

* корреляционный анализ. Этот метод используется для определения степени влияния отдельных факторов на характер кризисного финансового развития предприятия. Количественно степень этого влияния может быть измерена с помощью одно- или многофакторных моделей корреляции. По результатам такой оценки проводится ранжирование отдельных факторов по степени их негативного воздействия на финансовое развитие предприятия;

* СВОТ -- анализ [SWOT-analysis]. Название этого метода представляет аббревиатуру начальных букв терминов, характеризующих объекты этого анализа:

S--Strength (сильные стороны предприятия);

W--Weakness (слабые стороны предприятия);

О--Opportunity (возможности развития предприятия);

Т--Treat (угрозы развитию предприятия).

Аналитическая "Модель Альтмана". Она представляет собой алгоритм интегральной оценки угрозы банкротства предприятия, основанный на комплексном учете важнейших показателей, диагностирующих кризисное финансовое его состояние. На основе обследования предприятий-банкротов Э. Альтман определил коэффициенты значимости отдельных факторов в интегральной оценке вероятности банкротства. Модель Альтмана имеет следующий вид:

Z = 1,2 * Х1 + 1,4 * X2 + 3,3 * Хз + 0,6 * Х4 + 1,0 * Xs, (1)

где Z -- интегральный показатель уровня угрозы банкротства ("Z- счет Альтмана");

Х1 - отношение оборотных активов (рабочего капитала) к сумме всех активов предприятия;

Х2 - уровень рентабельности капитала;

Хз -- уровень доходности активов;

Х4 -- коэффициент соотношения собственного и заемного капитала;

Х5 -- оборачиваемость активов (в числе оборотов).

Уровень угрозы банкротства предприятия в модели Альтмана оценивается по следующей шкале:

До 1,8 - Очень высокая

1,81-2,70 - Высокая

2,71-2,99 - Возможная

3,00 и выше - Очень низкая

Несмотря на относительную простоту использования этой модели для оценки угрозы банкротства, в наших экономических условиях она не позволяет получить достаточно объективный результат. Это вызывается различиями в учете отдельных показателей, влиянием инфляции на их формирование, несоответствием балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другими объективными причинами, которые определяют необходимость корректировки коэффициентов значимости показателей, приведенных в модели Альтмана, и учета ряда других показателей оценки кризисного развития предприятия.

Прогнозирование способности предприятия к нейтрализации угрозы банкротства за счет внутреннего финансового потенциала. В процессе такого прогнозирования определяется как быстро и в каком объеме предприятие способно:

* обеспечить рост чистого денежного потока;

* снизить общую сумму финансовых обязательств.

* реструктуризировать свои финансовые обязательства путем перевода их из краткосрочных форм в долгосрочные;

* снизить уровень текущих затрат и коэффициент операционного левериджа;

* снизить уровень финансовых рисков в своей деятельности;

* положительно изменить другие финансовые показатели несмотря на негативное воздействие отдельны факторов.

Обобщающую оценку способности предприятия к нейтрализации угрозы банкротства в краткосрочном перспективном периоде позволяет получить прогнозируемый в динамике коэффициент возможной нейтрализации текущей угрозы банкротства, который рассчитывается по следующей формуле:

=, (2)

где КНуб -- коэффициент возможной нейтрализации yгрозы банкротства в краткосрочном перспективном периоде;

ЧДП - ожидаемая сумма чистого денежного потока.

- средняя сумма финансовых обязательств.

Окончательное определение масштабов кризисного финансового состояния предприятия. Идентификация масштабов кризисного финансового состояния должна включать аналитические и прогнозные результаты фундаментальной диагностики банкротства и определять возможные направления восстановления финансового равновесия предприятия.

В табл. 4. приведены критерии характеристик масштабов кризисного финансового состояния предприятия, а также наиболее адекватные им способы реагирования (включения соответствующих систем защитных финансовых механизмов).

Таблица 4 - Масштабы кризисного финансового состояния предприятия и возможные пути выхода из него

Чтобы выяснить, является ли предприятие банкротом, необходимо провести анализ его финансовой отчетности. Результаты анализа позволяют заинтересованным лицам принимать управленческие решения на основе оценки текущего финансового положения и деятельности предприятия за предшествующие годы.

Детализация процедурной стороны методики финансового анализа зависит от поставленных целей, а также различных факторов информационного, временного, методического, кадрового и технического обеспечения. Аналитическая работа может проводиться в два этапа:

1. Предварительная оценка или экспресс-анализ финансового состояния.

2. Детализированный анализ финансового состояния.

Экспресс-анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия ставит своей целью определить общую картину состояния предприятия и моментально дать картину степени тяжести кризиса. Данные этого анализа являются предварительными, а выводы носят вероятностный характер.
На основе статистических данных, опыта финансово-экономического анализа состояния предприятия, практических рекомендаций и западного опыта приведем перечень основных показателей для экспресс-анализа (см. рис).

Рисунок 1 - Основные показатели для экспресс-анализа

Сравнивая показатели с нормативными или с заданным ограничением и отвечая да или нет, т.е. соответствует или нет, возможно не тратя лишнего времени на дополнительные расчеты определить состояние предприятия, двигаясь от худшего состояния к более лучшей стадии кризиса на предприятии. В случае если показатель лучше нормативного, то рассчитывается следующий по очереди. Если величина показателя равно или хуже норматива, то предварительно констатируется то состояние в столбце которого находится данный показатель. Далее следует точная идентификация стадии кризисного процесса, и подробный расширенный анализ показателей.

При проведении анализа значений коэффициентов необходимо учитывать особенности предприятия, продолжительность производственных циклов, сложность, уникальность выпускаемой продукции, динамике изменения складских запасов.

В случае если все перечисленные выше показатели находятся в пределах норм, то предприятие можно с определенной степенью вероятности считать "здоровым".

Целью детализированного анализа финансового состояния является более подробная характеристика имущественного и финансового положения хозяйствующего субъекта, результатов его деятельности в истекшем отчетном периоде, а также возможностей развития субъекта на перспективу. Он конкретизирует, дополняет и расширяет отдельные процедуры экспресс-анализа.

В общем виде программа проведения углубленного анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия выглядит следующим образом:

1. Построение аналитического баланса-нетто.

2. Оценка и анализ экономического потенциала.

2.1 Оценка имущественного положения и структуры капитала.

2.2 Анализ финансового положения: оценка ликвидности, оценка финансовой устойчивости.

3. Оценка и анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности:

3.1 Анализ оборачиваемости.

3.2 Анализ рентабельности.

4. Разработка мероприятий по улучшению финансового состояния предприятия.

«Качественная» методика прогнозирования банкротства

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

* повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

* превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

* чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

* устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

* хроническая нехватка оборотных средств;

* устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

* неправильная реинвестиционная политика;

* превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

* хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

* высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

* наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

* ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

* использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

* применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

* потенциальные потери долгосрочных контрактов;

* неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

* потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

* вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;

* недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

* излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

* участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

* потеря ключевых контрагентов;

* недооценка технического и технологического обновления предприятия;

* неэффективные долгосрочные соглашения;

* политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.