Показатели общественного благосостояния

9

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

Дальневосточный государственный технический университет

(ДВПИ им. В. В. Куйбышева)

Инженерно- экономический институт

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине "Экономика природопользования"

Тема: Показатели общественного благосостояния

Студент:

Ермошина Л. А.

Руководитель:

Позднякова Ю.М

Владивосток

2010

Содержание

Введение

1. Эволюция теории общественного благосостояния

2. Что и как определяет уровень общественного благосостояния? Уровень благосостояния в России

Заключение

Список литературы

Введение

Экономическая проблема, борьба за существование, за пропитание, всегда была первой наиболее острой проблемой для человеческого рода - не только человеческого, всего биологического мира с момента зарождения жизни в ее самых примитивных формах. Так уж выразительно создала нас природа - со всеми нашими импульсами и глубокими инстинктами -создала с целью вечно решать экономическую проблему. Если экономическая проблема будет решена, человечество лишится своей традиционной цели...

Дж.М. Кейнс. Проблемой благосостояния занимались многие поколения экономистов. В сущности, эта проблема затрагивает каждого из нас. Что оно, это благосостояние? Как его выразить? В чем посчитать? Каковы показатели благосостояния? Как добиться достойного для человека уровня жизни? Те или иные вопросы приходится решать каждому человеку. Особенно остро вопросы, касающиеся проблемы благосостояния, стоят перед экономистами и политиками нашей страны. Можно ли при проведении реформ улучшить положение одних людей, не ухудшая при этом положение других? Какие методы борьбы с социальным неравенством приемлемы для России?...

Для принятия важных экономических и политических решений, которые впоследствии повлияют на благосостояние общества, необходима мощная основа знаний по данной проблеме. Однако вот что удивительно: порой мы плохо ориентируемся в истории развития нашей страны, не говоря уже о других странах, мы периодически повторяем ошибки прошлого, пытаемся изобрести то, что уже давно известно. Чтобы этого не произошло, необходимо постоянно обращаться к опыту прошлого.

В соответствии с выше сказанным, проанализируем развитие теорий общественного благосостояния в экономической мысли.

1. Эволюция теории общественного благосостояния

Предметом экономической теории вопросы справедливого распределения доходов, с чем особенно связывалось понятие общественного благосостояния, стали только при А. Смите. Этот экономист сформулировал зависимость общественного благосостояния от количества годового продукта труда и числа потребителей, а также от достигнутого в обществе соответствия потребления годового продукта нуждам потребителей. Ему же принадлежит очень мудрая, но жесткая мысль - с точки зрения менее благополучной в экономическом отношении части населения: "Экономика не должна быть справедливой, экономика должна быть эффективной и через эффективность творить справедливость"

Следует сказать, что для максимизации благосостояния, необходимо создать условия для экономического равновесия, которое, в свою очередь, зависит от высокой экономической культуры потребителей и производителей, их умения участвовать в ценовой конкуренции, ориентироваться на максимизацию полезности. Поэтому неудивительно, что проблемами равновесия занимались многие поколения экономистов.

Первую попытку представить процесс воспроизводства и обращения совокупного общественного продукта в целом предпринял физиократ Кенэ ("Экономическая таблица Кенэ"). Он рассмотрел проблему воспроизводства классов с точки зрения кругооборота общественного капитала и продукта. Маркс учел методологический подход физиократов, представив анализ простого и расширенного воспроизводства в виде известных схем. Однако он не уделил внимание социальному аспекту в данном процессе.

Если представители классического периода в развитии экономической теории концентрировали свое внимание на общественном благосостоянии, то неоклассическая теория, одним из представителей которой являлся Л. Вальрас, прежде всего исследовала вопросы индивидуального благосостояния.

Вопросы благосостояния Вальраса переплетаются с вопросами экономического равновесия. Именно этот швейцарский экономист разработал теоретическую модель общего экономического равновесия в условиях классического рынка.

Модель Вальраса базируется на анализе спроса и предложения и состоит из нескольких систем уравнений. Ведущее место занимает система, характеризующая равновесие двух рынков - производительных услуг и предметов потребления. Экономист исходит из того, что предложение трудовых ресурсов равно их спросу, т.е. допускает возможность нулевой безработицы. Безработными являются лишь те субъекты, у которых оценки полезности свободного времени выше оценок полезности денежных доходов, извлекаемых в результате труда. Если на таком рынке предложение труда превышает спрос, то снижается зарплата, следовательно, занятость теряет свою привлекательность; предложение труда падает и, как следствие, восстанавливается равновесие (это так называемая равновесная безработица).

Фактически Вальрас пытается скрыть отрицательные стороны капитализма. Он допускает возможность существования нулевой безработицы, полной загрузки производственного аппарата, исключает циклические колебания производства, чего в действительности при капитализме быть не может.

Цены готовых продуктов Вальрас приравнивает к сумме цен всех затраченных на их изготовление производительных услуг.

В системе исключается какая-либо эксплуатация труда. Каждая производительная услуга здесь оплачивается по своей цене, а сумма цен производительных услуг равна сумме цен реализуемой готовой продукции.

Наряду с рассмотрением равновесия как функционального явления, оно рассматривается и как субъективное стремление индивидов к максимуму полезности в условиях свободной конкуренции (предпосылкой максимизации полезности является образование средней нормы прибыли).

Вальрас определял равновесие как "состояние, при котором эффективный спрос и предложение производительных услуг равны и при котором существует постоянная устойчивая цена на рынке продуктов и, наконец, продажная цена продуктов равна издержкам, выраженным в производительных услугах. Два первых условия относятся к равновесию обмена, третье - к равновесию производства"

То есть, равновесие достигается тогда, когда существует система цен, при которой на любом рынке объемы проданных факторов производства и купленных товаров сбалансированы таким образом, что отсутствует малейшая тенденция к изменению установившихся цен и, благодаря этому, отсутствует также какая-либо тенденция к изменению устоявшихся объемов покупок и продаж. При этом равновесие лишь тогда достигнуто, когда существует не только равновесие спроса и предложения, но и равное, увеличивающееся благосостояние всех участников рыночных отношений.

Вальрас не решил вопроса о том, что дает рыночное равновесие в плане социальной выгоды. Он утверждал, что в условиях рыночного равновесия человек всегда обладает более высокой полезностью, в сравнении с другими ситуациями. Однако, это легко опровергнуть, если привести в пример положение продавца-монополиста, которое благоприятнее положения продавца в условиях совершенной конкуренции. Вальрас также высказывал мысль о том, что совокупная полезность, получаемая дополнительно всеми индивидами при рыночном равновесии, более высокая, чем при других обстоятельствах. Однако, идея измерения общественной выгоды посредством сложения отдельных полезностей независимо от способа распределения имеет сомнительную социальную ценность.

Последователь и преемник Вальраса по лозанской школе Вильфредо Парето (1848 - 1923) вводит понятие социального оптимума, который имеет место в том случае, когда невозможно улучшить положение одного или многих индивидов, не ухудшив положения других индивидов или хотя бы одного из них.

Естественно, при множестве различных вариантов рыночного равновесия, основанных на разных способах распределения собственности на ресурсы, существует такое же количество и социальных оптимумов. В таком случае необходим критерий для сравнения экономических результатов и общественных институтов. Парето считал, что для данной группы потребителей один экономический результат лучше другого тогда и только тогда, когда при первом результате положение хотя бы одного человека лучше, а положение остальных, по крайней мере, не хуже, чем при другом результате.

Проблему снижения неравенства в доходах Парето решает таким образом: либо посредством снижения уровня сравнительно высоких доходов, либо посредством увеличения уровня сравнительно низких доходов.

При этом Парето не рассматривается проблема реального увеличения дохода относительно бедных слоев населения, соотношение положительного эффекта от передачи средств бедным и косвенный отрицательный эффект от сокращения национального дивиденда.

Своим оптимумом Парето поставил очень жесткие границы определению благосостояния: нельзя считать нормальным явлением в обществе положение, когда один обогащается при обнищании других. Он в своей работе "Социалистические системы" (1902г.) пишет: "Проблема роста благосостояния бедных классов скорее проблема производства и сохранения богатства, чем распределения. Наиболее верное средство улучшения положения бедных классов - сделать так, чтобы богатство росло быстрее населения"

По Парето требование увеличить минимальный доход и (или) сократить неравенство в доходах эквивалентно требованию увеличить долю национального дивиденда (в абсолютном выражении), достающуюся беднейшим слоям.

Критерий Парето не решает многих проблем. Например, как сравнивать между собой социальные оптимумы, если существуют только 2 индивида. Любая точка на кривой Парето будет отличаться от другой тем, что будет улучшаться положение одного субъекта и одновременно ухудшаться положение другого. Кроме того, критерий бессилен в вопросе сравнения ситуации, отражающей социальный оптимум, с ситуацией, не отражающей его.

Попытка улучшить критерий Парето предпринималась многими экономистами (Н. Коддором, Д. Хиксом, Т. Сцитовски), которые предложили использовать компенсационные критерии (эффективным, с точки зрения многих групп людей, является любое изменение, при котором прирост богатства выигравших больше потери богатства проигравших).

Выход из названной ситуации был найден другим итальянским экономистом Э. Бароне, считавшим, что изменение, которое дает выгоду одним людям, но наносит ущерб другим, может быть сочтено приростом общественного благосостояния в том случае, если выигравшие могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние добровольно примут это изменение; после того как сделаны компенсационные платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим не стало хуже. Так возникает идея компенсационных платежей, которая становится одной из мощнейших опорных точек социальной политики государства.

Из вышесказанного вытекает, что то экономическое неравенство, которое возникает в процессе производства, общество может - нет, не преодолеть, а снивелировать, уменьшить с точки зрения определения общественного благосостояния только в процессе распределения и, особенно, перераспределения материальных благ и услуг. Однако и здесь удовлетворить всех вряд ли возможно, но вполне может быть, что не нужно. Не нужно, так как на известной ступени развития социальной защиты возникает дестимулирующий эффект социальной поддержки, демотивация труда и усилий индивида. В свете сказанного теперь будет более понятны три предпосылки оптимума Парето.

1. Каждый человек лучше всех способен оценить свое собственное благосостояние.

2. Общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей.

3. Благосостояние отдельных людей несопоставимо из-за разности в субъективных оценках полезностей людьми.

Невозможно подобрать какой-то критерий благосостояния, который бы удовлетворил всех на уровне отдельных лиц. Всегда найдутся недовольные при самых высоких уровнях доходов и справедливом распределении и перераспределении.

2. Что и как определяет уровень общественного благосостояния? Уровень благосостояния в России

Уровень общественного благосостояния (уровень жизни) представляет собой степень обеспеченности людей материальными и духовными благами, услугами и соответствующими условиями жизни, необходимыми для их комфортного и безопасного существования.

Он имеет количественную и качественную характеристики. Уровень жизни определяется не тем, сколько указанных благ материального и духовного порядка потребляет человек, но и уровнем развития самих потребностей, зависящих от конкретно-исторических и социокультурных условий развития общества.

Огромное значение для определения общественного благосостояния имеют объемы производства ВВП и национального дохода (НД) , исчисляемые на душу населения. Уровень общественного благосостояния - не только экономическая, но и историческая категория. Каждый этап в развитии национальной экономики отражается на положении страны в мировом хозяйстве и на благосостоянии ее населения.

Так, по производству ВВП долгое время СССР занимал второе место в мире, а по производству некоторых основных видов продукции даже выходил на первое место. Россия еще в 1992 г. занимала по производству ВВП на душу населения восьмое место и шла сразу за странами "Большой семерки", т.е. входила в число развитых стран.

По стандартам ООН, водоразделом между развитыми и развивающими странами является производство ВВП на душу населения в объеме 5 тыс. долларов (Россия в 1991 г.). В н.в. показатели России в 2-2,5 раза ниже, но никто не пытается отнести ее к развивающимся странам, так как ее экономический потенциал огромен. Процесс выхода России из кризиса был всего лишь вопросом времени. И он уже стремительно идет.

Другим показателем общественного благосостояния является соотношение между производством материальных благ и сферой услуг при прочих равных условиях: чем выше удельный вес сферы услуг в общем объеме ВВП, тем выше общественное благосостояние. Например, в России накануне экономической реформы в сфере услуг было занято 16% самодеятельного населения, а в США - 42%. В н.в. соответственно - 22 и 51%. Кроме того, уровень развития сферы услуг определяется и по таким показателям, как число больничных коек на 1000 человек населения, число врачей на 10 тыс. человек и т.д.

Для определения уровня жизни населения существует ряд значительно более конкретных международных показателей.

Потребление основных продуктов на душу населения.

То же самое - на одну семью.

Структура потребления. Имеется в виду количественное соотношение в потреблении мяса, молока, масла, хлеба, картофеля, растительных жиров, рыбы, овощей, фруктов и т.д. Ведь структура потребления определяет его качество, а оно - один из принципиальных показателей уровня жизни. Например, можно потреблять 100 кг мяса в год на 1 человека или же те же 100 кг, но в следующих пропорциях: 50 кг мяса и 50 кг колбасных изделий. Второй вид представляет собой значительно более высокое качество потребления.

Потребительская корзина. Это - принятая во всем мире точка отсчета уровня благосостояния. Она представляет собой набор материальных благ и услуг, обеспечивающих определенный уровень потребления для данной страны в данной конкретный исторический момент. Например, потребительская корзина россиянина включает 25 наименований, а американца - более 50. Конечно, очень интересно, что в каких объемах включает в себя потребительская корзина. Но более важно, сколько эта корзина стоит. Именно эта сторона потребительской корзины является показателем уровня жизни, или благосостояния. Потребительская корзина должна обеспечить структуру потребления, наиболее благоприятную для индивида в данных природно-климатических условиях.. 25 видов продуктов, входящих в нее, в условиях России вряд ли отвечают этому требованию. А стоимость ее на 1 июля 2004 г. была 2400 руб., что делает ее недоступной почти для 60% населения России.

Минимальный уровень потребления или прожиточный минимум. Этот показатель определяет так называемую черту бедности. Как только индивид переходит в своем потреблении указанный уровень, он оказывается за чертой бедности. Ему необходима срочная помощь от государства, которое должно включить все рычаги социальной политики. Бедность определяется минимальным количеством потребляемых благ и услуг, необходимых человеку социально и биологически. С точки зрения последнего - это порог физического выживания человека. С точки зрения социально-экономической - это прожиточный минимум, определяющийся таким уровнем обеспеченности материальными благами и услугами, выход за пределы которого уже не обеспечивает даже простого воспроизводства населения страны.

Заключение

В современных условиях, когда основной характеристикой общества является его социальная направленность, перед экономической наукой ставятся задачи нового осмысления проблем общественного благосостояния.

Любые экономические реформы влекут за собой соответствующие социальные преобразования. В процессе реформирования российской экономики недостаточный учет данного аспекта привел к значительному падению общественного благосостояния. Анализ уровня жизни в РФ показывает, что 1/3 населения, имея доход ниже прожиточного минимума, стоит на грани физиологического вымирания, не способна воспроизводить полноценную рабочую силу. Все это ставит под угрозу дальнейшее развитое рыночных отношений, создает благоприятную почву для социальной напряженности в обществе.

Рыночные отношения кардинально меняют условия воспроизводства и функционирования человеческого фактора, методы управления и регулирования занятости, воздействуют на развитие системы образования, решение продовольственной проблемы. Все это в нашей стране усугубляется дифференциацией в развитии регионов, фактическим отсутствием единого социального права, непоследовательностью и противоречивостью принятых в последние годы программ, нарастанием нерешенных проблем: инфляции и безработицы, увеличения малодоходных групп населения, отсутствия среднего класса, социальной нестабильности в обществе.

Сложность процессов при переходе к рыночным отношениям вызывает необходимость изучения сущности механизма саморегуляции экономики, путей достижения сбалансированности распределения и перераспределения доходов в современных условиях.

Список литературы:

1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М: Соцэкгиз, 1962.

2.Всемирная история экономической мысли / Ред. В.ИЧерковец- М: Мысль, 1989, т.З.

3.Арон Р., Вильфредо Парето // Этапы разлития социологической мысли. М: Прогресс -Полигака, 1992.

4.Бобылев С.Н.,Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учеб.пособие.- М.: ТЕИС, 1997. - 273с.

5.Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов:Учеб пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 319с.

6.Жариков Е.П. Эколого-экономические основы природопользования: Учеб. Пособие. - Владивосток: Дальрыбвтуз (ТУ), 1998. - 221с.

7.Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов. /Под ред. Э.В.Гирусова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 002. - 519с.