Роль классической школы политической экономии в формировании экономической науки

3. Основы классической политэкономии. Учения А. Смита и Д.Риккардо

3.1 Теория стоимости. Теория денег

Теорию стоимости А. Смита часто именуют трудовой теорией стоимости.

Итак, стоимость по Смиту - это количество труда, затраченного на производство данного продукта. Однако в то же время он понимал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы при данном состоянии общества. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к нему посредством каких-то коэффициентов.

Смит определил и разграничил потребительскую и меновую стоимость товара. «Стоимость имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительской стоимостью, вторую - меновой стоимостью».

Однако основной акцент в своих трудах Смит все же делал на меновой стоимости товаров, полагая, что она имеет большее влияние на ценообразование, чем потребительская стоимость.

Смит связывал стоимость товаров и их цену на рынке двумя способами. Он говорил, что существует 2 вида цен товаров: естественная и рыночная цены товаров. Под естественной ценой он понимал денежное выражение меновой стоимости и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некоему центру колебаний. Он писал, что естественная цена «как бы представляет собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров. Различные случайные обстоятельства могут иногда держать их на значительно более высоком уровне и иногда несколько понижать их по сравнению с нею. Но каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему». При уравновешивании спроса и предложения в условиях свободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными. Однако период колебаний цен вокруг естественной цены мог быть длителен, поэтому Смит попытался проанализировать, что влияет на эти колебания. Таким образом, он положил начало анализу факторов, способных вызывать длительные отклонения цен от стоимости и в своем исследовании он пришел к выводу, что важнейшим из этих факторов является монополия. Это, в частности, открывало возможности исследования спроса и предложения как факторов ценообразования, а также роль разного рода монополий в этой области.

Однако Смит пошел дальше в своей теории стоимости. Он понял, стоимость может определяться не только количеством труда, затраченным на ее создание, но и трудом, на который может быть куплен товар. Первое утверждение, которое уже было упомянуто выше, верно для простого товарного производства, когда не было наемного труда и производители товаров работали на принадлежащих им средствах производства.

Вот, например, у нас есть ткач и сапожник. Ткач обменивает кусок сделанного им сукна на сапоги. Тогда можно сказать, что кусок сукна, изготовленного ткачом, стоит пары сапог. Однако для капиталистического производства первое определение уже неверно, поскольку здесь сапожник работает у капиталиста, поскольку у него нет своих средств производства. Тогда получается, что стоимость произведенных им сапог и стоимость его труда, а в данном случае вернее сказать, что это то, что он получает за свой труд - совершенно разные вещи. Кусок сукна по-прежнему стоит пары сапог, но он стоит больше, чем труд сапожника, так как в стоимости пары сапог теперь заключена прибавочная стоимость капиталиста. Именно поэтому Смит вводит второе определение стоимости, где она уже определяется количеством труда, которое можно купить за данный товар. И поскольку при капитализме капиталист оплачивает рабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую создает труд рабочего, то он наталкивается на противоречие с собственной теорией! Тогда Смит говорит, что созданная им первоначальная теория верна для простого товарного производства, как было сказано ранее, а для капиталистического товарного производства он создает отдельную теорию стоимости, которую стали называть теорией издержек производства.

В ней Смит утверждает, что стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара, если же для производства товаров не прибегают к аренде земли, стоимость складывается из заработной платы и прибыли капиталиста. Под прибылью же капиталиста он понимал среднюю норму прибыли на капитал. Для него было уже тогда очевидно, что при отсутствии препятствий для перелива капитала норма прибыли в различных отраслях и при различных приложениях капитала должна уравниваться со временем. Однако эта теория не учитывала постоянный капитал.

Другие недостатки в этой теории заключаются в том, что он не учитывал в ней различные материальные издержки (как полуфабрикаты, например), однако эти издержки он относил к ценности, полученной еще в предыдущем цикле. Тем не менее, несостоятельность данной теории издержек очевидна, хотя ее и трудно теоретически обоснованно опровергнуть, поэтому эта теория в науке получила название догмы Смита.

3.1.1 Теория стоимости Д. Риккардо

В теории стоимости, как и в большинстве вопросов, Риккардо опирался на выводы Смита и стремился развить его взгляды. Он еще более четко разграничил два фактора товара - потребительную и меновую стоимость.

Однако он несколько иначе рассматривает меновую стоимость. Во-первых, он пишет: «Полезность не является мерой меновой стоимости, хотя она абсолютно существенна для этой последней. Если предмет ни на что не годен, другими словами, если он ничем не служит нашим нуждам, он будет лишён меновой стоимости, как бы редок он ни был и каково бы ни было количество труда, необходимое для его получения».

Товары, обладающие полезностью, черпают свою меновую стоимость из двух источников: своей редкости и количества труда, требующегося для их производства. Существуют некоторые товары, стоимость которых определяется исключительно их редкостью. Никаким трудом нельзя увеличить их количество, и потому стоимость их не может быть понижена в силу роста предложения. К такого рода товарам принадлежат редкие картины, книги, монеты и т. д. Стоимость их совершенно не зависит от количества труда, первоначально необходимого для их производства, и изменяется в зависимости от изменения богатства и склонности лиц, которые желают приобрести их.

Но такие товары составляют незначительную долю. Подавляющее большинство всех благ, являющихся предметом желания, доставляется трудом. Их количество может быть увеличено в почти неограниченной степени.

Во-вторых, меновую стоимость Риккардо в своих трудах называет относительной стоимостью, которая также как и у Смита определяется затратами труда на их производство. Однако Риккардо в основу стоимости закладывает количественную составляющую труда, т.е. то количество времени, за которое данный товар был произведен (у Смита за основу стоимости бралась качественная сторона труда).

Риккардо, в отличие от Смита, не признавал, что для капиталистического производства трудовая теория стоимости не действует, а наоборот, всячески пытался доказать ее действенность и при капитализме. Он последовательно положил в основу своих взглядов определение стоимости затраченным трудом. А чтобы доказать непротиворечие трудовой теории стоимости капиталистическому укладу, он проводит чёткое различие между трудом, который воплощён в товаре (и определяет его стоимость) и так называемой «стоимостью труда», т.е. заработной платой. Если, например, повысится заработная плата без всякого изменения производительности труда, то стоимость товара от этого не изменится. При прочих равных условиях это не должно повлиять и на цену, по которой продается товар, а может лишь изменить соотношение между заработной платой и прибылью в цене товара. В условиях свободной конкуренции капиталисты не могут перекладывать прирост заработной платы на цены, а вынуждены жертвовать частью прибыли. Он понимает, что определённое количество затраченного труда, содержащегося в обмениваемых товарах, не может измениться от изменения той доли продукта труда, которую получает рабочий в виде зарплаты. Риккардо отмечает также и то, что стоимость больше «стоимости труда». Таким образом, Риккардо приходит к выводу, что существование зарплаты и изменение её величины не противоречит трудовой теории стоимости.

Также в рамках этой теории Риккардо утверждает, что единым источником стоимости общественного продукта является наёмный труд рабочих.

Однако в рамках трудовой теории стоимости Риккардо столкнулся с другой проблемой: как доказать, что норма прибыли имеет тенденцию уравниваться? Это ведь было бы невозможно, если бы товары обменивались только в соответствии с затратами живого труда на их производство. В этом случае отрасли с низким органическим строением капитала или с быстрой оборачиваемостью капитала имели бы преимущество перед отраслями с высоким строением капитала и медленной оборачиваемостью. Первые в соответствии с более значительными затратами труда продавали бы товары относительно дороже и приносили бы более высокие прибыли. Тогда бы капитал уходил бы в эти отрасли, а отрасли второго рода не могли бы развиваться.

На этом этапе анализа Риккардо отказывается от своего тезиса о том, что заработная плата в принципе не влияет на стоимость товара, и пытается объяснить влияние различий в составе и обороте капитала на стоимость (в сущности, ее преобразование в цену производства) через различные воздействия оплаты труда на стоимость. Однако в целом эту проблему Риккардо не смог решить.

Подводя итоги, можно сказать, что Смит и Риккардо внесли достаточно большой вклад в развитие теории стоимости в экономической науке. Безусловно, эта теория позже не раз критиковалась, однако можно с полным правом утверждать, что Смит и Риккардо были одними из основоположников данной теории уже в современном мире.

3.1.2 Теория денег А. Смита

Смит говорил, что стоимость любого товара выражается в деньгах, поэтому их роль очень важна. Смит был последним из экономистов, кто придерживался номиналистической теории денег. Он пришел к выводу, что деньги необходимы обществу прежде всего потому, что развитие торговли и обмена невозможны без наличия эквивалента, т.е. деньги прежде всего выполняют общественную функцию. А это в свою очередь означает, что, по его мнению, нет разницы, что будет выполнять эту функцию: деньги или что-то еще, главное, чтобы при обмене можно было воспользоваться неким мерилом, а что им будет - это выбор людей. Т. е. деньги - это всего лишь продукт договора между людьми для удобства обмена, они (деньги) выражают только знак стоимости, сами же по себе стоимостью не обладают. А предпочтительность тех или иных денежных единиц другим денежным единицам зависит от степени доверия к государству.

Смит выделяет только три функции денег: средство обращения, средство платежа и мера ценности. При исследовании последней функции мы обнаруживаем противоречие: чтобы быть мерой ценности, деньги сами должны обладать ценностью, а согласно номиналистической теории денег, которой придерживался Смит, они ею не обладают. Значит, данная функция в рамках этой теории несостоятельна.

3.1.3 Теория денег Д. Риккардо

Хотя Риккардо жил не намного позже Смита, тем не менее в его время уже было бумажно-денежное обращение, основанное на золотомонетном стандарте (т.е. заранее определенное количество золота могли поменять на бумажные деньги и обратно). В этих условиях номиналистическая теория денег была уже несостоятельна, поэтому нужно было искать новую теорию, соответствующую условиям того времени. Ею стала количественная теория денег, т.е. ценность денег определялась количеством товаров, которые можно было приобрести на деньги. Отсюда следует вывод, что ценность денег напрямую зависела от их количества в обращении. Риккардо предлагал регулировать денежное обращение с помощью следующей формулы:

,

где М - масса денег в обращении,

V-скорость обращения денег, P-цены на товары,

Q-количество товаров.

Соответственно этой формуле можно было регулировать денежное обращение, как считал Риккардо.

Однако теория денег Риккардо обладает двойственностью, поэтому с другой стороны он положил в ее основу теорию трудовой стоимости и рассматривал благородные металлы как особые товары, стоимость которых определяется затратами общественно необходимого труда.

Исходя из всего вышесказанного, Риккардо выделял две функции у денег: средство обращения и средство платежа.

В завершении рассказа об этой теории я хотела бы отметить, что здесь Риккардо сделал достаточно большой шаг по сравнению со Смитом и внес большой вклад в развитие теории денег [10].

3.2 Теория капиталов. Теория доходов и классов

3.2.1 Теория капитала А. Смита

В теории капитала А. Смита капитал является накопленным запасом, который используется в производстве и позволяет получить доход.

В отличие от физиократов, Смит называет капитал производительным не только в сельском хозяйстве, но и в других отраслях экономики Смит делит капитал на основной и оборотный.

Под оборотным капиталом Смит понимал капитал, употребляемый на получение прибыли, которая постоянно уходит от владельца в одной форме и возвращается к нему в другой. Оборотный капитал по А. Смиту состоял из четырех частей:

1) Денег, при помощи которых совершается обращение остальных его частей.

2) Запасов продовольствия, помимо находящихся в распоряжении самих потребителей.

3) Сырых материалов или полуфабрикатов, находящихся в процессе незавершенного производства.

4) Готовых, но еще не реализованных товаров.

Основным А. Смит называл капитал, который приносит прибыль «без перехода от одного владельца к другому и без дальнейшего обращения». К нему он относил:

- машины и орудия труда;

- здания, предназначенные для торгово-промышленных целей;

- улучшения земли;

- полезные способности членов общества.

Смит исключительно большое значение придает накоплению капитала. Он говорит, что, сберегая значительную часть доходов и расширяя производство, владелец предприятия дает работу дополнительному количеству рабочих и способствует росту богатства всего общества.

Тем не менее, в данной теории есть и ошибочные положения. Так, нельзя сказать, что капитал, вложенный в машины или в здания, не обращается. Напротив, его стоимость по частям переносится конкретным трудом на производимый товар (в виде амортизационных отчислений), поэтому увязывание капитала с физическими свойствами товаров неправильно. Здесь Смит смешивает различия между основным и оборотным капиталом с разницей между товарным и денежным капиталом.

3.2.2 Теория капитала Д. Риккардо

По сравнению со Смитом теория Риккардо практически ничем не отличается, однако, если у Смита оборотный капитал - это накопленные запасы, то у Риккардо оборотный капитал включает в себя накопленный труд.

Несмотря на перечисленные недостатки, для своего времени эта теория Смита и продолжение ее Риккардо имела очень прогрессивное значение. Впоследствии эта теория достаточно бурно развивалась в трудах многих экономистов, в частности, Маркса, знаменитый труд которого был посвящен именно капиталу.

3.2.3 Теория классов А. Смита

Смит исходил из того, что в обществе существуют три основных класса: землевладельцы, капиталисты и наемные рабочие.

В руках землевладельцев находится главное средство производства - земля. Они получают доход в виде земельной ренты, которая выступает непосредственно как арендная плата за землю, сдаваемую в аренду капиталистическим фермерам.

Капиталисты владеют другими видами средств производства (промышленные здания, оборудование, корабли, фермы, запасы сырья), нанимают рабочих и получают доход в виде прибыли. Если они арендуют землю, то часть прибыли они вынуждены отдавать в виде земельной ренты. Это может также касаться капиталистов, занятых в горнодобывающей промышленности и арендующих рудники. Смит не делал принципиального различия между капиталистами, занятыми в промышленности и в сельском хозяйстве. Однако среди капиталистов он особо выделял ссудных капиталистов, ссужающих промышленных капиталистов. Их доход - ссудный процент - в обычных условиях составляет часть промышленной прибыли, которую им отдают капиталисты-заемщики.

Наконец, самый многочисленный и самый бедный класс составляют наемные рабочие, не располагающие никакой собственностью и вынужденные продавать свой труд за заработную плату.

Смит видел, что реальное общество состоит не только из этих трех классов, но также включает различные промежуточные группы и слои. Но основные классы отличаются тем, что их доходы являются первичными, тогда как доходы всех других групп - вторичными, перераспределенными. Они имеют конечный источник либо в прибыли, либо в ренте, либо в заработной плате.

3.2.4 Теория доходов А. Смита

Исходя из теории классов Смит выделял три вида доходов: заработная плата, прибыль и земельная рента.

Заработная плата - это плата за труд. При рассмотрении заработной платы, Смит рассматривал два состояния общества: при простом и капиталистическом товарном производстве. В условиях первого он считал заработную плату равной стоимости произведенного товара. При втором способе производства он отмечает, что рабочий уже не получает стоимость всего продукта своего труда, поэтому А. Смит и различает разные суммы заработной платы. Низшую границу заработной платы А. Смит называет физическим минимумом, утверждая, что дальнейшее снижение стоимости рабочей силы приведет к вымиранию «расы этих рабочих». Однако он считал, что стихийный рыночный механизм удерживает естественную (среднюю, нормальную) зарплату, которая несколько выше физического минимума. Повышение же заработной платы невозможна, т.к. она является неким авансом из уже сформированных фондов для производства товаров. Т.е. увеличение заработной платы одного рабочего приведет к ее понижению у другого рабочего.

Также Смит считал, что заработная плата в общем случае имеет тенденцию к повышению, поскольку растет культура общества, производительность труда, научно-технический прогресс и другие экономические и неэкономические факторы, влияющие на нее.

Смит говорил, что из созданной трудом и определяемой количеством этого труда стоимости товара рабочему достается в виде заработной платы лишь некоторая часть. Остальная часть добавленной трудом стоимости представляет собой прибыль капиталиста. В некоторых случаях часть ее он должен отдать в виде земельной ренты, часть - в виде ссудного процента, если он использовал заемный капитал.

Смит называл прибылью всю разницу между созданной трудом стоимостью и заработной платой, рабочим же из этой стоимости достается лишь часть. Прибыль Смит часто понимал двояко: с одной стороны, это определение прибыли, приведенное выше, с другой он понимал под прибылью остаток после уплаты ренты, а также процента, если капиталист использовал заемный капитал. Во втором случае Смит называл прибыль предпринимательским доходом.

Он решительно отвергал мнение, что прибыль - это просто другой вид заработной платы, которая возмещает труд по надзору и управлению предприятием, и приводил в обоснование своего взгляда убедительные аргументы. Размеры прибыли определялись, по его мнению, не количеством, тяжестью или сложностью этого предполагаемого труда по надзору и управлению, а размерами употребленного в дело капитала. Кроме того, на многих крупных предприятиях функции надзора и управления передаются наемному управляющему. Смит считал прибыль закономерным результатом производительности капитала и вознаграждением капиталистов за их деятельность, труд и риск.

Смит был первым, кто открыл, что в целом норма прибыли имеет тенденцию к понижению, поскольку зарплата рабочих, как было сказано ранее, имеет тенденцию к увеличению (в рамках свободной конкуренции капиталист не может повысить цену своего товара, т.к. это приведет к его частичной или полной неконкурентоспособности).

Смит определял ренту как исключительный доход землевладельца, получаемый за пользование первоначальными и неразрушимыми силами почвы. Смит отрицал, что рента есть всего лишь процент на капитал, затраченный землевладельцем на улучшение земли, т.к. землевладелец получает ренту и за земли, не подвергавшиеся улучшению. Смит говорил, что при более хорошем плодородии и местоположению земель по сравнению с другими приводило к возникновению дифференциальной ренты.

Смит представляет ренту как вычет из стоимости продукта в пользу землевладельца. Также Смит определял ренту как вознаграждение землевладельца за право пользоваться землей.

3.2.5 Теория классов Д. Риккардо

Риккардо, так же как и Смит, делил общество на 3 класса: землевладельцы, капиталисты и рабочие. Однако он привнес много нового в теории доходов этих классов.

Так же, как и Смит, Риккардо говорит о том, что заработная плата - это плата за труд, и она по-прежнему равняется минимуму средств существования.

Для объяснения данного факта Риккардо прибегает к теории народонаселения Мальтуса. Согласно этой теории, если повысить уровень заработной платы, то у наемных рабочих проявится инстинкт к размножению. Поскольку население планеты растет в геометрической прогрессии, а доходы только в арифметической, это будет означать, что рынок труда будет увеличиваться непропорционально увеличению доходов, что, в конце концов, приведет к уменьшению заработной платы. Поэтому заработную плату повышать не следует. Т.к. у Риккардо стоимость товара распадается на зарплату, ренту и прибыль, то прибыль находится в обратном отношении к зарплате и ренте и зависит от них. У Риккардо прибыль всегда выступает как остаток после вычета из стоимости товара затрат на зарплату и уплаты ренты. Главная проблема, которая занимала его при трактовке прибыли, заключалась в тенденции к понижению её нормы. Эту тенденцию он объяснил не специфическими особенностями капиталистического производства, а действием природных факторов. Риккардо принимал теорию народонаселения Мальтуса и считал, что для прокормления неудержимо растущего населения неизбежно приходится переходить к обработке всех худших земель, дающих пониженную отдачу. Это вызовет рост цен сельскохозяйственной продукции и земельной ренты. Зарплата наёмных рабочих соответственно должна повыситься со временем, а т. к. промышленные капиталисты не могут в условиях свободной конкуренции повышать цены своих товаров по мере роста зарплаты, то их прибыли оказываются зажатыми между растущей рентой и зарплатой, т.о. норма прибыли снижается.

Риккардо устанавливает, что прибыль есть часть стоимости товара и, как всякая стоимость, имеет своим источником труд наёмных рабочих. Риккардо в известной мере раскрывает эксплуататорскую природу прибыли. Он говорит, что прибыль есть часть стоимости товара за вычетом заработной платы рабочих, т.е. прибыль у Риккардо выступает как неоплаченный присвоенный капиталистом труд наёмных рабочих.

Однако Риккардо не смог с точки зрения трудовой теории стоимости объяснить равенство прибыли на равновеликие капиталы.

Риккардо был первым, кто смог дать обоснованно правильную характеристику дифференциальной земельной ренты. Прежде всего, он сконцентрировал свое внимание на том, что все товары, так или иначе, создаются трудом.

Риккардо пытается объяснить наличие дифференциальной ренты следующим образом: стоимость, а следовательно, и цены на сельскохозяйственную продукцию определяется затратами труда на их производство при наихудших условиях, т. е. условиями на худших землях, поскольку согласно теории, которая была изложена выше при рассмотрении формировании прибыли, капиталистам рано или поздно придется заняться и худшими землями. Поэтому, раз стоимость на сельскохозяйственную продукцию определяется их стоимостью с худших земель, Риккардо приходит к выводу, что фермеры на средних и лучших землях получают добавочный доход, который представляет собой разницу в издержках производства на худших (регулирующих цену) и данных (средних и лучших) участках. Добавочный доход присваивается владельцем земли в форме дифференциальной ренты. Таким образом, Риккардо доказал, что источник ренты не земля, а труд наемных рабочих в сельском хозяйстве. Рента у Риккардо выступает как социальный феномен, возникновение которого связано с образованием частной земельной собственности. Хотя Риккардо сделал достаточно большой шаг в исследовании дифференциальной ренты, он не исследовал абсолютную земельную ренту.

Еще одним достижением Риккардо является открытие закона убывающего плодородия земель, который утверждал, что добавочный продукт от земель, по мере улучшения ее обработки, имел тенденцию к уменьшению. Этот закон был достаточно большим вкладом Риккардо в исследовании земельной ренты [8].

В заключение следует заметить, что в теориях доходов Смит и Риккардо заложили основы, на которых позже уже развивались эти теории.

3.3 Взаимосвязь экономической теории с другими науками. Экономическая политика

К теоретической экономике относят экономическую теорию (политэкономию), которая и родилась как теоретическое направление в экономической науке, связанное с выявлением общих закономерностей протекания экономических процессов.

Тесно примыкает к экономической теории моделирование, а в более широком плане - и экономическая кибернетика, изучающая основные принципы управления экономикой. С этим направлением тесно связана его составляющая часть, именуемая эконометрикой изучающей количественные соотношения, взаимосвязи между экономическими величинами на основе применения математических моделей и статистических методов обработки информации [1].

Экономическая теория - одна из общественных наук наряду с историей, философией, правом и др. Она призвана раскрыть определенную часть социальных явлений жизнедеятельности человека, и только совокупность теоретических социальных и исторических наук в состоянии объяснить нам всю общественную жизнь. Поэтому неправильно требовать проверки положений экономической теории фактами действительности.

Экономическая теория учитывает знания, достигнутые конкретными экономическими науками, а также социологией, психологией, историей, без учета которых полученные экономической теорией выводы могут оказаться ошибочными.

Взаимосвязь политэкономии с другими экономическими науками представлена в приложении 2.

В экономической науке можно выделить два направления зависимости от области приложения ее результатов.

Позитивная (дескриптивная) экономика ориентирована преимущественно на объективное толкование, научное объяснение наблюдаемых экономических процессов и явлений, построение на их основе научных гипотез, концепций, выявление закономерностей функционирования экономических систем.

Нормативная экономика отвечает на вопросы, как должно быть, как следует действовать, чтобы достичь желаемых результатов.

Прогнозирование как особая ветвь экономической науки есть научное предвидение того, что может произойти в экономике в будущем. По существу, она является наукой экономических ожиданий.

Практическая значимость экономической теории в том, что знание ведет к предвидению, а предвидение - к действию. Экономическая теория должна лежать в основе экономической политики, а через нее пронизывать область житейской практики. Действие (практика) ведет к знанию, знание - к предвидению; предвидение - к правильному действию.

Экономические теории развивались в поисках ответа на проблемы, поставленной хозяйственной практикой, но они остаются лишь инструментом осмысления экономической действительности и прогнозирования ее динамики. От экономической теории следует отличать экономическую политику.

Экономическая политика занимается нахождением вариантов решения экономических проблем и приведением в действие их механизмов.

Политики, пользуясь экономической теорией, должны считаться также с культурным, социальным, правовым и политическим аспектами решаемой проблемы, если хотят, чтобы принимаемые ими решения были успешными. Осуществление задач экономической политики может привести к изменению экономической системы, ее совершенствованию или разрушению.

При исследовании экономических явлений очень важно отрешиться от всех симпатий и антипатий, личных выгод и интересов, стараться высказывать лишь истину в том виде, как она представляется, помня прекрасную формулу французской судебной присяги: «Я скажу правду, всю правду, ничего кроме правды» [7].

Заключение

Классическая школа сложилась во второй половине XVIII - первой половине XIX в. Экономисты классической школы, пришедшие на смену меркантилистам, внесли значительный вклад в становление основ экономической науки.

Классическая школа главным объектом изучения сделала сферу производства, а не обращения; раскрыла значение труда как основы и меры ценности всех товаров, как источника богатства общества; доказала, что экономика должна регулироваться рынком и имеет свои законы, которые объективны, т.е. не могут быть отменены ни королями, ни правительствами; выявила источники доходов всех слоев общества.

Новые концепции, положения, выводы в той или иной мере опираются на труды и разработки предшественников, на разработанную ими терминологию, систематизируют и упорядочивают накопленное ранее теоретическое богатство.

Классическая школа заложила весомый фундамент экономической теории, открывавший пути к дальнейшему совершенствованию, углублению и развитию.

Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте.

Список использованных источников

1. Амосова В.В., Гукасьян Г.М., Маховикова Г.А. Экономическая теория. - СПб.: Питер, 2002. - 480 c.

2. Бартенев С.А. История экономических учений. - М.: Юристъ, 2002. - 456 с.

3. Бартенев С.А., Экономические теории и школы. - М.: БЕК, 1996. - 103 - 200 с.

4. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело Лтд, 1994. - 345 с.

5. Войтов А.Г. История экономических учений. Краткий курс: Учебное пособие. - 2-е изд. - М.: Издательский Дом «Дашков и К^о», 2001. - 104 с.

6. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. - М.: НОРМА - ИНФРА, 2003. - 448 с.

7. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. - М.: Прогресс, 1979. - 215 с.

8. Дадалко В.А. Мировая экономика: Учеб. пособие. - М.: Ураджай, Интерпрессервис, 2001. - 592 с.

9. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. - М.: Экономика, 1995. - 431 с.

10. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избр. произв. - М.: Экономика, 1993. - 463 с.

11. Кондратьев Н.Д. Избр. соч. - М.: Экономика, 1993. - 173 с.

12. Майбург Е.М. Введение в историю экономической мысли. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 326 с.

13. Маршалл А. Принципы экономической науки. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 296 с.

14. Негеши Т. История экономической теории. - М.: Аспект-пресс, 1995. - 152 с.

15. Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М: ИНФРА-М, 2000.-235с.

16. http://student.km.ru/

17. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/Barten/_03.php

Приложение 1

Основные этапы развития экономической теории

Приложение 2

Взаимосвязь политэкономии с другими экономическими науками