Финансово-промышленные группы, проблемы становления и функционирования
Причины появления финансово-промышленных групп, анализ мирового опыта их деятельности. Их сущность, функции, типы и внутренняя структура. Роль совета управляющих и банка. Основные тенденции и перспективы развития финансово-промышленных групп в России.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.06.2010 |
| Размер файла | 391,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Требование столь высокой централизации капитала делает эту льготу не доступной для нынешних ФПГ.
Зарубежный опыт налоговой поддержки консолидации капитала
Усилия ФПГ по укреплению имущественных связей между группирующимися предприятиями могут быть поддержаны разными методами. К таковым относится, в частности, действующий в Японии порядок освобождения дивидендов от двойного налогообложения. Право полного освобождения дивидендов от повторного налогообложения предоставляется получающей их японской корпорации тогда, когда ей принадлежит не менее 25% акций корпорации, выплачивающей дивиденды; в противном случае из налогооблагаемой суммы исключаются лишь 80% соответствующих дивидендов. Тем самым получают поддержку структуры холдингового типа. Участники же ФПГ с более «мягкой» интеграцией стимулируются к тому, чтобы маневрирование ресурсами группы осуществлялось не через дивиденды. Допускаемое налоговой системой Японии отнесение на затраты выплачиваемых за кредит процентов означает, что приоритет в таком маневрировании отдается кредитной политике корпоративной структуры (финансово-промышленной группы).
Консолидация налоговой ответственности в рамках холдинговых структур допускается налоговыми системами многих стран, однако регламентируемая при этом доля участия основного общества в капитале дочерних варьирует. Относительно низкие барьеры установлены, например, в Германии. Что же касается, скажем, Великобритании, то по жесткости условий консолидации налоговой ответственности она занимает промежуточное положение. Здесь для основного общества и для не менее чем на 75% принадлежащих ему дочерних обществ при расчете налоговых платежей открывается возможность перемещения в рамках соответствующей группы отдельных видов расходов и убытков. При этом убытки одной дочерней компании могут сокращать налогооблагаемую прибыль другой. Допускается перемещение убытков как с основного общества на дочерние, так и в противоположном направлении.
Для российских ФПГ особенно близок зарубежный опыт деятельности финансово-промышленных групп типа консорциумов. Эта практика показывает, каким образом налоговые условия могут благоприятствовать маневрированию ресурсами. Так, в английской налоговой системе компания рассматривается в качестве принадлежащей консорциуму компаний-собственников, если доля каждого из этих собственников в уставном капитале данной компании составляет не менее 5%, а их совместная доля -- не менее 75%. Применительно ко многим ФПГ можно говорить об их центральных компаниях как о контролируемых консорциумами.
Налоговая система Великобритании, далее, допускает при расчете налоговых платежей перенос убытков принадлежащей консорциуму компании на его участников; доля каждого из них в этих потерях приводится в соответствие с его долей в акционерном капитале. Допекается перенос засчитываемых при налогообложении убытков и в противоположном направлении, т.е. от участников консорциума на принадлежащую им компанию; сумма переносимых от конкретного участника потерь ограничивается его частью в прибыли этой компании.
3.3 Консолидация учета и отчетности как фактор развития ФПГ
Согласно статье 13 Закона об ФПГ, участники группы, занятые в сфере производства товаров и услуг, могут вести сводные (консолидированные) групповые учет, отчетность и баланс. Такая консолидация имеет непосредственное отношение к инвестиционному процессу, поскольку обеспечивает экономическую эффективность группирующихся предприятий. Особенно актуально получение сводной информации по группе предприятий для оценки деятельности холдинговых компаний и ФПГ холдингового типа. Без подобной информации фактические и потенциальные инвесторы основного общества не имеют возможности получить адекватное представление об эффективности его деятельности и об активах. Акционеры материнской компании оказываются в неведении относительно того, какова реальная стоимость акций в дочерних компаниях, каков действительный характер отношений между ними и основным обществом.
В целостном представлении о деятельности холдингов и ФПГ заинтересованы как акционеры и потенциальные инвесторы, так и федеральные и региональные инстанции. Известно, что в практике США балансовый отчет корпорации, имеющей значительные доли участия в капитале других предприятий, не является достаточным основанием рассмотрения заявления о кредите, если последнее не дополнено сводным балансовым отчетом или его эквивалентом. Ограничение отчетности основного общества «легальным» балансом, раскрывающим только формальные активы и пассивы, в российской практике нередко оборачивается серьезными злоупотреблениями (взять типичный пример: основное общество имеет задолженность перед бюджетом, поставщиками и собственными работниками, а «боковые» структуры процветают).
Пунктом 2 упомянутой статьи Закона об ФПГ предусматривается, что «порядок ведения сводных учета, отчетности и баланса группы определяется Правительством Российской Федерации». В соответствии с «Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства финансов РФ № 170 от 26 декабря 1994 г., в случае наличия у организации дочерних и зависимых обществ помимо собственного бухгалтерского отчета составляется также сводная бухгалтерская отчетность, включающая показатели отчетов этих обществ, находящихся на территории России и за ее пределами. Приказ Министерства финансов РФ № 81 «О порядке отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с введением в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации» от 28 июля 1997 г. содержит установки по консолидации бухгалтерской отчетности организации и ее дочерних и зависимых обществ, а приказом того же министерства № 112 от 30 декабря 1998 г. утверждены «Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности», обновляющие регламентацию отчетности для основного, дочерних и зависимых обществ. В соответствии с названными документами бухгалтерская отчетность дочернего общества интегрируется в сводную бухгалтерскую отчетность, если: 1) головная организация обладает более 50% голосующих акций акционерного общества или более 50% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью; 2) организация, о которой идет речь, имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, в соответствии с заключенным между нею и этим обществом договором; 3) в случае наличия у организации иных способов определения решений, принимаемых дочерним обществом. Данные о зависимых обществах включаются в сводную бухгалтерскую отчетность, если головная организация имеет более 20% голосующих акций АО или более 20% уставного капитала ООО. «Методические рекомендации...» предусматривают, что «объединения юридических лиц, созданные на добровольных началах организациями (союзы, ассоциации), составляют сводную бухгалтерскую отчетность в порядке, установленном в учредительных документах этих объединений».
Правительственное постановление № 24 «О порядке ведения сводных учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы» от 9 января 1999 г. ориентировано на ФПГ не только холдингового типа. Утвержденный этим постановлением «Порядок ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы» исходит, в частности, из следующих принципов: 1) показатели активов и пассивов бухгалтерских балансов участников финансово-промышленной группы складываются; 2) показатели финансово-хозяйственной деятельности банков и иных кредитных и страховых организаций, а также инвестиционных институтов (за исключением центральной компании) в отчетность не включаются. При наличии в составе финансово-промышленной группы двух и более банковских или страховых организаций либо инвестиционных институтов составляется отдельная сводная (консолидированная) отчетность по видам деятельности этих организаций.
3.4 Развитие системы мер государственной поддержки
Проводимая в 2003-1998 гг. экономическая политика, как известно, благоприятствовала не столько инвестициям банков в промышленность, сколько оттоку ресурсов из реального в финансовый сектор экономики, что в конечном счете и сказалось в августе-98. Актуальнейшей практической задачей сегодня становится превращение российских ФПГ в мощный фактор экономического подъема, для чего, естественно, требуется соединение усилий как самих групп, так и государства. В сложившейся ситуации на первый план выходят именно меры поддержки, минимально обременительные для государственного бюджета. Они могут быть охарактеризованы по следующим линиям.
Обеспечение предсказуемых условий деятельности ФПГ. Официальные и фактические финансово-промышленные группы -- потенциальные партнеры государства в разработке и реализации экономической политики. Это относится, в частности, к формированию бюджета развития, который важно сориентировать на принципы экономической состязательности уже на этапе разработки. Сотрудничество государственных инстанций и потенциальных исполнителей замыслов развития способно улучшить ресурсное обеспечение этих замыслов и повысить отдачу от выделяемых в «бюджет развития» государственных средств. Одновременно возникнут более благоприятные условия для координации действий российских ФПГ в самых капиталоемких областях деятельности, включая сферу НИОКР в высокотехнологичных отраслях.
Совершенствование правовой базы ФПГ. Эта база уже претерпела существенные изменения, расширяющие возможности оптимизации связей между группирующимися предприятиями. Тем не менее сохраняется потребность в дальнейшем усилении правообеспечения создания и развития ФПГ. Эту работу следовало бы развернуть хотя бы по таким направлениям.
1. Не только Временное положение о холдинговых компаниях (изначально адресованное лишь их части), но и Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «Об акционерных обществах» ограничиваются довольно расплывчатыми ориентирами в защите дочерних и зависимых хозяйственных обществ от произвольного вмешательства в их дела, что тормозит формирование структур холдингового типа. Для того, чтобы дочерние и зависимые общества чувствовали себя защищенными от произвола основного общества, недостаточно зафиксировать, как это сделано в статье 6 Закона об акционерных обществах, что «основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или в уставе дочернего общества». Согласно той же статье, общество признается дочерним, когда принимаемые им решения могут определяться основным обществом. И не исключено, разумеется, использование этой нормы для включения в устав дочернего общества и в его договор с основным обществом положений, благоприятствующих произволу последнего.
Для предотвращения подобного развития событий желательна более детальная регламентация прав, как это имеет место в законодательстве некоторых стран. Контроль основного (материнского) общества над распределением прибыли и управленческими решениями дочерних и зависимых обществ нуждается в таком нормообеспечении, которое дозировало бы права основного общества в соответствии с долей его участия в капитале. Так, при владении более 50% акций права основного общества могут ограничиваться распоряжением частью прибыли дочернего общества в пределах дивидендов. Оправдано, видимо, законодательное закрепление права последнего как самостоятельной фирмы иметь посторонние источники финансирования и формирования производственных программ. Признанием того, что внутрифирменная информация дочернего общества не является полной собственностью ее «родителя», может быть положение, в соответствии с которым владелец пакета в 10--50% акций в случае, если он терпит ущерб, вправе требовать финансовой ревизии этого общества через суд. Правовая защита относительно слабых участников вертикально интегрированных (по имущественным правам) финансово-промышленных групп будет благоприятствовать инициативе по созданию таких ФПГ «снизу».
2. Статья 106 Гражданского кодекса РФ гласит, что «пределы взаимного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга и число голосов, которыми одно из таких обществ может пользоваться на общем собрании участников или акционеров другого общества, определяются законом». Пока такие предельные значения, к сожалению, конкретно не установлены в законодательном порядке, что чревато произвольными решениями компаний, практикующих взаимоучастие в капитале.
3. Активизации долгосрочных интересов в деятельности предприятий благоприятствует режим ситуационного контроля за ними со стороны как банка ФПГ, так и государственных органов. Переводу участников финансово-промышленных групп и их менеджеров в условия ситуационного контроля отвечает усиление ориентации антимонопольного регулирования на принципы «ex post» мониторинга доминирующих структур.
Улучшение использования государственных ресурсов. Здесь также можно выделить минимум три момента.
1. Передача в доверительное управление центральной компании ФПГ находящихся в государственной собственности акций предприятий-участников позволяет повысить как внутригрупповую управляемость, так и эффективность управления со стороны государства. Однако качество действий доверительного управляющего порой вызывает нарекания. Целесообразно расширение практики передачи центральной компании группы или ее ведущему банку в траст закрепленных в государственной собственности пакетов акций предприятий под обязательство санирования нуждающихся в этом объектов.
2. При дефиците частных стратегических собственников необходима активизация действий государства (именно в качестве такого рода собственника) в руководящих органах ФПГ. Повышенная нагрузка ложится на государственный контроль за финансовыми потоками в группе. Особенно актуально это в холдингах и в ФПГ, имеющих принципиальное значение для национальной безопасности России и для сохранения ее научно-технологического потенциала. Средством корректировки экономической роли государства в ФПГ остается конвертация задолженности партнеров по группе перед государством в увеличение доли последнего в капитале участников ФПГ и ее центральной компании. Многочисленные примеры для действий федеральных инстанций в этом отношении дают региональные власти.
3. Катализатором инвестиционной активности ФПГ на приоритетных направлениях способны стать целевые кредиты контролируемого государством банка кредитования долгосрочных инвестиций -- Российского банка развития, который должен быть создан в соответствии с уже принятыми решениями.
3.5 Перспективы развития ФПГ в России на современном этапе
Центральное место в системе взаимодействия промышленных комплексов СНГ предстоит занять транснациональным ФПГ. Широкие перспективы имеют промышленные вертикально интегрированные группы. Современные условия диктуют потребность в государственном содействии развитию нормативно-правовой базы для формирования и деятельности транснациональных ФПГ Содружества
Проблема создания новой системы функционирования предприятий базовых отраслей промышленности и их взаимодействия на экономическом пространстве Содружества вышла на первый план. Представляется, что одно из центральных мест в такой системе должны занять транснациональные финансово-промышленные группы (ТФПГ), функционирующие в производственной, инвестиционной, коммерческой и финансово- кредитной областях.
ТФПГ - одна из перспективных форм экономических структур, придавших мощнейший импульс интеграционным процессам в Западной Европе, что в конечном счете привело к образованию Европейского союза.
Наибольшее распространение и влияние на экономику национальные и транснациональные финансово-промышленные группы получили в индустриально развитых странах - США, Японии, Южной Корее, Германии и др.
В США основу промышленности составляют примерно 100 многоотраслевых корпораций, являющихся, по сути, высокоинтегрированными финансово- промышленными группами. На их долю приходится от 55 до 60% ВНП США, 45% рабочей силы и до 60% инвестиций. В Японии на долю шести крупнейших сюданов (финансово-промышленных групп), согласно официальным данным, приходится 14-15% ВНП. Практически все крупные и средние промышленные предприятия Южной Кореи входят в чеболи (те же финансово-промышленные группы), которых насчитывается несколько десятков.
В России формирование этих групп также получило в последние годы существенное развитие. Так, по состоянию на сентябрь 1998 г. официальным статусом наделено 75 групп. В их состав вошло более 1 150 промышленных предприятий, свыше 160 финансово-кредитных институтов. Годовой оборот выпускаемой ими продукции превысил 10% ВВП. Из 200 крупнейших российских компаний 130 стали участниками официально зарегистрированных финансово-промышленных групп, в частности в химической и нефтехимической промышленности 6, черной и цветной металлургии 5, автомобилестроении 6, общем машиностроении 5, приборостроении и радиоэлектронике 5, пищевой и легкой промышленности 6, строительстве 5, производстве сельхозпродукции 8 и т.д.
В мире явно прослеживается тенденция увеличения в общем количестве финансово- промышленных групп доли транснациональных. В современных условиях ТФПГ характеризуются множеством путей возникновения и форм существования, классифицируемых по организационному строению, схеме взаимодействия входящих в них хозяйствующих субъектов, характеру их финансовых взаимоотношений и другим признакам.
В зависимости от типа организационного строения ТФПГ могут быть:
- вертикально интегрированными - с предприятиями, функционирующими по принципу замкнутой технологической цепочки;
- горизонтально интегрированными, объединяющими предприятия с полным технологическим циклом в нескольких отраслях и охватывающими сопутствующие сферы деятельности;
- конгломеративными - различными технологически не связанными между собой предприятиями при финансовом контроле со стороны управляющей или головной компании.
В зависимости от центра формирования и вида доминирующей компании выделяются ТФПГ банковские, промышленные, торговые, созданные на основе существующих транснациональных корпораций и др.
Характер финансовых взаимоотношений предполагает такие формы ТФПГ, как холдинг (компания владеет контрольным пакетом акций участников группы и в силу этого определяет стратегию деятельности), траст (отдел соответствующей финансовой структуры, часто банка, распоряжается как доверительное лицо акциями входящих в группу хозяйствующих субъектов и выступает в качестве координатора деятельности). Возможно перекрестное владение акциями, при котором участники обладают в сумме контрольным пакетом одного из них. Руководящим органом в данном случае выступает совещание руководителей предприятий-участников, одновременно являющееся и совещанием ведущих акционеров.
Наибольшие перспективы в СНГ имеют вертикально интегрированные ТФПГ, организованные по принципу холдинга или перекрестного владения акциями. Такие группы в наибольшей степени учитывают специфику организации высокоинтегрированных промышленных комплексов стран СНГ и относительную неразвитость финансовых и торговых структур.
В дальнейшем в целях повышения устойчивости и расширения сфер деятельности, ТФПГ Содружества могут преобразовываться в горизонтально интегрированные группы, способные взять под контроль высокотехнологичные секторы промышленности смежных отраслей и обеспечить сопутствующие услуги - маркетинг, рекламу, сбыт, сервисное обслуживание, поддержку и т.д. При этом повышение роли банковских, торговых и иных структур в ТФПГ будут определяться общим ходом экономических реформ и развитием соответствующих сфер на территории СНГ.
В числе основных задач, которые ТФПГ призваны решить на экономическом пространстве Содружества, следует отметить совместные производства, финансирование крупных инвестиционных проектов и НИОКР, техническое содействие, взаимные лицензирование и кредитование, общий маркетинг продукции и услуг и др.
Необходимо подчеркнуть, что развитие ТФПГ отвечает как интересам промышленных, финансовых и иных хозяйственных структур стран СНГ, так и интересам отдельных государств и Содружества в целом.
Исходя из мирового опыта и с учетом специфики экономического пространства СНГ формирование и функционирование ТФПГ в рамках Содружества должны обеспечить следующие преимущества:
для промышленных структур - повышение эффективности и конкурентоспособности производства в силу интеграции в единую структуру снабженческих, производственных, научно-исследовательских и сбытовых предприятий с соответствующей экономией на издержках, присущих рыночным трансакциям;
уменьшение затрат и увеличение прибыльности за счет расширения производства и сбыта, использования преимуществ международного разделения труда, получения благоприятных условий доступа к сырью, имеющемуся в различных государствах СНГ;
снижение рисков за счет уменьшения доли инвестиций каждого из участников;
ускорение движения оборотных средств и их экономия за счет системы взаимозачетов платежей внутри ТФПГ;
возможность выхода на емкие рынки стран СНГ;
получение инвестиций от “собственных” финансовых структур;
повышение конкурентоспособности продукции за счет совместного проведения целевых НИОКР, внедрения новых технологий, общего маркетинга продукции и услуг и т.д.;
для финансовых структур -
повышение надежности капиталовложений путем интеграции банковского, промышленного и торгового капиталов различных государств СНГ;
рационализация состава интегрального капитала и мобильное перераспределение ресурсов;
совершенствование расчетов и уменьшение взаимозадолженности между участниками ТФПГ;
расширение кредитно-инвестиционных возможностей;
для государств - участников СНГ -
усиление регулируемости национальных экономик через ТФПГ, представляющие среднее звено управления и отвечающие за деятельность крупных промышленных комплексов стран СНГ;
ослабление неплатежей на экономическом пространстве СНГ ввиду облегчения взаиморасчетов предприятий - участников ТФПГ;
стимулирование инвестиционного процесса;
остановка спада производства и постепенный переход к росту;
для Содружества в целом -
восстановление на новой основе оправдавших себя традиционных взаимосвязей хозяйствующих субъектов;
возможность целенаправленного проведения совместной инвестиционной политики и ее координации;
ускорение процессов экономической интеграции в рамках СНГ;
придание в конечном итоге импульса процессам политического сближения стран СНГ ввиду высокого взаимопроникновения национальных экономик и формируемой на этой основе общности интересов.
Особую актуальность объединение усилий российских хозяйствующих субъектов и субъектов других государств - участников СНГ в рамках ТФПГ приобретает в связи с консолидацией крупных зарубежных компаний в экономической экспансии на традиционные рынки стран Содружества. Национальным производителям приходится конкурировать с мощными интегрированными структурами, корпорациями, концернами, консорциумами.
Растут объем и удельный вес продаж крупных западных транснациональных корпораций на рынках государств Содружества, а страны СНГ в результате быстро теряют традиционные рынки сбыта продукции национального происхождения. Особенно эта тенденция заметна в областях, относящихся к высокотехнологичным и наукоемким производствам (авиационной, радиотехнической, электронной и химической промышленности). Так, за последние годы американскими авиационными компаниями “Боинг” и “Макдональд Дуглас” продано в страны СНГ более 40 широкофюзеляжных машин, в то время как концерн Туполева сумел реализовать только 8.
Аналогичная ситуация во многих других отраслях промышленности - электротехнической, полиграфической, машиностроительной, автомобильной. Простаивают созданные в государствах СНГ производственные мощности, не находит сбыта выпущенная продукция.
Все это говорит об экстренной необходимости консолидировать ресурсы государств Содружества и совместными усилиями с использованием такой перспективной формы взаимодействия, как ТФПГ, защитить свои национальные рынки, общий товарный рынок СНГ и создать условия для выхода базовых отраслей промышленности из кризисного состояния. Мельников В. Перспективы развития транснациональных финансово- промышленных групп СНГ. //Корпоративное управление, № 3, 2004
Опыт XX века говорит о том, что за различными социальными, экономическими и политическими потрясениями подспудно, не проявляясь рельефно на фоне четкого социального противостояния, происходил поиск и решались проблемы создания более эффективной системы и методов управления обществом во всех его жизненно важных спектрах, а влияние закономерностей рыночного механизма проявлялось как необходимые, но далеко не достаточные условия бурно развивающегося производства. Именно в создании многообразных форм финансово-промышленных групп, функционирующих в индустриально развитых странах, отразилась адаптация двух основных методов управления экономикой, которые были реализованы в течение уходящего века, поскольку именно в этих экономических субъектах в наиболее отчетливой форме проявилась конвергенция централизованного механизма, характерного для плановых экономик стран с социалистической ориентацией, с рыночным механизмом капиталистических, создав систему управления постиндустриальной экономикой.
В плане преемственности опыта следует заметить, что в то время, когда в России в процессе преобразований много говорится и пишется о рыночной экономике без привязки к непохожим друг на друга характеристикам, свойственным разным периодам ее развития, с преимущественно эмоциональными акцентами на якобы очевидном доминирующем действии рыночных механизмов, в США, например, уже после Великой депрессии 30-х годов, и, в особенности, после Второй мировой войны первостепенное значение как в экономике, так и во всех других областях деятельности, на всех уровнях иерархических структур придается проблемам совершенствования управления на базе применения разнообразной совокупности методов и средств.
В процессе формирования сбалансированной системы методов управления хозяйственными процессами необходимо констатировать, что в экономической деятельности, то есть в поведении людей в сферах производства, потребления, распределения и обмена, исходным условием является производственная деятельность или процесс превращения ресурсов (факторов производства) в готовую продукцию - товары и услуги.
Все остальные экономические категории и связанные с ними процессы, выражаемые такими понятиями, как деньги, налоги, инфляция, бюджет, банки, кредит, о которых в настоящее время преимущественно говорится в российской печати, являются производными, которые в зависимости от целей и методов применения или неуправляемого их воздействия могут стимулировать, тормозить или дезорганизовывать производственную, а следовательно, и всю экономическую деятельность. Такая основополагающая идея приоритета производственной деятельности в последние годы стала как бы вынесенной за скобки анализа отмеченных выше экономических понятий и категорий. Именно через эти оценки мы рассматриваем процессы управления, функционирования финансового механизма, технологические аспекты производства и сложившуюся социальную напряженность, определяющие исходные условия создания механизмов преодоления затянувшегося экономического кризиса и восстановления отечественной промышленности.
Акценты на такой совокупности проблем вызваны еще и тем, что одна из важнейших причин последствий нынешнего периода жизни - это широко распространенный пессимизм относительно настоящего и будущего России. Отсутствие реально работающей экономической концепции, понятной большинству населения, сыграло и продолжает играть драматическую роль в усугублении кризиса. Анализ и оценка сложившейся ситуации является необходимым условием выработки эффективной программы действий. Можно утверждать, что вместо анализа и оценки мы имеем, в основном, констатацию негативных последствий бессистемных преобразований. Однако перечисление многочисленных симптомов еще не есть диагноз, тем более не тактика и не методы лечения болезни.
Естественно, что прежде всего осознание, а не только констатация действительности, оценка возможных путей дальнейшего позитивного развития экономики являются условиями создания нормального морально-психологического климата в обществе, без которого невозможен выход из кризиса.
Бесспорно, что российский кризис не будет преодолен ни просто сам по себе, ни по логике некоторых теорий, трактующих, что существует цикличность экономических кризисов и следует ждать их естественного окончания.
Преодоление сложившегося всеобъемлющего кризиса может быть следствием, прежде всего разработанной эффективной социально- экономической концепции, построенной на ее основе программы, должной системы организации и упорного труда по ее реализации с необходимой корректировкой действий в ходе выполнения последовательных этапов этого сложного процесса. Именно поэтому “восстановление и развитие производства” и “эффективное регулирование и управление экономикой” являются насущными национальными лозунгами.
Неудавшийся эксперимент с шоковым преобразованием всей экономической системы на базе интуитивного представления как целей, так и методов, выявил многие противоречия переходного периода. Финансово-промышленные группы, вычлененные из всей совокупности проблем сложной экономической деятельности с учетом осознания всех факторов, воздействующих на их функционирование, на наш взгляд, являются тем структурно-организационным звеном, которое может поднять экономику такой страны, как Россия, возродив ее научно-производственный потенциал. Сосковец О.Н., Глухих В.К., Шимко В.И. Финансово-промышленные группы:совершенствование управления и стимулирование новых технологий. //Экономика и производство, №8-9 август-сентябрь, 2004
До настоящего времени активные процессы экономических преобразований шли преимущественно в верхних эшелонах государственного управления, пытавшихся решить на макроэкономическом уровне и микроэкономические, то есть непосредственно производственные, проблемы. В этих условиях на микроэкономическом уровне решались в основном структурно- организационные вопросы, вызванные прежде всего преобразованием форм собственности. В настоящее время со всей остротой встала социально-экономическая проблема возрождения отечественного производства.
Заключение
В заключение работы по итогам проведенного исследования сделаем следующие выводы.
Преодоление кризиса в российской экономике происходит с большими сложностями, и по времени оказалось гораздо длительнее, чем первоначально предполагалось. Отставание с реализацией курса реформ, особенно в налогово-бюджетной и инвестиционной сферах, серьёзно влияет на темпы выхода из кризиса и отдаляет перспективы экономического роста. Легче всего бросить на произвол судьбы промышленность, сдать зарубежным конкурентам оставшиеся ещё за Россией ниши внутреннего рынка, поставлять за рубеж нефть, газ, другое сырьё и покупать там (пока дают) продовольствие, которое, между прочим, даже царская Россия экспортировала. Или взять, к примеру, и распродать оставшиеся предприятия «по дешёвке» иностранцам, как это делают некоторые бывшие союзные республики.
Но есть и другой выход - стимулирование прогрессивных наукоёмких производств и капиталоёмких производств, укрепление научно-производственного потенциала России и превращение её в современную высокоразвитую державу. Важнейшим звеном на пути такого экономического возрождения являются финансово-промышленные группы, о чём свидетельствует опыт наиболее развитых стран. Как, впрочем, и наш отечественный, накопленный за последние годы.
Опыт зарубежных стран, находившихся в длительном экономическом кризисе, показывает, что один из путей возрождения промышленного производства и экономики в целом состоит в развитии приоритетных, экономически эффективных отраслей. В этом необходимо заинтересовать финансовый капитал. Средством реализации этой заинтересованности выступает интеграция финансового и промышленного капитала.
Сегодня роль ФПГ является особенно заметной в условиях спада экономического развития, когда необходима мобилизация ресурсов, их концентрация и эффективное перераспределение в ключевые сферы науки, техники и производства.
ФПГ способны решить существующие проблемы и способствовать подъему и последующему развитию отечественного производства и помогут:
- сконцентрировать финансовые ресурсы на приоритетных направлениях развития экономики,
- обеспечить финансовыми ресурсами промышленность, НИОКР,
- ускорить НТП,
- повысить экспортный потенциал и конкурентоспособность продукции отечественных предприятий,
- сформировать рациональные хозяйственные связи в сегодняшних условиях.
ФПГ - бурно развивающаяся форма взаимодействия финансовых и промышленных структур, позволяющая финансовым учреждениям наиболее эффективно не только распределять свои ресурсы, но и некоторым образом управлять их использованием заемщиком. С другой стороны, промышленные структуры получают надежного и постоянного контрагента, осуществляющего гибкое и всестороннее финансирование и финансовое обслуживание его нужд.
Российское законодательство уже довольно четко определило механизм и правила функционирования ФПГ. Единственным крупным недостатком данного нормативного участка является запрещение банкам участвовать более чем в одной ФПГ. Данный вопрос спорен, но большинство экономистов не видят в участии банка в нескольких ФПГ ничего дурного
Укрупнение производственных комплексов, все большая необходимость использования эффекта экономии масштаба заставляют консолидировать производственные и финансовые ресурсы в руках единой организации. Но нельзя забывать о горьком опыте международных финансово-промышленных групп, которые в течение последнего десятилетия были вынуждены отказаться от дальнейшей форсированной экспансии и централизации. Им пришлось заняться перестройкой как общей организационной структуры, так и обратить большее внимание на финансовые и маркетинговые аспекты менеджмента. Многие мега корпорации сейчас следуют общей тенденции, давая дочерним предприятиям большую свободу деятельности, наделяя их отдельными бюджетами и т.д.
Итак, объединение и укрупнение - это хорошо, но во всем надо знать меру.
Однако, несмотря на полезность и необходимость для нашей экономики как холдингов, так и ФПГ, они относятся к монопольным структурам. И при их создании необходимо устанавливать их соответствие антимонопольному законодательству, и в частности Государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации. В соответствии с данной программой именно вся группа предприятий и организаций, входящих в ФПГ, рассматривается как единый хозяйствующий субъект.
Подводя итоги, следует подчеркнуть следующее: создание ФПГ в нашей стране - это закономерное явление, вызванное необходимостью концентрации и интеграции финансового и промышленного капитала. Оно должно стать одним из стратегических элементов государственной политики, а в перспективе ФПГ видятся как мощные многопрофильные межрегиональные объединения.
Список литературы
1. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах". - СПС Гарант.
2. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 443 "О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп" (с изм. и доп. от 24 августа 1998 г.). - СПС Гарант.
3. Перечень предприятий и организаций - участников финансово-промышленной группы "Информационные технологии" (приложение к Указу Президента РФ от 3 июля 1995 г. N 662). - СПС Гарант.
4. Постановление Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. № 104 "О возложении на Министерство экономики Российской Федерации функций уполномоченного федерального государственного органа по государственному регулированию создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп".- СПС Гарант.
5. Постановление Правительства РФ от 22 мая 1996 г. № 621 "О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации" (с изм. и доп. от 2 февраля 1998 г.). - СПС Гарант.
6. Постановление Правительства РФ от 23 мая 1994 г. № 508 "О порядке проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, представляемых на рассмотрение Правительства Российской Федерации" (с изм. и доп. от 10 ноября 1996 г.). - СПС Гарант.
7. Письмо Госкомимущества РФ от 17 октября 1994 г. № ПМ-35/8814 "О некоторых нормах, регулирующих создание финансово-промышленных групп и холдинговых компаний".- СПС Гарант.
8. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. Методология формирования и реализации. - М.: АУТОПАН, 2000.
9. Анисимов А. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен //Российский экономический журнал, 2002. - № 8.
10. Аоки М. Фирма в японской экономике. - СПб.: Лениздат, 2001.
11. Бандурин В.В., Беленький Л.П., Блинов В.В. Корпоративное управление в условиях рынка (на примере финансово-промышленных групп). - М.: Издательство Министерства обороны РФ, 2002.
12. Батизи Э. Уполномоченные банки и финансово-промышленная интеграция //Российский экономический журнал, 2004. № 10.
13. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике //Российский экономический журнал, 2003, № 8.
14. Батчиков С., Петров Ю. Приватизируемую экономику спасут банки и ФПГ //Российский экономический журнал, 2000, № 7.
15. Батчиков С., Петров Ю. Формирование финансово-промышленных групп и государство //Российский экономический журнал, 2002, № 2.
16. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур //Российский экономический журнал, 2002, № 1.
17. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий //Российский экономический журнал, 2003, № 10.
18. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития //Российский экономический журнал, 2003, № 9.
19. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп //Российский экономический журнал, 2003, № 10.
20. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста. //Российский экономический журнал, 1996, № 5-6.
21. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах //Российский экономический журнал, 2003, № 3.
22. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности отечественных финансово-промышленных групп //Российский экономический журнал, 2003, № 7.
23. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал, 2002, № 2.
24. Вороновицкий М.М. Перекрестное владение собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынках товаров и капитала. //Экономика и математические методы, № 3, 2004.
25. Голубева С. Транснационализация российских ФПГ //Российский экономический журнал, 2003, № 7.
26. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. Руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х томах. - М.: МНИИПУ, 2003.
27. Дворецкая А.Е., Никольский Ю.Б. Финансово-промышленные группы: менеджмент + финансы. - М.: ПРИНТЛАЙТ, 1995.
28. Дементьев В. Е. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ. //Экономист № 9, 1996.
29. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп. //Экономика и математические методы, №2 2003.
30. Дементьев В.Е. ФПГ: концептуальные ориентиры интеграции и экономические интересы. - М., 2000.
31. Дни турбин. //Эксперт, № 35, 16 сентября 2004.
32. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских сюданах //Российский экономический журнал, 2000, № 12.
33. Итоги обследования деловой активности промышленных предприятий России (выпуск XIII). - Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. - М., 2003.
34. Калин А., Куликов В. Как ускорить развитие российских финансово-промышленных групп? //Российский экономический журнал, 2000, № 8.
35. Келлер Т. Концепции холдинга: организационные структуры и управление. - Обнинск:ГППИК, 2001.
36. Китаев И. Н. Статус льготы не дает, но возможности роста открывает. //Экономика и жизнь, № 1, январь 2003.
37. Клейнер Г., Нагрудная Н. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности финансово-промышленных групп //Экономика и математические методы, 2002. - Т. 31. - Вып. 2.
38. Корпоративное управление в переходных экономиках: инсайдерский контроль и роль банков. /Ред. Аоки М., Ким Х.К. - СПб.: Лениздат, 2000.
39. Куликов А., Родионов С., Скворцов А. Совершенна ли правовая база развития ФПГ? //Российский экономический журнал, 2001, № 4.
40. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели и механизмы). //Российский экономический журнал, 2000, № 1.
41. Ленский Е.В., Цветков В. А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель.- М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 2001.
42. Леонтьева Е.Л. Банки и промышленные компании Японии //Деньги и кредит. - 2003, №4.
43. Львов Д., Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике //Журнал для акционеров, 2001, №№ 2-3.
44. Любинин А. Реорганизация акционерных обществ и становление финансово-промышленных групп //Российский экономический журнал, 2003, №11.
45. Маизель А.И. и др. Предпринимательские структуры в рыночной экономике. - СПб.: СПбУЭФ, 2001.
46. Мельников В. Перспективы развития транснациональных финансово- промышленных групп СНГ. //Корпоративное управление, № 3, 2004
47. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленностью //Российский экономический журнал, 2003, № 2.
48. Михайлов А. ФПГ: принципы антимонопольного контроля //Российский экономический журнал, 2003, №№ 11-12.
49. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. - М.: Финансы и статистика, 1997.
50. Нестеренко Е.Г. Организационно-экономические основы формирования и функционирования финансово-промышленных групп. - Самара, 1997.
51. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии. - М.: Мысль, 1986.
52. Плещинский А.С. Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен. - М.: ЦЭМИ РАН, 2003.
53. Пономарев А. Проблемы и перспективы создания финансово-промышленных групп //Экономист, 2003 № 12.
54. Попов И. Самофинансирование ФПГ: возможности консолидированного баланса. //Российский экономический журнал, 2000, № 7.
55. Предпринимательство. Выпуск 7: Создание финансово-промышленных и промышленно-финансовых групп. - М.: ПОЛИЭКС, 2003.
56. Пфайффер Г. Империя «Дойче банк». - М.: Прогресс, 1993.
57. Пьянков Н.Е. Финансово-промышленные группы в России. - М.: Российская экономическая школа, 1998 - 32 стр.
58. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (по материалам конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления) //Российский экономический журнал, 2002, №№ 2-3.
59. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных финансово-промышленных групп в России /Общ. ред. Ю. Б. Винслава и С. С. Голубе вой. - М.: Российский экономический журнал, 1996.
60. Смитиенко Б., Караева Л. Формирование финансово-промышленных групп в России //Проблемы прогнозирования, 2000, № 4.
61. Смитиенко Б.М., Мовсесян А.Г. Становление промышленно-финансовых групп (научно-аналитический обзор). - М.: ИНИОН РАН, 2000.
62. Сосковец О.Н., Глухих В.К., Шимко В.И. Финансово-промышленные группы: совершенствование управления и стимулирование новых технологий. //Экономика и производство, №8-9 август-сентябрь, 2004
63. Социально-Экономическая Ситуация в России. Январь, 2004. - СПС Гарант.
64. Стародубровская И. Финансово-промышленные группы: иллюзии и реальность //Вопросы экономики, 2001, № 5.
65. Титов В.В. и др. Финансово-промышленные группы: проблемы становления, функционирования, моделирования. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000.
66. Турчак А.А. и др. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, холдинги, финансово-промышленные группы. - СПб.: Наука, 2000.
67. Уильямсон О. И. Экономические институт капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. - СПб.: Лениздат, 1999.
68. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. - М.: ЭКМОС, 2002.
69. Финансово-промышленные группы в России: состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение. /Под ред. А.А.Калина. - М.: АФПИ, 2004.
70. Финансово-промышленные группы. Зарубежный опыт. Реалии и перспективы в России. /Под ред. Н.И.Тимофеева. - М.: Наука и техника, 2004.
71. Финансово-промышленный бюллетень №1. ФПГ в России: состояние, перспективы, нормативно-методическая база. Статья: Китаев И.Н., Пономарев А.К., Дементьев В.Е. Основные тенденции развития финансово-промышленных групп в России и за рубежом. - М., АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 2003.
72. Чибриков Г.О финансово-промышленных группах //Российский экономический журнал, 2003, №2.
73. Шарифов В. Опыт неформальной ФПГ холдингового типа: роль финансовых институтов //Российский экономический журнал, 2002, № 10.
74. Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства (спецкурс) //Российский экономический журнал, 2001,
Приложение
Некоторые финансово-промышленные группы в России: общие данные Источник: Государственный реестр финансово-промышленных групп.
|
Финансово-промышленная группа |
Количество предприятий |
Количество занятых |
Финансово-кредитные учреждения |
Направления деятельности по отраслям |
|
|
Уральские заводы (Ижевск) |
19 |
46000 |
2 банка, страховая компания, инвестиционный фонд |
телекоммуникации, медицинское оборудование, стройматериалы, оборудование для сельского хозяйства, оборудование для топливно-энергетического комплекса |
|
|
Русхим (Москва) |
20 |
86000 |
банк, страховая компания |
химическая продукция, аграрный сектор, пищевая и легкая промышленность, машиностроение |
|
|
Приморье (Владивосток) |
20 |
19700 |
2 банка, страховая компания |
строительство, стройматериалы, добыча руды, мелиорация. переработка древесины, аграрный сектор |
|
|
Нижегородские автомобили (Нижний Новгород) |
30 |
241200 |
4 банка, 3 страховые компании |
производство грузовых и легковых автомобилей, дизельных и бензиновых двигателей, прицепов, транспортеров, резинотехнических изделий, изделий из стекла |
|
|
Интеррос (Москва) |
23 |
306000 |
2 банка, пенсионный фонд |
производство химических удобрений, аллюминий, медь, никель, продовольственные товары, экспортные операции |
Подобные документы
Становление финансово-промышленных групп в отечественной экономике. Экономическое содержание создания ФПГ в России. Правовые условия формирования ФПГ. Антимонопольный контроль за ФПГ. Эффективность финансово-промышленных групп.
дипломная работа [68,0 K], добавлен 03.08.2005Этапы развития, причины и принципы формирования финансово-промышленных групп (ФПГ), их классификация и участники. Интеграционная и инновационная функции ФПГ в трансформации российской экономики. Роль банков в деятельности финансово-промышленных групп.
курсовая работа [87,0 K], добавлен 29.07.2011Финансово-промышленные группы: общая характеристика, понятие и типы. Их роль в формировании рыночной экономики. Нормативное регулирование деятельности ФПГ. Характерные черты конкуренции. Целесообразность формирования финансово-промышленных групп.
курсовая работа [29,8 K], добавлен 08.10.2009Сущность, способы образования и организационное строение финансово-промышленных групп. Развитие финансово-промышленных компаний в России и в Тюменской области. Развитие финансово-промышленного автомобиле- и судостроения. Холдинговые группы в Казахстане.
реферат [104,5 K], добавлен 09.11.2010Общие принципы и причины создания финансово-промышленных групп в России, специфика государственного управления их функционированием. Роль банков в финансировании ФПГ. Современные проблемы ФПГ и поиск путей их решения. Анализ ФПГ в России: ступени роста.
дипломная работа [113,0 K], добавлен 17.09.2012Формы организации промышленности. Сущность финансово-промышленных групп и их классификация. Отраслевое распределение ФНП. Задачи региональных ФНП Основные этапы стратегии их создания и причины, тормозящие их развитие.
курсовая работа [31,1 K], добавлен 03.08.2007Особенности классификации финансово-промышленных групп как форм интегрированных объединений. Причины возникновения, сущность ФПГ. Их роль в процессе структурной трансформации экономики. Усовершенствование структуры банковской системы в современной России.
курсовая работа [39,7 K], добавлен 30.03.2014Экономическая сущность ФПГ, ее участники, характерные особенности, структура. Процесс становления российских ФПГ и их значение. Характеристика ведущих финансово-промышленных групп в нефтехимическом комплексе РФ на примере ОАО Газпрома и НК Лукойла.
курсовая работа [87,4 K], добавлен 11.03.2014Понятие финансово-промышленных групп, основы формирования и их роль в современной российской экономике. Анализ методик прогнозирования развития в условиях кризиса. Стратегическая диагностика банка и внешней среды. Анализ внутренних и внешних факторов.
курсовая работа [37,1 K], добавлен 05.01.2014Финансово–промышленные группы как вид интеграции предприятий. Мировой опыт деятельности финансово–промышленных групп. Расчет себестоимости производства блоков из ячеистых бетонов в отчетном году. Местные сборы, относимые на финансовые результаты.
курсовая работа [109,9 K], добавлен 04.06.2010
